Lue keskustelun säännöt.
Puolisoni kuoli , kuka ilmoittaa hänen lapsilleen?
17.09.2023 |
Menemättä sen enempää yksityiskohtiin, en aio ilmoittaa edesmenneen puolisoni kahdelle aikuiselle tyttärelle isänsä poismenosta. Tyttäret ovat vihanneet minua aina ja useita vuosia sitten estäneet puheluni jne. Syy tähän on, että olen tullut heidän äitinsä paikalle. Puolisoni oli ollut leski 7 vuotta kun tapasimme. En ole koskaan saanut aitoa mahdollisuutta edes tutustua näihin lapsiin, minua ei ole koskaan kutsuttu esim häihin, heidän lastensa ristiäisiin tms. Kaikki nämä vuodet minua ei ole ollut olemassa.
Kuka näihin tyttäriin on yhteydessä? Perunkirjoittaja? Saavatko he tietää kuolinsyyn jostakin? En itse tule kommentoimaan asiaa sanallakaan. Voinko järjestää muistotilaisuuden ennen heidän tavoittamistaan? Kaikki on nyt sekaisin , haluaisin edistää asioita mahdollisimman pian. Edesmennyt puoliso oli meistä varakkaampi ja meillä ei ollut avioehtoa. Ilmeisesti saan pesästä tasinkoni rahana?
Kommentit (746)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei ainakaan voi kuolinpesän varoista järjestellä yhtään mitään.
Miksei puoliso voisi järjestää.
Ap:stä pitäisi tulla pesänhoitaja sille kuolinpesälle ja sitä varten hän tarvitsee nimet paperiin kaikilta muilta kuolinpesän osakkailta. Siis niiltä lapsilta.
Sitten jos ap järjestää asiat täysin omista varoistaan itse maksaen, niin saattaa onnistua. Ja pillastuttaa ne lapset pitämällä heidän isänsä hautajaiset nopeutetussa aikataulussa kutsumatta heitä. En kuitenkaan suosittelisi.
Ihan näin molemmat vanhempani juuri haudanneena voin kertoa, että ainakaan paikallisessa Osuuspankissa ei tarvinut minkäänlaisia valtakirjoja pesän muilta osakkailta, kun vanhempieni laskuja sekä hautauskulujen laskuja kävin pankissa makselemassa. Henkkareitten näyttö riitti.
Paikallisissa op:n pankeissa kaikki tuntee toisensa varsinkin pienellä paikkakunnalla ja virkatodistuksen ne kuitenkin tarvitsee ennen perukirjoja.
Paikallinen Osuuspankki on yli 20 000 asukkaan kaupungissa ja itse en ole koskaan ollut pankin asiakas ja yksikään virkailija ei siellä minua tunne. Ja miten asiakkaan tunteminen liittyy mitenkään siihen, vaaditaanko muilta kuolinpesän osakkailta valtakirja laskujen maksamiseen vai ei?
Ei kai he sentään mitään kuolipesän osakkaiden ajatustenlukijoita voi olla, jotka muuten ei asu edes kyseisellä paikkakunnalla, eikä taatusti kyseisen pankin virkailijoiden tuttuja. Eikä perunkirjat kuulunut tuohon kyseiseen kommenttiin mitenkään, vaan kyse oli kuolinpesän osakkaiden oikeudesta maksaa laskuja kuolinpesän tililtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin moni henkilö ehdotti, että ap lähettäisi viestin kuolleen puolisonsa puhelimesta. Eihän se todellakaan välttämättä onnistu, puhelinta ei saa tuosta vaan auki ellei tiedä pin-koodia tai vastaavaa. Ei mun puhelimella ainakaan pääse tekemään yhtään mitään ilman minua, enkä itse myöskään pääse miehen puhelimelle. Toki onhan niitä Raimo ja Raija -tyylisiä pareja, jotka käyttävät toistensa puhelimia sujuvasti jatkuvasti, mutta ei kaikilla ole näin.
Joku kertoi että laittaa isän puhelimella tekstiviestin, oon kuollut. Mua on naurattanut se. Jotenkin niin hullunhauska.
80% kommentojista ei ole lukenut mitä AP kirjoitti useammassa vaiheessa.
Otan osaa AP, alun shokki voi olla aika kova. Mutta kun otat nyt pesänselvittäjän ja lakimiehen, homma hoitunee käytännön osalta. Se, miten tyttäret sitten reagoivat, onkin asia erikseen. Lakimies voisi ilmoittaa tyttärille, pesänselvitysvaiheessa se tullee aika myöhään se tieto.
Kun oma mieheni kuoli, olin yhteydessä hänen isäänsä ja siskoonsa, mutta en äitiin (ei olisi ollut tietojakaan). Mieheni oli tehny selväksi ettei missään nimessä halua, että hänen äitinsä on osa kuviota miltään osin. Sisko sitten ilmoitti äidille asiasta. Hautajaisia ei pidetty (mies ei halunnut), joten ei tarvinnut jättää äitiä ulos niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Lapset vaikuttavat olevan ilmeisen eri mieltä asiasta. On naurettavaa puhua jotain koiranulkoilutuksesta ja jättää oleelliset asiat kertomatta mistä oikeasti on kyse. Ei ole mitenkään todennäköistä, että kaikki miehen lapset reagoivat sinuun noin voimakkaasti, eikä yhtikäs mitään syytä olisi. Ja oli miten oli, niin joka tapauksessa kuolemasta ilmoittaminen menee noiden asioiden edelle. Anna se jonkun muun tehtäväksi, tuolla aiemmin joku kehotti ottamaan laimieheen yhteyttä, niin esimerkiksi hän voi sen asian hoitaa. Kuolema tulee oikeasti ilmoittaa heille riippumatta teidän väleistä. Et nyt ajattele kuten aikuinen.
Ne aikuiset lapset ei ajattele kuin aikuiset. Isällä oli oikeus uuteen onneen.
Lapsilla on oikeus olla tukematta uutta onnea.
Ei ole koska mitään tuollaista oikeutta ei ole olemassakaan. Aikuisina ihmisiä voivat tehdä mitä haluavat mutta mikään perusoikeus tuo itse päätös ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kuvia puolisostasi kuolleena?
elävänä lähti ja vielä elää ja hyvä niin, pitkää ikää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap on naimisissa ollut, niin leski on vainajan lähin omainen. Ja leski järjestää hautajaiset, ei lapset.
T. Hautausalalla toimiva
Hei, kiitos. Järjestän hautajaiset ja uurnan laskun mahd pian. Saanko nämä kulut sitten aikanaan kuolinpesältä kuitteja vastaan?
Et saa, ellet ole etukäteen hyväksyttänyt hautajaisista syntyviä kuluja muilla pesän osakkailla. Kun välinne kerran ovat mitä ovat, tuskin rintaperilliset tulevat hyväksymään niitä jälkikäteen perunkirjoituksen ja osituksen yhteydessä.
----
23 §
Hautausjärjestelyt
Jollei vainaja ole eläessään nimenomaisesti toivonut tietyn henkilön huolehtivan hautaamiseen, tuhkaamiseen ja tuhkan käsittelyyn liittyvistä järjestelyistä, voivat järjestelyistä huolehtia vainajan eloonjäänyt puoliso tai kuolinhetkellä vainajan kanssa avioliitonomaisissa olosuhteissa yhteisessä taloudessa jatkuvasti elänyt henkilö sekä lähimmät perilliset.
Jollei kukaan 1 momentissa tarkoitetuista henkilöistä huolehdi järjestelyistä, voi myös muu vainajan läheinen huolehtia niistä. Muussa tapauksessa järjestelyistä huolehtii se kunta, jossa vainajalla oli kuollessaan kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta, tai, jos vainajalla ei ollut kotikuntaa, se kunta, jossa vainaja kuollessaan asui.
Jos hautausjärjestelyistä on huolehtinut muu kuin pesän osakas, on hän oikeutettu saamaan kuolinpesän varoista korvauksen kohtuullisista hautauskuluista.
-
Noinkohan menee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perukirjan allekirjoittaa pesän ilmoittaja yksin, lisäksi siihen tulee kahden uskotun henkilön allekirjoitukset. Muiden pesän osakkaiden allekirjoituksia ei vaadita tuossa perukirja-vaiheessa, eikä myöskään mitään valtakirjoja. Perukirja annetaan verottajalle ja vainajan pankkiin/pankkeihin.
Tietenkin kaikki pesän osakkaat on kutsuttava perunkirjoitukseen. Perukirjassa mainitaan, että miten osakkaat on kutsuttu. Tulee kuka tulee, tai on tulemati.
Kyllä äidin perukirjaan tuli kaikkien perillisten (ja aviopuolison ) allekirjoitus
Perukirjaan yleensä otetaan kuolinpesän osakkaiden allekirjoitukset, koska niiden avulla on helppo osoittaa, että he olivat paikalla perunkirjoitustilaisuudessa. Allekirjoitukset eivät kuitenkaan ole välttämättömiä. Pakollisia ovat vain pesän ilmoittajan ja kahden uskotun miehen (joista toinen voi olla pesän ilmoittaja) allekirjoitukset.
Meillä ei ollut edes perunkirjoitustilaisuutta. Pesä oli kyllä riidaton, asiat hoidettiin sovussa. Perukirja lähetettiin sähköpostilla ensin osakkaille katsottavaksi, ja kun heidän mielestään kaikki oli kunnossa, perukirja postitettiin osakkaalta toiselle allekirjoitettavaksi. Sitten allekirjoitettu perukirja vielä skannattiin ja kaikille osakkaille lähetettiin oma kappale. Sama homma sitten osituskirjan kanssa. Tehtiin osituskirja todella huolella, ettei jää mitään epäselvyyksiä myöskään mahdollisista rahoista joita ei voitu perukirjaan huomioida (veronpalautus).
Toivon että leski on ymmärtänyt säilyttää osituskirjan, se tulee tarpeeseen kun hänen lapsensa selvittävät hänen kuolinpesäänsä aikanaan, osoituksena että meillä ei ole saatavia enää vaan pesä on purettu ja ositus tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.
Totta tavallaan, koska vaimo ei peri ilman testamenttia pennin jeesusta.
Ettekö ole kuulleet koskaan tasingosta?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum niille, jotka eivät halua tai jaksa lukea koko ketjua läpi:
* AP peri vajaa 700 000 euroa ja jatkaa asumistaan omien lapsiensa omistamassa asunnossa
* Vainajan lapset saivat yhteydenoton vainajan ystävältä
* Vainajan lapset perivät lainmukaisen minimin, vajaa 70 000 euroa
* AP:tä ei kutsuttu hautajaisiin, eikä hän niissä ilmeisesti käynyt, vaikka lain mukaan olisi voinut osallistua
* AP itse suunnitteli, että hän pitäisi hautajaiset, mutta ei kutsuisi vainajan lapsia sinne
* Joku voisi sanoa, että AP sai maistaa omaa lääkettään hautajaisten suhteen. Itse en näin ajattelisi, mutta ymmärtänette vertauskuvan
* AP:llä on täysi oikeus käydä haudalla muistelemassa vainajaa ja hän aikoo myös niin tehdä
Historia tuntenee traagisempiakin lopputuloksia.
Kaikki tämä kahdessa päivässä.
Hautajaisia ei ole pidetty. Törkeää että tyttäret yrittävät estää lesken saapumisen hautajaisiin. Lain mukaan leskellä on oikeus mennä sinne, joten oikeasti eivät voi estää vaikka yrittäisivät miten tahansa.
Mullakin olisi oikeus mennä ap:n puolison hautajaisiin, ainakin siunaustilaisuuteen kappeliin. Ne kun ovat avoimia kaikille ketkä vaan paikalle sattuvat. Muistotilaisuuteen sitten en tietenkään olisi oikeutettu, sinne menevät vain kutsutut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Lapset vaikuttavat olevan ilmeisen eri mieltä asiasta. On naurettavaa puhua jotain koiranulkoilutuksesta ja jättää oleelliset asiat kertomatta mistä oikeasti on kyse. Ei ole mitenkään todennäköistä, että kaikki miehen lapset reagoivat sinuun noin voimakkaasti, eikä yhtikäs mitään syytä olisi. Ja oli miten oli, niin joka tapauksessa kuolemasta ilmoittaminen menee noiden asioiden edelle. Anna se jonkun muun tehtäväksi, tuolla aiemmin joku kehotti ottamaan laimieheen yhteyttä, niin esimerkiksi hän voi sen asian hoitaa. Kuolema tulee oikeasti ilmoittaa heille riippumatta teidän väleistä. Et nyt ajattele kuten aikuinen.
Ne aikuiset lapset ei ajattele kuin aikuiset. Isällä oli oikeus uuteen onneen.
Lapsilla on oikeus olla tukematta uutta onnea.
Toki mutta kukaan älykäs ihminen ei tee niin isälleen.
Toki, mutta fiksu tekee. Johan se tässäkin tapauksessa tuli selväksi eli lesken rakkaus = motiivi rahoihin. Erityisesti tyttäret haistaa lokit kaukaa.
Isähän asui vaimonsa siivellä.
Lisäksi lokki asui lastensa siivellä.
Miten niin? Riippuu miten hallintaoikeus on syntynyt. Esim. minä omistan äitini asunnon, sillä hän lahjoitti sen minulle pidättäen hallintaoikeuden. Äiti maksaa kulut, mulle tuli lahjavero. En aattele, että äitini lokkeilisi.
Kiinteistön hallintaoikeus tarkoittaa, että voit pitää hallussasi ja käyttää kiinteistöä omistajan tavoin, mutta et saa myydä sitä. Omistajan veroinen haltija on se, joka on saanut hallintaoikeuden kiinteistöön vastikkeetta.
Omistajan veroinen haltija voi olla
- leski, jolla on oikeus asua puolisoiden yhteisessä asunnossa
- se, joka on hallintaoikeustestamentilla saanut oikeuden hallita kuolinpesään kuuluvaa kiinteistöä
- se, joka on lahjoittanut kiinteistön ja pidättää hallintaoikeuden itsellään - esimerkiksi jos vanhemmat ovat lahjoittaneet vapaa-ajan kiinteistön lapselleen ja säilyttäneet hallintaoikeuden.
Omistajan veroista haltijaa ei voi syntyä siten, että kiinteistön myyjä pidättää itselleen sen hallintaoikeuden. Jos esimerkiksi vanhemmat myyvät kiinteistön lapselleen ja pidättävät elinikäisen hallintaoikeuden, kiinteistövero määrätään lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
80% kommentojista ei ole lukenut mitä AP kirjoitti useammassa vaiheessa.
Otan osaa AP, alun shokki voi olla aika kova. Mutta kun otat nyt pesänselvittäjän ja lakimiehen, homma hoitunee käytännön osalta. Se, miten tyttäret sitten reagoivat, onkin asia erikseen. Lakimies voisi ilmoittaa tyttärille, pesänselvitysvaiheessa se tullee aika myöhään se tieto.
Kun oma mieheni kuoli, olin yhteydessä hänen isäänsä ja siskoonsa, mutta en äitiin (ei olisi ollut tietojakaan). Mieheni oli tehny selväksi ettei missään nimessä halua, että hänen äitinsä on osa kuviota miltään osin. Sisko sitten ilmoitti äidille asiasta. Hautajaisia ei pidetty (mies ei halunnut), joten ei tarvinnut jättää äitiä ulos niistä.
Siinä on melkoinen ero ottaako pesänselvittäjään vai lakimiehen. Pesänselvittäjä haetaan oikeudesta mutta lakimies palkataan. Pesänselvittäjä lähtökohtaisesti vastaa kuolinpesän omaisuudesta, lakimies toimii toimeksiannon pohjalta.
Ja muistakaa nyt hyvät ihmiset jotka näiden asioiden kanssa joudutte tekemisiin: verottajalle riittää jäljennös perukirjasta.
Liian monta kertaa velkojana olen pyytänyt perukirjaa (jäljennöstä), jotta sen perusteella olisimme voineet tehdä päätöksen velkojen perinnöstä luopumisesta, kuullakseni että se AINOA kappale koko perukirjasta on lähetetty verottajalle. On ihan laillista ottaa perukirjasta jäljennöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Lapset vaikuttavat olevan ilmeisen eri mieltä asiasta. On naurettavaa puhua jotain koiranulkoilutuksesta ja jättää oleelliset asiat kertomatta mistä oikeasti on kyse. Ei ole mitenkään todennäköistä, että kaikki miehen lapset reagoivat sinuun noin voimakkaasti, eikä yhtikäs mitään syytä olisi. Ja oli miten oli, niin joka tapauksessa kuolemasta ilmoittaminen menee noiden asioiden edelle. Anna se jonkun muun tehtäväksi, tuolla aiemmin joku kehotti ottamaan laimieheen yhteyttä, niin esimerkiksi hän voi sen asian hoitaa. Kuolema tulee oikeasti ilmoittaa heille riippumatta teidän väleistä. Et nyt ajattele kuten aikuinen.
Ne aikuiset lapset ei ajattele kuin aikuiset. Isällä oli oikeus uuteen onneen.
Lapsilla on oikeus olla tukematta uutta onnea.
Toki mutta kukaan älykäs ihminen ei tee niin isälleen.
Toki, mutta fiksu tekee. Johan se tässäkin tapauksessa tuli selväksi eli lesken rakkaus = motiivi rahoihin. Erityisesti tyttäret haistaa lokit kaukaa.
Isähän asui vaimonsa siivellä.
Lisäksi lokki asui lastensa siivellä.
Miten niin? Riippuu miten hallintaoikeus on syntynyt. Esim. minä omistan äitini asunnon, sillä hän lahjoitti sen minulle pidättäen hallintaoikeuden. Äiti maksaa kulut, mulle tuli lahjavero. En aattele, että äitini lokkeilisi.
Kiinteistön hallintaoikeus tarkoittaa, että voit pitää hallussasi ja käyttää kiinteistöä omistajan tavoin, mutta et saa myydä sitä. Omistajan veroinen haltija on se, joka on saanut hallintaoikeuden kiinteistöön vastikkeetta.
Omistajan veroinen haltija voi olla
- leski, jolla on oikeus asua puolisoiden yhteisessä asunnossa
- se, joka on hallintaoikeustestamentilla saanut oikeuden hallita kuolinpesään kuuluvaa kiinteistöä
- se, joka on lahjoittanut kiinteistön ja pidättää hallintaoikeuden itsellään - esimerkiksi jos vanhemmat ovat lahjoittaneet vapaa-ajan kiinteistön lapselleen ja säilyttäneet hallintaoikeuden.Omistajan veroista haltijaa ei voi syntyä siten, että kiinteistön myyjä pidättää itselleen sen hallintaoikeuden. Jos esimerkiksi vanhemmat myyvät kiinteistön lapselleen ja pidättävät elinikäisen hallintaoikeuden, kiinteistövero määrätään lapselle.
Tuo hallintaoikeus on oikea riesa. Meillä jäi leski asumaan taloon. Me lapset meinattiin joutua isoon suohon, hädin tuskin täysi-ikäisinä, opinnot kesken, ja kauhea perintövero niskassa. Tai ei se oikeasti kauhea ollut, mutta siinä rahatilanteessa se oli kauhea. Mitään realisoitavaa omaisuutta ei ollut, koko perintö oli käytännössä se talo. Onneksi saimme apua.
Leski asui siellä talossa leskenoikeutensa turvin melkein 20 vuotta, meillä ei ollut mitään asiaa sinne, hirvikiväärillä uhkasi jos yritti. Poliiseja soiteltiin puolin jos toisin. Siellä se leski ryyppäsi kaikki ne vuodet, ja lopulta täysin varattomana kuollessaan, hyvä ettei talo lahonnut ympäriltä. Siellä oli ihmisten ja koirien jätöksiä kaikki pinnat täynnä, kylppäristä laatat hakattu rikki ja kaikki rakenteet märkinä ties kuinka pitkälle, käytännössä talo oli lähes purkukuntoinen.
Onneksi toinen vanhemmistani on järkevä, ja hänellä on asiat viimeisen päälle mietittynä ja suunniteltuna, ja kaikki paperityöt tehtynä. Ja hänen puolisonsa on muutenkin ihana ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap on naimisissa ollut, niin leski on vainajan lähin omainen. Ja leski järjestää hautajaiset, ei lapset.
T. Hautausalalla toimiva
Hypoteettisesti, voisiko leski jättää vainajan rintaperilliset kutsumatta isänsä hautajaisiin?
Voi niin tehdä. Näin tehnee myös aikanaan isäni vaimo (ei, en ole estänyt hänen numeroaan, emme ole riidelleet tms. Vaan häntä vaan inhottaa koko olemassaoloni). Mutta se, että voi niin tehdä ei tee siitä moraalisesti reilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa:
Meillä oli keskinäinen testamentti, lisäksi osituksen kautta saan lakiosan. Tässä ei ole epäselvyyttä.
Tottakai perunkirjoituksiin tulee rintaperilliset, samanaikaisesti ei kai pakko ole paikalla olla. Ainakin äitini kuollessa emme saaneet aikatauluja sopimaan ja veljeni hoiti valtakirjalla toisessa maassa asuvan veljemme asiaa.
Kuten sanoin, minun numeroni on estetty, enkä aio olla heihin yhteydessä. Nyt mietin, ottaako perunkirjoittaja (ulkopuolinen) yhteyttä näihin perillisiin. Tarvitseeko hautajaisiin jotain allekirjoitettua lupaa kaikilta rintaperillisiltä?
Et saa ainakaan pankkiasioita hoidettua kuolinpesän nimissä ilman valtakirjaa - jos käytössä yhteinen tili, niin maksamasi laskut katsotaan sinun aiheuttamiksesi, ei kuolinpesän varoista maksettaviksi.
Leskellä ei taida olla perintökaaressa mitään lakiosaa.
Tässä taas porukka puhuu ihan p*skaa. Jos vainajalla on omaisuutta kuollessaan niin vainajan hautajais kulut kuitataan automaattisesti vainajan omaisuudesta. Ne voidaan maksaa suoraan vainajan tililtä. https://www.svahn.fi/kuka-maksaa-hautajaiskulut/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen vastaa; lapsille ilmoitettu tänään edesmenneen puolisoni ystävän välityksellä. En kuulemma ole tervetullut hautajaisiin. Päätin osaltani luopua jutusta, ei ole voimavaroja taistella asiasta. Käyn sitten hautajaisten jälkeen haudalla muistelemassa.
Kaipa minuun pesänjakaja(?) ottaa yhteyttä jossakin vaiheessa. Kiitos kaikille asiallisesti kommentoineille
Vainajan lähimpänä omaisena sinulla on oikeus mennä hautajaisiin. Älä välitä tyttöjen mielipiteistä.
Alkuperäinen vastaa: en missään tapauksessa mene, asia tehtiin minulle hyvin selväksi. Minua ei ole koskaan ollut olemassa eikä tule olemaan.
Menen sitten myöhemmin haudalle, se on kaikille parempi, myös itselleni. Mahdollisesti pyydän myöhemmin syksyllä yhteisiä tuttuja ja puolison ystäviä epäviralliseen muistotilaisuuteen kotiini. Kiitos asiallisesti kommentoineille.
Osanottoni, ap. Jos et kerran ole tehnyt mitään näiden tyttärien katkeroittamiseksi, niin voit olla sitä osin kevyin mielin. Ymmärrän hyvin, mikset ole menossa hautajaisiin. En menisi sijassasi itsekään, ja antaisin tyttärien muhia liemissään, ja vastata sukulaisten ja tuttavien ihmettelyihin. Kyllä he joutuvat kohtaamaan tekemänsä typeryydet vielä moneen kertaan, vaikka he nyt kuvittelevatkin olevansa oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.
Totta tavallaan, koska vaimo ei peri ilman testamenttia pennin jeesusta.
Ettekö ole kuulleet koskaan tasingosta?!
Tasinko ja perintö on kaksi aivan eri asiaa. Kuolleen leski saa tasinkoa ilman testamenttiakin mutta perintöä hän ei saa ilman testamenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80% kommentojista ei ole lukenut mitä AP kirjoitti useammassa vaiheessa.
Otan osaa AP, alun shokki voi olla aika kova. Mutta kun otat nyt pesänselvittäjän ja lakimiehen, homma hoitunee käytännön osalta. Se, miten tyttäret sitten reagoivat, onkin asia erikseen. Lakimies voisi ilmoittaa tyttärille, pesänselvitysvaiheessa se tullee aika myöhään se tieto.
Kun oma mieheni kuoli, olin yhteydessä hänen isäänsä ja siskoonsa, mutta en äitiin (ei olisi ollut tietojakaan). Mieheni oli tehny selväksi ettei missään nimessä halua, että hänen äitinsä on osa kuviota miltään osin. Sisko sitten ilmoitti äidille asiasta. Hautajaisia ei pidetty (mies ei halunnut), joten ei tarvinnut jättää äitiä ulos niistä.
Siinä on melkoinen ero ottaako pesänselvittäjään vai lakimiehen. Pesänselvittäjä haetaan oikeudesta mutta lakimies palkataan. Pesänselvittäjä lähtökohtaisesti vastaa kuolinpesän omaisuudesta, lakimies toimii toimeksiannon pohjalta.
Molemmat ovat sekä pesänselvittäjiä että lakimiehiä. Toinen julkisella sektorilla, tionen yksityisellä.
Entä jos leski on tyytymätön ensimmäisen lakimiehen tapaan hoitaa asioita, ja päättää palkata toisen, tai kolmannen lakimiehen samaa asiaa hoitamaan?