Lue keskustelun säännöt.
Puolisoni kuoli , kuka ilmoittaa hänen lapsilleen?
17.09.2023 |
Menemättä sen enempää yksityiskohtiin, en aio ilmoittaa edesmenneen puolisoni kahdelle aikuiselle tyttärelle isänsä poismenosta. Tyttäret ovat vihanneet minua aina ja useita vuosia sitten estäneet puheluni jne. Syy tähän on, että olen tullut heidän äitinsä paikalle. Puolisoni oli ollut leski 7 vuotta kun tapasimme. En ole koskaan saanut aitoa mahdollisuutta edes tutustua näihin lapsiin, minua ei ole koskaan kutsuttu esim häihin, heidän lastensa ristiäisiin tms. Kaikki nämä vuodet minua ei ole ollut olemassa.
Kuka näihin tyttäriin on yhteydessä? Perunkirjoittaja? Saavatko he tietää kuolinsyyn jostakin? En itse tule kommentoimaan asiaa sanallakaan. Voinko järjestää muistotilaisuuden ennen heidän tavoittamistaan? Kaikki on nyt sekaisin , haluaisin edistää asioita mahdollisimman pian. Edesmennyt puoliso oli meistä varakkaampi ja meillä ei ollut avioehtoa. Ilmeisesti saan pesästä tasinkoni rahana?
Kommentit (746)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laita perunkirjoitus saman tien vireille. Perukirjan laatija kutsuu sitten lapset perunkirjoitustilaisuuteen. Häneltä voit myös kysyä, miten lakiasiat menevät, keskinäinen testamentti, lesken hallintaoikeus yhteisenä kotina käytettyyn asuntoon ja asuntoirtaimistoon, ym asiat.
Perunkirjoitustilaisuudessa voit sit kysyä lapsilta, onko heillä ajatuksia, miten hautajaiset järjestetään ja et ne maksetaan pesän varoista ja et kai heille sopii, et perinnönjako tehdään sit heti, kun perintöverotus on määrätty.
Eipä sitä perintöverotusta määrätä kuin vasta sen jälkeen kun perinnönjako on tehty ja on selvillä minkä verran kukin on perinyt. Verohan määräytyy sen mukaan, paljonko perii.
Väärin. Perintövero määräytyy perukirjan perusteella riippumatta siitä onko jako eli ositus tehty vai ei. Tämän takia moni perintöverovelvollinen joutuukin vaikeuksiin kun vero tulee maksuun vaikka ositusta ei olisi tehty eli perittävä varallisuus onkin edelleen sidottuna jakamattomaan pesään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olet ollut avoliitossa, ei sinulla ole ole käytännössä oikeutta yhtään mihinkään. Avopuoliso perii vain, jos hänen hyväkseen on tehty testamentti. Lapset perivät isänsä omaisuuden. Nyt vain lakimiehen kautta ilmoitus lapsille heidän isänsä pois menosta. Et saa mennä myymään miehesi omaisuutta tai antamaan tavaroita pois ennen kuin on kuolipesä asiat kunnossa.
Et sitten lukenut koko ketjua tai ajatuksella? Ap oli vihitty vaimo ja heillä oli testamentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Lapset vaikuttavat olevan ilmeisen eri mieltä asiasta. On naurettavaa puhua jotain koiranulkoilutuksesta ja jättää oleelliset asiat kertomatta mistä oikeasti on kyse. Ei ole mitenkään todennäköistä, että kaikki miehen lapset reagoivat sinuun noin voimakkaasti, eikä yhtikäs mitään syytä olisi. Ja oli miten oli, niin joka tapauksessa kuolemasta ilmoittaminen menee noiden asioiden edelle. Anna se jonkun muun tehtäväksi, tuolla aiemmin joku kehotti ottamaan laimieheen yhteyttä, niin esimerkiksi hän voi sen asian hoitaa. Kuolema tulee oikeasti ilmoittaa heille riippumatta teidän väleistä. Et nyt ajattele kuten aikuinen.
Ne aikuiset lapset ei ajattele kuin aikuiset. Isällä oli oikeus uuteen onneen.
Lapsilla on oikeus olla tukematta uutta onnea.
Toki mutta kukaan älykäs ihminen ei tee niin isälleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Juristin luokse! Älä lähde itseksesi ilmoittamaan kenellekään mitään, palkkaa juristi ja hän hoitaa järjestelyt, harmittaa puolestasi, koska jo hautajaisten järjestämisestä voi tulla ongelma. Otan osaa miehesi kuoleman vuoksi.
Ap:n pitää muistaa, että hän maksaa omista varoistaan lakimiehen palkkion, sitä ei voi ujuttaa kuolinpesälle.
Kyllä lakimiehen palkkio niiltä osin, kun se koskee kuolinpesän asioiden hoitoa, merkitään perukirjaan ja niistä varoista lasku maksetaan. Ei sitä leski maksa.
Kaikkien kuolinpesän osakkaiden on hyväksyttävä kulut. Luuletko että tässä tapauksessa vainajan tyttäret suostuvat että kuolinpesä maksaisi mitään ap:n ominpäin aiheuttamia kuluja, lakimiehestä puhumattakaan varsinkin jos ap on toiminut asioissa näiden selän takana.
Hautauskulut kohtuullisina on pakko hyväksyä. Muuten pesänhoitaja voi nostaa kanteen kieltäytyjiä vastaan, ja he häviävät sen ja maksavat molempien osapuolten oikeuskulut.
Tässä lakipykälä, lue:
Hautaustoimilaki
23$"Hautausjärjestelyt
Jollei vainaja ole eläessään nimenomaisesti toivonut tietyn henkilön huolehtivan hautaamiseen, tuhkaamiseen ja tuhkan käsittelyyn liittyvistä järjestelyistä, voivat järjestelyistä huolehtia vainajan eloonjäänyt puoliso tai kuolinhetkellä vainajan kanssa avioliitonomaisissa olosuhteissa yhteisessä taloudessa jatkuvasti elänyt henkilö sekä lähimmät perilliset.Jollei kukaan 1 momentissa tarkoitetuista henkilöistä huolehdi järjestelyistä, voi myös muu vainajan läheinen huolehtia niistä. Muussa tapauksessa järjestelyistä huolehtii se kunta, jossa vainajalla oli kuollessaan kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta, tai, jos vainajalla ei ollut kotikuntaa, se kunta, jossa vainaja kuollessaan asui.
Jos hautausjärjestelyistä on huolehtinut muu kuin pesän osakas, on hän oikeutettu saamaan kuolinpesän varoista korvauksen kohtuullisista hautauskuluista.
Jos 1 momentissa tarkoitetut henkilöt eivät pääse yksimielisyyteen hautaamisen tavasta, paikasta tai hautaustoimituksesta, käsitellään asia 1 momentissa tarkoitetun henkilön kanteesta siinä käräjäoikeudessa, jonka tuomiopiiriin vainajan kotikunta hänen kuollessaan kuului."
Ei makseta ellei tyttäret hyväksy lesken tekemiä laskuja. Silloin leski maksaa omistaan omat itsenäiset valintansa.
Kohtuulliset kulut maksetaan. Jos tyttäret änkyröivät, löytävät itsensä käräjiltä jossa häviävät. Vainaja on pakko haudata, siitä tulee kuluja.
Ei makseta ilman tyttärien suostumusta. Tao se jo tyhmään päähäsi.
Jos sinä et vienyt änkyröitä käräjille niin ei se tarkoita etteikö kuitenkin maksettaisi.
Ei makseta, koska heiltä ei saa valtakirjaa lesken suhmurointeihin. Usko pois paukapää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Lapset vaikuttavat olevan ilmeisen eri mieltä asiasta. On naurettavaa puhua jotain koiranulkoilutuksesta ja jättää oleelliset asiat kertomatta mistä oikeasti on kyse. Ei ole mitenkään todennäköistä, että kaikki miehen lapset reagoivat sinuun noin voimakkaasti, eikä yhtikäs mitään syytä olisi. Ja oli miten oli, niin joka tapauksessa kuolemasta ilmoittaminen menee noiden asioiden edelle. Anna se jonkun muun tehtäväksi, tuolla aiemmin joku kehotti ottamaan laimieheen yhteyttä, niin esimerkiksi hän voi sen asian hoitaa. Kuolema tulee oikeasti ilmoittaa heille riippumatta teidän väleistä. Et nyt ajattele kuten aikuinen.
Ne aikuiset lapset ei ajattele kuin aikuiset. Isällä oli oikeus uuteen onneen.
Lapsilla on oikeus olla tukematta uutta onnea.
Toki mutta kukaan älykäs ihminen ei tee niin isälleen.
Toki, mutta fiksu tekee. Johan se tässäkin tapauksessa tuli selväksi eli lesken rakkaus = motiivi rahoihin. Erityisesti tyttäret haistaa lokit kaukaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Lapset vaikuttavat olevan ilmeisen eri mieltä asiasta. On naurettavaa puhua jotain koiranulkoilutuksesta ja jättää oleelliset asiat kertomatta mistä oikeasti on kyse. Ei ole mitenkään todennäköistä, että kaikki miehen lapset reagoivat sinuun noin voimakkaasti, eikä yhtikäs mitään syytä olisi. Ja oli miten oli, niin joka tapauksessa kuolemasta ilmoittaminen menee noiden asioiden edelle. Anna se jonkun muun tehtäväksi, tuolla aiemmin joku kehotti ottamaan laimieheen yhteyttä, niin esimerkiksi hän voi sen asian hoitaa. Kuolema tulee oikeasti ilmoittaa heille riippumatta teidän väleistä. Et nyt ajattele kuten aikuinen.
Ne aikuiset lapset ei ajattele kuin aikuiset. Isällä oli oikeus uuteen onneen.
Lapsilla on oikeus olla tukematta uutta onnea.
Toki mutta kukaan älykäs ihminen ei tee niin isälleen.
Toki, mutta fiksu tekee. Johan se tässäkin tapauksessa tuli selväksi eli lesken rakkaus = motiivi rahoihin. Erityisesti tyttäret haistaa lokit kaukaa.
Isähän asui vaimonsa siivellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Lapset vaikuttavat olevan ilmeisen eri mieltä asiasta. On naurettavaa puhua jotain koiranulkoilutuksesta ja jättää oleelliset asiat kertomatta mistä oikeasti on kyse. Ei ole mitenkään todennäköistä, että kaikki miehen lapset reagoivat sinuun noin voimakkaasti, eikä yhtikäs mitään syytä olisi. Ja oli miten oli, niin joka tapauksessa kuolemasta ilmoittaminen menee noiden asioiden edelle. Anna se jonkun muun tehtäväksi, tuolla aiemmin joku kehotti ottamaan laimieheen yhteyttä, niin esimerkiksi hän voi sen asian hoitaa. Kuolema tulee oikeasti ilmoittaa heille riippumatta teidän väleistä. Et nyt ajattele kuten aikuinen.
Ne aikuiset lapset ei ajattele kuin aikuiset. Isällä oli oikeus uuteen onneen.
Lapsilla on oikeus olla tukematta uutta onnea.
Toki mutta kukaan älykäs ihminen ei tee niin isälleen.
Toki, mutta fiksu tekee. Johan se tässäkin tapauksessa tuli selväksi eli lesken rakkaus = motiivi rahoihin. Erityisesti tyttäret haistaa lokit kaukaa.
Isähän asui vaimonsa siivellä.
Ihan mukavalla korvauksella, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Lapset vaikuttavat olevan ilmeisen eri mieltä asiasta. On naurettavaa puhua jotain koiranulkoilutuksesta ja jättää oleelliset asiat kertomatta mistä oikeasti on kyse. Ei ole mitenkään todennäköistä, että kaikki miehen lapset reagoivat sinuun noin voimakkaasti, eikä yhtikäs mitään syytä olisi. Ja oli miten oli, niin joka tapauksessa kuolemasta ilmoittaminen menee noiden asioiden edelle. Anna se jonkun muun tehtäväksi, tuolla aiemmin joku kehotti ottamaan laimieheen yhteyttä, niin esimerkiksi hän voi sen asian hoitaa. Kuolema tulee oikeasti ilmoittaa heille riippumatta teidän väleistä. Et nyt ajattele kuten aikuinen.
Ne aikuiset lapset ei ajattele kuin aikuiset. Isällä oli oikeus uuteen onneen.
Lapsilla on oikeus olla tukematta uutta onnea.
Toki mutta kukaan älykäs ihminen ei tee niin isälleen.
Toki, mutta fiksu tekee. Johan se tässäkin tapauksessa tuli selväksi eli lesken rakkaus = motiivi rahoihin. Erityisesti tyttäret haistaa lokit kaukaa.
Isähän asui vaimonsa siivellä.
Lisäksi lokki asui lastensa siivellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Lapset vaikuttavat olevan ilmeisen eri mieltä asiasta. On naurettavaa puhua jotain koiranulkoilutuksesta ja jättää oleelliset asiat kertomatta mistä oikeasti on kyse. Ei ole mitenkään todennäköistä, että kaikki miehen lapset reagoivat sinuun noin voimakkaasti, eikä yhtikäs mitään syytä olisi. Ja oli miten oli, niin joka tapauksessa kuolemasta ilmoittaminen menee noiden asioiden edelle. Anna se jonkun muun tehtäväksi, tuolla aiemmin joku kehotti ottamaan laimieheen yhteyttä, niin esimerkiksi hän voi sen asian hoitaa. Kuolema tulee oikeasti ilmoittaa heille riippumatta teidän väleistä. Et nyt ajattele kuten aikuinen.
Ne aikuiset lapset ei ajattele kuin aikuiset. Isällä oli oikeus uuteen onneen.
Lapsilla on oikeus olla tukematta uutta onnea.
Toki mutta kukaan älykäs ihminen ei tee niin isälleen.
Toki, mutta fiksu tekee. Johan se tässäkin tapauksessa tuli selväksi eli lesken rakkaus = motiivi rahoihin. Erityisesti tyttäret haistaa lokit kaukaa.
Isähän asui vaimonsa siivellä.
Lisäksi lokki asui lastensa siivellä.
Verotuksen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Lapset vaikuttavat olevan ilmeisen eri mieltä asiasta. On naurettavaa puhua jotain koiranulkoilutuksesta ja jättää oleelliset asiat kertomatta mistä oikeasti on kyse. Ei ole mitenkään todennäköistä, että kaikki miehen lapset reagoivat sinuun noin voimakkaasti, eikä yhtikäs mitään syytä olisi. Ja oli miten oli, niin joka tapauksessa kuolemasta ilmoittaminen menee noiden asioiden edelle. Anna se jonkun muun tehtäväksi, tuolla aiemmin joku kehotti ottamaan laimieheen yhteyttä, niin esimerkiksi hän voi sen asian hoitaa. Kuolema tulee oikeasti ilmoittaa heille riippumatta teidän väleistä. Et nyt ajattele kuten aikuinen.
Ne aikuiset lapset ei ajattele kuin aikuiset. Isällä oli oikeus uuteen onneen.
Lapsilla on oikeus olla tukematta uutta onnea.
Toki mutta kukaan älykäs ihminen ei tee niin isälleen.
Toki, mutta fiksu tekee. Johan se tässäkin tapauksessa tuli selväksi eli lesken rakkaus = motiivi rahoihin. Erityisesti tyttäret haistaa lokit kaukaa.
Isähän asui vaimonsa siivellä.
Lisäksi lokki asui lastensa siivellä.
Säästi lapsiaan isoilta veroilta, fiksua verosuunnittelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Juristin luokse! Älä lähde itseksesi ilmoittamaan kenellekään mitään, palkkaa juristi ja hän hoitaa järjestelyt, harmittaa puolestasi, koska jo hautajaisten järjestämisestä voi tulla ongelma. Otan osaa miehesi kuoleman vuoksi.
Ap:n pitää muistaa, että hän maksaa omista varoistaan lakimiehen palkkion, sitä ei voi ujuttaa kuolinpesälle.
Kyllä lakimiehen palkkio niiltä osin, kun se koskee kuolinpesän asioiden hoitoa, merkitään perukirjaan ja niistä varoista lasku maksetaan. Ei sitä leski maksa.
Kaikkien kuolinpesän osakkaiden on hyväksyttävä kulut. Luuletko että tässä tapauksessa vainajan tyttäret suostuvat että kuolinpesä maksaisi mitään ap:n ominpäin aiheuttamia kuluja, lakimiehestä puhumattakaan varsinkin jos ap on toiminut asioissa näiden selän takana.
Hautauskulut kohtuullisina on pakko hyväksyä. Muuten pesänhoitaja voi nostaa kanteen kieltäytyjiä vastaan, ja he häviävät sen ja maksavat molempien osapuolten oikeuskulut.
Tässä lakipykälä, lue:
Hautaustoimilaki
23$"Hautausjärjestelyt
Jollei vainaja ole eläessään nimenomaisesti toivonut tietyn henkilön huolehtivan hautaamiseen, tuhkaamiseen ja tuhkan käsittelyyn liittyvistä järjestelyistä, voivat järjestelyistä huolehtia vainajan eloonjäänyt puoliso tai kuolinhetkellä vainajan kanssa avioliitonomaisissa olosuhteissa yhteisessä taloudessa jatkuvasti elänyt henkilö sekä lähimmät perilliset.Jollei kukaan 1 momentissa tarkoitetuista henkilöistä huolehdi järjestelyistä, voi myös muu vainajan läheinen huolehtia niistä. Muussa tapauksessa järjestelyistä huolehtii se kunta, jossa vainajalla oli kuollessaan kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta, tai, jos vainajalla ei ollut kotikuntaa, se kunta, jossa vainaja kuollessaan asui.
Jos hautausjärjestelyistä on huolehtinut muu kuin pesän osakas, on hän oikeutettu saamaan kuolinpesän varoista korvauksen kohtuullisista hautauskuluista.
Jos 1 momentissa tarkoitetut henkilöt eivät pääse yksimielisyyteen hautaamisen tavasta, paikasta tai hautaustoimituksesta, käsitellään asia 1 momentissa tarkoitetun henkilön kanteesta siinä käräjäoikeudessa, jonka tuomiopiiriin vainajan kotikunta hänen kuollessaan kuului."
Ei makseta ellei tyttäret hyväksy lesken tekemiä laskuja. Silloin leski maksaa omistaan omat itsenäiset valintansa.
Kohtuulliset kulut maksetaan. Jos tyttäret änkyröivät, löytävät itsensä käräjiltä jossa häviävät. Vainaja on pakko haudata, siitä tulee kuluja.
Nythän kai oli kyse siitä, onko lesken omin päin palkkaaman lakimiehen 280 € tuntipalkkio kohtuullisiin hautauskuluihin kuuluva menoerä vai ei. Mielestäni ei ole.
-eri
Kuolinpesän hoitoon palkatun lakimiehen kulut kuuluu maksaa kuolinpesästä. Sinun mielipiteesi ei kumoa lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä niille lapsille kannattaa ilmoittaa vaikka kirjeellä jos ei ole muuta henkilöä joka ilmoittaa. Älä laskeudu näiden lasten tasolle typeryydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Lapset vaikuttavat olevan ilmeisen eri mieltä asiasta. On naurettavaa puhua jotain koiranulkoilutuksesta ja jättää oleelliset asiat kertomatta mistä oikeasti on kyse. Ei ole mitenkään todennäköistä, että kaikki miehen lapset reagoivat sinuun noin voimakkaasti, eikä yhtikäs mitään syytä olisi. Ja oli miten oli, niin joka tapauksessa kuolemasta ilmoittaminen menee noiden asioiden edelle. Anna se jonkun muun tehtäväksi, tuolla aiemmin joku kehotti ottamaan laimieheen yhteyttä, niin esimerkiksi hän voi sen asian hoitaa. Kuolema tulee oikeasti ilmoittaa heille riippumatta teidän väleistä. Et nyt ajattele kuten aikuinen.
Ne aikuiset lapset ei ajattele kuin aikuiset. Isällä oli oikeus uuteen onneen.
Lapsilla on oikeus olla tukematta uutta onnea.
Toki mutta kukaan älykäs ihminen ei tee niin isälleen.
Toki, mutta fiksu tekee. Johan se tässäkin tapauksessa tuli selväksi eli lesken rakkaus = motiivi rahoihin. Erityisesti tyttäret haistaa lokit kaukaa.
Isähän asui vaimonsa siivellä.
Lisäksi lokki asui lastensa siivellä.
Verotuksen takia.
Niin. Lokki mikä lokki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Juristin luokse! Älä lähde itseksesi ilmoittamaan kenellekään mitään, palkkaa juristi ja hän hoitaa järjestelyt, harmittaa puolestasi, koska jo hautajaisten järjestämisestä voi tulla ongelma. Otan osaa miehesi kuoleman vuoksi.
Ap:n pitää muistaa, että hän maksaa omista varoistaan lakimiehen palkkion, sitä ei voi ujuttaa kuolinpesälle.
Kyllä lakimiehen palkkio niiltä osin, kun se koskee kuolinpesän asioiden hoitoa, merkitään perukirjaan ja niistä varoista lasku maksetaan. Ei sitä leski maksa.
Kaikkien kuolinpesän osakkaiden on hyväksyttävä kulut. Luuletko että tässä tapauksessa vainajan tyttäret suostuvat että kuolinpesä maksaisi mitään ap:n ominpäin aiheuttamia kuluja, lakimiehestä puhumattakaan varsinkin jos ap on toiminut asioissa näiden selän takana.
Hautauskulut kohtuullisina on pakko hyväksyä. Muuten pesänhoitaja voi nostaa kanteen kieltäytyjiä vastaan, ja he häviävät sen ja maksavat molempien osapuolten oikeuskulut.
Tässä lakipykälä, lue:
Hautaustoimilaki
23$"Hautausjärjestelyt
Jollei vainaja ole eläessään nimenomaisesti toivonut tietyn henkilön huolehtivan hautaamiseen, tuhkaamiseen ja tuhkan käsittelyyn liittyvistä järjestelyistä, voivat järjestelyistä huolehtia vainajan eloonjäänyt puoliso tai kuolinhetkellä vainajan kanssa avioliitonomaisissa olosuhteissa yhteisessä taloudessa jatkuvasti elänyt henkilö sekä lähimmät perilliset.Jollei kukaan 1 momentissa tarkoitetuista henkilöistä huolehdi järjestelyistä, voi myös muu vainajan läheinen huolehtia niistä. Muussa tapauksessa järjestelyistä huolehtii se kunta, jossa vainajalla oli kuollessaan kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta, tai, jos vainajalla ei ollut kotikuntaa, se kunta, jossa vainaja kuollessaan asui.
Jos hautausjärjestelyistä on huolehtinut muu kuin pesän osakas, on hän oikeutettu saamaan kuolinpesän varoista korvauksen kohtuullisista hautauskuluista.
Jos 1 momentissa tarkoitetut henkilöt eivät pääse yksimielisyyteen hautaamisen tavasta, paikasta tai hautaustoimituksesta, käsitellään asia 1 momentissa tarkoitetun henkilön kanteesta siinä käräjäoikeudessa, jonka tuomiopiiriin vainajan kotikunta hänen kuollessaan kuului."
Ei makseta ellei tyttäret hyväksy lesken tekemiä laskuja. Silloin leski maksaa omistaan omat itsenäiset valintansa.
Kohtuulliset kulut maksetaan. Jos tyttäret änkyröivät, löytävät itsensä käräjiltä jossa häviävät. Vainaja on pakko haudata, siitä tulee kuluja.
Nythän kai oli kyse siitä, onko lesken omin päin palkkaaman lakimiehen 280 € tuntipalkkio kohtuullisiin hautauskuluihin kuuluva menoerä vai ei. Mielestäni ei ole.
-eri
Kuolinpesän hoitoon palkatun lakimiehen kulut kuuluu maksaa kuolinpesästä. Sinun mielipiteesi ei kumoa lakia.
Ei kuulu silloin kuin vain yksi osakas palkkaa vastoin muiden tietoa ja suostumusta. Lokki maksaa omistaan silloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Juristin luokse! Älä lähde itseksesi ilmoittamaan kenellekään mitään, palkkaa juristi ja hän hoitaa järjestelyt, harmittaa puolestasi, koska jo hautajaisten järjestämisestä voi tulla ongelma. Otan osaa miehesi kuoleman vuoksi.
Ap:n pitää muistaa, että hän maksaa omista varoistaan lakimiehen palkkion, sitä ei voi ujuttaa kuolinpesälle.
Kyllä lakimiehen palkkio niiltä osin, kun se koskee kuolinpesän asioiden hoitoa, merkitään perukirjaan ja niistä varoista lasku maksetaan. Ei sitä leski maksa.
Kaikkien kuolinpesän osakkaiden on hyväksyttävä kulut. Luuletko että tässä tapauksessa vainajan tyttäret suostuvat että kuolinpesä maksaisi mitään ap:n ominpäin aiheuttamia kuluja, lakimiehestä puhumattakaan varsinkin jos ap on toiminut asioissa näiden selän takana.
Hautauskulut kohtuullisina on pakko hyväksyä. Muuten pesänhoitaja voi nostaa kanteen kieltäytyjiä vastaan, ja he häviävät sen ja maksavat molempien osapuolten oikeuskulut.
Tässä lakipykälä, lue:
Hautaustoimilaki
23$"Hautausjärjestelyt
Jollei vainaja ole eläessään nimenomaisesti toivonut tietyn henkilön huolehtivan hautaamiseen, tuhkaamiseen ja tuhkan käsittelyyn liittyvistä järjestelyistä, voivat järjestelyistä huolehtia vainajan eloonjäänyt puoliso tai kuolinhetkellä vainajan kanssa avioliitonomaisissa olosuhteissa yhteisessä taloudessa jatkuvasti elänyt henkilö sekä lähimmät perilliset.Jollei kukaan 1 momentissa tarkoitetuista henkilöistä huolehdi järjestelyistä, voi myös muu vainajan läheinen huolehtia niistä. Muussa tapauksessa järjestelyistä huolehtii se kunta, jossa vainajalla oli kuollessaan kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta, tai, jos vainajalla ei ollut kotikuntaa, se kunta, jossa vainaja kuollessaan asui.
Jos hautausjärjestelyistä on huolehtinut muu kuin pesän osakas, on hän oikeutettu saamaan kuolinpesän varoista korvauksen kohtuullisista hautauskuluista.
Jos 1 momentissa tarkoitetut henkilöt eivät pääse yksimielisyyteen hautaamisen tavasta, paikasta tai hautaustoimituksesta, käsitellään asia 1 momentissa tarkoitetun henkilön kanteesta siinä käräjäoikeudessa, jonka tuomiopiiriin vainajan kotikunta hänen kuollessaan kuului."
Ei makseta ellei tyttäret hyväksy lesken tekemiä laskuja. Silloin leski maksaa omistaan omat itsenäiset valintansa.
Kohtuulliset kulut maksetaan. Jos tyttäret änkyröivät, löytävät itsensä käräjiltä jossa häviävät. Vainaja on pakko haudata, siitä tulee kuluja.
Ei makseta ilman tyttärien suostumusta. Tao se jo tyhmään päähäsi.
Jos sinä et vienyt änkyröitä käräjille niin ei se tarkoita etteikö kuitenkin maksettaisi.
Ei makseta, koska heiltä ei saa valtakirjaa lesken suhmurointeihin. Usko pois paukapää.
Lue vielä kerran:
Hautaustoimilaki
23$
"Hautausjärjestelyt
Jollei vainaja ole eläessään nimenomaisesti toivonut tietyn henkilön huolehtivan hautaamiseen, tuhkaamiseen ja tuhkan käsittelyyn liittyvistä järjestelyistä, voivat järjestelyistä huolehtia vainajan eloonjäänyt puoliso tai kuolinhetkellä vainajan kanssa avioliitonomaisissa olosuhteissa yhteisessä taloudessa jatkuvasti elänyt henkilö sekä lähimmät perilliset.
Jollei kukaan 1 momentissa tarkoitetuista henkilöistä huolehdi järjestelyistä, voi myös muu vainajan läheinen huolehtia niistä. Muussa tapauksessa järjestelyistä huolehtii se kunta, jossa vainajalla oli kuollessaan kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta, tai, jos vainajalla ei ollut kotikuntaa, se kunta, jossa vainaja kuollessaan asui.
Jos hautausjärjestelyistä on huolehtinut muu kuin pesän osakas, on hän oikeutettu saamaan kuolinpesän varoista korvauksen kohtuullisista hautauskuluista.
Jos 1 momentissa tarkoitetut henkilöt eivät pääse yksimielisyyteen hautaamisen tavasta, paikasta tai hautaustoimituksesta, käsitellään asia 1 momentissa tarkoitetun henkilön kanteesta siinä käräjäoikeudessa, jonka tuomiopiiriin vainajan kotikunta hänen kuollessaan kuului."
Eli jos muut eivät allekirjoita, heidät haastetaan käräjille, jonka häviävät ja joutuvat maksamaan molempien osapuolten kulut, ja sen lisäksi hautauskulut maksetaan kuolinpesästä. Mitään valtakirjaa ei tarvita kun oikeus antaa määräyksen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Lapset vaikuttavat olevan ilmeisen eri mieltä asiasta. On naurettavaa puhua jotain koiranulkoilutuksesta ja jättää oleelliset asiat kertomatta mistä oikeasti on kyse. Ei ole mitenkään todennäköistä, että kaikki miehen lapset reagoivat sinuun noin voimakkaasti, eikä yhtikäs mitään syytä olisi. Ja oli miten oli, niin joka tapauksessa kuolemasta ilmoittaminen menee noiden asioiden edelle. Anna se jonkun muun tehtäväksi, tuolla aiemmin joku kehotti ottamaan laimieheen yhteyttä, niin esimerkiksi hän voi sen asian hoitaa. Kuolema tulee oikeasti ilmoittaa heille riippumatta teidän väleistä. Et nyt ajattele kuten aikuinen.
Ne aikuiset lapset ei ajattele kuin aikuiset. Isällä oli oikeus uuteen onneen.
Lapsilla on oikeus olla tukematta uutta onnea.
Toki mutta kukaan älykäs ihminen ei tee niin isälleen.
Toki, mutta fiksu tekee. Johan se tässäkin tapauksessa tuli selväksi eli lesken rakkaus = motiivi rahoihin. Erityisesti tyttäret haistaa lokit kaukaa.
Isähän asui vaimonsa siivellä.
Lisäksi lokki asui lastensa siivellä.
Verotuksen takia.
Niin. Lokki mikä lokki.
Lokki kun säästää lapsiltaan veroja tällä tavoin? Nainen oli ihan hyvissä rahoissa itsekin, mikä lokki se sellainen on.
Kaikista ei tavitse tykätä mutta toimeen pitäisi tulla, oikein isältä että tämän vuoksi jättää apsille vain lakiosan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Lapset vaikuttavat olevan ilmeisen eri mieltä asiasta. On naurettavaa puhua jotain koiranulkoilutuksesta ja jättää oleelliset asiat kertomatta mistä oikeasti on kyse. Ei ole mitenkään todennäköistä, että kaikki miehen lapset reagoivat sinuun noin voimakkaasti, eikä yhtikäs mitään syytä olisi. Ja oli miten oli, niin joka tapauksessa kuolemasta ilmoittaminen menee noiden asioiden edelle. Anna se jonkun muun tehtäväksi, tuolla aiemmin joku kehotti ottamaan laimieheen yhteyttä, niin esimerkiksi hän voi sen asian hoitaa. Kuolema tulee oikeasti ilmoittaa heille riippumatta teidän väleistä. Et nyt ajattele kuten aikuinen.
Ne aikuiset lapset ei ajattele kuin aikuiset. Isällä oli oikeus uuteen onneen.
Lapsilla on oikeus olla tukematta uutta onnea.
Toki mutta kukaan älykäs ihminen ei tee niin isälleen.
Toki, mutta fiksu tekee. Johan se tässäkin tapauksessa tuli selväksi eli lesken rakkaus = motiivi rahoihin. Erityisesti tyttäret haistaa lokit kaukaa.
Isähän asui vaimonsa siivellä.
Lisäksi lokki asui lastensa siivellä.
Verotuksen takia.
Niin. Lokki mikä lokki.
Lokki kun säästää lapsiltaan veroja tällä tavoin? Nainen oli ihan hyvissä rahoissa itsekin, mikä lokki se sellainen on.
Kuusikymppiä ei ole hyvissä varoissa. Lokki mikä lokki. Tyttäret olivat oikeassa, tuntemattoman kanssa on muutenkin mukavampi käräjöidä kuin tutun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: tosiaan nämä aikuiset lapset ovat kieltäneet minua osallistumasta mihinkään, eivät ole edes tervehtineet kun olemme törmänneet. Tältä toiselta sattuu olemaan vielä tekstiviestikin tallessa, jossa kehottaa minua pitämään näppini erossa mistään heihin liittyvästä ja ottamatta koskaan yhteyttä heihin Tämä viesti tuli sen jälkeen, kun minut oli nähty ulkoiluttamassa tämän toisen lapsen koiraa. Koira oli hoidossa silloin puolisollani viikon ja puolisoni oli kuumeessa. En vaatannut viestiin, mutta Olivat myöhemmin kertoneet isälleen, että ovat estäneet minut.
Koskaan en ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut, ei olisi ollut edes tilaisuutta.
Ja olen pahoillani, minulla ei tosiaan ole termit hallussa kuten joku aiempana kommentoi. Olen uupunut ja edelleen järkyttynyt puolisoni kuolemasta. Minulla ei oikein ole edes käsitystä mitä keskinäinen testamentti tarkoittaa, mikä on tasinko ja mikä lasten lakiosa. Kai nämä selviää.
Lapset vaikuttavat olevan ilmeisen eri mieltä asiasta. On naurettavaa puhua jotain koiranulkoilutuksesta ja jättää oleelliset asiat kertomatta mistä oikeasti on kyse. Ei ole mitenkään todennäköistä, että kaikki miehen lapset reagoivat sinuun noin voimakkaasti, eikä yhtikäs mitään syytä olisi. Ja oli miten oli, niin joka tapauksessa kuolemasta ilmoittaminen menee noiden asioiden edelle. Anna se jonkun muun tehtäväksi, tuolla aiemmin joku kehotti ottamaan laimieheen yhteyttä, niin esimerkiksi hän voi sen asian hoitaa. Kuolema tulee oikeasti ilmoittaa heille riippumatta teidän väleistä. Et nyt ajattele kuten aikuinen.
Ne aikuiset lapset ei ajattele kuin aikuiset. Isällä oli oikeus uuteen onneen.
Lapsilla on oikeus olla tukematta uutta onnea.
Toki mutta kukaan älykäs ihminen ei tee niin isälleen.
Toki, mutta fiksu tekee. Johan se tässäkin tapauksessa tuli selväksi eli lesken rakkaus = motiivi rahoihin. Erityisesti tyttäret haistaa lokit kaukaa.
Isähän asui vaimonsa siivellä.
Lisäksi lokki asui lastensa siivellä.
Verotuksen takia.
Niin. Lokki mikä lokki.
Lokki kun säästää lapsiltaan veroja tällä tavoin? Nainen oli ihan hyvissä rahoissa itsekin, mikä lokki se sellainen on.
Kuusikymppiä ei ole hyvissä varoissa. Lokki mikä lokki. Tyttäret olivat oikeassa, tuntemattoman kanssa on muutenkin mukavampi käräjöidä kuin tutun.
Kyllä se on kun on asunto ja palkka juoksee joka kuu.
No kaipa se mies on ihan itsekin pysytynyt eläessään pitämään lapsiinsa yhteyttä?
vai meinaatko, ettei tämä mieskään ole pitänyt mitään yhteyttä lapsiinsa? Eikä ole ilmoittanut, että jouduin sairaalaan/on huonossa kunnossa jne, vai onko mies kuollut kotonaan ihan suorilta jaloilta, ettei ole lapsilleen mitään ehtinyt ilmoittaa?
Harva nykyään kotiinsa kuolee, mutta onhan niitäkin tietenkin.
Onko ap kertonut missä ja miten mies kuoli?