Puolisoni kuoli , kuka ilmoittaa hänen lapsilleen?

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ihan mene läpi selitys siitä että no mutkun puhelinnumero on estetty. Lasten isän kuolintavasta riippuen myös poliisi tai sairaalan henkilökunta olisi voinut ilmoittaa muille omaisille, varsinkin pyydettäessä. Usein jopa oikein kysytään että onko muita omaisia joille kuolemasta pitäisi ilmoittaa.

Lisäksi on olemassa useita muita tapoja millä ap olisi kyllä saanut yhteyden miehen lapsiin jos vaan olisi halunnut. Esimerkiksi joltain muulta lainattu puhelin, prepaid, kirje tai yhteydenotto muihin sukulaisiin jotka ilmoittaisi lapsille. Ei siis ole kyse siitä, etteikö olisi olemassa keinoja ilmoittaa asiasta.

Kun olin sairaalassa töissä, minulla oli oikeus väestötietorekisteriin, nykyiseen DVV:n. Satunnaisesti joku sosiaalityöntekijä kyseli lähiomaisia (lähestyvän) kuolemantapauksen johdosta.

Joskus kävi niinkin, että väestörekisteriin merkitty vainajan ainoa lapsi ja elossa oleva sukulainen ilmoitti ettei ole koskaan kuullutkaan koko henkilöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap vastaa: en aio olla missään olosuhteissa tyttäriin yhteydessä, se on minulle tehty heidän toimesta hyvin selväksi. Aion järjestää nyt ne hautajaiset pikimmiten, ja ilmeisesti omilla rahoilla.

Olemme onneksi puhuneet aivan hiljakkoin läpi kuinka kuoleman koittaessa molemmat toivoisi asiat hoidettavan. Kumpikaan meistä ei esim halunnut muistotilaisuutta tai lehteen ilmoitusta. Yhdistävä tekijä on se, että molemmilla hyvin pieni suku, mutta laaja ystäväpiiri. Edesmenneen puolison ystävät voivat sitten keskenään muistella. Aion laskea uurnan yksin tai sitten omien lasteni läsnäollessa (minulla niin ikään aikuisia lapsia). Otan nyt pesänselvittäjän ja palkkaan lakimiehen hoitamaan asiaa.

En tiedä miten annoin käsityksen, että minulla on taloudellisia ongelmia. Ei ole. Asunto jossa asun, on lasteni omistama, minulla tähän ikuinen hallintaoikeus. Minulla ihan kohtalainen rahatilanne. Meillä on pariturva-henkivakuutus, korvaussumma oli 170 000€ kun vakuutuksen muutama vuosi sitten otimme, en ole vielä selvittänyt onko summa pienentynyt/suurentunut ajan kuluessa vai onko se edelleen tuo sama. If:sta jokatapauksessa vahvistettiin, että he saavat tiedon jostain rekisteristä ja korvauksen saamiseksi vakuutusyhtiö on edunsaajaan yhteydessä, eli kertoivat soittavansa minulle kun tieto kuolemasta menee vakuutusyhtiöön. Voi tietysti olla että käsitin jotain väärin, tässä on ollut hirveästi selviteltävää

Vakuutusyhtiö ja pankit saavat tiedon kuolemasta entisestä väestörekisteristä, siinä voi kestää jopa 4 kuukautta.

Nykyisillä sähköisillä yhteyksillä tieto menee välittömästi. Viikon- sisällä tuli postia pankeista ja vakuutusyhtiöistä. Ois varmaan tullut nopeamminkin, mutta postihan on nykyään hidas. Isäni kuoli 20.8. Ja meillä on jo kaikki paperit. Haitajaiset oli eilen. Sovussa ollaan kaikki, niin kaikki sujuu.

Jep, yleensä tieto kulkee hyvin nopeasti.

Mutta meillä kävi ukin kanssa niin, että vasta kun itse aloimme selvittämään miksi pankki ei ole vielä kahden viikon päästä saanut tietoa kuolemasta, niin selvisi että kuoleman todennut lääkäri ei ollut toimittanut tietoa DVV:lle. Siinä sitten hoivakoti, sairaala ja hautaustoimisto syyttelivät toisiaan. Lopulta syylliseksi nimettiin keikkalääkäri.

Jopa vainaja oli aluksi hukassa. Sairaala ei tiennyt, että vainaja oli heidän kylmiössään.

Meillä viivästyi kun lääkäri jäi kesälomille eikä muistanut tai ehtinyt ennen sitä tehdä ilmoitusta. Kuulemma.

Vierailija kirjoitti:

Oikeus heillä tulla hautajaisiin.

Tahdon tavalliset hautajaiset.

Minun on kyllä melko vaikea uskoa ettei tämä edesmennyt ollut lapsiinsa missään yhteydessä eli he eivät ole olleet muka tietoisia esim isänsä sairauksista, eivät ihmetelleet kun isä ei vastaa enää puhelimeen, viesteihin tms. Taitaa olla vaan provo tämä aloitus.

Summa summarum niille, jotka eivät halua tai jaksa lukea koko ketjua läpi:

* AP peri vajaa 700 000 euroa ja jatkaa asumistaan omien lapsiensa omistamassa asunnossa

* Vainajan lapset saivat yhteydenoton vainajan ystävältä

* Vainajan lapset perivät lainmukaisen minimin, vajaa 70 000 euroa

* AP:tä ei kutsuttu hautajaisiin, eikä hän niissä ilmeisesti käynyt, vaikka lain mukaan olisi voinut osallistua

* AP itse suunnitteli, että hän pitäisi hautajaiset, mutta ei kutsuisi vainajan lapsia sinne

* Joku voisi sanoa, että AP sai maistaa omaa lääkettään hautajaisten suhteen. Itse en näin ajattelisi, mutta ymmärtänette vertauskuvan

* AP:llä on täysi oikeus käydä haudalla muistelemassa vainajaa ja hän aikoo myös niin tehdä

Historia tuntenee traagisempiakin lopputuloksia.

Vierailija kirjoitti:

Perukirjan allekirjoittaa pesän ilmoittaja yksin, lisäksi siihen tulee kahden uskotun henkilön allekirjoitukset.  Muiden pesän osakkaiden allekirjoituksia ei vaadita tuossa perukirja-vaiheessa, eikä myöskään mitään valtakirjoja. Perukirja annetaan verottajalle ja vainajan pankkiin/pankkeihin.

Tietenkin kaikki pesän osakkaat on kutsuttava perunkirjoitukseen.  Perukirjassa mainitaan, että miten osakkaat on kutsuttu. Tulee kuka tulee, tai on tulemati.

Kyllä äidin perukirjaan tuli kaikkien perillisten  (ja aviopuolison ) allekirjoitus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.

Totta tavallaan, koska vaimo ei peri ilman testamenttia pennin jeesusta.

Ei peri, kun vainajalla on lapsia. Leski kuitenkin saa tasinkoa, mikäli on köyhempi puoliso.

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.

No sehän on selvää, että rintaperillinen on ensisijainen. On kuitenkin mutta, mikäli yhteistä kiinteää omaisuutta. He saavat vain isänsä osuuden eli 50%. Se toinen 50% kuuluu leskelle.

Raha on eri asia, siitä ei välttämättä kuulu yhtään leskelle, mikäli ei ole näyttöä yhteisistä säästöistä.

Vierailija kirjoitti:

Totta tavallaan, koska vaimo ei peri ilman testamenttia pennin jeesusta.

Virallisesti olet oikeassa, mutta aika moni mieltää avio-oikeuden mukaisen tasingon "perinnöksi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.

Totta tavallaan, koska vaimo ei peri ilman testamenttia pennin jeesusta.

Ei peri, kun vainajalla on lapsia. Leski kuitenkin saa tasinkoa, mikäli on köyhempi puoliso.

Osaako joku antaa esimerkin, mikä on tasingon suuruus about jos leski omistaa 100 000 ja vainaja 1 000 000?

Vainajalla 2 lasta ja kaikki omaisuus tuossa. Ei testamenttia, eikä avioehtoja jne

Eikö yhtään kaduta nuo huonot välit puolison lapsiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.

Totta tavallaan, koska vaimo ei peri ilman testamenttia pennin jeesusta.

Ei peri, kun vainajalla on lapsia. Leski kuitenkin saa tasinkoa, mikäli on köyhempi puoliso.

Osaako joku antaa esimerkin, mikä on tasingon suuruus about jos leski omistaa 100 000 ja vainaja 1 000 000?

Vainajalla 2 lasta ja kaikki omaisuus tuossa. Ei testamenttia, eikä avioehtoja jne

Vainajan varat: 500 000 asunto, 500 000 osakkeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap on naimisissa ollut, niin leski on vainajan lähin omainen. Ja leski järjestää hautajaiset, ei lapset.

T. Hautausalalla toimiva

Voi olla lähin omainen, mutta jos ei saa lapsilta lupaa, niin hän ei järjestä kuolinpesän varoista yksin yhtään mitään.

Tiedän perunkirjoituksen, jossa todettiin hautajaisiin käytetty summa (kuitit löytyi) ja samantien lasten hankkima lakimies totesi, että koska ko. kuluista ei ole sovittu rintaperillisten kanssa, katsotaan ne lesken omalle kontolle kuuluviksi ja vähennetään lesken osuudesta. Lopulta oikeuden päätöksellä niin tehtiin, koska leskellä ei ollut lapsilta valtakirjaa asioiden  hoitamista varten, niin aiheutetut menot katsottiin lesken omiksi.

Ovatpa ahneita perillisiä nämä lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.

Totta tavallaan, koska vaimo ei peri ilman testamenttia pennin jeesusta.

Ei peri, kun vainajalla on lapsia. Leski kuitenkin saa tasinkoa, mikäli on köyhempi puoliso.

Osaako joku antaa esimerkin, mikä on tasingon suuruus about jos leski omistaa 100 000 ja vainaja 1 000 000?

Vainajalla 2 lasta ja kaikki omaisuus tuossa. Ei testamenttia, eikä avioehtoja jne

1.100.000 jaettuna kahdella eli 550.000

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tilanne on tuollainen, niin ottaisin ihan nyt suoraan ap:nä yhteyttä lakimieheen, joka saisi häntä sitten edustaa myös perunkirjoituksessa ja osituksessa. Tämä lakimies olisi sopiva henkilö ilmoittamaan lapsille isän kuolemasta ja yhdessä katsottaisiin se kuolinpesän hoito ym. On mahdollista, että asia menee pesänselvittäjälle, koska ap ja lapset tuskin pystyvät yhdessä sovussa hoitamaan kuolinpesän asioita ja ap ei voi niitä diktaattorina yksin hoitaa, vaikka nyt niin kuvitteleekin.

Lakimies maksaa noin 280 e/h ja kulut maksaa ap yksin, niitä ei voi laskuttaa kuolinpesältä!

Näin varmaan on. Mutta nythän tilanne on sellainen, että varakkaampi puoliso on kuollut ja ap todennäköisesti asuu asunnossa tai talossa, jonka kuluja on makseltu sen puolison tililtä. Kaikki oikeudet niihin tileihin häviävät, kun pankille muutamassa päivässä tulee väestötiedoista tieto henkilön kuolemasta. Jos ap on riitelemässä puolison lasten kanssa, niin laskut jäävät rästiin ja on kylmä ja pimeä talvi edessä. Lakimies on ihan välttämätön.

Lakimies ei saa tilejä väkisin auki, hänellä ei ole valtaa siihen, että pääsy tileille avataan, siihen tarvitaan oikeuden päätös ja käytännössä jonkun valitseminen pesänselvittäjäksi. Tyttärien ei tarvitse hyväksyä äitipuolen hankkimaa lakimiestä!

Ap maksaa kuluja omasta pussistaan siihen asti, että tilanne selviää ja mielellään muistaa senkin, että kun leskelle jää asumisoikeus, jää hänelle myös maksuvelvollisuus eli kuolinpesän ei tarvitse maksaa esim. vesimaksua tai sähkönkäyttöä, ne ovat lesken omia kuluja.

Vainajan elinajalta kyllä asumiskuluja voi vielä maksaa kuolinpesän tileiltä. Lisäksi siellä tosiaan on ne hautajaiskulut, joita ap ei aio loppupeleissä itse maksaa, vainajan sairaalalaskut, puhelinliittymät yms. 

Eihän se ap tietenkään olisikaan hankkimassa lakimiestä heitä kaikkia edustamaan vaan nimenomaan itseään. Tytärten on pakko hyväksyä se edustaja, jonka ap itse itselleen hankkii. Voivat hankkia oman lakimiehen vastaan.

Ja sitten näitä kahta lakimiestä kuullaan oikeudessa siitä, kuka kolmas lakimies olisi sopiva pesänselvittäjäksi, kun kumpaakaan ensin mainittua ei eturistiriidan vuoksi voi siihen tehtävään määrätä.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.

No sehän on selvää, että rintaperillinen on ensisijainen. On kuitenkin mutta, mikäli yhteistä kiinteää omaisuutta. He saavat vain isänsä osuuden eli 50%. Se toinen 50% kuuluu leskelle.

Raha on eri asia, siitä ei välttämättä kuulu yhtään leskelle, mikäli ei ole näyttöä yhteisistä säästöistä.

Miksette lue koko ketjua, heillä oli keskinäinen testamentti eli leski perii kaiken muun, paitsi lapset saavat lakiosuuden. Älkää sekoilko tyhmä täällä, kun ette tiedä mitään. Itse olen muutamatkin hautajaiset ja perinnönjaot hoitanut.

Vierailija kirjoitti:

pennut repii per siin sä kun kuulee että vaimolle on testamentattu lähes kaikki. ihan oikein.

Toivottavasti testamentti on hyvässä tallessa ja muodollisesti oikein tehty.

Ei kai se tätä trolliksi tee, että ei ole ollut yhteyksiä vainajan lapsiin. Monet ihmissuhteet katkeavat, koska aikuiset eivät ole osanneet hoitaa asioitaan lasten ollessa pieniä. Aikuistuessaan he ottavat sitten etäisyyttä, eikä se ole tavatonta. 

Vierailija kirjoitti:

Poliisihan se kuolinviestin sitten vie.

Ei silloin kun henkilö on kuollut terveydenhuollon yksikössä hoidettavana/potilaana ollessaan.

Veikkaan, että tarinassa on toinenkin puoli, jonka voisivat kertoa ne aikuiset lapset.