Lue keskustelun säännöt.
Olenko nirso kun yksikään nainen ei ole kelvannut?
14.09.2023 |
Vaikka ikää on lähes 40v.
Kandidaatit:
Minua hieman nuorempi nainen. Kuluttaa lähes kaiken vapaa-aikansa suosikibändinsä fanittamiseen. Asunto on kuin bändin laulajalle sisustettu pyhättö, ja tätä laulajaa hän pitää lähestulkoon profeettana. Kyseinen bändin laulaja on vanha kaverini.
Minun ikäiseni nainen. Lähdimme treffeille hänen asunnolleen. Nainen unohti kertoa että asunnossa asuu myös hänen miehensä, joka oli kotona. Livahdin paikalta kun he alkoivat tappelemaan saammeko olohuoneen käyttöömme kun mies halusi katsoa siellä toimintaleffaa.
Minun ikäiseni nainen. Hauska, aloitteellinen ja työssäkäyvä. Sitten kävi ilmi että velat ovat ulosotossa, alko maistuu liian usein ja temperamenttia löytyy. Aloitti treffeillä kiukuttelun kun en tarjonnut hänelle koko iltaa, ja mykkäkoulun kun kieltäydyin lyömästä häntä avarilla poskelle (kuten mies kuulemma tekisi).
Nuorempi nainen. Tyyppiä pullantuoksuinen kotiäiti, haaveena punainen tupa ja perunamaa. Kolme lasta ja kaksi koiraa. Olen itse vela.
Nuorempi nainen. Kiire hankkia perhe. Kaikki exät mulkvisteja mikä taisi olla ainoa motiivi kiinnostua minusta. Miehisyyskäsitykset sellaisia että mies vie ja nainen vikisee. Minä haluan tasa-arvoa myös parisuhteessa. Ja olen yhäkin vela.
Minun ikäiseni nainen. Ihan kiva mutta taas kerran tyyppiä pullantuoksuinen perheenäiti joka etsii perinteistä miestä joka remppaa ja raksaa talounelmaa. Avioeron jälkeen haussa luotettava mies rakentamaan perhettä kolmen pienen lapsen kanssa. En ole halukas kasvattamaan toisen lapsia kun en halua omiakaan.
Minun ikäiseni nainen. Reippaasti ylipainoinen (kuten myös kaksi edellistä, ja ensimmäinen), mutta toisin kuin he, teki heti selväksi kuinka vastenmielisiä liikuntahullut miehet ovat (liikuntahullu = "käy tyyliin joka päivä lenkillä", ja minä käy sen lisäksi salillakin). Samoin hienostelijat ovat vastenmielisiä (haukkui treffeillä vaatteeni juhlavaatteiksi, näytin kuulemma joltain jupilta). Haussa siis TosiMies, mitä en todellakaan ole.
Muita kiinnostuneita ei ole tietääkseni ollut.
Tuossa kandidaatit. Kavereina on ollut moniakin naisia joiden kanssa olisin mielelläni alkanut seurustelemaan. Kaverikemiaa löytyisi vaikka kuinka, mutta romanttista ja seksuaalista kemiaa ainoastaan minun puoleltani.
Hassua myös, että vaikka asun kaupungissa, kiinnostuneita on helpompaa löytää maaseudulta silloin kun käyn jossain random festareilla tai muissa tapahtumissa. Vaikkei mikään täsmää.
Kommentit (107)
Mitä miehet haluavat naiselta:
- riittävän fiksu
- hoitaa asiansa riittävän hyvin
- mukava
- hoikka ja mieluusti sporttinen
Mitä naiset haluavat mieheltä:
- älykäs (käytännössä: mies käyttää sitä sosioekonomisen statuksen parantamiseen, ja on sanavalmis sosiaalisissa tilanteissa, eli osaa heittää nopeasti osuvaa kommenttia aiheesta kuin aiheesta)
- geneettisesti komea
- riittävän mukava ja empaattinen
- riittävän ok kunnossa
Huomaatko ap eron? Ikävä kyllä naisena olisit huipputasoa, mutta olet mies joten sinun vahvuutesi ovat vain "ok"-asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on täynnä mukavia naisia ja mukavia miehiä jotka eivät sovi toisilleen. On niitä sopiviakin, mutta on sattumaa kohtaavatko he koskaan.
Kumppanin kohtaaminen on todellakin tuuripeliä. Silloin pitää kummankin olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Itselle sopivaa ihmistä ei todellakaan tapaa edes kerran vuoteen vaikka tapaisi miten paljon tahansa potentiaalisia kumppaneita.
Nyt katsot asiaa suositumman ihmisen näkökulmasta.
Ap ei ole tavannut koko elämänsä aikana yhtään edes potentiaalista naista, joka olisi kiinnostunut hänestä.
Sinusta tuuripeliä on se, että kiinnostuneita ja spekseiltään sopivia miehiä on kaikkialla, mutta sitten saattaa joutua odottamaan jopa vuoden (!) että oikeasti sopiva osuu kohdalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on täynnä mukavia naisia ja mukavia miehiä jotka eivät sovi toisilleen. On niitä sopiviakin, mutta on sattumaa kohtaavatko he koskaan.
On ja ei ole.
Jos ap olisi 185cm, erittäin komea ja hyvätuloinen, todennäköisyys löytää sopiva nainen olisi 99,9%.
Jos mies on puolestaan köyhä ja ruma, mutta liikunnallinen/fiksu/mukava, mahdollisuudet ovat heikot. Koska tuollainen nainen saa vastaavan miehen kovemmilla spekseillä, ja sellaisen 99,9% tapauksista myös valitsee.
Toki komea ja fiksu löytää helpommin naisen, mutta ei ole varmaa että löytää sopivan.
Ei toki varmaa, mutta lähes varmaa. Kuinka paljon komeita, fiksuja ja hyvin tienaavia ikisinkkuja tunnet?
- lyhyt ja hoikka
- ei komeanaamainen
- pienituloinen
+ liikunnallinen
+ fiksu
+ mukavaTämä on huonoin mahdollinen yhdistelmä miehelle. Koska naiset katsovat pääasiassa geenikomeutta ja rahaa/statusta. Liikunnallinen, fiksu ja mukava nainen on puolestaan välittömästi suosittu.
Jos kuvattu mies ei olisi fiksu tai liikunnallinen, hänelle sopisi ap:n kuvauksen viimeinen nainen jolla tuskin on kosijoita jonossa. Voisivat yhdessä äänestää Teuvo Hakkaraista ja kitata tarjousalkoa.
Minä olen melko varma että ap on tuollainen mies. Siksi hän ei saa itseään vastaavia naisia, koska naiset katsovat eri asioita miehissä.
Tämä.
Lisäisin tuohon yhden asian: jos mies on älykäs alisuorittaja.
Jos mies on vaikka fiksu rivityöntekijä jolla riittäisi älyä johtoportaaseen, vastaava fiksu nainen ei halua tätä miestä.
Alisuorittajanaiset haluavat jotain muuta eli rokkikukon tai hipin tai rentun, tms. Tai sitten, jos ulkonäköä riittää, suorittajan johtoportaasta joka tuo elintason johon heidän oma työpanoksensa ei riittäisi.
Nainen haluaa miehen, jota hän voi ihailla. Kuvaamasi asia selittyy mielestäni sillä paremmin kuin esimerkiksi paksulla lompakolla, sillä rokkikukolla ei useimmiten ole rahaa, vaan he elävät naisten kustannuksella tai tekevät hanttihommia.
Kivasti ajateltu, että nainen on alisuorittaja, mutta ei hän välttämättä ole. Kyse voi olla myös siitä, että hän on tyypillinen oman yhteiskuntaluokkansa edustaja omine ideoineen (esimerkiksi sukupuolirooleista), sillä suorittavaa työtä tekevissä yhteiskuntaluokissa arvot ovat konservatiivisempia. Tästä kertoo esimerkiksi puolueiden kannattajakunnan profilointi.
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on täynnä mukavia naisia ja mukavia miehiä jotka eivät sovi toisilleen. On niitä sopiviakin, mutta on sattumaa kohtaavatko he koskaan.
On ja ei ole.
Jos ap olisi 185cm, erittäin komea ja hyvätuloinen, todennäköisyys löytää sopiva nainen olisi 99,9%.
Jos mies on puolestaan köyhä ja ruma, mutta liikunnallinen/fiksu/mukava, mahdollisuudet ovat heikot. Koska tuollainen nainen saa vastaavan miehen kovemmilla spekseillä, ja sellaisen 99,9% tapauksista myös valitsee.
Toki komea ja fiksu löytää helpommin naisen, mutta ei ole varmaa että löytää sopivan.
Ei toki varmaa, mutta lähes varmaa. Kuinka paljon komeita, fiksuja ja hyvin tienaavia ikisinkkuja tunnet?
- lyhyt ja hoikka
- ei komeanaamainen
- pienituloinen
+ liikunnallinen
+ fiksu
+ mukavaTämä on huonoin mahdollinen yhdistelmä miehelle. Koska naiset katsovat pääasiassa geenikomeutta ja rahaa/statusta. Liikunnallinen, fiksu ja mukava nainen on puolestaan välittömästi suosittu.
Jos kuvattu mies ei olisi fiksu tai liikunnallinen, hänelle sopisi ap:n kuvauksen viimeinen nainen jolla tuskin on kosijoita jonossa. Voisivat yhdessä äänestää Teuvo Hakkaraista ja kitata tarjousalkoa.
Minä olen melko varma että ap on tuollainen mies. Siksi hän ei saa itseään vastaavia naisia, koska naiset katsovat eri asioita miehissä.
Tämä.
Lisäisin tuohon yhden asian: jos mies on älykäs alisuorittaja.
Jos mies on vaikka fiksu rivityöntekijä jolla riittäisi älyä johtoportaaseen, vastaava fiksu nainen ei halua tätä miestä.
Alisuorittajanaiset haluavat jotain muuta eli rokkikukon tai hipin tai rentun, tms. Tai sitten, jos ulkonäköä riittää, suorittajan johtoportaasta joka tuo elintason johon heidän oma työpanoksensa ei riittäisi.
Nainen haluaa miehen, jota hän voi ihailla. Kuvaamasi asia selittyy mielestäni sillä paremmin kuin esimerkiksi paksulla lompakolla, sillä rokkikukolla ei useimmiten ole rahaa, vaan he elävät naisten kustannuksella tai tekevät hanttihommia.
Kivasti ajateltu, että nainen on alisuorittaja, mutta ei hän välttämättä ole. Kyse voi olla myös siitä, että hän on tyypillinen oman yhteiskuntaluokkansa edustaja omine ideoineen (esimerkiksi sukupuolirooleista), sillä suorittavaa työtä tekevissä yhteiskuntaluokissa arvot ovat konservatiivisempia. Tästä kertoo esimerkiksi puolueiden kannattajakunnan profilointi.
Eikö tuo käytännössä tarkoita sitä että miehen pitää olla jotain ihmeellisempää kuin nainen? Miehen on oltava älykkäämpi, rohkeampi, luovempi, tms? Nainen tuo peliin...naiseuden.
Kovin vanhana olet naista hakemassa. Tuossa vaiheessa on saatavilla lähinnä vain eronneita tai muuten ongelmaisia. Puoliso olisi kannattanut hankkia huomattavasti nuorempana ja pysyä yhdessä hänen kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on täynnä mukavia naisia ja mukavia miehiä jotka eivät sovi toisilleen. On niitä sopiviakin, mutta on sattumaa kohtaavatko he koskaan.
On ja ei ole.
Jos ap olisi 185cm, erittäin komea ja hyvätuloinen, todennäköisyys löytää sopiva nainen olisi 99,9%.
Jos mies on puolestaan köyhä ja ruma, mutta liikunnallinen/fiksu/mukava, mahdollisuudet ovat heikot. Koska tuollainen nainen saa vastaavan miehen kovemmilla spekseillä, ja sellaisen 99,9% tapauksista myös valitsee.
Toki komea ja fiksu löytää helpommin naisen, mutta ei ole varmaa että löytää sopivan.
Ei toki varmaa, mutta lähes varmaa. Kuinka paljon komeita, fiksuja ja hyvin tienaavia ikisinkkuja tunnet?
- lyhyt ja hoikka
- ei komeanaamainen
- pienituloinen
+ liikunnallinen
+ fiksu
+ mukavaTämä on huonoin mahdollinen yhdistelmä miehelle. Koska naiset katsovat pääasiassa geenikomeutta ja rahaa/statusta. Liikunnallinen, fiksu ja mukava nainen on puolestaan välittömästi suosittu.
Jos kuvattu mies ei olisi fiksu tai liikunnallinen, hänelle sopisi ap:n kuvauksen viimeinen nainen jolla tuskin on kosijoita jonossa. Voisivat yhdessä äänestää Teuvo Hakkaraista ja kitata tarjousalkoa.
Minä olen melko varma että ap on tuollainen mies. Siksi hän ei saa itseään vastaavia naisia, koska naiset katsovat eri asioita miehissä.
Tämä.
Lisäisin tuohon yhden asian: jos mies on älykäs alisuorittaja.
Jos mies on vaikka fiksu rivityöntekijä jolla riittäisi älyä johtoportaaseen, vastaava fiksu nainen ei halua tätä miestä.
Alisuorittajanaiset haluavat jotain muuta eli rokkikukon tai hipin tai rentun, tms. Tai sitten, jos ulkonäköä riittää, suorittajan johtoportaasta joka tuo elintason johon heidän oma työpanoksensa ei riittäisi.
Nainen haluaa miehen, jota hän voi ihailla. Kuvaamasi asia selittyy mielestäni sillä paremmin kuin esimerkiksi paksulla lompakolla, sillä rokkikukolla ei useimmiten ole rahaa, vaan he elävät naisten kustannuksella tai tekevät hanttihommia.
Kivasti ajateltu, että nainen on alisuorittaja, mutta ei hän välttämättä ole. Kyse voi olla myös siitä, että hän on tyypillinen oman yhteiskuntaluokkansa edustaja omine ideoineen (esimerkiksi sukupuolirooleista), sillä suorittavaa työtä tekevissä yhteiskuntaluokissa arvot ovat konservatiivisempia. Tästä kertoo esimerkiksi puolueiden kannattajakunnan profilointi.
Tuossakin on paljon totuutta.
Omassa kaveripiirissä ei juuri ole tuollaisia konservatiiveja.
Mutta yleensä kun älykäs nainen tekee jotain perus konttorihommaa tms, hänen miehensä on rokkikukko tai hippi tms. Näissä pareissa meneekin niin että nainen on miestään älykkäämpi.
Vastaavan miehen nainen on selkeästi alempana sosioekonomisessa hierarkiassa, ja huomattavasti vähemmän älykäs kuin miehensä.
Vierailija kirjoitti:
Kovin vanhana olet naista hakemassa. Tuossa vaiheessa on saatavilla lähinnä vain eronneita tai muuten ongelmaisia. Puoliso olisi kannattanut hankkia huomattavasti nuorempana ja pysyä yhdessä hänen kanssaan.
Nuorempana ei ollut kiinnostuneita naisia. Naisilla tuntui riittävän sen verran kysyntää, että olin näkymätön heille.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on täynnä mukavia naisia ja mukavia miehiä jotka eivät sovi toisilleen. On niitä sopiviakin, mutta on sattumaa kohtaavatko he koskaan.
On ja ei ole.
Jos ap olisi 185cm, erittäin komea ja hyvätuloinen, todennäköisyys löytää sopiva nainen olisi 99,9%.
Jos mies on puolestaan köyhä ja ruma, mutta liikunnallinen/fiksu/mukava, mahdollisuudet ovat heikot. Koska tuollainen nainen saa vastaavan miehen kovemmilla spekseillä, ja sellaisen 99,9% tapauksista myös valitsee.
Toki komea ja fiksu löytää helpommin naisen, mutta ei ole varmaa että löytää sopivan.
Ei toki varmaa, mutta lähes varmaa. Kuinka paljon komeita, fiksuja ja hyvin tienaavia ikisinkkuja tunnet?
- lyhyt ja hoikka
- ei komeanaamainen
- pienituloinen
+ liikunnallinen
+ fiksu
+ mukavaTämä on huonoin mahdollinen yhdistelmä miehelle. Koska naiset katsovat pääasiassa geenikomeutta ja rahaa/statusta. Liikunnallinen, fiksu ja mukava nainen on puolestaan välittömästi suosittu.
Jos kuvattu mies ei olisi fiksu tai liikunnallinen, hänelle sopisi ap:n kuvauksen viimeinen nainen jolla tuskin on kosijoita jonossa. Voisivat yhdessä äänestää Teuvo Hakkaraista ja kitata tarjousalkoa.
Minä olen melko varma että ap on tuollainen mies. Siksi hän ei saa itseään vastaavia naisia, koska naiset katsovat eri asioita miehissä.
Tämä.
Lisäisin tuohon yhden asian: jos mies on älykäs alisuorittaja.
Jos mies on vaikka fiksu rivityöntekijä jolla riittäisi älyä johtoportaaseen, vastaava fiksu nainen ei halua tätä miestä.
Alisuorittajanaiset haluavat jotain muuta eli rokkikukon tai hipin tai rentun, tms. Tai sitten, jos ulkonäköä riittää, suorittajan johtoportaasta joka tuo elintason johon heidän oma työpanoksensa ei riittäisi.
Nainen haluaa miehen, jota hän voi ihailla. Kuvaamasi asia selittyy mielestäni sillä paremmin kuin esimerkiksi paksulla lompakolla, sillä rokkikukolla ei useimmiten ole rahaa, vaan he elävät naisten kustannuksella tai tekevät hanttihommia.
Kivasti ajateltu, että nainen on alisuorittaja, mutta ei hän välttämättä ole. Kyse voi olla myös siitä, että hän on tyypillinen oman yhteiskuntaluokkansa edustaja omine ideoineen (esimerkiksi sukupuolirooleista), sillä suorittavaa työtä tekevissä yhteiskuntaluokissa arvot ovat konservatiivisempia. Tästä kertoo esimerkiksi puolueiden kannattajakunnan profilointi.
Tuossakin on paljon totuutta.
Omassa kaveripiirissä ei juuri ole tuollaisia konservatiiveja.
Mutta yleensä kun älykäs nainen tekee jotain perus konttorihommaa tms, hänen miehensä on rokkikukko tai hippi tms. Näissä pareissa meneekin niin että nainen on miestään älykkäämpi.
Vastaavan miehen nainen on selkeästi alempana sosioekonomisessa hierarkiassa, ja huomattavasti vähemmän älykäs kuin miehensä.
Tuo on juuri sitä että naisten on päästävä katsomaan miestä ylöspäin, ja heidän on tunnettava että heidän miehensä on kingi.
Rokkikukko voi olla idiootti, mutta muulla tavalla kingi. Se alisuorittaja-konttoritotta voi olla osa-aikaiselle siivoojalle menestyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on täynnä mukavia naisia ja mukavia miehiä jotka eivät sovi toisilleen. On niitä sopiviakin, mutta on sattumaa kohtaavatko he koskaan.
Kumppanin kohtaaminen on todellakin tuuripeliä. Silloin pitää kummankin olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Itselle sopivaa ihmistä ei todellakaan tapaa edes kerran vuoteen vaikka tapaisi miten paljon tahansa potentiaalisia kumppaneita.
Nyt katsot asiaa suositumman ihmisen näkökulmasta.
Ap ei ole tavannut koko elämänsä aikana yhtään edes potentiaalista naista, joka olisi kiinnostunut hänestä.
Sinusta tuuripeliä on se, että kiinnostuneita ja spekseiltään sopivia miehiä on kaikkialla, mutta sitten saattaa joutua odottamaan jopa vuoden (!) että oikeasti sopiva osuu kohdalle.
Sataprosenttisen varmasti on tavannut. Sata prosenttia miehistä, jotka väittävät noin on miehiä, jotka ovat ujoja tulkitsemaan naisen lähestymisiä omaksi edukseen. (Ei välttämättä tarkoita, että kyseiset naiset olisivat olleet heille potentiaalisia naisia.)
Ongelmana em. tapauksissa on nirsous, sillä kalibrointi edellyttää, että tilanteita viedään pitkälle myös tarkoittamatta sillä mitään, jolloin tulee harjoitusta tositilanteeseen.
Kuulostaa ikävälle, mutta näinhän ihmiset tekevät, jokainen on vuorollaan sekä jätetyn että jättäjän roolissa, jolloin pariutumiseen tulee leikillisyyttä, väljyyttä, realismia. Ja oman tason kalibrointi = ymmärrys siitä kehen rahkeet riittävät, joka tulkitaan parhaimmillaan positiivisesti = juuri tämä on minun juttuni eli torjunnat unohtuvat.
Kalibrointi tapahtuu useimmiten jo nuorena, mutta vanhemmiten tulee tähän uusi kulma, missä mies voikin olla useammin kuskin penkillä (koska naisilla on nuorempia kilpailijattaria). Tulee siis uusi kalibrointi uudessa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä ongelma on tuo, että etsit/löydät naisia maaseudulta.
Täällä ollaan jonkin verran arvokonservatiivisempia eli se perhe on tärkeä (punaiset tuvat ja lapset jne). Siinä ohessa tulee se arkiliikunta, muu on hifistelyä ja huonoa ajankäyttöä.
Kaupungissa on enemmän veloja ja salilla käyviä, joten kyllä se olisi siellä yritettävä, vaikka kilpailu lienee kovaa. Ei voi kutsua nirsoksi, jos perusasiat eivät kohtaa.
Miksi ap on edes treffeille naisia, jotka haluavat lapsia, jos on itse vela?
En voi ymmärtää, mitä järkeä tuossa on ollut. Noistahan suurin osa on ollut ap:lle epäsopivia. Kyse on sopivuudesta, ei nirsoudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on täynnä mukavia naisia ja mukavia miehiä jotka eivät sovi toisilleen. On niitä sopiviakin, mutta on sattumaa kohtaavatko he koskaan.
On ja ei ole.
Jos ap olisi 185cm, erittäin komea ja hyvätuloinen, todennäköisyys löytää sopiva nainen olisi 99,9%.
Jos mies on puolestaan köyhä ja ruma, mutta liikunnallinen/fiksu/mukava, mahdollisuudet ovat heikot. Koska tuollainen nainen saa vastaavan miehen kovemmilla spekseillä, ja sellaisen 99,9% tapauksista myös valitsee.
Toki komea ja fiksu löytää helpommin naisen, mutta ei ole varmaa että löytää sopivan.
Ei toki varmaa, mutta lähes varmaa. Kuinka paljon komeita, fiksuja ja hyvin tienaavia ikisinkkuja tunnet?
- lyhyt ja hoikka
- ei komeanaamainen
- pienituloinen
+ liikunnallinen
+ fiksu
+ mukavaTämä on huonoin mahdollinen yhdistelmä miehelle. Koska naiset katsovat pääasiassa geenikomeutta ja rahaa/statusta. Liikunnallinen, fiksu ja mukava nainen on puolestaan välittömästi suosittu.
Jos kuvattu mies ei olisi fiksu tai liikunnallinen, hänelle sopisi ap:n kuvauksen viimeinen nainen jolla tuskin on kosijoita jonossa. Voisivat yhdessä äänestää Teuvo Hakkaraista ja kitata tarjousalkoa.
Minä olen melko varma että ap on tuollainen mies. Siksi hän ei saa itseään vastaavia naisia, koska naiset katsovat eri asioita miehissä.
Tämä.
Lisäisin tuohon yhden asian: jos mies on älykäs alisuorittaja.
Jos mies on vaikka fiksu rivityöntekijä jolla riittäisi älyä johtoportaaseen, vastaava fiksu nainen ei halua tätä miestä.
Alisuorittajanaiset haluavat jotain muuta eli rokkikukon tai hipin tai rentun, tms. Tai sitten, jos ulkonäköä riittää, suorittajan johtoportaasta joka tuo elintason johon heidän oma työpanoksensa ei riittäisi.
Nainen haluaa miehen, jota hän voi ihailla. Kuvaamasi asia selittyy mielestäni sillä paremmin kuin esimerkiksi paksulla lompakolla, sillä rokkikukolla ei useimmiten ole rahaa, vaan he elävät naisten kustannuksella tai tekevät hanttihommia.
Kivasti ajateltu, että nainen on alisuorittaja, mutta ei hän välttämättä ole. Kyse voi olla myös siitä, että hän on tyypillinen oman yhteiskuntaluokkansa edustaja omine ideoineen (esimerkiksi sukupuolirooleista), sillä suorittavaa työtä tekevissä yhteiskuntaluokissa arvot ovat konservatiivisempia. Tästä kertoo esimerkiksi puolueiden kannattajakunnan profilointi.
Eikö tuo käytännössä tarkoita sitä että miehen pitää olla jotain ihmeellisempää kuin nainen? Miehen on oltava älykkäämpi, rohkeampi, luovempi, tms? Nainen tuo peliin...naiseuden.
Sitä se tarkoittaa.
Mutta myös mies tahtoo naisen, jota voi ihailla (jos rakastaa). Mies vain ihailee toisenlaisia asioita ja tahtoo lisäksi naisen, jota muutkin (hänen käsityksensä mukaan) ihailevat. Nuo käsitykset eroavat ehkä paljonkin eri yhteiskuntaluokkien välillä. Olen nimittäin tavannut lukuisia miehiä, jotka ylpeilevät vaimojensa akateemisilla saavutuksilla toistuvasti, vaikka täällä jatkuvasti väitetään, etteivät ne merkitse miehille mitään. Minusta se on todella suloista, että miehillä todella näyttää olevan tuollainen tarve ylpeillä oman vaimon suorituksilla ja joskus myös ulkonäöllä.
Kumppania valitessa kuuluukin olla nirso. Eivät nuo olleet sinulle sopivia. Onnea etsintöihin! Tuuristahan tuo kumppanin löytyminen on hyvin pitkälti kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on täynnä mukavia naisia ja mukavia miehiä jotka eivät sovi toisilleen. On niitä sopiviakin, mutta on sattumaa kohtaavatko he koskaan.
On ja ei ole.
Jos ap olisi 185cm, erittäin komea ja hyvätuloinen, todennäköisyys löytää sopiva nainen olisi 99,9%.
Jos mies on puolestaan köyhä ja ruma, mutta liikunnallinen/fiksu/mukava, mahdollisuudet ovat heikot. Koska tuollainen nainen saa vastaavan miehen kovemmilla spekseillä, ja sellaisen 99,9% tapauksista myös valitsee.
Toki komea ja fiksu löytää helpommin naisen, mutta ei ole varmaa että löytää sopivan.
Ei toki varmaa, mutta lähes varmaa. Kuinka paljon komeita, fiksuja ja hyvin tienaavia ikisinkkuja tunnet?
- lyhyt ja hoikka
- ei komeanaamainen
- pienituloinen
+ liikunnallinen
+ fiksu
+ mukavaTämä on huonoin mahdollinen yhdistelmä miehelle. Koska naiset katsovat pääasiassa geenikomeutta ja rahaa/statusta. Liikunnallinen, fiksu ja mukava nainen on puolestaan välittömästi suosittu.
Jos kuvattu mies ei olisi fiksu tai liikunnallinen, hänelle sopisi ap:n kuvauksen viimeinen nainen jolla tuskin on kosijoita jonossa. Voisivat yhdessä äänestää Teuvo Hakkaraista ja kitata tarjousalkoa.
Minä olen melko varma että ap on tuollainen mies. Siksi hän ei saa itseään vastaavia naisia, koska naiset katsovat eri asioita miehissä.
Tämä.
Lisäisin tuohon yhden asian: jos mies on älykäs alisuorittaja.
Jos mies on vaikka fiksu rivityöntekijä jolla riittäisi älyä johtoportaaseen, vastaava fiksu nainen ei halua tätä miestä.
Alisuorittajanaiset haluavat jotain muuta eli rokkikukon tai hipin tai rentun, tms. Tai sitten, jos ulkonäköä riittää, suorittajan johtoportaasta joka tuo elintason johon heidän oma työpanoksensa ei riittäisi.
Nainen haluaa miehen, jota hän voi ihailla. Kuvaamasi asia selittyy mielestäni sillä paremmin kuin esimerkiksi paksulla lompakolla, sillä rokkikukolla ei useimmiten ole rahaa, vaan he elävät naisten kustannuksella tai tekevät hanttihommia.
Kivasti ajateltu, että nainen on alisuorittaja, mutta ei hän välttämättä ole. Kyse voi olla myös siitä, että hän on tyypillinen oman yhteiskuntaluokkansa edustaja omine ideoineen (esimerkiksi sukupuolirooleista), sillä suorittavaa työtä tekevissä yhteiskuntaluokissa arvot ovat konservatiivisempia. Tästä kertoo esimerkiksi puolueiden kannattajakunnan profilointi.
Tuossakin on paljon totuutta.
Omassa kaveripiirissä ei juuri ole tuollaisia konservatiiveja.
Mutta yleensä kun älykäs nainen tekee jotain perus konttorihommaa tms, hänen miehensä on rokkikukko tai hippi tms. Näissä pareissa meneekin niin että nainen on miestään älykkäämpi.
Vastaavan miehen nainen on selkeästi alempana sosioekonomisessa hierarkiassa, ja huomattavasti vähemmän älykäs kuin miehensä.
Tuo on juuri sitä että naisten on päästävä katsomaan miestä ylöspäin, ja heidän on tunnettava että heidän miehensä on kingi.
Rokkikukko voi olla idiootti, mutta muulla tavalla kingi. Se alisuorittaja-konttoritotta voi olla osa-aikaiselle siivoojalle menestyjä.
Ongelma piilee yhteiskuntaluokassa eli jos osa-aikainen siivooja on duunaritaustainen, hän ihailee todennäköisemmin jotain duunariammatin ahkeraa ja taitavaa perusmiestä kuin konttoristia. Sen sijaan jos siivooja on yliopiston käynyt humanistipudokas keskiluokasta tai ylemmästä keskiluokasta hän voi nähdä muutakin kuin konttoristin, jos pariskunnalla on yhteisiä intressejä ja konttoristi on älykäs ja sivistynyt.
Valkokauluksinen pätkätyöläinen on alisuoriutuja-konttoristille paljon todennäköisempi kumppani (ja myös hoikempi) kuin duunaritaustainen elli, jonka kanssa arvomaailma ei kohtaa. Näen siis tilanteessa sen melko tavallisen tilanteen, missä ollaan ikään kuin yhteiskuntaluokkien välissä väliinputoajina. Nykyään luokkanousua yleisempää on luokkalasku eli nuorison koulutus- ja tulotaso on laskenut vanhempiin verraten ja kehitys on jatkumassa. Erityisesti tämä koskee akateemisia naisia.
Seuranhaku lähtee siitä, että tunnistetaan omat arvot. Jos itsellä on paljon ehdottomia arvoja, potentiaalisten ehdokkaiden joukko on pieni. Kaikki keskiarvosta poikkeava vaikeuttaa seuranhakua.
Mutta ei näitä arvoja pysty välttämättä muokkaamaan. Keskimääräinen ihminen pariutuu kaikkein helpoiten.
Ap:n arvoja ovat mm. lapsettomuus ja hoikkuus, ehkä myös liikunnallisuus. Lisäksi jotain muuta. Lapsettomuuden osalta tilanne paranee, kun naisen lapset kasvavat isoiksi. Tuleeko sitten kuitenkin muita esteitä pariutumiselle? Mutta kun ei ole kiire niin viimeistään yli 60-v. tilanne voi olla ihan sopiva ap:lle.
Ap on palstan vakiokirjoittelija. Hän on yli 35-vuotias, akateemisesti koulutettu mutta kunnianhimoton ja vaatimaton alisuoriutujamies, kuten joku osuvasti kuvaili. Hänen palkkansa ei riitä korkeaan elintasoon, eikä hän sellaisesta välitäkään, vaan hänelle riittää pieni kätevä asunto ja pieni, arkinen elämä. Hän ei halua käyttää rahaa elämyksiin eikä "hienosteluun". Marjametsässä käyminen, pyöräily, lenkkeily ja lukeminen ovat enemmän hänen mieleensä. Omaisuuden kartuttaminen ei kiinnosta, autokin on turha menoerä.
Hän ei halua lapsia, ja lisäksi hän vaatii parisuhteelta ehdotonta tasa-arvoa (jota ei ole olemassakaan). Voidaan siis sanoa, että hänestä puuttuu kokonaan se maskuliinisuus, jota suurin osa naisista kaipaa miehessä - vähintään sitten makuuhuoneen puolella. Maskuliinisuuteen kuuluu kilpailuhenkisyys, tavoittelu, johtaminen, eteenpäin meneminen ja suojelunhalu, mutta ap:lla ei tosiaan tällaisia piirteitä ole. Jokainen nainen hoitakoon oman tonttinsa, hän ei miksikään suojelijaksi ryhdy (edes emotionaalisella tasolla) saati sitten remonttireiskaksi. Eikä häntä tosiaan kiinnosta edes isäksi ryhtyminen tai mitkään "nukkeleikit".
Lisäksi ap on kasvoiltaan vaatimattoman näköinen, hoikka, sirorakenteinen ja alle 180-senttinen, joten hän ei täytä miehille asetettuja yleisiä ulkonäkövaatimuksia. Lisäksi kun ap toivoo, että naisen pitäisi myös olla vela, akateemisesti koulutettu, vaatimattomasta elämästä pitävä ja hoikka (ap on tuonut ilmi, miten hänelle on erittäin tärkeää, että naisella on litteä vatsa ja leveä lantio lihaksikkailla reisillä), niin voidaan todennäköisyyksiä pohtimalla tulla siihen lopputulokseen, että ap:lla on pienemmät mahdollisuudet päätyä parisuhteeseen unelmiensa naisen kanssa kuin voittaa Eurojackpotin päävoitto.
Vierailija kirjoitti:
Seuranhaku lähtee siitä, että tunnistetaan omat arvot. Jos itsellä on paljon ehdottomia arvoja, potentiaalisten ehdokkaiden joukko on pieni. Kaikki keskiarvosta poikkeava vaikeuttaa seuranhakua.
Mutta ei näitä arvoja pysty välttämättä muokkaamaan. Keskimääräinen ihminen pariutuu kaikkein helpoiten.
Ap:n arvoja ovat mm. lapsettomuus ja hoikkuus, ehkä myös liikunnallisuus. Lisäksi jotain muuta. Lapsettomuuden osalta tilanne paranee, kun naisen lapset kasvavat isoiksi. Tuleeko sitten kuitenkin muita esteitä pariutumiselle? Mutta kun ei ole kiire niin viimeistään yli 60-v. tilanne voi olla ihan sopiva ap:lle.
Kaikilla on ehdottomia asioita, joista ei poiketa, ei vain ap:lla.
Ei siinä mitään ongelmaa ole jos on nirso. Pitää vaan hyväksyä että voipi olla yksin koko elämänsä jos ei saa mitä haluaa. Jos oikeasti haluaa parisuhteen niin on aina syytä katsoa myös peliin.
Vierailija kirjoitti:
Ap on palstan vakiokirjoittelija. Hän on yli 35-vuotias, akateemisesti koulutettu mutta kunnianhimoton ja vaatimaton alisuoriutujamies, kuten joku osuvasti kuvaili. Hänen palkkansa ei riitä korkeaan elintasoon, eikä hän sellaisesta välitäkään, vaan hänelle riittää pieni kätevä asunto ja pieni, arkinen elämä. Hän ei halua käyttää rahaa elämyksiin eikä "hienosteluun". Marjametsässä käyminen, pyöräily, lenkkeily ja lukeminen ovat enemmän hänen mieleensä. Omaisuuden kartuttaminen ei kiinnosta, autokin on turha menoerä.
Hän ei halua lapsia, ja lisäksi hän vaatii parisuhteelta ehdotonta tasa-arvoa (jota ei ole olemassakaan). Voidaan siis sanoa, että hänestä puuttuu kokonaan se maskuliinisuus, jota suurin osa naisista kaipaa miehessä - vähintään sitten makuuhuoneen puolella. Maskuliinisuuteen kuuluu kilpailuhenkisyys, tavoittelu, johtaminen, eteenpäin meneminen ja suojelunhalu, mutta ap:lla ei tosiaan tällaisia piirteitä ole. Jokainen nainen hoitakoon oman tonttinsa, hän ei miksikään suojelijaksi ryhdy (edes emotionaalisella tasolla) saati sitten remonttireiskaksi. Eikä häntä tosiaan kiinnosta edes isäksi ryhtyminen tai mitkään "nukkeleikit".
Lisäksi ap on kasvoiltaan vaatimattoman näköinen, hoikka, sirorakenteinen ja alle 180-senttinen, joten hän ei täytä miehille asetettuja yleisiä ulkonäkövaatimuksia. Lisäksi kun ap toivoo, että naisen pitäisi myös olla vela, akateemisesti koulutettu, vaatimattomasta elämästä pitävä ja hoikka (ap on tuonut ilmi, miten hänelle on erittäin tärkeää, että naisella on litteä vatsa ja leveä lantio lihaksikkailla reisillä), niin voidaan todennäköisyyksiä pohtimalla tulla siihen lopputulokseen, että ap:lla on pienemmät mahdollisuudet päätyä parisuhteeseen unelmiensa naisen kanssa kuin voittaa Eurojackpotin päävoitto.
Tämä. Ja kyllä, ap on todellakin nirso. Ihan jo senkin perusteella, mitä vain tässä aloituksessa kertoo. Esim. itsekin olen vela (nainen), mutta kyllä mulle kelpasi puolisoksi kahden lapsen isä. Riitti, ettei enempää lapsia kaipaa, koska niitä en itse halua. En ymmärrä, miksi kaikki vähänkään erilaiset kuin ap itse pitää heti suoralta kädeltä luokitella johonkin "pullantuoksuinen perheenäiti"-kategoriaan ja hylätä, vaikka olisi ihan kunnon ihmisiä ja voisi olla paremmin tutustuessa oikein hyviä kumppaneita.
Kun niitä kriteereitä on kovin paljon, on suurempi todennäköisyys jäädä yksin. Ronkelit runkkaa, kuten sanotaan. Ja varsinkin, jos tosiaan itse ei ole mikään aivan poikkeuksellinen huippusaalis, niin ei voi oikein vaatia toisiltakaan kauheasti.
Kumppanin kohtaaminen on todellakin tuuripeliä. Silloin pitää kummankin olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Itselle sopivaa ihmistä ei todellakaan tapaa edes kerran vuoteen vaikka tapaisi miten paljon tahansa potentiaalisia kumppaneita.