Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?
13.09.2023 |
Mikä tämän ilmiön selittää? Miksi naiset ei pariudu alaspäin mutta miehet pariutuu?
Onko tämä biologiaa eli naiset hakee miehestä taloudellista sekä sosiaalista turvaa?
Kommentit (1480)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
No kyllä lähes jokainen mieskin saa seksiä jos laskee rimaa tarpeeksi alas. Mutta sitten alkaa uikutus siitä miten "ei minulla seiso tuon näköisen kanssa".
Itse asiassa ei. Jos mies menee baariin ja kysyy jokaiselta naiselta seksiä, ei hän sitä saa jos markkina-arvo on alhainen. Sen sijaan nainen näin toimiessaan saa seksi huomattavasti todennäköisemmin ( pois lukien täydelliset suohirviöt).
No tulihan se sieltä. Ei toimi tuo sinun teoriasi edes teoriassa vaikka väitit "naiset saa seksiä käytännössä aina".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-kymppiset mummelit vänkää 30-kymppisten inceleiden kanssa
Niillä mummoilla on aikaa, perheet hankittu aikaa sitten, ei tarvetta hakea kumppania. Incel on heille huvia.
Mutta mitä incel täältä luulee saavansa?
En oo itte incel mutta näitä juttuja kun lukee niin eivät usko omaan paritumismahdollisuuteensa
No siinä ne on oikeassa, että eivät kelpaa kenellekään. Miksi ne valittavat asiasta vuodesta toiseen, eivätkä tee mitään asialle?
Varmaan koetaan että parhaat pariutumismahdollisuudet on jo menny. Niinhän se vähän on, että harva kai mitään parisuhdetta löytää enää kolmenkympin paremmalla puolen jos ei sitä ennen.
Tai sit on vaan nilkki? Jotenkaan miesten ei odoteta katsovan syvälle peiliin. Vian täytyy olla naisissa.
Ei voi olla sekä- että?
Totta kai. Kumminkin eniten juurikin miesten puolelta kuulee kiukuttelua onnenonkijoista eli naisista, jotka eivät suostu maksuttomiksi piioiksi ja kohduiksi. Itara mies saakin jäädä yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-kymppiset mummelit vänkää 30-kymppisten inceleiden kanssa
Niillä mummoilla on aikaa, perheet hankittu aikaa sitten, ei tarvetta hakea kumppania. Incel on heille huvia.
Mutta mitä incel täältä luulee saavansa?
En oo itte incel mutta näitä juttuja kun lukee niin eivät usko omaan paritumismahdollisuuteensa
No siinä ne on oikeassa, että eivät kelpaa kenellekään. Miksi ne valittavat asiasta vuodesta toiseen, eivätkä tee mitään asialle?
Varmaan koetaan että parhaat pariutumismahdollisuudet on jo menny. Niinhän se vähän on, että harva kai mitään parisuhdetta löytää enää kolmenkympin paremmalla puolen jos ei sitä ennen.
Voi pientä, meillä mummoilla on jo ne parisuhteet ja perheet, ei ole haku päällä. On varaa naureskella täällä incelin höpinöille.
Mutta miksi se incel on täällä, eikä siellä missä niitä nuoria naisia olisi?
Pitääkö se kahteen kertaan selittää? Ei uskota omiin mahdollisuuksiin niin miksi edes yrittää. Siinä mielessä 30-kymppiset incelit ja 60-v mummot samassa tilanteessa, kummallakin pariutumiselämä ilmeisen ohi ja sovitte täydellisesti toisillenne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juntti ja hanttihommissa. Itse kävin korkeakoulussa toteamassa että enemmistö siellä on itseään täynnä ja kilpailevia mulkkuja. Jokainen saa valita itse ja itse olen mielummin yksin, kuin huonon kanssa. Eniten vituttaa ruikutus kun tuli valittua paskasti, maailma on täynnä miehiä jotka puhuu ja pussaa. Ei ole minun ongelma jos joku on yksinhuoltaja tai saa säännöllisesti pataan.
Et pärjännyt, ja nyt syytät muita?
??? Nyt en ymmärrä? Mistä syytän ja ketä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.
Sama pätee miehiin. Kaunis nainen on komean miehen kanssa. Oikeassa elämässä. Sinun hikisessä trollikuplassasi kauniit naiset ovat rahan perässä juoksevia pikku vosukoita jotka antaa pillua Vuittonia vastaan. Tämähän on sinun tapasi alentaa semmoisen asian arvoa, jota et itse saa: kaunis nainen. Ei tunnu niin pahalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-kymppiset mummelit vänkää 30-kymppisten inceleiden kanssa
Niillä mummoilla on aikaa, perheet hankittu aikaa sitten, ei tarvetta hakea kumppania. Incel on heille huvia.
Mutta mitä incel täältä luulee saavansa?
En oo itte incel mutta näitä juttuja kun lukee niin eivät usko omaan paritumismahdollisuuteensa
No siinä ne on oikeassa, että eivät kelpaa kenellekään. Miksi ne valittavat asiasta vuodesta toiseen, eivätkä tee mitään asialle?
Varmaan koetaan että parhaat pariutumismahdollisuudet on jo menny. Niinhän se vähän on, että harva kai mitään parisuhdetta löytää enää kolmenkympin paremmalla puolen jos ei sitä ennen.
Voi pientä, meillä mummoilla on jo ne parisuhteet ja perheet, ei ole haku päällä. On varaa naureskella täällä incelin höpinöille.
Mutta miksi se incel on täällä, eikä siellä missä niitä nuoria naisia olisi?
Pitääkö se kahteen kertaan selittää? Ei uskota omiin mahdollisuuksiin niin miksi edes yrittää. Siinä mielessä 30-kymppiset incelit ja 60-v mummot samassa tilanteessa, kummallakin pariutumiselämä ilmeisen ohi ja sovitte täydellisesti toisillenne
Mistä tiedät ettei toi 60v. ole ollut vuosikymmeniä naimisissa ja on vieläkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
No kyllä lähes jokainen mieskin saa seksiä jos laskee rimaa tarpeeksi alas. Mutta sitten alkaa uikutus siitä miten "ei minulla seiso tuon näköisen kanssa".
Itse asiassa ei. Jos mies menee baariin ja kysyy jokaiselta naiselta seksiä, ei hän sitä saa jos markkina-arvo on alhainen. Sen sijaan nainen näin toimiessaan saa seksi huomattavasti todennäköisemmin ( pois lukien täydelliset suohirviöt).
Silloin mies on väärässä baarissa. Kyllä jossain lähiön kaljakuppilassa voi hyvinkin onnistaa. Ei niillä pubiruusuilla nyt niin korkea rima ole.
Sitäpaitsi ei seksiä nyt yleensäkään saa niin että kysyy sitä baarin jokaiselta naiselta.
Hyvää iltaa rouva olisiko mahdollista että saisin teiltä tänä iltana yhden kappaleen seksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
No kyllä lähes jokainen mieskin saa seksiä jos laskee rimaa tarpeeksi alas. Mutta sitten alkaa uikutus siitä miten "ei minulla seiso tuon näköisen kanssa".
Itse asiassa ei. Jos mies menee baariin ja kysyy jokaiselta naiselta seksiä, ei hän sitä saa jos markkina-arvo on alhainen. Sen sijaan nainen näin toimiessaan saa seksi huomattavasti todennäköisemmin ( pois lukien täydelliset suohirviöt).
Silloin mies on väärässä baarissa. Kyllä jossain lähiön kaljakuppilassa voi hyvinkin onnistaa. Ei niillä pubiruusuilla nyt niin korkea rima ole.
Sitäpaitsi ei seksiä nyt yleensäkään saa niin että kysyy sitä baarin jokaiselta naiselta.
Mutta naisille toimii. Jos et usko, niin mene tänään baariin ja kysy jokaiselta mieheltä haluaako lähteä jatkoille. Yllätyt kuinka moni vastaa kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.
Sama pätee miehiin. Kaunis nainen on komean miehen kanssa. Oikeassa elämässä. Sinun hikisessä trollikuplassasi kauniit naiset ovat rahan perässä juoksevia pikku vosukoita jotka antaa pillua Vuittonia vastaan. Tämähän on sinun tapasi alentaa semmoisen asian arvoa, jota et itse saa: kaunis nainen. Ei tunnu niin pahalta.
Menikö tunteisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.
Sama pätee miehiin. Kaunis nainen on komean miehen kanssa. Oikeassa elämässä. Sinun hikisessä trollikuplassasi kauniit naiset ovat rahan perässä juoksevia pikku vosukoita jotka antaa pillua Vuittonia vastaan. Tämähän on sinun tapasi alentaa semmoisen asian arvoa, jota et itse saa: kaunis nainen. Ei tunnu niin pahalta.
Ehdottomasti inkkeli ruokkii omaa raivoaan seuraamalla parikymppisen kullankaivajan IG-tiliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-kymppiset mummelit vänkää 30-kymppisten inceleiden kanssa
Niillä mummoilla on aikaa, perheet hankittu aikaa sitten, ei tarvetta hakea kumppania. Incel on heille huvia.
Mutta mitä incel täältä luulee saavansa?
En oo itte incel mutta näitä juttuja kun lukee niin eivät usko omaan paritumismahdollisuuteensa
No siinä ne on oikeassa, että eivät kelpaa kenellekään. Miksi ne valittavat asiasta vuodesta toiseen, eivätkä tee mitään asialle?
Varmaan koetaan että parhaat pariutumismahdollisuudet on jo menny. Niinhän se vähän on, että harva kai mitään parisuhdetta löytää enää kolmenkympin paremmalla puolen jos ei sitä ennen.
Voi pientä, meillä mummoilla on jo ne parisuhteet ja perheet, ei ole haku päällä. On varaa naureskella täällä incelin höpinöille.
Mutta miksi se incel on täällä, eikä siellä missä niitä nuoria naisia olisi?
Pitääkö se kahteen kertaan selittää? Ei uskota omiin mahdollisuuksiin niin miksi edes yrittää. Siinä mielessä 30-kymppiset incelit ja 60-v mummot samassa tilanteessa, kummallakin pariutumiselämä ilmeisen ohi ja sovitte täydellisesti toisillenne
Eli 60- vuotias mieskin on sitten pappa.
Kuule, jos 60- vuotias nainen on sinkku, niin todella harva enää haluaa parisuhdetta, koska tajuaa, että mikä vaiva siitä naiselle on. Miehet haluaa, kaiken ikäisinä. Tuosta eteenpäin se terveys alkaa rapistumaan, ja mies odottaa että saa omaishoitajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
No kyllä lähes jokainen mieskin saa seksiä jos laskee rimaa tarpeeksi alas. Mutta sitten alkaa uikutus siitä miten "ei minulla seiso tuon näköisen kanssa".
Itse asiassa ei. Jos mies menee baariin ja kysyy jokaiselta naiselta seksiä, ei hän sitä saa jos markkina-arvo on alhainen. Sen sijaan nainen näin toimiessaan saa seksi huomattavasti todennäköisemmin ( pois lukien täydelliset suohirviöt).
Silloin mies on väärässä baarissa. Kyllä jossain lähiön kaljakuppilassa voi hyvinkin onnistaa. Ei niillä pubiruusuilla nyt niin korkea rima ole.
Sitäpaitsi ei seksiä nyt yleensäkään saa niin että kysyy sitä baarin jokaiselta naiselta.
Mutta naisille toimii. Jos et usko, niin mene tänään baariin ja kysy jokaiselta mieheltä haluaako lähteä jatkoille. Yllätyt kuinka moni vastaa kyllä.
Miesten janoisuus ei yllätä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Täällä oli näköjään toinenkin tasokeskustelu. Hyppään siihen keskelle eli tuollaisia tutkimuksia on kyllä tehty, yksi Suomessakin. Joukko opiskelijoita pantiin arvioimaan vastakkaista sukupuolta kuvien perusteella ja sijoittamaan hänet kiinnostavuusmittarille. Ei siinä kovin paljon hajontaa ollut.
Itse asiassa tuo tutkimustulos on syy sille miksi kiinnostuin tasoteoriasta, koska se oli samalla viikolla tiedeohjelma Prismassa telkkarissa, kun luin ekan kerran tasoteoriasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.
Sama pätee miehiin. Kaunis nainen on komean miehen kanssa. Oikeassa elämässä. Sinun hikisessä trollikuplassasi kauniit naiset ovat rahan perässä juoksevia pikku vosukoita jotka antaa pillua Vuittonia vastaan. Tämähän on sinun tapasi alentaa semmoisen asian arvoa, jota et itse saa: kaunis nainen. Ei tunnu niin pahalta.
Menikö tunteisiin?
Sulla näytti menevän
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.
Sama pätee miehiin. Kaunis nainen on komean miehen kanssa. Oikeassa elämässä. Sinun hikisessä trollikuplassasi kauniit naiset ovat rahan perässä juoksevia pikku vosukoita jotka antaa pillua Vuittonia vastaan. Tämähän on sinun tapasi alentaa semmoisen asian arvoa, jota et itse saa: kaunis nainen. Ei tunnu niin pahalta.
Menikö tunteisiin?
Sinulla meni. Koska on fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
No kyllä lähes jokainen mieskin saa seksiä jos laskee rimaa tarpeeksi alas. Mutta sitten alkaa uikutus siitä miten "ei minulla seiso tuon näköisen kanssa".
Itse asiassa ei. Jos mies menee baariin ja kysyy jokaiselta naiselta seksiä, ei hän sitä saa jos markkina-arvo on alhainen. Sen sijaan nainen näin toimiessaan saa seksi huomattavasti todennäköisemmin ( pois lukien täydelliset suohirviöt).
Silloin mies on väärässä baarissa. Kyllä jossain lähiön kaljakuppilassa voi hyvinkin onnistaa. Ei niillä pubiruusuilla nyt niin korkea rima ole.
Sitäpaitsi ei seksiä nyt yleensäkään saa niin että kysyy sitä baarin jokaiselta naiselta.
Mutta naisille toimii. Jos et usko, niin mene tänään baariin ja kysy jokaiselta mieheltä haluaako lähteä jatkoille. Yllätyt kuinka moni vastaa kyllä.
Miehillä ei ole itsesuojeluvaistoa. Vuosia sitten uutisoitiin, miten Tallinnassa ryöstettiin miehiä, kun he suostuivat naisen seksivokotteluihin ja lähtivät tämän matkaan. Sitä ei koskaan tiedä, keitä siellä asunnossa odottaa tai keitä sinne tulee.
Muisteles tässä samalla, millaisia nimityksiä seksuaalisesti aktiivinen sinkkunainen saa. Löytyykö yhtään positiivista ilmaisua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
No kyllä lähes jokainen mieskin saa seksiä jos laskee rimaa tarpeeksi alas. Mutta sitten alkaa uikutus siitä miten "ei minulla seiso tuon näköisen kanssa".
Itse asiassa ei. Jos mies menee baariin ja kysyy jokaiselta naiselta seksiä, ei hän sitä saa jos markkina-arvo on alhainen. Sen sijaan nainen näin toimiessaan saa seksi huomattavasti todennäköisemmin ( pois lukien täydelliset suohirviöt).
Silloin mies on väärässä baarissa. Kyllä jossain lähiön kaljakuppilassa voi hyvinkin onnistaa. Ei niillä pubiruusuilla nyt niin korkea rima ole.
Sitäpaitsi ei seksiä nyt yleensäkään saa niin että kysyy sitä baarin jokaiselta naiselta.
Mutta naisille toimii. Jos et usko, niin mene tänään baariin ja kysy jokaiselta mieheltä haluaako lähteä jatkoille. Yllätyt kuinka moni vastaa kyllä.
Ihan eri asia on se haluaako se nainen sellaisen miehen joka lähtee kenen tahansa matkaan.
Kysehän on lopulta aina siitä että saako sitä mitä itse haluaa, ei siitä saako sitä mitä joku nuu haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
No kyllä lähes jokainen mieskin saa seksiä jos laskee rimaa tarpeeksi alas. Mutta sitten alkaa uikutus siitä miten "ei minulla seiso tuon näköisen kanssa".
Pahoittelut jos minulla ei seisoisi sinua katsellessa ja ap puhui varmaan jostain muusta. Oi se älykäs keskustelu jota voi käydä sinun kanssa?
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Täällä oli näköjään toinenkin tasokeskustelu. Hyppään siihen keskelle eli tuollaisia tutkimuksia on kyllä tehty, yksi Suomessakin. Joukko opiskelijoita pantiin arvioimaan vastakkaista sukupuolta kuvien perusteella ja sijoittamaan hänet kiinnostavuusmittarille. Ei siinä kovin paljon hajontaa ollut.
Itse asiassa tuo tutkimustulos on syy sille miksi kiinnostuin tasoteoriasta, koska se oli samalla viikolla tiedeohjelma Prismassa telkkarissa, kun luin ekan kerran tasoteoriasta.
Kuvien perusteella, sepä selittääkin paljon tasoteoriasta. Miksei siinä ollut edes puolen minuutin verran ihmisen puhetta ja liikettä?
Voi pientä, meillä mummoilla on jo ne parisuhteet ja perheet, ei ole haku päällä. On varaa naureskella täällä incelin höpinöille.
Mutta miksi se incel on täällä, eikä siellä missä niitä nuoria naisia olisi?