Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?
13.09.2023 |
Mikä tämän ilmiön selittää? Miksi naiset ei pariudu alaspäin mutta miehet pariutuu?
Onko tämä biologiaa eli naiset hakee miehestä taloudellista sekä sosiaalista turvaa?
Kommentit (1480)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?
Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi.
Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.
Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan.
Ai muitta mutkitta? Sama inceli on jauhanut samaa todellisuudesta kovasti vieraantunutta jaksaa joka viikko, siis VUOSIA.
Säälisin, ellei se olisi niin passiivis-agre ja ilkeä.
No mutta nimittely ei silti ole yhtään sen fiksumpaa. Kannatan asialinjoilla pysymistä, toki huumoriakin sopii joukkoon. Mutta henkilökohtaisuuksiin meneminen ei koskaan ole fiksua. Ja jos toinen käyttäytyy huonosti, niin ei se ole syy itse "kostaa" ja käyttäytyä itsekin huonosti. Jokainen aikuinen on vastuussa omasta näppiksestään.
Ei se ole nimittelyä, se on yritys auttaa. Jos ap tajuaisi mikä hänen ongelmansa on (että ei ole neurotyypillinen) voisi ap vihdoin siirtyä eteenpäin tästä jankkauksesta ja yrittää ratkaista ongelmaansa.
Neuroepätyypilliseksi sanominen ei minusta ole nimittelyä. Mutta incel on mielestäni vähän ikävä ja tod.näk. loukkaamistarkoituksessa käytetty nimitys, ja sitä täällä heitellään turhan tiuhaan. Uskon että hyvällä ja rakentavalla puheell voidaan auttaa paremmin.
vanhempi rouva
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juntti ja hanttihommissa. Itse kävin korkeakoulussa toteamassa että enemmistö siellä on itseään täynnä ja kilpailevia mulkkuja. Jokainen saa valita itse ja itse olen mielummin yksin, kuin huonon kanssa. Eniten vituttaa ruikutus kun tuli valittua paskasti, maailma on täynnä miehiä jotka puhuu ja pussaa. Ei ole minun ongelma jos joku on yksinhuoltaja tai saa säännöllisesti pataan.
Et pärjännyt, ja nyt syytät muita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
No kyllä lähes jokainen mieskin saa seksiä jos laskee rimaa tarpeeksi alas. Mutta sitten alkaa uikutus siitä miten "ei minulla seiso tuon näköisen kanssa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-kymppiset mummelit vänkää 30-kymppisten inceleiden kanssa
Niillä mummoilla on aikaa, perheet hankittu aikaa sitten, ei tarvetta hakea kumppania. Incel on heille huvia.
Mutta mitä incel täältä luulee saavansa?
En oo itte incel mutta näitä juttuja kun lukee niin eivät usko omaan paritumismahdollisuuteensa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?
Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi.
Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.
Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan.
Ai muitta mutkitta? Sama inceli on jauhanut samaa todellisuudesta kovasti vieraantunutta jaksaa joka viikko, siis VUOSIA.
Säälisin, ellei se olisi niin passiivis-agre ja ilkeä.
No mutta nimittely ei silti ole yhtään sen fiksumpaa. Kannatan asialinjoilla pysymistä, toki huumoriakin sopii joukkoon. Mutta henkilökohtaisuuksiin meneminen ei koskaan ole fiksua. Ja jos toinen käyttäytyy huonosti, niin ei se ole syy itse "kostaa" ja käyttäytyä itsekin huonosti. Jokainen aikuinen on vastuussa omasta näppiksestään.
Ei se ole nimittelyä, se on yritys auttaa. Jos ap tajuaisi mikä hänen ongelmansa on (että ei ole neurotyypillinen) voisi ap vihdoin siirtyä eteenpäin tästä jankkauksesta ja yrittää ratkaista ongelmaansa.
Neuroepätyypilliseksi sanominen ei minusta ole nimittelyä. Mutta incel on mielestäni vähän ikävä ja tod.näk. loukkaamistarkoituksessa käytetty nimitys, ja sitä täällä heitellään turhan tiuhaan. Uskon että hyvällä ja rakentavalla puheell voidaan auttaa paremmin.
vanhempi rouva
Älä incel larppaa naista. Incel on oikein hyvä termi. Sinkut on eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?
Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi.
Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.
Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan.
Ai muitta mutkitta? Sama inceli on jauhanut samaa todellisuudesta kovasti vieraantunutta jaksaa joka viikko, siis VUOSIA.
Säälisin, ellei se olisi niin passiivis-agre ja ilkeä.
No mutta nimittely ei silti ole yhtään sen fiksumpaa. Kannatan asialinjoilla pysymistä, toki huumoriakin sopii joukkoon. Mutta henkilökohtaisuuksiin meneminen ei koskaan ole fiksua. Ja jos toinen käyttäytyy huonosti, niin ei se ole syy itse "kostaa" ja käyttäytyä itsekin huonosti. Jokainen aikuinen on vastuussa omasta näppiksestään.
Ei se ole nimittelyä, se on yritys auttaa. Jos ap tajuaisi mikä hänen ongelmansa on (että ei ole neurotyypillinen) voisi ap vihdoin siirtyä eteenpäin tästä jankkauksesta ja yrittää ratkaista ongelmaansa.
Neuroepätyypilliseksi sanominen ei minusta ole nimittelyä. Mutta incel on mielestäni vähän ikävä ja tod.näk. loukkaamistarkoituksessa käytetty nimitys, ja sitä täällä heitellään turhan tiuhaan. Uskon että hyvällä ja rakentavalla puheell voidaan auttaa paremmin.
vanhempi rouva
Älä incel larppaa naista. Incel on oikein hyvä termi. Sinkut on eri asia.
Voihan inceliksi kutsuttu aina itse täsmentää jos ei koe incel-alakulttuuriin kuuluvansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-kymppiset mummelit vänkää 30-kymppisten inceleiden kanssa
Niillä mummoilla on aikaa, perheet hankittu aikaa sitten, ei tarvetta hakea kumppania. Incel on heille huvia.
Mutta mitä incel täältä luulee saavansa?
En oo itte incel mutta näitä juttuja kun lukee niin eivät usko omaan paritumismahdollisuuteensa
No siinä ne on oikeassa, että eivät kelpaa kenellekään. Miksi ne valittavat asiasta vuodesta toiseen, eivätkä tee mitään asialle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?
Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi.
Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.
Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan.
Ai muitta mutkitta? Sama inceli on jauhanut samaa todellisuudesta kovasti vieraantunutta jaksaa joka viikko, siis VUOSIA.
Säälisin, ellei se olisi niin passiivis-agre ja ilkeä.
No mutta nimittely ei silti ole yhtään sen fiksumpaa. Kannatan asialinjoilla pysymistä, toki huumoriakin sopii joukkoon. Mutta henkilökohtaisuuksiin meneminen ei koskaan ole fiksua. Ja jos toinen käyttäytyy huonosti, niin ei se ole syy itse "kostaa" ja käyttäytyä itsekin huonosti. Jokainen aikuinen on vastuussa omasta näppiksestään.
Ei se ole nimittelyä, se on yritys auttaa. Jos ap tajuaisi mikä hänen ongelmansa on (että ei ole neurotyypillinen) voisi ap vihdoin siirtyä eteenpäin tästä jankkauksesta ja yrittää ratkaista ongelmaansa.
Neuroepätyypilliseksi sanominen ei minusta ole nimittelyä. Mutta incel on mielestäni vähän ikävä ja tod.näk. loukkaamistarkoituksessa käytetty nimitys, ja sitä täällä heitellään turhan tiuhaan. Uskon että hyvällä ja rakentavalla puheell voidaan auttaa paremmin.
vanhempi rouva
Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
Ei naiset elää ihan tässä ajassa. Te pikku nilkit koitatte omassa kuplassanne häivyttää naiseutta. Teille nainen on kolo mihin voi työntää mulkkua ja tuottaa vauvoja, mielellään vieläpä jossain kehitysmaassa missä eivät niin lait paina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
No kyllä lähes jokainen mieskin saa seksiä jos laskee rimaa tarpeeksi alas. Mutta sitten alkaa uikutus siitä miten "ei minulla seiso tuon näköisen kanssa".
Itse asiassa ei. Jos mies menee baariin ja kysyy jokaiselta naiselta seksiä, ei hän sitä saa jos markkina-arvo on alhainen. Sen sijaan nainen näin toimiessaan saa seksi huomattavasti todennäköisemmin ( pois lukien täydelliset suohirviöt).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-kymppiset mummelit vänkää 30-kymppisten inceleiden kanssa
Niillä mummoilla on aikaa, perheet hankittu aikaa sitten, ei tarvetta hakea kumppania. Incel on heille huvia.
Mutta mitä incel täältä luulee saavansa?
En oo itte incel mutta näitä juttuja kun lukee niin eivät usko omaan paritumismahdollisuuteensa
No siinä ne on oikeassa, että eivät kelpaa kenellekään. Miksi ne valittavat asiasta vuodesta toiseen, eivätkä tee mitään asialle?
Varmaan koetaan että parhaat pariutumismahdollisuudet on jo menny. Niinhän se vähän on, että harva kai mitään parisuhdetta löytää enää kolmenkympin paremmalla puolen jos ei sitä ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
No kyllä lähes jokainen mieskin saa seksiä jos laskee rimaa tarpeeksi alas. Mutta sitten alkaa uikutus siitä miten "ei minulla seiso tuon näköisen kanssa".
Itse asiassa ei. Jos mies menee baariin ja kysyy jokaiselta naiselta seksiä, ei hän sitä saa jos markkina-arvo on alhainen. Sen sijaan nainen näin toimiessaan saa seksi huomattavasti todennäköisemmin ( pois lukien täydelliset suohirviöt).
Naisella on riski tulla raskaaksi ja ottaa kontolleen 130 000 euron arvoinen lasku. Kyl säkin pihtaisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.
Voi pikku reppanaa.
Miksi useimmiten fiksut ihmiset ovat toistensa kanssa eivätkä vähemmän älykkäiden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.
Varmasti voitaisiin jos sellainen lahjomaton tasoteoriaohjelma jossain olisi. Mutta eipä taida kuitenkaan mistään sellaista löytyä. Sitäpaitsi tuossa olisi vasta se ulkonäkö ja ei tasoteoria pelkkään ulkonäköön nojaa. Siinä on myös sellaisia varsin häilyviä kreiteerejä kuten "status".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-kymppiset mummelit vänkää 30-kymppisten inceleiden kanssa
Niillä mummoilla on aikaa, perheet hankittu aikaa sitten, ei tarvetta hakea kumppania. Incel on heille huvia.
Mutta mitä incel täältä luulee saavansa?
En oo itte incel mutta näitä juttuja kun lukee niin eivät usko omaan paritumismahdollisuuteensa
No siinä ne on oikeassa, että eivät kelpaa kenellekään. Miksi ne valittavat asiasta vuodesta toiseen, eivätkä tee mitään asialle?
Varmaan koetaan että parhaat pariutumismahdollisuudet on jo menny. Niinhän se vähän on, että harva kai mitään parisuhdetta löytää enää kolmenkympin paremmalla puolen jos ei sitä ennen.
Tai sit on vaan nilkki? Jotenkaan miesten ei odoteta katsovan syvälle peiliin. Vian täytyy olla naisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-kymppiset mummelit vänkää 30-kymppisten inceleiden kanssa
Niillä mummoilla on aikaa, perheet hankittu aikaa sitten, ei tarvetta hakea kumppania. Incel on heille huvia.
Mutta mitä incel täältä luulee saavansa?
En oo itte incel mutta näitä juttuja kun lukee niin eivät usko omaan paritumismahdollisuuteensa
No siinä ne on oikeassa, että eivät kelpaa kenellekään. Miksi ne valittavat asiasta vuodesta toiseen, eivätkä tee mitään asialle?
Varmaan koetaan että parhaat pariutumismahdollisuudet on jo menny. Niinhän se vähän on, että harva kai mitään parisuhdetta löytää enää kolmenkympin paremmalla puolen jos ei sitä ennen.
Tai sit on vaan nilkki? Jotenkaan miesten ei odoteta katsovan syvälle peiliin. Vian täytyy olla naisissa.
Ei voi olla sekä- että?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
No kyllä lähes jokainen mieskin saa seksiä jos laskee rimaa tarpeeksi alas. Mutta sitten alkaa uikutus siitä miten "ei minulla seiso tuon näköisen kanssa".
Itse asiassa ei. Jos mies menee baariin ja kysyy jokaiselta naiselta seksiä, ei hän sitä saa jos markkina-arvo on alhainen. Sen sijaan nainen näin toimiessaan saa seksi huomattavasti todennäköisemmin ( pois lukien täydelliset suohirviöt).
Silloin mies on väärässä baarissa. Kyllä jossain lähiön kaljakuppilassa voi hyvinkin onnistaa. Ei niillä pubiruusuilla nyt niin korkea rima ole.
Sitäpaitsi ei seksiä nyt yleensäkään saa niin että kysyy sitä baarin jokaiselta naiselta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.