Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?
13.09.2023 |
Mikä tämän ilmiön selittää? Miksi naiset ei pariudu alaspäin mutta miehet pariutuu?
Onko tämä biologiaa eli naiset hakee miehestä taloudellista sekä sosiaalista turvaa?
Kommentit (1480)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?"
Semmoinen maininta on jostakin jäänyt mieleeni, että (Suomessa) kouluarvosanoin seiskan (7) naiset pyrkii hakemaan itselleen pariksi ysin (9) miestä. Ja kun tätä koko väestön laajuudelta harjoitetaan, se johtaa melkoisiin kohtaanto-ongelmiin, ysin ja kympin miehillä on mistä valita, ja ysin ja kympin naisilla on puolestaan valtava ongelma kilpailusta. Seiskan miehet jää tässä leikissä useimmiten syrjään.
Sekin tuli todettua, että jos ysin nainen em. tilanteessa hakisikin itselleen seiskan miehen, se voisi helposti johtaa varsin onnelliseen liittoon.
Teksti pitäisi löytyä jostain netistä ihan googlailemalla, jos en väärin muista siinä oli taustoillaan jonkinlainen tutkimuskin eli ei ihan pelkästä mielipideoksennuksesta ollut kysymys.
Varsin onnelliseen seksittömään liittoon?
En itse edelleenkään voisi kuvitella haluavani seksiä miehen kanssa, jota en pitäisi haluttavana. Ja jos pitäisin miestä haluttavana (ja luonne, arvot ym natsaisi) niin silloinhan hän ei olisi "seiska" vaan minulle kymppi.
Ja se mitä sinä pidät seksikkäänä ei ole riippumatonta siitä mitä muut naiset pitävät seksikkäänä. Päinvastoin, seksikkyys ei jakaudu tasaisesti vaan on vahvasti kasautunut tiettyyn pieneen miesryhmään. Tästä alaspäin seksikkyyden määrä pienenee kunnes alatasolla on miehiä, joita juuri kukaan nainen ei pidä seksikkäänä.
Tästä yleisesesti tunnustettua ilmiötä markkina-arvoteoriaa pyrkii selittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Tämä?
"Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)"
Voi olla, mutta ei se kovin informatiivinen ole. Mitään muuta teoriaa tällä palstalla ei ole koskaan esitetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.
"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.
Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."
Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?
Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.
Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.
Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.
Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?
Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".
Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.
Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?
Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.
Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...
Haha, no mitäs sitten? Eli valittajat haluaa olla hauskanpitomiehiä, mutta eivät kunnollisia, isäksi sopivia miehiä? Sekö on nyt se tavoite, hauskanpitomies. Aivan kamalaa, jos joku pitäisi niin mukavana ja luotettavana kumppanina, että haluaisi pitkän parisuhteen ja ehkä perheenkin perustaa tämän miehen kanssa, aivan kamala loukkaus. Parempi vaan kun pidettäisiin lentävänä heppinä.
Näinhän se on. Heille elämän paras asia olisi saada mahdollisimman paljon irtoseksiä mahdollisimman nuorilta naisilta. Heille irtoseksi on jotain niin paljon parempaa kuin tylsä seksi vakituisen puolison kanssa. Kaikkein pahinta olisi joutua isäksi.
Miehelle paras seksi on aina tuntemattoman naisen kanssa. Silloin on helpompi toteuttaa kaikki fantasiat. Naisen kanssa, josta välittää, ei kehtaa toteuttaa kaikkea esimerkiksi alistaa naista sängyssä niin paljon haluaisi.
Porno on näköjään pilannut kaiken.
Pornoa on monenlaista. Ei kaikki ole väkivaltaista rynkytystä ja alistamista
Tuo aiempi kirjoittaja ilmeisesti haaveilee alistamisesta, niin ei tarvitse paljoa pohtia mistä malli ja inspiraatio siihen on tullut.
Niin kyllähän toi vähän pornokuvastolta haiskahtaa. Joillain kai satunnainen kovemmankin pornon kattelu voi jotain paineita ja tarpeita poistaa, osalla se kai sitten ruokkii niitä entisestään. Enpä tiiä
Naiset eivät ymmärrä miehen seksuaalisuutta. Miehille paras seksi on sellaisten naisten kanssa, joita ei tarvitse arvostaa. Rakastuminen yleensä heikentää miehen seksuaalista tyydytystä, mutta se on monille ainoa mahdollisuus saada edes seksiä.
En ole hämmästynyt tästä kommentista. Jo kauan sitten olen huomannut, että miehet kuvittelevat irtoseksin olevan parempaa kuin parisuhdeseksi. Siksi heidän mielestään naiset tyytyvät parisuhdekumppaniinsa sen jälkeen, kun juoksut on juostu. Tuohan sen selittää. Heidän mielikuvituksessaan naisetkin ajattelevat samoin; villiä seksiä, jossa toista ei tarvitse arvostaa, sinkkuna, ja tylsää vaniljaa parisuhteessa.
Mutta kun todellisuudessa se menee toisinpäin. Aika moni voi harrastaa parisuhteessa seksiä ilman kondomia, mikä jo itsessään parantaa sitä valtavasti. Parisuhteessa voi ja uskaltaa tehdä ja kokeilla myös lukemattomia muita asioita, mitkä irtoseksissä eivät tulisi kuuloonkaan.
Eiköhän tuossa ole taustalla ihan puhdas hra-madonna syndrooma. Ei kyetä yhdistämään intohimoista seksiä JA rakkautta, hellyyttä ja arvostusta samaan naiseen.
Naisen kirjoittama. Naisilla ei ole pienintäkään käsitystä mitä miehet haluavat.
Eihän kyse ollut siitä mitä miehet haluavat vaan siitä mitä miehet kuvittelevat naisen haluavan. Miehet ajattelevat naisten pitävän irtoseksiä parisuhdeseksiä parempana koska niin moni mies ajattelee itse niin. Mutta ei se mistä miehet pitävät tarkoita että naiset pitäisivat samasta.
Ei miehiä kiinnosta mitä naiset haluavat. Suurin osa miehistä haluaa seksiä mahdollisimman monen kauniin naisen kanssa. Suurin osa miehistä ei siinä onnistu ja siksi tyytyvät parisuhdeseksiin.
Suurin osa miehistä jättäisi nykyisen parisuhteen jos vaihtoehtona olisi saada seksiä sadalta kauniilta naiselta.
Oikeasti suurin osa miehistä on ihan moraalisia ja fiksuja, jotka ymmärtävät elinikäisen rakkaussuhteen ja kumppanuuden arvon. Surku että sinulle tuo ihan vieras kokemus!
Niinpä. Ja sitten tältä tyypiltä on vielä jäänyt ymmärtämättä että 99% miehistä saa eniten seksiä ollessaan parisuhteessa, ei suinkaan sinkkuna vaikka olisikin varsin suosittu. Parisuhtessa voi nuorempana olla helposti seksiä sen 4-5 kertaa viikossa. Saa olla melkoinen pelimies että yltää samaan sinkkuna.
Kyllä. Ja sekin on tutkittu, että rakkaussuhteessa seksi on keskimäärin parempaa kuin vieraan kanssa. Täysin loogista, koska tunnesuhde lisää seksin ihanuutta.
Naisilla näin varmaan onkin, mutta ei välttämättä miehillä. Hienompi rouva kun suostuu vain siihen perus ABC-seksiin vuodesta toiseen, joka saattaa miehillä alkaa maistua puulta.
Miksi se mies pariutuu nimenomaan ABC-seksiä haluavan hienomman rouvan kanssa, jos tietää itse kaipaavansa muuta?? :-o Jälleen asia, jota en voi ymmärtää. En itse olisi voinut kuvitellakaan sitoutuvani mieheen, jonka kanssa en saisi sellaista seksiä, mitä haluan.
Vierailija kirjoitti:
60-kymppiset mummelit vänkää 30-kymppisten inceleiden kanssa
Minkä ikäinen on sinun ymmärryksesi mukaan kuusikymmentäkymppinen? Entä kolmekymmentäkymppinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-kymppiset mummelit vänkää 30-kymppisten inceleiden kanssa
Niillä mummoilla on aikaa, perheet hankittu aikaa sitten, ei tarvetta hakea kumppania. Incel on heille huvia.
Mutta mitä incel täältä luulee saavansa?
En oo itte incel mutta näitä juttuja kun lukee niin eivät usko omaan paritumismahdollisuuteensa
No siinä ne on oikeassa, että eivät kelpaa kenellekään. Miksi ne valittavat asiasta vuodesta toiseen, eivätkä tee mitään asialle?
Varmaan koetaan että parhaat pariutumismahdollisuudet on jo menny. Niinhän se vähän on, että harva kai mitään parisuhdetta löytää enää kolmenkympin paremmalla puolen jos ei sitä ennen.
Voi pientä, meillä mummoilla on jo ne parisuhteet ja perheet, ei ole haku päällä. On varaa naureskella täällä incelin höpinöille.
Mutta miksi se incel on täällä, eikä siellä missä niitä nuoria naisia olisi?
Pitääkö se kahteen kertaan selittää? Ei uskota omiin mahdollisuuksiin niin miksi edes yrittää. Siinä mielessä 30-kymppiset incelit ja 60-v mummot samassa tilanteessa, kummallakin pariutumiselämä ilmeisen ohi ja sovitte täydellisesti toisillenne
Eli 60- vuotias mieskin on sitten pappa.
Kuule, jos 60- vuotias nainen on sinkku, niin todella harva enää haluaa parisuhdetta, koska tajuaa, että mikä vaiva siitä naiselle on. Miehet haluaa, kaiken ikäisinä. Tuosta eteenpäin se terveys alkaa rapistumaan, ja mies odottaa että saa omaishoitajan.
Näin. Se, mikä ihmetyttää on se, miten ne naiset kasvattavat pojistaan tuollaisia. Toki osa miehistä kasvatetaan kantamaan itse vastuu itsestään, hygieniastaan, ruoastaan ja kodin siisteydestä, mutta osa näistäkin tapauksista naisen löydettyään taantuu sinne 5-vuotiaan tasolle. Mikä siinä on? Ja miten poikalasten äidit (myös isät) voisivat toimia toisin, että noin ei tapahtuisi. Sillä ne miehet, jotka eivät taannu, ovat todennäköisemmin hyvissä parisuhteissa, joissa on kunnioitusta molemminpuolisesti.
Ja tämäkin on naisten vika!?!? Mikään ei ole koskaan miesten oma vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Niin pitkään kuin palstalle ei linkitetä tieteellistä tutkimusta, mieluiten vertaisarvioitua, joka esittelee markkina-arvoteorian, sellaista ei ole olemassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Mies: Markkina-arvo/tasoteoria kuvaa todellisuutta ja ennustaa varsin hyvin seksin/parisuhteen saamisen todennäköisyyttä.
Myös mies: Kaikki naiset ovat hypergamisia ja miehet joutuvat pariutumaan tasoaan alemmaksi!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?"
Semmoinen maininta on jostakin jäänyt mieleeni, että (Suomessa) kouluarvosanoin seiskan (7) naiset pyrkii hakemaan itselleen pariksi ysin (9) miestä. Ja kun tätä koko väestön laajuudelta harjoitetaan, se johtaa melkoisiin kohtaanto-ongelmiin, ysin ja kympin miehillä on mistä valita, ja ysin ja kympin naisilla on puolestaan valtava ongelma kilpailusta. Seiskan miehet jää tässä leikissä useimmiten syrjään.
Sekin tuli todettua, että jos ysin nainen em. tilanteessa hakisikin itselleen seiskan miehen, se voisi helposti johtaa varsin onnelliseen liittoon.
Teksti pitäisi löytyä jostain netistä ihan googlailemalla, jos en väärin muista siinä oli taustoillaan jonkinlainen tutkimuskin eli ei ihan pelkästä mielipideoksennuksesta ollut kysymys.
Varsin onnelliseen seksittömään liittoon?
En itse edelleenkään voisi kuvitella haluavani seksiä miehen kanssa, jota en pitäisi haluttavana. Ja jos pitäisin miestä haluttavana (ja luonne, arvot ym natsaisi) niin silloinhan hän ei olisi "seiska" vaan minulle kymppi.
Ja se mitä sinä pidät seksikkäänä ei ole riippumatonta siitä mitä muut naiset pitävät seksikkäänä. Päinvastoin, seksikkyys ei jakaudu tasaisesti vaan on vahvasti kasautunut tiettyyn pieneen miesryhmään. Tästä alaspäin seksikkyyden määrä pienenee kunnes alatasolla on miehiä, joita juuri kukaan nainen ei pidä seksikkäänä.
Tästä yleisesesti tunnustettua ilmiötä markkina-arvoteoriaa pyrkii selittämään.
Sinäkin varmaan huomaat asian, kun mietit kaikkia tuntemiasi parisuhteessa olevia naisia ja heidän puolisoitaan. Naisena minä pystyn jokaisen miehen kohdalta sanomaan, onko mies mielestäni haluttava, mutta eipä ole sellaista vielä tullut vastaan. Oma mies on minusta haluttava edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
No kyllä lähes jokainen mieskin saa seksiä jos laskee rimaa tarpeeksi alas. Mutta sitten alkaa uikutus siitä miten "ei minulla seiso tuon näköisen kanssa".
Itse asiassa ei. Jos mies menee baariin ja kysyy jokaiselta naiselta seksiä, ei hän sitä saa jos markkina-arvo on alhainen. Sen sijaan nainen näin toimiessaan saa seksi huomattavasti todennäköisemmin ( pois lukien täydelliset suohirviöt).
Silloin mies on väärässä baarissa. Kyllä jossain lähiön kaljakuppilassa voi hyvinkin onnistaa. Ei niillä pubiruusuilla nyt niin korkea rima ole.
Sitäpaitsi ei seksiä nyt yleensäkään saa niin että kysyy sitä baarin jokaiselta naiselta.
Mutta naisille toimii. Jos et usko, niin mene tänään baariin ja kysy jokaiselta mieheltä haluaako lähteä jatkoille. Yllätyt kuinka moni vastaa kyllä.
Ihan eri asia on se haluaako se nainen sellaisen miehen joka lähtee kenen tahansa matkaan.
Kysehän on lopulta aina siitä että saako sitä mitä itse haluaa, ei siitä saako sitä mitä joku nuu haluaisi.
Ja se saako mitä haluaa riippuu omasta tasosta. Toiset saa enemmän, toiset vähemmän ja jotkut ei mitään. Ja kaiken tämän voi ennustaa markkina-arvoteorian perusteella.
Riippuu se aika paljon myös siitä mikä on se mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Niin pitkään kuin palstalle ei linkitetä tieteellistä tutkimusta, mieluiten vertaisarvioitua, joka esittelee markkina-arvoteorian, sellaista ei ole olemassakaan.
Miesten ja naisten preferensseistä haluttavuuden osalta on tehty satoja tutkimuksia. Jos aihe kiinnostaa, niin 10 minuutin googlauksella löydät aivan riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?"
Semmoinen maininta on jostakin jäänyt mieleeni, että (Suomessa) kouluarvosanoin seiskan (7) naiset pyrkii hakemaan itselleen pariksi ysin (9) miestä. Ja kun tätä koko väestön laajuudelta harjoitetaan, se johtaa melkoisiin kohtaanto-ongelmiin, ysin ja kympin miehillä on mistä valita, ja ysin ja kympin naisilla on puolestaan valtava ongelma kilpailusta. Seiskan miehet jää tässä leikissä useimmiten syrjään.
Sekin tuli todettua, että jos ysin nainen em. tilanteessa hakisikin itselleen seiskan miehen, se voisi helposti johtaa varsin onnelliseen liittoon.
Teksti pitäisi löytyä jostain netistä ihan googlailemalla, jos en väärin muista siinä oli taustoillaan jonkinlainen tutkimuskin eli ei ihan pelkästä mielipideoksennuksesta ollut kysymys.
Varsin onnelliseen seksittömään liittoon?
En itse edelleenkään voisi kuvitella haluavani seksiä miehen kanssa, jota en pitäisi haluttavana. Ja jos pitäisin miestä haluttavana (ja luonne, arvot ym natsaisi) niin silloinhan hän ei olisi "seiska" vaan minulle kymppi.
Ja se mitä sinä pidät seksikkäänä ei ole riippumatonta siitä mitä muut naiset pitävät seksikkäänä. Päinvastoin, seksikkyys ei jakaudu tasaisesti vaan on vahvasti kasautunut tiettyyn pieneen miesryhmään. Tästä alaspäin seksikkyyden määrä pienenee kunnes alatasolla on miehiä, joita juuri kukaan nainen ei pidä seksikkäänä.
Tästä yleisesesti tunnustettua ilmiötä markkina-arvoteoriaa pyrkii selittämään.
Sinäkin varmaan huomaat asian, kun mietit kaikkia tuntemiasi parisuhteessa olevia naisia ja heidän puolisoitaan. Naisena minä pystyn jokaisen miehen kohdalta sanomaan, onko mies mielestäni haluttava, mutta eipä ole sellaista vielä tullut vastaan. Oma mies on minusta haluttava edelleen.
Olet elämäsi aikana tavannut kymmeniä tuhansia miehiä, mutta vain yksi heistä on ollut haluttava? Kävipä hyvä tuuri että tapasit miehesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
No kyllä lähes jokainen mieskin saa seksiä jos laskee rimaa tarpeeksi alas. Mutta sitten alkaa uikutus siitä miten "ei minulla seiso tuon näköisen kanssa".
Pahoittelut jos minulla ei seisoisi sinua katsellessa ja ap puhui varmaan jostain muusta. Oi se älykäs keskustelu jota voi käydä sinun kanssa?
No jos ap ei huomio naisten kohdalla ollenkaan sitä että seksikumppania olisi hyvä halutakin ja väittää että nainen saa aina kuin haluaa niin miksi se olisi eri asia miesten kohdalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.
Ok, eli kun on riittävän kaunis niin ei haittaa, vaikka vaatteiden alta paljastuisi kuinka paljon mustetta, harrastuksena olisi taistelukoirien kasvattaminen, matkailu, viinin juominen ja somettaminen? Seksihistorialla ei mitään merkitystä kuten ei luottotiedoillakaan, jotka on menetetty aikoja sitten? Lapsia saisi olla monta ja kaikki eri miehille? Luottotietoja paikatakseen kaunis nainen voisi tehdä OF-hommia tai myydä seksiä, mutta markkina-arvo olisi edelleen tapissa? Luonnollisesti hän odottaisi, että mies tarjoaa hänelle sellaisen elintason, että hän pääsee asumaan hyvälle asuinalueelle tilavasti, mieluiten ok-taloon, mutta sekään ei laskisi markkina-arvoa merkittävästi, koska viidestä prosentista se ei kovin paljon voi pudota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
No kyllä lähes jokainen mieskin saa seksiä jos laskee rimaa tarpeeksi alas. Mutta sitten alkaa uikutus siitä miten "ei minulla seiso tuon näköisen kanssa".
Pahoittelut jos minulla ei seisoisi sinua katsellessa ja ap puhui varmaan jostain muusta. Oi se älykäs keskustelu jota voi käydä sinun kanssa?
Hei ihan oikeasti. Miksi te miehet kiukkuatte meille naisille? Jos koet että seksilomat on enempi sun juttu. Olkoot. Naisilla saa olla mielipide. Jokaikinen kerta kun naiset sanoo ettei joku asia ole välttämättä ookoo yritätte vaientaa. Myöntäkää: "Oon sovinisti". Sillä hyvä.
Katso sivuston keskusteluja ja kuka kiukkuaa kenelle? Keskusteletko sinä vai huudat omaa totuuttasi? En ole sovinisti ja en ikinä ala sellaiseksi. Minä puhun, pussaan ja tykkään seksistä. Täällä lähinnä huudetaan kuinka paska mies olen. En tajua mitä "seksiloma" edes tarkoittaa asian yhteydessä. "Myöntäkää: "Oon sovinisti". Sillä hyvä.", myönnän että sinä tai lainattu on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Tuo lienee totuus ja alapeukku naiset elää toisessa todellisuudessa?
No kyllä lähes jokainen mieskin saa seksiä jos laskee rimaa tarpeeksi alas. Mutta sitten alkaa uikutus siitä miten "ei minulla seiso tuon näköisen kanssa".
Pahoittelut jos minulla ei seisoisi sinua katsellessa ja ap puhui varmaan jostain muusta. Oi se älykäs keskustelu jota voi käydä sinun kanssa?
Hei ihan oikeasti. Miksi te miehet kiukkuatte meille naisille? Jos koet että seksilomat on enempi sun juttu. Olkoot. Naisilla saa olla mielipide. Jokaikinen kerta kun naiset sanoo ettei joku asia ole välttämättä ookoo yritätte vaientaa. Myöntäkää: "Oon sovinisti". Sillä hyvä.
Katso sivuston keskusteluja ja kuka kiukkuaa kenelle? Keskusteletko sinä vai huudat omaa totuuttasi? En ole sovinisti ja en ikinä ala sellaiseksi. Minä puhun, pussaan ja tykkään seksistä. Täällä lähinnä huudetaan kuinka paska mies olen. En tajua mitä "seksiloma" edes tarkoittaa asian yhteydessä. "Myöntäkää: "Oon sovinisti". Sillä hyvä.", myönnän että sinä tai lainattu on?
Tyypillinen sovinistin vastaus. "On mulla äiti tai sisko joita halaan!". "Meen lomalle nauttimaan."
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Täällä oli näköjään toinenkin tasokeskustelu. Hyppään siihen keskelle eli tuollaisia tutkimuksia on kyllä tehty, yksi Suomessakin. Joukko opiskelijoita pantiin arvioimaan vastakkaista sukupuolta kuvien perusteella ja sijoittamaan hänet kiinnostavuusmittarille. Ei siinä kovin paljon hajontaa ollut.
Itse asiassa tuo tutkimustulos on syy sille miksi kiinnostuin tasoteoriasta, koska se oli samalla viikolla tiedeohjelma Prismassa telkkarissa, kun luin ekan kerran tasoteoriasta.
Eihän tuo kerro ihmisen tasosta yhtään mitään, tuossahan on mitattu kiinnostavuutta yhden still-kuvan perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Naiset haluaa useimmiten muutakin kuin vain lämpimää pötkylää. Miehet ovat näin rakastuneita niihin omiin nuijiinsa, jolloin kuvitellaan muidenkin olevan :,D
Olen huomannut saman. Naiset eivät halua seksiä mutta puhtaanvalkoisen sisustuksen maksaja kyllä kelpaa.
Mutta eihän se haittaa, koska jos nainen on kaunis niin se on 95 % hänen tasostaan. Tai jotain sellaista, luin just, ja tulkitsin sen tarkoittavan että muilla asioilla on hyvin vähäinen merkitys (5 %)naisen tasoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Miksi se ei sitten pysty ennustamaan miehillä parisuhteen saamisen todennköisyyttä tai naisilla seksin?
Koska naiset saa seksiä käytännössä aina jos vain tyytyy tarjontaan. Miesten parisuhdemarkkina-arvo määritetään eri parametreillä, joten se vaatii oman teorian.
Naiset haluaa useimmiten muutakin kuin vain lämpimää pötkylää. Miehet ovat näin rakastuneita niihin omiin nuijiinsa, jolloin kuvitellaan muidenkin olevan :,D
Olen huomannut saman. Naiset eivät halua seksiä mutta puhtaanvalkoisen sisustuksen maksaja kyllä kelpaa.
Nainen kyllä huomaa milloin miehellä löystyy. Silti mies vaan jatkaa. Niin ja useimmiten naiset ei sano kohteliaisuudesta turhan pienestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.
Ok, eli kun on riittävän kaunis niin ei haittaa, vaikka vaatteiden alta paljastuisi kuinka paljon mustetta, harrastuksena olisi taistelukoirien kasvattaminen, matkailu, viinin juominen ja somettaminen? Seksihistorialla ei mitään merkitystä kuten ei luottotiedoillakaan, jotka on menetetty aikoja sitten? Lapsia saisi olla monta ja kaikki eri miehille? Luottotietoja paikatakseen kaunis nainen voisi tehdä OF-hommia tai myydä seksiä, mutta markkina-arvo olisi edelleen tapissa? Luonnollisesti hän odottaisi, että mies tarjoaa hänelle sellaisen elintason, että hän pääsee asumaan hyvälle asuinalueelle tilavasti, mieluiten ok-taloon, mutta sekään ei laskisi markkina-arvoa merkittävästi, koska viidestä prosentista se ei kovin paljon voi pudota.
Seksin osalta vastaus kyllä, tosin tatuoinnit ovat osa vartaloa ja siten heikentää markkina-arvoa.
Vaikka asia on tuhanteen kertaan toistettu, on naisten vaikea hyväksyä että heidän markkina-arvo määräytyy 95% ulkonäön perusteella. Parisuhde on kokonaan toinen asia, vaimomatsku määritetään eri tavalla (paskamyrskyä odotellessa).
Se riippuu tasan siitä, millaisessa miehessä se pötkylä on kiinni. Miesten mielestä pötkylän kuin pötkylän pitäisi kelvata naisille. Suomessa on alle sata miestä, joka maksaa yksin koko perheen elatuksen.