Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?
13.09.2023 |
Mikä tämän ilmiön selittää? Miksi naiset ei pariudu alaspäin mutta miehet pariutuu?
Onko tämä biologiaa eli naiset hakee miehestä taloudellista sekä sosiaalista turvaa?
Kommentit (1480)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkki naisille: Jos ette vielä seuraa Instassa tiliä Tinderonpaskapeli, niin nyt kannattaa ottaa seurantaan. Näette, millaisia profiileja näillä "miesaarteilla" on ;-)
Katoin, ja todennäköisesti niiden profiilien omistajat möyhäävät älykkäitä ja hauskoja aivoturauksiaan ainakin jollakin palstalla, ehkä jopa täällä.
Tuossa instassa on ihan järkkyä esimerkkejä. Olisi kiinnostava jutella niiden miesten kanssa että ihan aikuisten oikeastiko kuvittelet että joku sulle vastaa tuolla tekstillä.
Jos tindertykkäyksistä ja pariutumisesta itkevillä tyypeillä on sellaiset biot ja yhtä karmea ulosanti niin siinä lienee koko ulvonnan syy ja ydin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.
"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.
Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."
Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?
Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.
Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.
Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.
Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?
Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".
Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.
Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?
Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.
Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...
Haha, no mitäs sitten? Eli valittajat haluaa olla hauskanpitomiehiä, mutta eivät kunnollisia, isäksi sopivia miehiä? Sekö on nyt se tavoite, hauskanpitomies. Aivan kamalaa, jos joku pitäisi niin mukavana ja luotettavana kumppanina, että haluaisi pitkän parisuhteen ja ehkä perheenkin perustaa tämän miehen kanssa, aivan kamala loukkaus. Parempi vaan kun pidettäisiin lentävänä heppinä.
Näinhän se on. Heille elämän paras asia olisi saada mahdollisimman paljon irtoseksiä mahdollisimman nuorilta naisilta. Heille irtoseksi on jotain niin paljon parempaa kuin tylsä seksi vakituisen puolison kanssa. Kaikkein pahinta olisi joutua isäksi.
Miehelle paras seksi on aina tuntemattoman naisen kanssa. Silloin on helpompi toteuttaa kaikki fantasiat. Naisen kanssa, josta välittää, ei kehtaa toteuttaa kaikkea esimerkiksi alistaa naista sängyssä niin paljon haluaisi.
Porno on näköjään pilannut kaiken.
Pornoa on monenlaista. Ei kaikki ole väkivaltaista rynkytystä ja alistamista
Tuo aiempi kirjoittaja ilmeisesti haaveilee alistamisesta, niin ei tarvitse paljoa pohtia mistä malli ja inspiraatio siihen on tullut.
Niin kyllähän toi vähän pornokuvastolta haiskahtaa. Joillain kai satunnainen kovemmankin pornon kattelu voi jotain paineita ja tarpeita poistaa, osalla se kai sitten ruokkii niitä entisestään. Enpä tiiä
Naiset eivät ymmärrä miehen seksuaalisuutta. Miehille paras seksi on sellaisten naisten kanssa, joita ei tarvitse arvostaa. Rakastuminen yleensä heikentää miehen seksuaalista tyydytystä, mutta se on monille ainoa mahdollisuus saada edes seksiä.
En ole hämmästynyt tästä kommentista. Jo kauan sitten olen huomannut, että miehet kuvittelevat irtoseksin olevan parempaa kuin parisuhdeseksi. Siksi heidän mielestään naiset tyytyvät parisuhdekumppaniinsa sen jälkeen, kun juoksut on juostu. Tuohan sen selittää. Heidän mielikuvituksessaan naisetkin ajattelevat samoin; villiä seksiä, jossa toista ei tarvitse arvostaa, sinkkuna, ja tylsää vaniljaa parisuhteessa.
Mutta kun todellisuudessa se menee toisinpäin. Aika moni voi harrastaa parisuhteessa seksiä ilman kondomia, mikä jo itsessään parantaa sitä valtavasti. Parisuhteessa voi ja uskaltaa tehdä ja kokeilla myös lukemattomia muita asioita, mitkä irtoseksissä eivät tulisi kuuloonkaan.
Eiköhän tuossa ole taustalla ihan puhdas hra-madonna syndrooma. Ei kyetä yhdistämään intohimoista seksiä JA rakkautta, hellyyttä ja arvostusta samaan naiseen.
Naisen kirjoittama. Naisilla ei ole pienintäkään käsitystä mitä miehet haluavat.
Eihän kyse ollut siitä mitä miehet haluavat vaan siitä mitä miehet kuvittelevat naisen haluavan. Miehet ajattelevat naisten pitävän irtoseksiä parisuhdeseksiä parempana koska niin moni mies ajattelee itse niin. Mutta ei se mistä miehet pitävät tarkoita että naiset pitäisivat samasta.
Ei miehiä kiinnosta mitä naiset haluavat. Suurin osa miehistä haluaa seksiä mahdollisimman monen kauniin naisen kanssa. Suurin osa miehistä ei siinä onnistu ja siksi tyytyvät parisuhdeseksiin.
Suurin osa miehistä jättäisi nykyisen parisuhteen jos vaihtoehtona olisi saada seksiä sadalta kauniilta naiselta.
Nyt puhut jo melkoista paskaa.
M54
Kyllä. Tuo yksi apina lässyttää kaikkien miesten puolesta kun ei ole munaa omistaa edes omia kirjoitelmiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kysymykseen on hyvin helppo vastata. Naiset suorittavat miesten suhteen biologista valintaa, lisääntymistä silmällä pitäen. Tuo valinta on hyvin primitiivinen toiminto, joka on rakennettu aivoihimme joskus vuosimiljoonia sitten. Lähes kaikki muut eliölajit toimivat samoin. Katsokaa vaikka avaraa luontoa (siis sitä ohjelmaa). Näyttävimmin soidintava koiras saa astua koko katraan.
Vaikkei nykypäivänä nainen edes ajattele hankkia lapsia, niin tuo valintamekanismi toimii alitajuisesti, ohjaten käyttäytymistämme. Naaras, eikun nainen, haluaa parhaan tarjolla olevan uroksen, eikun miehen, joka on saatavissa. Eikä vakavissaan harkitse jotain beta-yksilöä.
Just tätä soopaa, sosiaalista silmää ei vaan löydy, ollenkaan, robottimies vaan paasaa mutuaan, biologiaan vähän perehtyneenä voin kertoa et tiedettä tuo ei ole. :'D
No haluaisitko perustella omaa näkemystäsi? Miten tuo Sinun mielestäsi toimii? Olis hienoa kuulla biologin näkökulma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on mahdollisuudet omaan tasoon tai parempaan, miksi pitäisi väkisin ottaa joku huonompi? Tähän ei saa ikinä palstavinkujilta vastausta.
Tässä sinulle vastaus. Siksi koska sanotte ettei miehen ulkonäöllä eikä varallisuudesta ole väliä.
Ymmärrätkö, että ihminen on ensinnäkin kokonaisuus. Paskaa luonnetta ei valtaosan mielestä pysty oikein kompansoimaan nätillä naamalla tai leveillä harteilla.
Toiseksi nuo ovat kovin subjektiivisia asioita. Köyhän perheen kasvatin mielestä työssäkäyvä on varakas, vaikka vähän heikommallakin palkalla. Eikä ole sellaista ulkonäkösapluunaa, joka olisi kaikkien mielestä viehättävä. Voin vakuuttaa sinulle, että kun kolmen parhaan ystäväni kanssa katselemme ohikulkevia miehiä, ei yhteistä linjaa löydy kuka on hyvännäköinen ja kuka ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biseksuaalina naisena voin kyllä sanoa, että naiset on paljon vaativampia ihan kaiken suhteen kuin miehet. Myönnän suoraan että en ole pahemmin kouluja käynyt, olen lastenhoitaja koska aidosti tykkään työstäni ja kaikille ei vaan sovi koulussa istuminen. Ja ammattini tuntuu aina selkeästi olevan naisten mielestä "liian normi duunari ammatti". Sen sijaan miehille ei ole ollut tämä ikinä ongelma, olen tapaillut niin rekkamiehiä kuin lääkäreitäkin. Itseäni ei ole kenenkään ammatti pahemmin kiinnostanut, ei miesten eikä naisten, kunhan joku työ on ja kemiat ja mielenkiinnon kohteet muuten kohtaa.
Millä lailla tuo on vaativaa? Korkeasti koulutettujen omassa elämänpiirissä se korkeakoulutus on ihan arkinen ja tavallinen juttu, ei mitään erikoista ja harvinaista. Ne naiset haluavat vain sitä, mihin ovat tottuneet ja koska tapaavat jatkuvasti omassa elämässään korkeasti koulutettuja ihmisiä, on se heille ihan relevantti vaihtoehto ja valinta. Toki tuo kommentointi ammatistasi kuulostaa tosi junttimaiselta ja epäkohteliaalta - esim. itse en ikinä sanoisi mitään tuollaista. Minulla ei ole mitään koulutustasovaatimuksia, joskin käytännössä kaikki kumppanit (sekä miehet että naiset, itsekin olen biseksuaali) ovat olleet tavalla tai toisella taide- tai kulttuurialalla - kuten itsekin olen. Eli ehkä pointti on se, että ihmiset etsivät samankaltaista, ja jotkut sitten hakevat sitä samankaltaisuutta samanlaisen koulutustaustankin perusteella.
Jos näin on niin miksi lääkäri tai asianajaja mies voi ottaa kumppanikseen kaupankassan tai siivoojan? Isäni on asianajaja ja äiti kaupankassa.
Eri mutta voi hyvänen aika, ei kai nämä mitään pakkoja ole. Tottakai kaikenlaiset ihmiset pariutuu keskenään, mutta voi havaita jotain trendejä. Oman lähipiirin nuoret seuraavat yllättävänkin vahvasti sitä trendiä että korkeakoukutetulla on korkeakoulutettu, amk on löytänyt parin amk:sta, amis amiksesta. Silti on poikkeuksia, esim nainen DI ja mies duunari, mies alalla jossa monella ei ole juuri mitään koulutusta ja nainen yliopistossa, erittäin vaikeapääsyisellä alalla.
Samat havainnot minulla, tuttavapiirissä ehdoton enemmistö on sellaisia että koulutustaso on hyvin lähellä toisiaan. Poikkeuksia toki on, molempiin suuntiin, tosin omassa kolmekymppisten ikäluokassa on yleisempää että nainen on korkeammin koulutettu, omien vanhempien ikäluokassa toisin päin. Tässä ehkä näkyy se trendi, että naiset ylipäätään on nykyään korkeammin koulutettuja kuin miehet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä taas jauhetaan miljöönääreistä ja Emilia Pikkaraisista? Oikeasti miksi. Millä lailla ne liittyy teidän elämään? Mitä järkeä niistä on jauhaa. Suomessa on vähän rikkaita ihmisiä ja silti te hukkaatte joka sekunti vessanpytystä alas elämäänne jet set -piireistä jauhamalla kun ei edes siihen alepa-naiseen ole mahdollisuuksia. Ja jos jet set nainen kiinnostaa niin menkää sinne bileisiin. Kyllä se mimmi voi teidät valita jos teette siihen hyvä vaikutuksen. Ai niin kun teillä ei ole sellaisia ominaisuusksia että pääsisitte edes ovesta sisään pieruverkkareissa ja crockseissa. Ette ole hauskoja, ette ole älykkäitä, ette ole hyviä keskustelijoita. Ette edes uskalla mennä niihin bileisiin koska jännitätte ja pelkäätte. Ne mimmit jota vatkaatte ei jännitä, ne maksaa satoja euroja vaatteistaan ja hiuksistaan, ne saa sanan suustaan, ne osaa bilettää. Mutta näistä te vaan vatkaatte katkeruutta ja kaunaa vaikka joka päivä on lähempänä omien geenien sukupuutto.
Nuo esimerkit ovat riittävän helppoja jotta jopa naiset ymmärtävät. Jos vertaa Gooti-Mikkoa ja Pankkiiri-Pasia niin tulet kertomaan kuinka just sinä huolisit kumman tahansa kunhan Mikkokin tienaa edes vähän sinua enemmän.
Mitä ihmettä oikein sekoilet. Oon naimisissa mieheni kanssa enkä edes tiedä mitä se tienaa :D. Ja meitä on täällä paljon, on ennenkin pistänyt silmään ettei moni muukaan tiedä. Tietenkin kun mies on elämäntapahtyötön se näyttäytyy siltä että naiset on vain rahan perässä, mutta se ei ole ensisijainen syy miksi et kiinnosta ketään.
tämä juuri, niin tämä!! Ei se pankkitilin sisältö vaan se minkälaista elämäntyyliä sellainen henkilö usein ylläpitää kellä se pankkitili on aina tyhjä. Tyhjä pankkitili on samalla lailla seuraus persoonallisuuden piirteistä ja elämänvalinnoista kuin se, ettei ole vientiä niiden naisten keskuudessa joita haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on mahdollisuudet omaan tasoon tai parempaan, miksi pitäisi väkisin ottaa joku huonompi? Tähän ei saa ikinä palstavinkujilta vastausta.
Tässä sinulle vastaus. Siksi koska sanotte ettei miehen ulkonäöllä eikä varallisuudesta ole väliä.
Ymmärrätkö, että ihminen on ensinnäkin kokonaisuus. Paskaa luonnetta ei valtaosan mielestä pysty oikein kompansoimaan nätillä naamalla tai leveillä harteilla.
Toiseksi nuo ovat kovin subjektiivisia asioita. Köyhän perheen kasvatin mielestä työssäkäyvä on varakas, vaikka vähän heikommallakin palkalla. Eikä ole sellaista ulkonäkösapluunaa, joka olisi kaikkien mielestä viehättävä. Voin vakuuttaa sinulle, että kun kolmen parhaan ystäväni kanssa katselemme ohikulkevia miehiä, ei yhteistä linjaa löydy kuka on hyvännäköinen ja kuka ei.
Mies todellakin voi olla täysi kusipää ja saada paljon naisia kunhan vain on korkea markkina-arvo. Ja sama naisten osalta, kaunis nainen voi olla maailman kusipäisiä nainen ja silti miehet juoksevat perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on mahdollisuudet omaan tasoon tai parempaan, miksi pitäisi väkisin ottaa joku huonompi? Tähän ei saa ikinä palstavinkujilta vastausta.
Tässä sinulle vastaus. Siksi koska sanotte ettei miehen ulkonäöllä eikä varallisuudesta ole väliä.
Tottakai niillä on väliä! Ulkonäkö on useimmiten se, joka herättää kiinnostuksen. On niitäkin, jotka ovat rakastuneet puolisoonsa vasta tunnettuaan tämän kaverina pitkään, mutta taitaa olla yleisempää, että nainen näkee kiinnostavalta vaikuttavan miehen/mies naisen ja se herättää halun tutustua. Siis ulkoinen olemus.
Ja kyllä itselleni varallisuudellakin on ollut väliä aikuisena, ei ensimmäisessä seurustelusuhteessa eikä toisessakaan, mutta siinä kohtaa kun itsekin olin siirtymässä työelämään. Edelleenkään en tiedä puolisoni tuloja enkä omaisuutta, vaikka avoliitossa on jo useita vuosia asuttu, mutta tiesin, että hänen elämäntapansa on riittävän samanlainen kuin omani eli hänkin tykkää matkustella, syödä ulkona jne.
Mistä puheenollen korjaan, ettei kyse oikeastaan ole/ollut varallisuudesta vaan rahankäytöstä, elämäntavasta. Puolisoni voisi olla vaikka multimiljonääri mutta meistä ei olisi tullut paria jos hän olisi itara eikä haluaisi tehdä asioita kanssani. (EN odota hänen maksavan minun menojani, minä olen se, joka on maksanut hänelle muutaman ulkomaanmatkan ja konsertteja ulkomailla.)
Muistakaa nyt sitten tulevaisuudessa myös että miehen ulkonäkö ratkaisee ennenkuin alatte vänkäämään taas muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisilla on kaksi pariutumisstrategiaa. Joko mahdollisimman hyvät geenit omaava mies, jolloin ei ole niin väliä kestääkö suhde tai ei niin hyvät geenit omaava mies, mutta joka omistautuu perheelle. Riippuu naisesta ja myös tilanteesta kumpaa strategiaa käyttää.
Väitteessä ei ole mitään perää, se on väärä, pelkkää aivopierentää. Todellisuudessa naiset pyrkivät pariutumaan oman "luokkansa " yläpuolelle, ja miehet oman "luokkansa" alapuolelle, ja sille on ihan selkeät syytkin. Ts. nainen on käytännössä utopistinen narsisti, joka kuvittelee olevansa parempi kuin mitä on, ja miehet ovat pääasiassa realisteja, he eivät kurkoittele kuuta, vaan tyytyvät siihen mikä on hyvä.
Netti on pullollaan videoita, joissa feminismiin aivopestyt naiset toistelevat mantraa, että jos tunnet olevasi 10 pisteen nainen, niin todellakin olet sitä. Ei se niin mene, että sinä päätät mitä sinä olet, vaan sen päättää ne, joiden pitää tulla toimeen sinun kanssasi. On täysin harhaista ajattelua kuvitella, että henkilö itse määrittelee arvonsa, kun sen määrittelee aina ympäristö ja sivulliset, ei henkilö itse. Ts. se mitä kuvittelet olevasi, ei ole se mitä ne muut näkevät katsoessaan sinua, koska kukaan ei voi nähdä pääsi sisälle.
Hyvä esimerkki harhaisesta ajattelusta on nämä onlyfans-tähtöset, jotka kokee voimaantumista sen vuoksi, että esiintyvät nettivideoilla ns. reppu levällään. Kukin saa tehdä tavallaan, ei siinä mitään, mutta jos katsotaan mikä on se viitekehys siellä henkilön mielessä, ja mikä on se toteutunut, niin niissä on eroa. Henkilö itse voi valehdella itselleen tekevänsä taidetta tai mitä tahansa, mutta todellisuudessa häntä katselee se porukka, jotka viettää suuren osan elämästään tietolaitteen ruudun äärellä, vierellään kasvava pino märäksi runkattuja nenäliinoja.
Oikeesti, ketä te luulette, että niitä videoita katsoo? Kuninkaalliset linnoissaan, miljonäärit ja toimitusjohtajat, jotka etsii kaunista morsianta? Niitä katsoo hyypiöt, onanistit ja pervot, joilla ei ole elämässään mitään muuta kuin oma käsi. Ja tämän yleisön huomio voimaannuttaa näitä ihmisiä, tekee heidän elämästään parempaa? Koetahan saada joku ottamaan tosissaan henkilön, jonka kuvien ja videoiden edessä tuhannet hyypiöt tyydyttää itseään joka päivän joka sekunti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?"
Semmoinen maininta on jostakin jäänyt mieleeni, että (Suomessa) kouluarvosanoin seiskan (7) naiset pyrkii hakemaan itselleen pariksi ysin (9) miestä. Ja kun tätä koko väestön laajuudelta harjoitetaan, se johtaa melkoisiin kohtaanto-ongelmiin, ysin ja kympin miehillä on mistä valita, ja ysin ja kympin naisilla on puolestaan valtava ongelma kilpailusta. Seiskan miehet jää tässä leikissä useimmiten syrjään.
Sekin tuli todettua, että jos ysin nainen em. tilanteessa hakisikin itselleen seiskan miehen, se voisi helposti johtaa varsin onnelliseen liittoon.
Teksti pitäisi löytyä jostain netistä ihan googlailemalla, jos en väärin muista siinä oli taustoillaan jonkinlainen tutkimuskin eli ei ihan pelkästä mielipideoksennuksesta ollut kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?
Tinderistä.
Ahaa eli silloin: miehet valittavat, että eivät saa tykkäyksiä Tinderissä, ja että vain harvat saavat naisilta -> suurin osa miehistä on pariutumiskelvottomia.
kuinkahan se selittyy tasoteoreetikkojen mielessä, että ystäväni saa Tinderissä huomattavasti enemmän matcheja kuin minä. On siis hyvin hoikka, vaaleat pitkät hiukset, hoitsu, minä lyhyt, pyöreä, ihan nätti. Ystävä käy myös useamman miehen kanssa treffeillä vuoden aikana, yleensä ihan kivan näköisten, vähän itseään nuorempien, menevien miesten kanssa. Kuitenkaan nämä miehet eivät halua syystä tai toisesta seurustella, vaan pelaavat useamman naisen kanssa samanaikaisesti. Minä taas olen tavannut vuosien saatossa Tinderin kautta neljää miestä. Kaikki korkeakoulutettuja, kunnollisia, urheilullisia, komeitakin ja jokainen olisi halunnut tavata enemmän, kirjoitella enemmän ja lopulta seurustella. Vain yhden kanssa harrastin seksiä, ystäväni verrattain usein treffaa seksin merkeissä. Lopulta en seurustellut yhdenkään kanssa, koska olin kokoajan rakastunut varattuun työkaveriini, joka on huomattavasti itseäni vanhempi ja jota ei naiset varsin piiritä.
Olisiko kuitenkin näissä parinvalinnoissa jotain vähän tasoja syvempää mukana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on mahdollisuudet omaan tasoon tai parempaan, miksi pitäisi väkisin ottaa joku huonompi? Tähän ei saa ikinä palstavinkujilta vastausta.
Tässä sinulle vastaus. Siksi koska sanotte ettei miehen ulkonäöllä eikä varallisuudesta ole väliä.
Ymmärrätkö, että ihminen on ensinnäkin kokonaisuus. Paskaa luonnetta ei valtaosan mielestä pysty oikein kompansoimaan nätillä naamalla tai leveillä harteilla.
Toiseksi nuo ovat kovin subjektiivisia asioita. Köyhän perheen kasvatin mielestä työssäkäyvä on varakas, vaikka vähän heikommallakin palkalla. Eikä ole sellaista ulkonäkösapluunaa, joka olisi kaikkien mielestä viehättävä. Voin vakuuttaa sinulle, että kun kolmen parhaan ystäväni kanssa katselemme ohikulkevia miehiä, ei yhteistä linjaa löydy kuka on hyvännäköinen ja kuka ei.
Mies todellakin voi olla täysi kusipää ja saada paljon naisia kunhan vain on korkea markkina-arvo. Ja sama naisten osalta, kaunis nainen voi olla maailman kusipäisiä nainen ja silti miehet juoksevat perässä.
Kyllä mutta kannattaa huomata että ei sekään mies saa ketä vain naista vaan sellaisia naisia jotka eivät joko välitä kusipäisyydestä tai sitten sellaisia jotka erilaisten henkisten ongelmien takia aina retkahtavat kusipäihin.
Kusipäät saavat aika harvoin fiksuja, kypsiä, tasapainoisia ja mukavia naisia.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?"
Semmoinen maininta on jostakin jäänyt mieleeni, että (Suomessa) kouluarvosanoin seiskan (7) naiset pyrkii hakemaan itselleen pariksi ysin (9) miestä. Ja kun tätä koko väestön laajuudelta harjoitetaan, se johtaa melkoisiin kohtaanto-ongelmiin, ysin ja kympin miehillä on mistä valita, ja ysin ja kympin naisilla on puolestaan valtava ongelma kilpailusta. Seiskan miehet jää tässä leikissä useimmiten syrjään.
Sekin tuli todettua, että jos ysin nainen em. tilanteessa hakisikin itselleen seiskan miehen, se voisi helposti johtaa varsin onnelliseen liittoon.
Teksti pitäisi löytyä jostain netistä ihan googlailemalla, jos en väärin muista siinä oli taustoillaan jonkinlainen tutkimuskin eli ei ihan pelkästä mielipideoksennuksesta ollut kysymys.
No lopulta ne seiskat kyllä yleensä kohtaavat ja pariutuvat. Miesten on vain hankala hyväksyä sitä että nuorena niin naiset kuin miehetkin ovat monesti varsin lapsellisia ja kysymättömiä ja tavoittelevat usein kuuta taivaalta. Kyllä nuoret miehetkin haaveilevat salikissoista vaikka taso ei riittäisi sinne päinkään.
No suurin osa onneksi lopulta kypsyy siihen että se toinen tavis onkin ihan hyvä vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?"
Semmoinen maininta on jostakin jäänyt mieleeni, että (Suomessa) kouluarvosanoin seiskan (7) naiset pyrkii hakemaan itselleen pariksi ysin (9) miestä. Ja kun tätä koko väestön laajuudelta harjoitetaan, se johtaa melkoisiin kohtaanto-ongelmiin, ysin ja kympin miehillä on mistä valita, ja ysin ja kympin naisilla on puolestaan valtava ongelma kilpailusta. Seiskan miehet jää tässä leikissä useimmiten syrjään.
Sekin tuli todettua, että jos ysin nainen em. tilanteessa hakisikin itselleen seiskan miehen, se voisi helposti johtaa varsin onnelliseen liittoon.
Teksti pitäisi löytyä jostain netistä ihan googlailemalla, jos en väärin muista siinä oli taustoillaan jonkinlainen tutkimuskin eli ei ihan pelkästä mielipideoksennuksesta ollut kysymys.
Niin koska se seiskan miehet niin usein vain seuraavat kateellisena sitä mitä eivät saa sen sijaan että katselisivat ympärilleen sitä minkä voivat saada. On nimittäin olemassa edelleen melkoinen määrä tavisnaisia jotka eivät haihattele miesten suhteen vaan ovat ihan valmiita parisuhteeseen samanlaisten tavismiesten kanssa. Monesti nämä ovat vain näkymättömiä miehille jotka kieriskelevät siinä omassa kateellisuudessaan.
Aaahahaaaa, nyt kun vielä tämä tyyppi saataisiin havaitsemaan että sama pätee myös miehiin :DDDD.
"Netti on pullollaan videoita, joissa feminismiin aivopestyt naiset toistelevat mantraa, että jos tunnet olevasi 10 pisteen nainen, niin todellakin olet sitä. Ei se niin mene, että sinä päätät mitä sinä olet, vaan sen päättää ne, joiden pitää tulla toimeen sinun kanssasi. On täysin harhaista ajattelua kuvitella, että henkilö itse määrittelee arvonsa, kun sen määrittelee aina ympäristö ja sivulliset, ei henkilö itse. Ts. se mitä kuvittelet olevasi, ei ole se mitä ne muut näkevät katsoessaan sinua, koska kukaan ei voi nähdä pääsi sisälle."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.
"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.
Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."
Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?
Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.
Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.
Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.
Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?
Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".
Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.
Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?
Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.
Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...
Haha, no mitäs sitten? Eli valittajat haluaa olla hauskanpitomiehiä, mutta eivät kunnollisia, isäksi sopivia miehiä? Sekö on nyt se tavoite, hauskanpitomies. Aivan kamalaa, jos joku pitäisi niin mukavana ja luotettavana kumppanina, että haluaisi pitkän parisuhteen ja ehkä perheenkin perustaa tämän miehen kanssa, aivan kamala loukkaus. Parempi vaan kun pidettäisiin lentävänä heppinä.
Näinhän se on. Heille elämän paras asia olisi saada mahdollisimman paljon irtoseksiä mahdollisimman nuorilta naisilta. Heille irtoseksi on jotain niin paljon parempaa kuin tylsä seksi vakituisen puolison kanssa. Kaikkein pahinta olisi joutua isäksi.
Miehelle paras seksi on aina tuntemattoman naisen kanssa. Silloin on helpompi toteuttaa kaikki fantasiat. Naisen kanssa, josta välittää, ei kehtaa toteuttaa kaikkea esimerkiksi alistaa naista sängyssä niin paljon haluaisi.
Porno on näköjään pilannut kaiken.
Pornoa on monenlaista. Ei kaikki ole väkivaltaista rynkytystä ja alistamista
Tuo aiempi kirjoittaja ilmeisesti haaveilee alistamisesta, niin ei tarvitse paljoa pohtia mistä malli ja inspiraatio siihen on tullut.
Niin kyllähän toi vähän pornokuvastolta haiskahtaa. Joillain kai satunnainen kovemmankin pornon kattelu voi jotain paineita ja tarpeita poistaa, osalla se kai sitten ruokkii niitä entisestään. Enpä tiiä
Naiset eivät ymmärrä miehen seksuaalisuutta. Miehille paras seksi on sellaisten naisten kanssa, joita ei tarvitse arvostaa. Rakastuminen yleensä heikentää miehen seksuaalista tyydytystä, mutta se on monille ainoa mahdollisuus saada edes seksiä.
En ole hämmästynyt tästä kommentista. Jo kauan sitten olen huomannut, että miehet kuvittelevat irtoseksin olevan parempaa kuin parisuhdeseksi. Siksi heidän mielestään naiset tyytyvät parisuhdekumppaniinsa sen jälkeen, kun juoksut on juostu. Tuohan sen selittää. Heidän mielikuvituksessaan naisetkin ajattelevat samoin; villiä seksiä, jossa toista ei tarvitse arvostaa, sinkkuna, ja tylsää vaniljaa parisuhteessa.
Mutta kun todellisuudessa se menee toisinpäin. Aika moni voi harrastaa parisuhteessa seksiä ilman kondomia, mikä jo itsessään parantaa sitä valtavasti. Parisuhteessa voi ja uskaltaa tehdä ja kokeilla myös lukemattomia muita asioita, mitkä irtoseksissä eivät tulisi kuuloonkaan.
Eiköhän tuossa ole taustalla ihan puhdas hra-madonna syndrooma. Ei kyetä yhdistämään intohimoista seksiä JA rakkautta, hellyyttä ja arvostusta samaan naiseen.
Naisen kirjoittama. Naisilla ei ole pienintäkään käsitystä mitä miehet haluavat.
Eihän kyse ollut siitä mitä miehet haluavat vaan siitä mitä miehet kuvittelevat naisen haluavan. Miehet ajattelevat naisten pitävän irtoseksiä parisuhdeseksiä parempana koska niin moni mies ajattelee itse niin. Mutta ei se mistä miehet pitävät tarkoita että naiset pitäisivat samasta.
Ei miehiä kiinnosta mitä naiset haluavat. Suurin osa miehistä haluaa seksiä mahdollisimman monen kauniin naisen kanssa. Suurin osa miehistä ei siinä onnistu ja siksi tyytyvät parisuhdeseksiin.
Suurin osa miehistä jättäisi nykyisen parisuhteen jos vaihtoehtona olisi saada seksiä sadalta kauniilta naiselta.
Oikeasti suurin osa miehistä on ihan moraalisia ja fiksuja, jotka ymmärtävät elinikäisen rakkaussuhteen ja kumppanuuden arvon. Surku että sinulle tuo ihan vieras kokemus!
Suurimmalla osalla miehistä on jo se vaihtoehto että harrastaa seksiä sadan kauniin naisen kanssa eikä mene parisuhteeseen. Eihän se muuta vaadi kuin että on työpaikka ja vaatimaton yksiö, rahat laitetaan sitten maksullisiin. Kuitenkaan tätä vaihtoehtoa ei valita.
Nyt puhut jo melkoista paskaa.
M54