Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?

Vinkki naisille: Jos ette vielä seuraa Instassa tiliä Tinderonpaskapeli, niin nyt kannattaa ottaa seurantaan. Näette, millaisia profiileja näillä "miesaarteilla" on ;-)

Koulutustaso, ihan ok

Vierailija kirjoitti:

Vinkki naisille: Jos ette vielä seuraa Instassa tiliä Tinderonpaskapeli, niin nyt kannattaa ottaa seurantaan. Näette, millaisia profiileja näillä "miesaarteilla" on ;-)

Harmi, kun ei ole Instaa, enkä viitsisi tämän takia tiliä perustaa. Olisiko sinulla viitseliäisyyttä kertoa muutamaa esimerkkiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?

Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.

Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...

Haha, no mitäs sitten? Eli valittajat haluaa olla hauskanpitomiehiä, mutta eivät kunnollisia, isäksi sopivia miehiä? Sekö on nyt se tavoite, hauskanpitomies. Aivan kamalaa, jos joku pitäisi niin mukavana ja luotettavana kumppanina, että haluaisi pitkän parisuhteen ja ehkä perheenkin perustaa tämän miehen kanssa, aivan kamala loukkaus. Parempi vaan kun pidettäisiin lentävänä heppinä.

Näinhän se on. Heille elämän paras asia olisi saada mahdollisimman paljon irtoseksiä mahdollisimman nuorilta naisilta. Heille irtoseksi on jotain niin paljon parempaa kuin tylsä seksi vakituisen puolison kanssa. Kaikkein pahinta olisi joutua isäksi.

Miehelle paras seksi on aina tuntemattoman naisen kanssa. Silloin on helpompi toteuttaa kaikki fantasiat. Naisen kanssa, josta välittää, ei kehtaa toteuttaa kaikkea esimerkiksi alistaa naista sängyssä niin paljon haluaisi.

Porno on näköjään pilannut kaiken.

Pornoa on monenlaista. Ei kaikki ole väkivaltaista rynkytystä ja alistamista

Tuo aiempi kirjoittaja ilmeisesti haaveilee alistamisesta, niin ei tarvitse paljoa pohtia mistä malli ja inspiraatio siihen on tullut.

Niin kyllähän toi vähän pornokuvastolta haiskahtaa. Joillain kai satunnainen kovemmankin pornon kattelu voi jotain paineita ja tarpeita poistaa, osalla se kai sitten ruokkii niitä entisestään. Enpä tiiä

Naiset eivät ymmärrä miehen seksuaalisuutta. Miehille paras seksi on sellaisten naisten kanssa, joita ei tarvitse arvostaa. Rakastuminen yleensä heikentää miehen seksuaalista tyydytystä, mutta se on monille ainoa mahdollisuus saada edes seksiä.

Jälleen kerran voimme äimistellä, että mikä sitä vihamielisyyttä miehiä kohtaan aiheuttaa.... tällaiset kommentit ja ne miehet jotka toimivat noin.

Itsekäs seksi, jossa toinen on vain halpa esine, on parasta, asia selvä. Taitaa olla täysin oikeutettua ja itseaiheutettua, että osa miehistä jää sinkuiksi ja silloinkin ilman seksiä, noin ajattelevien ei pitäisi olla ihmisten ilmoilla ollenkaan.

Pääsispä olemaan jonkun itsekkään naisen halpana esineenä :3

Tehtiin tälleen vaimon kanssa ja se laitto mut siivoamaan :-(

Paljon parempi olisi sellainen kaunis ja nuori tottelevainen nainen, jolle voisi vain sanoa ime mun parsaa ilman mitään siivouksia :-)

Miten tää kuulostaa siltä, että joku keskustelee itsekseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?

Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.

Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...

Haha, no mitäs sitten? Eli valittajat haluaa olla hauskanpitomiehiä, mutta eivät kunnollisia, isäksi sopivia miehiä? Sekö on nyt se tavoite, hauskanpitomies. Aivan kamalaa, jos joku pitäisi niin mukavana ja luotettavana kumppanina, että haluaisi pitkän parisuhteen ja ehkä perheenkin perustaa tämän miehen kanssa, aivan kamala loukkaus. Parempi vaan kun pidettäisiin lentävänä heppinä.

Näinhän se on. Heille elämän paras asia olisi saada mahdollisimman paljon irtoseksiä mahdollisimman nuorilta naisilta. Heille irtoseksi on jotain niin paljon parempaa kuin tylsä seksi vakituisen puolison kanssa. Kaikkein pahinta olisi joutua isäksi.

Miehelle paras seksi on aina tuntemattoman naisen kanssa. Silloin on helpompi toteuttaa kaikki fantasiat. Naisen kanssa, josta välittää, ei kehtaa toteuttaa kaikkea esimerkiksi alistaa naista sängyssä niin paljon haluaisi.

Porno on näköjään pilannut kaiken.

Pornoa on monenlaista. Ei kaikki ole väkivaltaista rynkytystä ja alistamista

Tuo aiempi kirjoittaja ilmeisesti haaveilee alistamisesta, niin ei tarvitse paljoa pohtia mistä malli ja inspiraatio siihen on tullut.

Niin kyllähän toi vähän pornokuvastolta haiskahtaa. Joillain kai satunnainen kovemmankin pornon kattelu voi jotain paineita ja tarpeita poistaa, osalla se kai sitten ruokkii niitä entisestään. Enpä tiiä

Naiset eivät ymmärrä miehen seksuaalisuutta. Miehille paras seksi on sellaisten naisten kanssa, joita ei tarvitse arvostaa. Rakastuminen yleensä heikentää miehen seksuaalista tyydytystä, mutta se on monille ainoa mahdollisuus saada edes seksiä.

Jälleen kerran voimme äimistellä, että mikä sitä vihamielisyyttä miehiä kohtaan aiheuttaa.... tällaiset kommentit ja ne miehet jotka toimivat noin.

Itsekäs seksi, jossa toinen on vain halpa esine, on parasta, asia selvä. Taitaa olla täysin oikeutettua ja itseaiheutettua, että osa miehistä jää sinkuiksi ja silloinkin ilman seksiä, noin ajattelevien ei pitäisi olla ihmisten ilmoilla ollenkaan.

Pääsispä olemaan jonkun itsekkään naisen halpana esineenä :3

Tehtiin tälleen vaimon kanssa ja se laitto mut siivoamaan :-(

Paljon parempi olisi sellainen kaunis ja nuori tottelevainen nainen, jolle voisi vain sanoa ime mun parsaa ilman mitään siivouksia :-)

Miten tää kuulostaa siltä, että joku keskustelee itsekseen.

Oot oikeesti sitä mieltä et noi jutut on samaa sävyltänsä? Asia selvä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos koulutuksesta on kysymys niin miesten keskustelutaito on raakasti yleistäen kautta linjan heikompi kuin naisten. Siksi nainen on kiinnostuneempi itseään kouluttautuneemmista miehistä mieluummin kuin vähemmän koulutetuista. Itsellä alempi korkeakoulututkinto pohjalla ja päällä erikoistumisopintoja ja amk taustaiset miehet vaan ei yleisesti ottaen ole erikoisen kiinnostavaa juttuseuraa. Kumppanini on fil.tri. (ja kovasta tieteestä väitellyt ennen kuin joku ehtii leukailla jotain, ennen nimike oli FT vaikkei sillä filosofian kanssa ole mitään tekoa)

Eli noin suomeksi sanottuna olet perinteisesti hypergamian sanelemana pariutunut itseäsi paremman miehen kanssa (jolloin miehesi on joutunut tyytymään itseään huonompaan). Kuitenkin älyllisesti painiskelet löytääksesi selityksen sille, miksi itse asiassa oletkin samalla tasolla miehesi kanssa. Mutta Herra paratkoon et missään tapauksessa alemmalla! Ja itseäsi alemmalla tasolla olevaa ei koskaan edes harkittu, oletan.

Tarkoitatko, ettei tasoteoria pädekään? Se voidaan heittää romukoppaan? Mielenkiintoista!

En ymmärrä kysymystä? Mitä tarkoitat tässä yhteydessä sanalla "tasoteoria"?

Tasoteoria = ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen kumppanin hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Sloman & Sloman on linkitetty tähänkin ketjuun jo ainakin kerran, joten en ala jälleen kerran sitä linkittää, mutta tuo on tasoteorian sanoma.

Jos siis kyseinen kirjoittaja onkin pariutunut itseään paremman miehen kanssa, niin silloinhan tasoteoria ei toimi. Se ei kuvaa luotettavasti pariutumista vaan joutaa romukoppaan.

Kumpi nyt siis pitää paikkansa:

A) Tasoteoria on totta ja se toimii

B) Tasoteoria ei toimi, se ei kuvaa pariutumista?

Tässä, ole hyvä:

Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)

ok. ostan tämän. Voidaan sopia, että ihmisen ihan normaalia, piktälti tiedostamatonta, pariutumiskäyttäytymistä kutsutaan tasoteoriaksi.

mutta ettehän te miehet ajattele, että tuo taso on joku jäädytetty tilanne, johon ei itse voi vaikuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos koulutuksesta on kysymys niin miesten keskustelutaito on raakasti yleistäen kautta linjan heikompi kuin naisten. Siksi nainen on kiinnostuneempi itseään kouluttautuneemmista miehistä mieluummin kuin vähemmän koulutetuista. Itsellä alempi korkeakoulututkinto pohjalla ja päällä erikoistumisopintoja ja amk taustaiset miehet vaan ei yleisesti ottaen ole erikoisen kiinnostavaa juttuseuraa. Kumppanini on fil.tri. (ja kovasta tieteestä väitellyt ennen kuin joku ehtii leukailla jotain, ennen nimike oli FT vaikkei sillä filosofian kanssa ole mitään tekoa)

Eli noin suomeksi sanottuna olet perinteisesti hypergamian sanelemana pariutunut itseäsi paremman miehen kanssa (jolloin miehesi on joutunut tyytymään itseään huonompaan). Kuitenkin älyllisesti painiskelet löytääksesi selityksen sille, miksi itse asiassa oletkin samalla tasolla miehesi kanssa. Mutta Herra paratkoon et missään tapauksessa alemmalla! Ja itseäsi alemmalla tasolla olevaa ei koskaan edes harkittu, oletan.

Tarkoitatko, ettei tasoteoria pädekään? Se voidaan heittää romukoppaan? Mielenkiintoista!

En ymmärrä kysymystä? Mitä tarkoitat tässä yhteydessä sanalla "tasoteoria"?

Tasoteoria = ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen kumppanin hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Sloman & Sloman on linkitetty tähänkin ketjuun jo ainakin kerran, joten en ala jälleen kerran sitä linkittää, mutta tuo on tasoteorian sanoma.

Jos siis kyseinen kirjoittaja onkin pariutunut itseään paremman miehen kanssa, niin silloinhan tasoteoria ei toimi. Se ei kuvaa luotettavasti pariutumista vaan joutaa romukoppaan.

Kumpi nyt siis pitää paikkansa:

A) Tasoteoria on totta ja se toimii

B) Tasoteoria ei toimi, se ei kuvaa pariutumista?

Tässä, ole hyvä:

Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)

ok. ostan tämän. Voidaan sopia, että ihmisen ihan normaalia, piktälti tiedostamatonta, pariutumiskäyttäytymistä kutsutaan tasoteoriaksi.

mutta ettehän te miehet ajattele, että tuo taso on joku jäädytetty tilanne, johon ei itse voi vaikuttaa?

Tasoteorian heikkous on myös se että se keskittyy määrään, ei laatuun. Kiinnostuksen määrä vastakkaisen sukupuolen taholta kertoo korkeasta tasosta, vähäinen pienestä.  Ongelma on vain se että harva lopulta hakee maksimaalista määrää suhteita vaan nimenomaan sitä yhtä hyvää pysyvää suhdetta.

Ja silloin ei ole ratkaisevaa kuinka moni on sinusta kiinnostunut vaan että syntyykö suhde. Varsinkin taviksilla joku yksittäinen piirre voi olla se joka ratkaisee todellisen kiinnostuksen jolloin määrällä ei ole niin väliä. Jos olet vaikka punatukkainen niin löytyy aina tietty pieni joukko joka on ihan erityisesti punatukkaisten perään. Silloin se saamasi kiinnostus on jo valmiiksi sellaista että se on ihan erityisen kiinnostunut juuri sinusta vaikka niitä kiinnostuneita ei olisikaan kovin monta. Sama asia voi olla monen muunkin vähän erikoisemman ominaisuuden suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Samaistuminen, tietty.

Samanlaiset arvot = kemiaa

Samanlaiset piirit = rentous ja keskustelun helppous, huom: puhe on vain 7% kaikesta keskustelusta, kehon esteettömyys on tärkein koska intiimissä keskustelussa kehon on oltava, esteetön. 

Seksikin on kahden kehon keskustelua. Jännittynyt keho ei sekstaile. Jos mies ei kestä omaa jännittyneisyyttään, nainen ei voi luottaa häneen. > yhtenevyys

Paitsi jos molemmat ovat estyneitä niin sopivat paremmin yhteen. Eivät kaikki ole vapautuneita syntymästään saakka armoitettuja elostelijoita, vaan monia jännittää eka ja vielä tokakin kerta ;) Vaikka se olisikin rakkaan ihmisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?

Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.

Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...

Haha, no mitäs sitten? Eli valittajat haluaa olla hauskanpitomiehiä, mutta eivät kunnollisia, isäksi sopivia miehiä? Sekö on nyt se tavoite, hauskanpitomies. Aivan kamalaa, jos joku pitäisi niin mukavana ja luotettavana kumppanina, että haluaisi pitkän parisuhteen ja ehkä perheenkin perustaa tämän miehen kanssa, aivan kamala loukkaus. Parempi vaan kun pidettäisiin lentävänä heppinä.

Näinhän se on. Heille elämän paras asia olisi saada mahdollisimman paljon irtoseksiä mahdollisimman nuorilta naisilta. Heille irtoseksi on jotain niin paljon parempaa kuin tylsä seksi vakituisen puolison kanssa. Kaikkein pahinta olisi joutua isäksi.

Miehelle paras seksi on aina tuntemattoman naisen kanssa. Silloin on helpompi toteuttaa kaikki fantasiat. Naisen kanssa, josta välittää, ei kehtaa toteuttaa kaikkea esimerkiksi alistaa naista sängyssä niin paljon haluaisi.

Porno on näköjään pilannut kaiken.

Pornoa on monenlaista. Ei kaikki ole väkivaltaista rynkytystä ja alistamista

Tuo aiempi kirjoittaja ilmeisesti haaveilee alistamisesta, niin ei tarvitse paljoa pohtia mistä malli ja inspiraatio siihen on tullut.

Niin kyllähän toi vähän pornokuvastolta haiskahtaa. Joillain kai satunnainen kovemmankin pornon kattelu voi jotain paineita ja tarpeita poistaa, osalla se kai sitten ruokkii niitä entisestään. Enpä tiiä

Naiset eivät ymmärrä miehen seksuaalisuutta. Miehille paras seksi on sellaisten naisten kanssa, joita ei tarvitse arvostaa. Rakastuminen yleensä heikentää miehen seksuaalista tyydytystä, mutta se on monille ainoa mahdollisuus saada edes seksiä.

Jälleen kerran voimme äimistellä, että mikä sitä vihamielisyyttä miehiä kohtaan aiheuttaa.... tällaiset kommentit ja ne miehet jotka toimivat noin.

Itsekäs seksi, jossa toinen on vain halpa esine, on parasta, asia selvä. Taitaa olla täysin oikeutettua ja itseaiheutettua, että osa miehistä jää sinkuiksi ja silloinkin ilman seksiä, noin ajattelevien ei pitäisi olla ihmisten ilmoilla ollenkaan.

Pääsispä olemaan jonkun itsekkään naisen halpana esineenä :3

Tehtiin tälleen vaimon kanssa ja se laitto mut siivoamaan :-(

Ai camala! Voimia!!!

Omassa laajassa ystäväpiirissä lähes kaikki ollaan pariuduttu opiskelijaikäisinä. Silloin on helppoa tutustua suunnilleen samassa elämänvaiheessa oleviin ihmisiin, eli luontevasti se kumppani löytyy suunnilleen samantasoisesti koulutettavista. 

Myös meidän lapset (22-30v) ovat löytäneet puolisonsa/ seurustelukumppaninsa opiskeluaikana. Osa jo ennenkin, eikä silloin ole edes tiennyt, mikä toisesta tulee, mutta kun rakastaa niin ei sen väliä, pääasia että löytää oman juttunsa.

Suurin osa ihmisistä on ulkonäöllisesti taviksia, eli harvassa ovat kaunottaret sekä hirviöt. Niinpä myös sen suhteen ollaan ns. samaa taso. AP, siinä ei ole mitään ihmeellistä, vaan täysin normaalia löytää ns. samaa tasoa oleva kumppani. Kun mietit vähän niin ymmärrät!

musta tuntuu että mun miehen pomo on ihastunut mun mieheen työpaikalla. se nainen käy välillä halimassa miestäni ja on niin mielinkielin. onhan se sanottava että mieheni osaa työnsä erittäin hyvin ja ei ole koskaan sairauslomilla. nytkin se heiluu tuolla vesisateessa kantaen raskaita esineitä eikä paljon paina vaikka vettä tulee niskaan.

tuohon kysymykseen niin..itse ainakin katsoin sellaisen miehen itelleni joka on samaa tasoa työelämässä ja muutenkin hyväksyy erilaisia ihmisiä sekä käyttäytyy heitä kohtaan tasapuolisesti...mitäpä muuta sitä kumppaniltaan voi odottaa kun että osaa käyttäytyä tilanteen mukaan. mieheni on ollut myös ampparikuskina joten siinä hommassa on nähnyt yhtä sun toista.

miehelläni on kyllä paljon säästössä rahaa noin 300000 euroa joten on myös fiksu taloudellisesti. eikä ostele ihan mitä sattuu vaan säästää mieluummin...kertoo sekin luonteesta jotain. ainut miinus että juo aika paljon kaljaa ja sitten mölyää...mutta kaikkeen tottuu enkä parempaakaan rupea etsimään....tuskin löytäisin. hyvä näin kun ei takerru pikkuasioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?

Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.

Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...

Haha, no mitäs sitten? Eli valittajat haluaa olla hauskanpitomiehiä, mutta eivät kunnollisia, isäksi sopivia miehiä? Sekö on nyt se tavoite, hauskanpitomies. Aivan kamalaa, jos joku pitäisi niin mukavana ja luotettavana kumppanina, että haluaisi pitkän parisuhteen ja ehkä perheenkin perustaa tämän miehen kanssa, aivan kamala loukkaus. Parempi vaan kun pidettäisiin lentävänä heppinä.

Näinhän se on. Heille elämän paras asia olisi saada mahdollisimman paljon irtoseksiä mahdollisimman nuorilta naisilta. Heille irtoseksi on jotain niin paljon parempaa kuin tylsä seksi vakituisen puolison kanssa. Kaikkein pahinta olisi joutua isäksi.

Miehelle paras seksi on aina tuntemattoman naisen kanssa. Silloin on helpompi toteuttaa kaikki fantasiat. Naisen kanssa, josta välittää, ei kehtaa toteuttaa kaikkea esimerkiksi alistaa naista sängyssä niin paljon haluaisi.

Ihmeellistä miten fantasioiden toteuttamisesta on tullut se juttu. No ei ole ihmeellistä, liikaa pokea niin siihenhän se johtaa... 

Ei kuulosta terveeltä tuo, että haluat alistaa naista niin paljon vain kun sielu sietää. Mieti syitä siellä tarpeen taustalla, miksi se alistaminen olisi sinulle niin tärkeää? Ei kuulosta myöskään rakastelulta vaan, no, pornolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Tasoon vaikuttaa ulkonäkö ihanteet,koulutustaso,raha ja status työelämässä tai julkisuudessa.

Mutta miten ja millä mittarilla ja onko se kaikille sama?

Vierailija kirjoitti:

Yksi iso syy on MEIKKAUS

Meikkaamalla naiset pystyy korottamaan ulkonäköään 1-2 kouluarvosanaa.

7/10:stä tulee hyvin meikkaamalla kasi tai ysi.

Perustuu siihen että ne ovat harjoitelleet teinitytöstä asti sitä optimaalisen meikin tekemistä omaan lärviinsä, jotta ne omat virheet saa piiloon. Lehdistä ja meikkauksen ammattilaisilta matkitaan, lopulta vähän rähmäkäpäläinenkin oppii maalaamaan naamansa oikein, kun joku aamu treenaa.

Ja nainen viettää 99% valveillaoloajastaan maalatun naaman kanssa. Jolloin hän alkaa oikeasti kuvitella että hän on kasi tai ysi. Ja näin ollen etsii miestä joka on 8/10 tai 9/10 eikä miestä joka on 7/10.

Miehen vaan pitää yltää siihen 8-9 ulkonäköön ilman mitään apuvälineitä. Mikä on todella harvinaista. Aivan kuten nainenkin joka on 8-9 suoraan herättyään ilman mitään meikkiä, on harvinaista. Suurin osa naisista näyttää lähinnä pitkähiuksisilta miehiltä, jos heillä ei ole ollenkaan meikkiä.

Ai nytkö se, että nainen meikkaamalla on kauniimpi kuin luomuna onkin huono juttu? Oletko lestadiolainen? Miksi olisi tärkeää saada suohirviö vierelle, jos tämä voisi olla hieman vähemmän suohirviö pienellä ehostuksella?

Tiedoksi: seksin aikana harvemmin tuijotetaan toisen kasvoja tai ihon kuntoa, siinä keskitytään ihan muihin juttuihin. Eli mitä väliä, jos silloin -yleensä meikittä- ei näytäkään parhaalta versiolta itsestään? Jos toisen ulkonäkö oksettaa, niin kyllä se oksettaa edes vähän jo meikin kanssakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos koulutuksesta on kysymys niin miesten keskustelutaito on raakasti yleistäen kautta linjan heikompi kuin naisten. Siksi nainen on kiinnostuneempi itseään kouluttautuneemmista miehistä mieluummin kuin vähemmän koulutetuista. Itsellä alempi korkeakoulututkinto pohjalla ja päällä erikoistumisopintoja ja amk taustaiset miehet vaan ei yleisesti ottaen ole erikoisen kiinnostavaa juttuseuraa. Kumppanini on fil.tri. (ja kovasta tieteestä väitellyt ennen kuin joku ehtii leukailla jotain, ennen nimike oli FT vaikkei sillä filosofian kanssa ole mitään tekoa)

Eli noin suomeksi sanottuna olet perinteisesti hypergamian sanelemana pariutunut itseäsi paremman miehen kanssa (jolloin miehesi on joutunut tyytymään itseään huonompaan). Kuitenkin älyllisesti painiskelet löytääksesi selityksen sille, miksi itse asiassa oletkin samalla tasolla miehesi kanssa. Mutta Herra paratkoon et missään tapauksessa alemmalla! Ja itseäsi alemmalla tasolla olevaa ei koskaan edes harkittu, oletan.

Tarkoitatko, ettei tasoteoria pädekään? Se voidaan heittää romukoppaan? Mielenkiintoista!

En ymmärrä kysymystä? Mitä tarkoitat tässä yhteydessä sanalla "tasoteoria"?

Tasoteoria = ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen kumppanin hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Sloman & Sloman on linkitetty tähänkin ketjuun jo ainakin kerran, joten en ala jälleen kerran sitä linkittää, mutta tuo on tasoteorian sanoma.

Jos siis kyseinen kirjoittaja onkin pariutunut itseään paremman miehen kanssa, niin silloinhan tasoteoria ei toimi. Se ei kuvaa luotettavasti pariutumista vaan joutaa romukoppaan.

Kumpi nyt siis pitää paikkansa:

A) Tasoteoria on totta ja se toimii

B) Tasoteoria ei toimi, se ei kuvaa pariutumista?

Tässä, ole hyvä:

Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)

ok. ostan tämän. Voidaan sopia, että ihmisen ihan normaalia, piktälti tiedostamatonta, pariutumiskäyttäytymistä kutsutaan tasoteoriaksi.

mutta ettehän te miehet ajattele, että tuo taso on joku jäädytetty tilanne, johon ei itse voi vaikuttaa?

Tasoteorian heikkous on myös se että se keskittyy määrään, ei laatuun. Kiinnostuksen määrä vastakkaisen sukupuolen taholta kertoo korkeasta tasosta, vähäinen pienestä.  Ongelma on vain se että harva lopulta hakee maksimaalista määrää suhteita vaan nimenomaan sitä yhtä hyvää pysyvää suhdetta.

Ja silloin ei ole ratkaisevaa kuinka moni on sinusta kiinnostunut vaan että syntyykö suhde. Varsinkin taviksilla joku yksittäinen piirre voi olla se joka ratkaisee todellisen kiinnostuksen jolloin määrällä ei ole niin väliä. Jos olet vaikka punatukkainen niin löytyy aina tietty pieni joukko joka on ihan erityisesti punatukkaisten perään. Silloin se saamasi kiinnostus on jo valmiiksi sellaista että se on ihan erityisen kiinnostunut juuri sinusta vaikka niitä kiinnostuneita ei olisikaan kovin monta. Sama asia voi olla monen muunkin vähän erikoisemman ominaisuuden suhteen.

Moni tulee ahneeksi, jos on paljon kysyntää. Silloin ei uskalla sitoutua, koska seuraavalla viikolla voi tulla parempi kumppaniehdokas vastaan. Kaikki pysty vain dumppaamaan kylmästi edellisiä kumppaneita.

Vierailija kirjoitti:

Vinkki naisille: Jos ette vielä seuraa Instassa tiliä Tinderonpaskapeli, niin nyt kannattaa ottaa seurantaan. Näette, millaisia profiileja näillä "miesaarteilla" on ;-)

Katoin, ja todennäköisesti niiden profiilien omistajat möyhäävät älykkäitä ja hauskoja aivoturauksiaan ainakin jollakin palstalla, ehkä jopa täällä.

Tasoihin lasketaan kaikki ominaisuudet, miten ulkopuolinen voi tietää toisten tasot tuosta vaan? Näetkö muista kaikki lahjakkuuden tasot heti, jotka yleensä tulee ilmi muille vasta lähemmin tutustuessa. Aika nero olet.

Ihan fyysiset jutut voi vetää puoleensa, ne viittaa geeneihin jotka itsellä ovat heikommat. Taidot, musikaalisuus, tunne elämän kehittyneisyys, tuoksut, ääni, urheilullisuus, sosiaaliset taidot, huumori jne jne monet monet asiat vaikuttaa viehättymiseen. Ihan turha narista vieressä jos toinen tykkää toisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkki naisille: Jos ette vielä seuraa Instassa tiliä Tinderonpaskapeli, niin nyt kannattaa ottaa seurantaan. Näette, millaisia profiileja näillä "miesaarteilla" on ;-)

Katoin, ja todennäköisesti niiden profiilien omistajat möyhäävät älykkäitä ja hauskoja aivoturauksiaan ainakin jollakin palstalla, ehkä jopa täällä.

Tuossa instassa on ihan järkkyä esimerkkejä. Olisi kiinnostava jutella niiden miesten kanssa että ihan aikuisten oikeastiko kuvittelet että joku sulle vastaa tuolla tekstillä.

Mr Mister kirjoitti:

Mitenkään sen ihmeemmin kantaa ottamatta naisten kiihkeään lihavuuksiensa puolustelemisiin ja "tasokkuudestaan" kiistelyihin,totean ainoastaan,että jo 5 kilon ylipaino tekee naisesta luokattoman ruman. Tuohon jos lisätään alle 165 senttimetrin pituus,niin omissa silmissäni ..tai no,herrasmiehenä jätän tuon sanomatta,uskon että se on sanomattakin selvää.

ok

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?

Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.

Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...

Haha, no mitäs sitten? Eli valittajat haluaa olla hauskanpitomiehiä, mutta eivät kunnollisia, isäksi sopivia miehiä? Sekö on nyt se tavoite, hauskanpitomies. Aivan kamalaa, jos joku pitäisi niin mukavana ja luotettavana kumppanina, että haluaisi pitkän parisuhteen ja ehkä perheenkin perustaa tämän miehen kanssa, aivan kamala loukkaus. Parempi vaan kun pidettäisiin lentävänä heppinä.

Näinhän se on. Heille elämän paras asia olisi saada mahdollisimman paljon irtoseksiä mahdollisimman nuorilta naisilta. Heille irtoseksi on jotain niin paljon parempaa kuin tylsä seksi vakituisen puolison kanssa. Kaikkein pahinta olisi joutua isäksi.

Miehelle paras seksi on aina tuntemattoman naisen kanssa. Silloin on helpompi toteuttaa kaikki fantasiat. Naisen kanssa, josta välittää, ei kehtaa toteuttaa kaikkea esimerkiksi alistaa naista sängyssä niin paljon haluaisi.

Ihmeellistä miten fantasioiden toteuttamisesta on tullut se juttu. No ei ole ihmeellistä, liikaa pokea niin siihenhän se johtaa... 

Ei kuulosta terveeltä tuo, että haluat alistaa naista niin paljon vain kun sielu sietää. Mieti syitä siellä tarpeen taustalla, miksi se alistaminen olisi sinulle niin tärkeää? Ei kuulosta myöskään rakastelulta vaan, no, pornolta.

Nii o. Nainen on vähän niinku soitin jota soitetaan ei sitä pidä hakata tai se menee rikki. Ehkä jotkut vaan ei oo soittotaitoisia