Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kysymykseen on hyvin helppo vastata. Naiset suorittavat miesten suhteen biologista valintaa, lisääntymistä silmällä pitäen. Tuo valinta on hyvin primitiivinen toiminto, joka on rakennettu aivoihimme joskus vuosimiljoonia sitten. Lähes kaikki muut eliölajit toimivat samoin. Katsokaa vaikka avaraa luontoa (siis sitä ohjelmaa). Näyttävimmin soidintava koiras saa astua koko katraan.

Vaikkei nykypäivänä nainen edes ajattele hankkia lapsia, niin tuo valintamekanismi toimii alitajuisesti, ohjaten käyttäytymistämme. Naaras, eikun nainen, haluaa parhaan tarjolla olevan uroksen, eikun miehen, joka on saatavissa. Eikä vakavissaan harkitse jotain beta-yksilöä. 

Mitä sä taas et tajua on se, että kullekin on oma paras "uros". Se mikä on mun makuun ei kelpaa toiselle, ja toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?

Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.

Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...

Haha, no mitäs sitten? Eli valittajat haluaa olla hauskanpitomiehiä, mutta eivät kunnollisia, isäksi sopivia miehiä? Sekö on nyt se tavoite, hauskanpitomies. Aivan kamalaa, jos joku pitäisi niin mukavana ja luotettavana kumppanina, että haluaisi pitkän parisuhteen ja ehkä perheenkin perustaa tämän miehen kanssa, aivan kamala loukkaus. Parempi vaan kun pidettäisiin lentävänä heppinä.

Näinhän se on. Heille elämän paras asia olisi saada mahdollisimman paljon irtoseksiä mahdollisimman nuorilta naisilta. Heille irtoseksi on jotain niin paljon parempaa kuin tylsä seksi vakituisen puolison kanssa. Kaikkein pahinta olisi joutua isäksi.

Miehelle paras seksi on aina tuntemattoman naisen kanssa. Silloin on helpompi toteuttaa kaikki fantasiat. Naisen kanssa, josta välittää, ei kehtaa toteuttaa kaikkea esimerkiksi alistaa naista sängyssä niin paljon haluaisi.

Porno on näköjään pilannut kaiken.

Pornoa on monenlaista. Ei kaikki ole väkivaltaista rynkytystä ja alistamista

Tuo aiempi kirjoittaja ilmeisesti haaveilee alistamisesta, niin ei tarvitse paljoa pohtia mistä malli ja inspiraatio siihen on tullut.

Niin kyllähän toi vähän pornokuvastolta haiskahtaa. Joillain kai satunnainen kovemmankin pornon kattelu voi jotain paineita ja tarpeita poistaa, osalla se kai sitten ruokkii niitä entisestään. Enpä tiiä

Naiset eivät ymmärrä miehen seksuaalisuutta. Miehille paras seksi on sellaisten naisten kanssa, joita ei tarvitse arvostaa. Rakastuminen yleensä heikentää miehen seksuaalista tyydytystä, mutta se on monille ainoa mahdollisuus saada edes seksiä.

En ole hämmästynyt tästä kommentista. Jo kauan sitten olen huomannut, että miehet kuvittelevat irtoseksin olevan parempaa kuin parisuhdeseksi. Siksi heidän mielestään naiset tyytyvät parisuhdekumppaniinsa sen jälkeen, kun juoksut on juostu. Tuohan sen selittää. Heidän mielikuvituksessaan naisetkin ajattelevat samoin; villiä seksiä, jossa toista ei tarvitse arvostaa, sinkkuna, ja tylsää vaniljaa parisuhteessa.

Mutta kun todellisuudessa se menee toisinpäin. Aika moni voi harrastaa parisuhteessa seksiä ilman kondomia, mikä jo itsessään parantaa sitä valtavasti. Parisuhteessa voi ja uskaltaa tehdä ja kokeilla myös lukemattomia muita asioita, mitkä irtoseksissä eivät tulisi kuuloonkaan.

Eiköhän tuossa ole taustalla ihan puhdas hra-madonna syndrooma. Ei kyetä yhdistämään intohimoista seksiä JA rakkautta, hellyyttä ja arvostusta samaan naiseen.

Naisen kirjoittama. Naisilla ei ole pienintäkään käsitystä mitä miehet haluavat.

Eihän kyse ollut siitä mitä miehet haluavat vaan siitä mitä miehet kuvittelevat naisen haluavan. Miehet ajattelevat naisten pitävän irtoseksiä parisuhdeseksiä parempana koska niin moni mies ajattelee itse niin. Mutta ei se mistä miehet pitävät tarkoita että naiset pitäisivat samasta.

Ei miehiä kiinnosta mitä naiset haluavat. Suurin osa miehistä haluaa seksiä mahdollisimman monen kauniin naisen kanssa. Suurin osa miehistä ei siinä onnistu ja siksi tyytyvät parisuhdeseksiin.

Suurin osa miehistä jättäisi nykyisen parisuhteen jos vaihtoehtona olisi saada seksiä sadalta kauniilta naiselta.

Oikeasti suurin osa miehistä on ihan moraalisia ja fiksuja, jotka ymmärtävät elinikäisen rakkaussuhteen ja kumppanuuden arvon. Surku että sinulle tuo ihan vieras kokemus!

Niinpä. Ja sitten tältä tyypiltä on vielä jäänyt ymmärtämättä että 99% miehistä saa eniten seksiä ollessaan parisuhteessa, ei suinkaan sinkkuna vaikka olisikin varsin suosittu. Parisuhtessa voi nuorempana olla helposti seksiä sen 4-5 kertaa viikossa. Saa olla melkoinen pelimies että yltää samaan sinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on mahdollisuudet omaan tasoon tai parempaan, miksi pitäisi väkisin ottaa joku huonompi? Tähän ei saa ikinä palstavinkujilta vastausta.

Tässä sinulle vastaus. Siksi koska sanotte ettei miehen ulkonäöllä eikä varallisuudesta ole väliä.

Ymmärrätkö, että ihminen on ensinnäkin kokonaisuus. Paskaa luonnetta ei valtaosan mielestä pysty oikein kompansoimaan nätillä naamalla tai leveillä harteilla.

Toiseksi nuo ovat kovin subjektiivisia asioita. Köyhän perheen kasvatin mielestä työssäkäyvä on varakas, vaikka vähän heikommallakin palkalla. Eikä ole sellaista ulkonäkösapluunaa, joka olisi kaikkien mielestä viehättävä. Voin vakuuttaa sinulle, että kun kolmen parhaan ystäväni kanssa katselemme ohikulkevia miehiä, ei yhteistä linjaa löydy kuka on hyvännäköinen ja kuka ei.

Mies todellakin voi olla täysi kusipää ja saada paljon naisia kunhan vain on korkea markkina-arvo. Ja sama naisten osalta, kaunis nainen voi olla maailman kusipäisiä nainen ja silti miehet juoksevat perässä.

Ai puhuttiinko nyt seksiseurasta kuitenkin? Luulin että parisuhteista. Voin kertoa, että ei ne kuspäät just koskaan ole pitkissä ja onnellisissa suhteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin ChatGPT:ltä mikä tekee miehestä korkeatasoisen:

Korkeatasoisen miehen määrittely voi vaihdella eri kulttuureissa ja yksilöllisesti, mutta yleisesti ottaen korkeatasoiseen mieheen liitetään usein seuraavia piirteitä ja ominaisuuksia:

Itseluottamus: Korkeatasoiseen mieheen liitetään usein vahva itseluottamus, joka ilmenee itsensä hyväksymisenä ja kykynä toimia määrätietoisesti erilaisissa tilanteissa.

Koulutus ja älykkyys: Korkeatasoiset miehet saattavat panostaa koulutukseensa ja älykkyyteensä sekä pyrkiä jatkuvasti oppimaan ja kehittymään.

Ammatillinen menestys: Korkeatasoiset miehet voivat olla menestyneitä omalla ammattiurallaan, saavuttaen korkeita asemia ja ansaiten hyvin.

Sosiaaliset taidot: Korkeatasoinen mies saattaa olla hyvä vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, osoittaa empatiaa ja ymmärrystä sekä osaa rakentaa vahvoja ihmissuhteita.

Arvot ja eettisyys: Korkeatasoiset miehet voivat noudattaa vahvoja moraalisia ja eettisiä periaatteita sekä olla rehellisiä ja oikeudenmukaisia toimissaan.

Henkinen vahvuus: Korkeatasoiset miehet saattavat olla henkisesti vahvoja ja kykeneviä käsittelemään haasteita ja vaikeuksia elämässään.

Itsetietoisuus: Korkeatasoinen mies tuntee itsensä hyvin, tietää omat vahvuutensa ja heikkoutensa sekä pyrkii jatkuvasti kehittämään itseään.

On kuitenkin tärkeää huomata, että "korkeatasoisuus" on subjektiivinen käsite, ja se voi vaihdella eri yksilöiden ja yhteiskuntien näkemyksissä. Lisäksi korkeatasoisen miehen ominaisuudet voivat vaihdella eri kulttuureissa ja ympäristöissä. Kaikki ihmiset ovat yksilöitä, ja korkeatasoisuus voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille.

Tässä on hyvä lista. Jos ei tunnu saavan korkeatasoisia naisia, niin sitä vaan kehittämään näitä asioita itsessään. 

Nyt sitten vain pitäisi tietää, onko näiden käsitys korkeatasoisesta naisesta mallia Iida Vainio ja Sofia Belorf vai ChatGPT:n määritelmä (jonka voisi myös lisätä tähän ketjuun).

Mielestäni esimerkki korkeatasoisesta julkkisnaisesta on esim. Emma Watson. 

Jep jep. Nopea vilkaisu wikipediaan ja olet epäilemättä oikeassa. Hän on maailman sadan vaikutusvaltaisimman naisen joukossa, varmasti johtuen ansioistaan. Toisaalta johtuen myös asemastaan UN Women lähettiläänä ja mm tasa-arvoa edistävän projektin voimahahmona.

Mitähän hän olisi yleisesti ottaen mieltä tasoteoriasta- ja miehistä?

Ymmärräthän sen, että korkeatasoisen miehen määrittelevät naiset, ja korkeatasoisen naisen puolestaan miehet?

Miten naiset,jotka eivät osaa edes itseään määritellä oikein,osaisivat mitenkään määritellä miehen tasoa?

Omilla valinnoillaan tietysti. Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.

Jos Tinderissä on vaikka 500 miestä, jotka osuvat omiin ikä- ja asuinpaikkakriteereihin, niin 5% tuosta määrästä on 25. Se ei mielestäni ole pieni määrä ollenkaan, vaan jopa aika paljon. Olen itse biseksuaali, ja olen deittaillut naisia, ja koska naisia etsiviä naisia on paljon vähemmän, saatoin itse löytää jostain deittisivustolta vain pari kiinnostavaa! Siihen nähden tuo 25 on suorastaan huikea määrä.

Mutta siinä olet väärässä, että se kaikkien 1-5% olisivat samoja miehiä. Minä en ole ikinä kiinostunut samoista tai edes samantyyppisistä miehistä kuin kaverini, ja veikkaanpa, että jos minä ja muutama kaverini selailisimme samoja miehiä, olisimme pyyhkineet oikealle hyvin eri tyyppejä.

En ole väärässä, kun katsotaan ihan oikeita tuloksia eikä vain sinun kavereitasi.

Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.

Lisäksi on olemassa joukko naisia, jotka eivät koskaan luovu tämän 1-5% kuuluvan ihannemiehensä tavoittelemisesta, ja jäävät siis sinkuiksi ja/tai lapsettomiksi. Tällaisten naisten osuuden ennustetaan olevan Yhdysvalloissa 45% vuoteen 2030 mennessä.

Voidaan siis todeta, että 55% Yhdysvaltain naisista päätyy jossain vaiheessa – ei laskemaan vaan – asettamaan rimansa lähemmäs sitä tasoa, jolle se olisi alun perinkin kuulunut. Toisin sanoen he luopuvat 1-5% kuuluvan miehen tavoittelusta, koska haluavat itselleen (avio)miehen ja perheen. Ja kysymys ei ole tyytymisestä huonompaan, vaan alun perinkin tavoittamattomissa olevan miehen haaveilusta luopumisesta, ja huomion suuntaamisesta sellaisten miesten puoleen, jotka ovat tavoitettavissa.

“A husband is almost always only a substitute for the beloved man, and not this man himself.” - Sigmund Freud

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/45-percent-women-are-expected-to-be-s…

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272775719301104

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

---

Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5” eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9” eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4” eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta.

Noin 180 cm tai enemmän on muuten naisten tavallisin pituusvaatimus myös Suomessa. Täällä tilanne on parempi, sillä miesten keskipituus ikäluokasta riippuen heiluu siinä 180 cm molemmin puolin. Näin ollen naiset hylkäävät suorilta ”vain” rapia 50% miehistä sellaisen ominaisuuden vuoksi, johon he itse eivät voi vaikuttaa.

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

https://www.medicinenet.com/height_men/article.htm

https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/0a23119b-c902-46c7-a691-39ead91e32…

Miksi kenenkään pitäisi tuijottaa tilastoja? Minunkin kokemus kertoo, että tytöillä ihastuksen levisi hyvin paljon laajemmalle kuin pojilla. Se oli se juttukin, piti olla eri ihastus ystävien kanssa, koska olis ollut hirveää kilpailla samasta pojasta :D Mutta niin se meni aidosti, maut oli hyvin erilaisia. Edelleenkään en ymmärrä, mitä bestikseni näkee aviomiehessään ulkonäöllisesti... Mutta hyvä vain ettei kuolattu saman perään!

Luokkakaveripojat sen sijaan olivat tyyliin kaikki pihkassa samaan, luokan kauneimpaan tyttöön. 

Niinpä, nuoruuden kaveripiirin kaikki pojat tykkäsivät yhdestä ja samasta tytöstä. Yksi heistä sitten (kaiketi) tyytyi minuun, mutta ihan päivänselvää oli kaikki ne 20 vuotta kun elimme yhdessä, että tämä yhteinen ystävämme eli mielessä jonkinlaisena ihastuksena. Mm hänen mielestään kaunein näyttelijä näyttää hyvin paljon tältä naiselta, kaikki piirteet, joita hän naisessa ihailee löytyvät tästä naisesta ammatista harrastuksiin. Se oli kuitenkin enemmän sellainen ihastuminen etäältä, hän rakastui toiseen ihmiseen ja rakastaisi varmaan edelleen ellen olisi lähtenyt. Olisiko mitenkään mahdollista, että ne 5% laatikkoleukakirurgitkin edustavat naisille useimmiten vähän sellaista etäistä ihastusta, sellaista jonka ominaisuudet listataan jos pitää ihannemies kuvailla, mutta jonka olemassa olo ei mitenkään estä rakastumista aivan toiseen mieheen kun sopiva osuu kohdalle, noin niin kuin henkisesti, tasoista riippumatta?

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla miehistä on jo se vaihtoehto että harrastaa seksiä sadan kauniin naisen kanssa eikä mene parisuhteeseen. Eihän se muuta vaadi kuin että on työpaikka ja vaatimaton yksiö, rahat laitetaan sitten maksullisiin. Kuitenkaan tätä vaihtoehtoa ei valita.

Ja miksi ne pelimiehet ei yksinkertaisesti käytä maksullisia? Ei se nyt ilmaista todellakaan ole että pitää itsensä edustavan näköisenä ja luuhaa baareissa ja treffeillä. Vähintään se saman verran tulee maksamaan kuin ostoseksi. Ei heillekään riitä pelkkä pussien tyhjennys näköjään.

Uppis kirjoitti:

Väitteessä ei ole mitään perää, se on väärä, pelkkää aivopierentää. Todellisuudessa naiset pyrkivät pariutumaan oman "luokkansa " yläpuolelle, ja miehet oman "luokkansa" alapuolelle, ja sille on ihan selkeät syytkin. Ts. nainen on käytännössä utopistinen narsisti, joka kuvittelee olevansa parempi kuin mitä on, ja miehet ovat pääasiassa realisteja, he eivät kurkoittele kuuta, vaan tyytyvät siihen mikä on hyvä.

Netti on pullollaan videoita, joissa feminismiin aivopestyt naiset toistelevat mantraa, että jos tunnet olevasi 10 pisteen nainen, niin todellakin olet sitä. Ei se niin mene, että sinä päätät mitä sinä olet, vaan sen päättää ne, joiden pitää tulla toimeen sinun kanssasi. On täysin harhaista ajattelua kuvitella, että henkilö itse määrittelee arvonsa, kun sen määrittelee aina ympäristö ja sivulliset, ei henkilö itse. Ts. se mitä kuvittelet olevasi, ei  ole se mitä ne muut näkevät katsoessaan sinua, koska kukaan ei voi nähdä pääsi sisälle.

Hyvä esimerkki harhaisesta ajattelusta on nämä onlyfans-tähtöset, jotka kokee voimaantumista sen vuoksi, että esiintyvät nettivideoilla ns. reppu levällään. Kukin saa tehdä tavallaan, ei siinä mitään, mutta jos katsotaan mikä on se viitekehys siellä henkilön mielessä, ja mikä on se toteutunut, niin niissä on eroa. Henkilö itse voi valehdella itselleen tekevänsä taidetta tai mitä tahansa, mutta todellisuudessa häntä katselee se porukka, jotka viettää suuren osan elämästään tietolaitteen ruudun äärellä, vierellään kasvava pino märäksi runkattuja nenäliinoja.

Oikeesti, ketä te luulette, että niitä videoita katsoo? Kuninkaalliset linnoissaan, miljonäärit ja toimitusjohtajat, jotka etsii kaunista morsianta? Niitä katsoo hyypiöt, onanistit ja pervot, joilla ei ole elämässään mitään muuta kuin oma käsi. Ja tämän yleisön huomio voimaannuttaa näitä ihmisiä, tekee heidän elämästään parempaa? Koetahan saada joku ottamaan tosissaan henkilön, jonka kuvien ja videoiden edessä tuhannet hyypiöt tyydyttää itseään joka päivän joka sekunti.

Ihanaa että sä kannat huolta näistä Onlyfans-tähtösistä <3  Mutta mitä väliä heidän kohtalollaan oikeasti on sulle? Tai mitä väliä, jos vaikka minä, kuuttakymppiä käyvä rummo ajattelisinkin olevani 10 tyttö, onko se sulta pois? En ajattele kenestäkään rumasti, miksi pitäisi itsestäkään ajatella? Ollaan kaikki 10 ihmisiä!

Mikä on yksilön tason mittari? Onko se koulutus, työpaikka, arvot, mielipiteet, luonne, älykkyys, harrastukset, ulkonäkö, omaisuus vai jotain muuta?

Naurettava heitto aloittajalta. Onko aloittajalla ihan oikeasti tietoa näkemiensä tai tuntemiensa parien molempien osapuolien "tasosta"?

Heh, neisytmiehen alistusfantasiaa.

Kyllä osan vaan pitää jäädä ikisinkuksi, kun vika on päässä tasoa ei voi nostaa. Paitsi ehkä terapialla, mutta siihen taas pitäisi olla oma tahto.

Onneksi tuollainen asenne näkyy päällepäin myös.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?"

Semmoinen maininta on jostakin jäänyt mieleeni, että (Suomessa) kouluarvosanoin seiskan (7) naiset pyrkii hakemaan itselleen pariksi ysin (9) miestä.   Ja kun tätä koko väestön laajuudelta harjoitetaan, se johtaa melkoisiin kohtaanto-ongelmiin, ysin ja kympin miehillä on mistä valita, ja ysin ja kympin naisilla on puolestaan valtava ongelma kilpailusta.  Seiskan miehet jää tässä leikissä useimmiten syrjään.

Sekin tuli todettua, että jos ysin nainen em. tilanteessa hakisikin itselleen seiskan miehen, se voisi helposti johtaa varsin onnelliseen liittoon.

Teksti pitäisi löytyä jostain netistä ihan googlailemalla, jos en väärin muista siinä oli taustoillaan jonkinlainen tutkimuskin eli ei ihan pelkästä mielipideoksennuksesta ollut kysymys.

Kyllähän näitä Ylilaudan tutkimuksia  paljonkin löytyy, on pyörinyt täälläkin kymmenisen vuotta, et nyt oot vähän myöhässä tän "tuoreen" jankkauksesi kanssa ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?

Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.

Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...

Haha, no mitäs sitten? Eli valittajat haluaa olla hauskanpitomiehiä, mutta eivät kunnollisia, isäksi sopivia miehiä? Sekö on nyt se tavoite, hauskanpitomies. Aivan kamalaa, jos joku pitäisi niin mukavana ja luotettavana kumppanina, että haluaisi pitkän parisuhteen ja ehkä perheenkin perustaa tämän miehen kanssa, aivan kamala loukkaus. Parempi vaan kun pidettäisiin lentävänä heppinä.

Näinhän se on. Heille elämän paras asia olisi saada mahdollisimman paljon irtoseksiä mahdollisimman nuorilta naisilta. Heille irtoseksi on jotain niin paljon parempaa kuin tylsä seksi vakituisen puolison kanssa. Kaikkein pahinta olisi joutua isäksi.

Miehelle paras seksi on aina tuntemattoman naisen kanssa. Silloin on helpompi toteuttaa kaikki fantasiat. Naisen kanssa, josta välittää, ei kehtaa toteuttaa kaikkea esimerkiksi alistaa naista sängyssä niin paljon haluaisi.

Porno on näköjään pilannut kaiken.

Pornoa on monenlaista. Ei kaikki ole väkivaltaista rynkytystä ja alistamista

Tuo aiempi kirjoittaja ilmeisesti haaveilee alistamisesta, niin ei tarvitse paljoa pohtia mistä malli ja inspiraatio siihen on tullut.

Niin kyllähän toi vähän pornokuvastolta haiskahtaa. Joillain kai satunnainen kovemmankin pornon kattelu voi jotain paineita ja tarpeita poistaa, osalla se kai sitten ruokkii niitä entisestään. Enpä tiiä

Naiset eivät ymmärrä miehen seksuaalisuutta. Miehille paras seksi on sellaisten naisten kanssa, joita ei tarvitse arvostaa. Rakastuminen yleensä heikentää miehen seksuaalista tyydytystä, mutta se on monille ainoa mahdollisuus saada edes seksiä.

En ole hämmästynyt tästä kommentista. Jo kauan sitten olen huomannut, että miehet kuvittelevat irtoseksin olevan parempaa kuin parisuhdeseksi. Siksi heidän mielestään naiset tyytyvät parisuhdekumppaniinsa sen jälkeen, kun juoksut on juostu. Tuohan sen selittää. Heidän mielikuvituksessaan naisetkin ajattelevat samoin; villiä seksiä, jossa toista ei tarvitse arvostaa, sinkkuna, ja tylsää vaniljaa parisuhteessa.

Mutta kun todellisuudessa se menee toisinpäin. Aika moni voi harrastaa parisuhteessa seksiä ilman kondomia, mikä jo itsessään parantaa sitä valtavasti. Parisuhteessa voi ja uskaltaa tehdä ja kokeilla myös lukemattomia muita asioita, mitkä irtoseksissä eivät tulisi kuuloonkaan.

Eiköhän tuossa ole taustalla ihan puhdas hra-madonna syndrooma. Ei kyetä yhdistämään intohimoista seksiä JA rakkautta, hellyyttä ja arvostusta samaan naiseen.

Naisen kirjoittama. Naisilla ei ole pienintäkään käsitystä mitä miehet haluavat.

Eihän kyse ollut siitä mitä miehet haluavat vaan siitä mitä miehet kuvittelevat naisen haluavan. Miehet ajattelevat naisten pitävän irtoseksiä parisuhdeseksiä parempana koska niin moni mies ajattelee itse niin. Mutta ei se mistä miehet pitävät tarkoita että naiset pitäisivat samasta.

Näissä kirjoituksissa on ihmetelty miksi vaatimattomman näköinen mies kelpaa seksiin parisuhteessa, mutta ei missään olosuhteessa kelpaisi FWB:ksi. Sen sijaan komeammat hulttiot kelpaavat FWB:ksi, mutta eivät kelpaa parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Jos on mahdollisuudet omaan tasoon tai parempaan, miksi pitäisi väkisin ottaa joku huonompi? Tähän ei saa ikinä palstavinkujilta vastausta.

Niinpä, kun kerran ainakin vielä toistaiseksi on oikeus valita itse? Palstavinkuja tietysti ottaisi mielellään sellaiset oikeudet pois...

Ei kai kukaan ainakaan tietoisesti etsi itselleen lisää ongelmia esim. täysin autettavan kumppanin muodossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?

Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.

Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...

Haha, no mitäs sitten? Eli valittajat haluaa olla hauskanpitomiehiä, mutta eivät kunnollisia, isäksi sopivia miehiä? Sekö on nyt se tavoite, hauskanpitomies. Aivan kamalaa, jos joku pitäisi niin mukavana ja luotettavana kumppanina, että haluaisi pitkän parisuhteen ja ehkä perheenkin perustaa tämän miehen kanssa, aivan kamala loukkaus. Parempi vaan kun pidettäisiin lentävänä heppinä.

Näinhän se on. Heille elämän paras asia olisi saada mahdollisimman paljon irtoseksiä mahdollisimman nuorilta naisilta. Heille irtoseksi on jotain niin paljon parempaa kuin tylsä seksi vakituisen puolison kanssa. Kaikkein pahinta olisi joutua isäksi.

Miehelle paras seksi on aina tuntemattoman naisen kanssa. Silloin on helpompi toteuttaa kaikki fantasiat. Naisen kanssa, josta välittää, ei kehtaa toteuttaa kaikkea esimerkiksi alistaa naista sängyssä niin paljon haluaisi.

Porno on näköjään pilannut kaiken.

Pornoa on monenlaista. Ei kaikki ole väkivaltaista rynkytystä ja alistamista

Tuo aiempi kirjoittaja ilmeisesti haaveilee alistamisesta, niin ei tarvitse paljoa pohtia mistä malli ja inspiraatio siihen on tullut.

Niin kyllähän toi vähän pornokuvastolta haiskahtaa. Joillain kai satunnainen kovemmankin pornon kattelu voi jotain paineita ja tarpeita poistaa, osalla se kai sitten ruokkii niitä entisestään. Enpä tiiä

Naiset eivät ymmärrä miehen seksuaalisuutta. Miehille paras seksi on sellaisten naisten kanssa, joita ei tarvitse arvostaa. Rakastuminen yleensä heikentää miehen seksuaalista tyydytystä, mutta se on monille ainoa mahdollisuus saada edes seksiä.

En ole hämmästynyt tästä kommentista. Jo kauan sitten olen huomannut, että miehet kuvittelevat irtoseksin olevan parempaa kuin parisuhdeseksi. Siksi heidän mielestään naiset tyytyvät parisuhdekumppaniinsa sen jälkeen, kun juoksut on juostu. Tuohan sen selittää. Heidän mielikuvituksessaan naisetkin ajattelevat samoin; villiä seksiä, jossa toista ei tarvitse arvostaa, sinkkuna, ja tylsää vaniljaa parisuhteessa.

Mutta kun todellisuudessa se menee toisinpäin. Aika moni voi harrastaa parisuhteessa seksiä ilman kondomia, mikä jo itsessään parantaa sitä valtavasti. Parisuhteessa voi ja uskaltaa tehdä ja kokeilla myös lukemattomia muita asioita, mitkä irtoseksissä eivät tulisi kuuloonkaan.

Eiköhän tuossa ole taustalla ihan puhdas hra-madonna syndrooma. Ei kyetä yhdistämään intohimoista seksiä JA rakkautta, hellyyttä ja arvostusta samaan naiseen.

Naisen kirjoittama. Naisilla ei ole pienintäkään käsitystä mitä miehet haluavat.

Eihän kyse ollut siitä mitä miehet haluavat vaan siitä mitä miehet kuvittelevat naisen haluavan. Miehet ajattelevat naisten pitävän irtoseksiä parisuhdeseksiä parempana koska niin moni mies ajattelee itse niin. Mutta ei se mistä miehet pitävät tarkoita että naiset pitäisivat samasta.

Näissä kirjoituksissa on ihmetelty miksi vaatimattomman näköinen mies kelpaa seksiin parisuhteessa, mutta ei missään olosuhteessa kelpaisi FWB:ksi. Sen sijaan komeammat hulttiot kelpaavat FWB:ksi, mutta eivät kelpaa parisuhteeseen.

Siihen on vain yksi syy ja se on sana jota ei näissä ketjuissa juurikaan näe. Ja se sana on rakkaus.

Kun ihminen rakastuu, hän yleensä aina myös tuntee aitoa halua sitä rakkauden kohdetta kohtaan. Suhde jossa ei ole tunteita taas vaatii hyvin paljon että se halu syttyy.

Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.

Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?

Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.

Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...

Haha, no mitäs sitten? Eli valittajat haluaa olla hauskanpitomiehiä, mutta eivät kunnollisia, isäksi sopivia miehiä? Sekö on nyt se tavoite, hauskanpitomies. Aivan kamalaa, jos joku pitäisi niin mukavana ja luotettavana kumppanina, että haluaisi pitkän parisuhteen ja ehkä perheenkin perustaa tämän miehen kanssa, aivan kamala loukkaus. Parempi vaan kun pidettäisiin lentävänä heppinä.

Näinhän se on. Heille elämän paras asia olisi saada mahdollisimman paljon irtoseksiä mahdollisimman nuorilta naisilta. Heille irtoseksi on jotain niin paljon parempaa kuin tylsä seksi vakituisen puolison kanssa. Kaikkein pahinta olisi joutua isäksi.

Miehelle paras seksi on aina tuntemattoman naisen kanssa. Silloin on helpompi toteuttaa kaikki fantasiat. Naisen kanssa, josta välittää, ei kehtaa toteuttaa kaikkea esimerkiksi alistaa naista sängyssä niin paljon haluaisi.

Porno on näköjään pilannut kaiken.

Pornoa on monenlaista. Ei kaikki ole väkivaltaista rynkytystä ja alistamista

Tuo aiempi kirjoittaja ilmeisesti haaveilee alistamisesta, niin ei tarvitse paljoa pohtia mistä malli ja inspiraatio siihen on tullut.

Niin kyllähän toi vähän pornokuvastolta haiskahtaa. Joillain kai satunnainen kovemmankin pornon kattelu voi jotain paineita ja tarpeita poistaa, osalla se kai sitten ruokkii niitä entisestään. Enpä tiiä

Naiset eivät ymmärrä miehen seksuaalisuutta. Miehille paras seksi on sellaisten naisten kanssa, joita ei tarvitse arvostaa. Rakastuminen yleensä heikentää miehen seksuaalista tyydytystä, mutta se on monille ainoa mahdollisuus saada edes seksiä.

En ole hämmästynyt tästä kommentista. Jo kauan sitten olen huomannut, että miehet kuvittelevat irtoseksin olevan parempaa kuin parisuhdeseksi. Siksi heidän mielestään naiset tyytyvät parisuhdekumppaniinsa sen jälkeen, kun juoksut on juostu. Tuohan sen selittää. Heidän mielikuvituksessaan naisetkin ajattelevat samoin; villiä seksiä, jossa toista ei tarvitse arvostaa, sinkkuna, ja tylsää vaniljaa parisuhteessa.

Mutta kun todellisuudessa se menee toisinpäin. Aika moni voi harrastaa parisuhteessa seksiä ilman kondomia, mikä jo itsessään parantaa sitä valtavasti. Parisuhteessa voi ja uskaltaa tehdä ja kokeilla myös lukemattomia muita asioita, mitkä irtoseksissä eivät tulisi kuuloonkaan.

Eiköhän tuossa ole taustalla ihan puhdas hra-madonna syndrooma. Ei kyetä yhdistämään intohimoista seksiä JA rakkautta, hellyyttä ja arvostusta samaan naiseen.

Naisen kirjoittama. Naisilla ei ole pienintäkään käsitystä mitä miehet haluavat.

Eihän kyse ollut siitä mitä miehet haluavat vaan siitä mitä miehet kuvittelevat naisen haluavan. Miehet ajattelevat naisten pitävän irtoseksiä parisuhdeseksiä parempana koska niin moni mies ajattelee itse niin. Mutta ei se mistä miehet pitävät tarkoita että naiset pitäisivat samasta.

Ei miehiä kiinnosta mitä naiset haluavat. Suurin osa miehistä haluaa seksiä mahdollisimman monen kauniin naisen kanssa. Suurin osa miehistä ei siinä onnistu ja siksi tyytyvät parisuhdeseksiin.

Suurin osa miehistä jättäisi nykyisen parisuhteen jos vaihtoehtona olisi saada seksiä sadalta kauniilta naiselta.

Oikeasti suurin osa miehistä on ihan moraalisia ja fiksuja, jotka ymmärtävät elinikäisen rakkaussuhteen ja kumppanuuden arvon. Surku että sinulle tuo ihan vieras kokemus!

Niinpä. Ja sitten tältä tyypiltä on vielä jäänyt ymmärtämättä että 99% miehistä saa eniten seksiä ollessaan parisuhteessa, ei suinkaan sinkkuna vaikka olisikin varsin suosittu. Parisuhtessa voi nuorempana olla helposti seksiä sen 4-5 kertaa viikossa. Saa olla melkoinen pelimies että yltää samaan sinkkuna.

Kyllä. Ja sekin on tutkittu, että rakkaussuhteessa seksi on keskimäärin parempaa kuin vieraan kanssa. Täysin loogista, koska tunnesuhde lisää seksin ihanuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin ChatGPT:ltä mikä tekee miehestä korkeatasoisen:

Korkeatasoisen miehen määrittely voi vaihdella eri kulttuureissa ja yksilöllisesti, mutta yleisesti ottaen korkeatasoiseen mieheen liitetään usein seuraavia piirteitä ja ominaisuuksia:

Itseluottamus: Korkeatasoiseen mieheen liitetään usein vahva itseluottamus, joka ilmenee itsensä hyväksymisenä ja kykynä toimia määrätietoisesti erilaisissa tilanteissa.

Koulutus ja älykkyys: Korkeatasoiset miehet saattavat panostaa koulutukseensa ja älykkyyteensä sekä pyrkiä jatkuvasti oppimaan ja kehittymään.

Ammatillinen menestys: Korkeatasoiset miehet voivat olla menestyneitä omalla ammattiurallaan, saavuttaen korkeita asemia ja ansaiten hyvin.

Sosiaaliset taidot: Korkeatasoinen mies saattaa olla hyvä vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, osoittaa empatiaa ja ymmärrystä sekä osaa rakentaa vahvoja ihmissuhteita.

Arvot ja eettisyys: Korkeatasoiset miehet voivat noudattaa vahvoja moraalisia ja eettisiä periaatteita sekä olla rehellisiä ja oikeudenmukaisia toimissaan.

Henkinen vahvuus: Korkeatasoiset miehet saattavat olla henkisesti vahvoja ja kykeneviä käsittelemään haasteita ja vaikeuksia elämässään.

Itsetietoisuus: Korkeatasoinen mies tuntee itsensä hyvin, tietää omat vahvuutensa ja heikkoutensa sekä pyrkii jatkuvasti kehittämään itseään.

On kuitenkin tärkeää huomata, että "korkeatasoisuus" on subjektiivinen käsite, ja se voi vaihdella eri yksilöiden ja yhteiskuntien näkemyksissä. Lisäksi korkeatasoisen miehen ominaisuudet voivat vaihdella eri kulttuureissa ja ympäristöissä. Kaikki ihmiset ovat yksilöitä, ja korkeatasoisuus voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille.

Tässä on hyvä lista. Jos ei tunnu saavan korkeatasoisia naisia, niin sitä vaan kehittämään näitä asioita itsessään. 

Nyt sitten vain pitäisi tietää, onko näiden käsitys korkeatasoisesta naisesta mallia Iida Vainio ja Sofia Belorf vai ChatGPT:n määritelmä (jonka voisi myös lisätä tähän ketjuun).

Mielestäni esimerkki korkeatasoisesta julkkisnaisesta on esim. Emma Watson. 

Jep jep. Nopea vilkaisu wikipediaan ja olet epäilemättä oikeassa. Hän on maailman sadan vaikutusvaltaisimman naisen joukossa, varmasti johtuen ansioistaan. Toisaalta johtuen myös asemastaan UN Women lähettiläänä ja mm tasa-arvoa edistävän projektin voimahahmona.

Mitähän hän olisi yleisesti ottaen mieltä tasoteoriasta- ja miehistä?

Ymmärräthän sen, että korkeatasoisen miehen määrittelevät naiset, ja korkeatasoisen naisen puolestaan miehet?

Miten naiset,jotka eivät osaa edes itseään määritellä oikein,osaisivat mitenkään määritellä miehen tasoa?

Omilla valinnoillaan tietysti. Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.

Jos Tinderissä on vaikka 500 miestä, jotka osuvat omiin ikä- ja asuinpaikkakriteereihin, niin 5% tuosta määrästä on 25. Se ei mielestäni ole pieni määrä ollenkaan, vaan jopa aika paljon. Olen itse biseksuaali, ja olen deittaillut naisia, ja koska naisia etsiviä naisia on paljon vähemmän, saatoin itse löytää jostain deittisivustolta vain pari kiinnostavaa! Siihen nähden tuo 25 on suorastaan huikea määrä.

Mutta siinä olet väärässä, että se kaikkien 1-5% olisivat samoja miehiä. Minä en ole ikinä kiinostunut samoista tai edes samantyyppisistä miehistä kuin kaverini, ja veikkaanpa, että jos minä ja muutama kaverini selailisimme samoja miehiä, olisimme pyyhkineet oikealle hyvin eri tyyppejä.

En ole väärässä, kun katsotaan ihan oikeita tuloksia eikä vain sinun kavereitasi.

Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.

Lisäksi on olemassa joukko naisia, jotka eivät koskaan luovu tämän 1-5% kuuluvan ihannemiehensä tavoittelemisesta, ja jäävät siis sinkuiksi ja/tai lapsettomiksi. Tällaisten naisten osuuden ennustetaan olevan Yhdysvalloissa 45% vuoteen 2030 mennessä.

Voidaan siis todeta, että 55% Yhdysvaltain naisista päätyy jossain vaiheessa – ei laskemaan vaan – asettamaan rimansa lähemmäs sitä tasoa, jolle se olisi alun perinkin kuulunut. Toisin sanoen he luopuvat 1-5% kuuluvan miehen tavoittelusta, koska haluavat itselleen (avio)miehen ja perheen. Ja kysymys ei ole tyytymisestä huonompaan, vaan alun perinkin tavoittamattomissa olevan miehen haaveilusta luopumisesta, ja huomion suuntaamisesta sellaisten miesten puoleen, jotka ovat tavoitettavissa.

“A husband is almost always only a substitute for the beloved man, and not this man himself.” - Sigmund Freud

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/45-percent-women-are-expected-to-be-s…

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272775719301104

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

---

Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5” eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9” eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4” eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta.

Noin 180 cm tai enemmän on muuten naisten tavallisin pituusvaatimus myös Suomessa. Täällä tilanne on parempi, sillä miesten keskipituus ikäluokasta riippuen heiluu siinä 180 cm molemmin puolin. Näin ollen naiset hylkäävät suorilta ”vain” rapia 50% miehistä sellaisen ominaisuuden vuoksi, johon he itse eivät voi vaikuttaa.

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

https://www.medicinenet.com/height_men/article.htm

https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/0a23119b-c902-46c7-a691-39ead91e32…

Miksi kenenkään pitäisi tuijottaa tilastoja? Minunkin kokemus kertoo, että tytöillä ihastuksen levisi hyvin paljon laajemmalle kuin pojilla. Se oli se juttukin, piti olla eri ihastus ystävien kanssa, koska olis ollut hirveää kilpailla samasta pojasta :D Mutta niin se meni aidosti, maut oli hyvin erilaisia. Edelleenkään en ymmärrä, mitä bestikseni näkee aviomiehessään ulkonäöllisesti... Mutta hyvä vain ettei kuolattu saman perään!

Luokkakaveripojat sen sijaan olivat tyyliin kaikki pihkassa samaan, luokan kauneimpaan tyttöön. 

Niinpä, nuoruuden kaveripiirin kaikki pojat tykkäsivät yhdestä ja samasta tytöstä. Yksi heistä sitten (kaiketi) tyytyi minuun, mutta ihan päivänselvää oli kaikki ne 20 vuotta kun elimme yhdessä, että tämä yhteinen ystävämme eli mielessä jonkinlaisena ihastuksena. Mm hänen mielestään kaunein näyttelijä näyttää hyvin paljon tältä naiselta, kaikki piirteet, joita hän naisessa ihailee löytyvät tästä naisesta ammatista harrastuksiin. Se oli kuitenkin enemmän sellainen ihastuminen etäältä, hän rakastui toiseen ihmiseen ja rakastaisi varmaan edelleen ellen olisi lähtenyt. Olisiko mitenkään mahdollista, että ne 5% laatikkoleukakirurgitkin edustavat naisille useimmiten vähän sellaista etäistä ihastusta, sellaista jonka ominaisuudet listataan jos pitää ihannemies kuvailla, mutta jonka olemassa olo ei mitenkään estä rakastumista aivan toiseen mieheen kun sopiva osuu kohdalle, noin niin kuin henkisesti, tasoista riippumatta?

Lisään vielä, että tämä unelmien nainen taas halusi (ja lopulta saikin) itselleen sellaisen hihatatuoidun mieslapsen johon itse en taas olisi koskenut pitkällä tikullakaan. Älykäs nainen ja valitsi jatkuvan draaman, jota kai intohimoksi erehtyi luulemaan, vaikka olisi varmaan voinut saada älykkään, ystävällisen ja varakkaankin miehen. Että se siitä tasoteoriasta siinäkin kohtaa -älykäs, menestynyt, kaunotar otti elätettäväkseen yksinkertaisen itsekeskeisen möllin.

Vierailija kirjoitti:

Uppis kirjoitti:

Väitteessä ei ole mitään perää, se on väärä, pelkkää aivopierentää. Todellisuudessa naiset pyrkivät pariutumaan oman "luokkansa " yläpuolelle, ja miehet oman "luokkansa" alapuolelle, ja sille on ihan selkeät syytkin. Ts. nainen on käytännössä utopistinen narsisti, joka kuvittelee olevansa parempi kuin mitä on, ja miehet ovat pääasiassa realisteja, he eivät kurkoittele kuuta, vaan tyytyvät siihen mikä on hyvä.

Netti on pullollaan videoita, joissa feminismiin aivopestyt naiset toistelevat mantraa, että jos tunnet olevasi 10 pisteen nainen, niin todellakin olet sitä. Ei se niin mene, että sinä päätät mitä sinä olet, vaan sen päättää ne, joiden pitää tulla toimeen sinun kanssasi. On täysin harhaista ajattelua kuvitella, että henkilö itse määrittelee arvonsa, kun sen määrittelee aina ympäristö ja sivulliset, ei henkilö itse. Ts. se mitä kuvittelet olevasi, ei  ole se mitä ne muut näkevät katsoessaan sinua, koska kukaan ei voi nähdä pääsi sisälle.

Hyvä esimerkki harhaisesta ajattelusta on nämä onlyfans-tähtöset, jotka kokee voimaantumista sen vuoksi, että esiintyvät nettivideoilla ns. reppu levällään. Kukin saa tehdä tavallaan, ei siinä mitään, mutta jos katsotaan mikä on se viitekehys siellä henkilön mielessä, ja mikä on se toteutunut, niin niissä on eroa. Henkilö itse voi valehdella itselleen tekevänsä taidetta tai mitä tahansa, mutta todellisuudessa häntä katselee se porukka, jotka viettää suuren osan elämästään tietolaitteen ruudun äärellä, vierellään kasvava pino märäksi runkattuja nenäliinoja.

Oikeesti, ketä te luulette, että niitä videoita katsoo? Kuninkaalliset linnoissaan, miljonäärit ja toimitusjohtajat, jotka etsii kaunista morsianta? Niitä katsoo hyypiöt, onanistit ja pervot, joilla ei ole elämässään mitään muuta kuin oma käsi. Ja tämän yleisön huomio voimaannuttaa näitä ihmisiä, tekee heidän elämästään parempaa? Koetahan saada joku ottamaan tosissaan henkilön, jonka kuvien ja videoiden edessä tuhannet hyypiöt tyydyttää itseään joka päivän joka sekunti.

Ihanaa että sä kannat huolta näistä Onlyfans-tähtösistä <3  Mutta mitä väliä heidän kohtalollaan oikeasti on sulle? Tai mitä väliä, jos vaikka minä, kuuttakymppiä käyvä rummo ajattelisinkin olevani 10 tyttö, onko se sulta pois? En ajattele kenestäkään rumasti, miksi pitäisi itsestäkään ajatella? Ollaan kaikki 10 ihmisiä!

Ei se ole rumaa että elää todellisuudessa. Naurettavaa että tuollainen vanha nainen on yhtä tyhmä kuin nuoret tytöt.

En mä vastausta tiedä.

Mutta sitä oon pohtinut, että monille miehille kyllä kelpaa vaimot esimerkiksi entisestä itäblokista, Etelä-Amerikasta ja köyhimmistä Aasian maista, mutta toisin päin se ei yleensä oikein toimi. Noissa maissahan on varsinkin köyhillä ja maalaisnaisilla kova status, jos saavat itselleen pyydystetyksi länsimaisen valkoisen miehen, jota stereotyyppisesti pidetään niin varakkaana, että kykenee elättämään koko suvun. Sellaisten metsästämiseksi on useita nettisivustojakin.

Tietysti aina on joitakin harvoja poikkeuksia, jotka vahvistaa säännön, puolison on voinut tavata muuallakin eikä tietenkään 100 % noiden maiden naisista ole onnenonkijoita, ja on myös toisin päin pariutuvia, eli länsimainen nainen ja köyhästä maasta tuleva mies. Mutta jännää on, että melkein jokaisen miehen mielestä oma vaimo on aina se poikkeustapaus, eli aina ainakin miehen omissa puheissa se vaimo onkin varakas, koulutuettu ja lähes vielä neitsytkin. Ja melkein aina noissa tapauksissa se mies on no, sellaista tasoa, ettei se länsimaiselle naiselle kelpaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla miehistä on jo se vaihtoehto että harrastaa seksiä sadan kauniin naisen kanssa eikä mene parisuhteeseen. Eihän se muuta vaadi kuin että on työpaikka ja vaatimaton yksiö, rahat laitetaan sitten maksullisiin. Kuitenkaan tätä vaihtoehtoa ei valita.

Ja miksi ne pelimiehet ei yksinkertaisesti käytä maksullisia? Ei se nyt ilmaista todellakaan ole että pitää itsensä edustavan näköisenä ja luuhaa baareissa ja treffeillä. Vähintään se saman verran tulee maksamaan kuin ostoseksi. Ei heillekään riitä pelkkä pussien tyhjennys näköjään.

Naisen iskemisprosessi on 2/3 nautinnosta ja se seksi on kuin kirsikka kakun päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin ChatGPT:ltä mikä tekee miehestä korkeatasoisen:

Korkeatasoisen miehen määrittely voi vaihdella eri kulttuureissa ja yksilöllisesti, mutta yleisesti ottaen korkeatasoiseen mieheen liitetään usein seuraavia piirteitä ja ominaisuuksia:

Itseluottamus: Korkeatasoiseen mieheen liitetään usein vahva itseluottamus, joka ilmenee itsensä hyväksymisenä ja kykynä toimia määrätietoisesti erilaisissa tilanteissa.

Koulutus ja älykkyys: Korkeatasoiset miehet saattavat panostaa koulutukseensa ja älykkyyteensä sekä pyrkiä jatkuvasti oppimaan ja kehittymään.

Ammatillinen menestys: Korkeatasoiset miehet voivat olla menestyneitä omalla ammattiurallaan, saavuttaen korkeita asemia ja ansaiten hyvin.

Sosiaaliset taidot: Korkeatasoinen mies saattaa olla hyvä vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, osoittaa empatiaa ja ymmärrystä sekä osaa rakentaa vahvoja ihmissuhteita.

Arvot ja eettisyys: Korkeatasoiset miehet voivat noudattaa vahvoja moraalisia ja eettisiä periaatteita sekä olla rehellisiä ja oikeudenmukaisia toimissaan.

Henkinen vahvuus: Korkeatasoiset miehet saattavat olla henkisesti vahvoja ja kykeneviä käsittelemään haasteita ja vaikeuksia elämässään.

Itsetietoisuus: Korkeatasoinen mies tuntee itsensä hyvin, tietää omat vahvuutensa ja heikkoutensa sekä pyrkii jatkuvasti kehittämään itseään.

On kuitenkin tärkeää huomata, että "korkeatasoisuus" on subjektiivinen käsite, ja se voi vaihdella eri yksilöiden ja yhteiskuntien näkemyksissä. Lisäksi korkeatasoisen miehen ominaisuudet voivat vaihdella eri kulttuureissa ja ympäristöissä. Kaikki ihmiset ovat yksilöitä, ja korkeatasoisuus voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille.

Tässä on hyvä lista. Jos ei tunnu saavan korkeatasoisia naisia, niin sitä vaan kehittämään näitä asioita itsessään. 

Nyt sitten vain pitäisi tietää, onko näiden käsitys korkeatasoisesta naisesta mallia Iida Vainio ja Sofia Belorf vai ChatGPT:n määritelmä (jonka voisi myös lisätä tähän ketjuun).

Mielestäni esimerkki korkeatasoisesta julkkisnaisesta on esim. Emma Watson. 

Jep jep. Nopea vilkaisu wikipediaan ja olet epäilemättä oikeassa. Hän on maailman sadan vaikutusvaltaisimman naisen joukossa, varmasti johtuen ansioistaan. Toisaalta johtuen myös asemastaan UN Women lähettiläänä ja mm tasa-arvoa edistävän projektin voimahahmona.

Mitähän hän olisi yleisesti ottaen mieltä tasoteoriasta- ja miehistä?

Ymmärräthän sen, että korkeatasoisen miehen määrittelevät naiset, ja korkeatasoisen naisen puolestaan miehet?

Miten naiset,jotka eivät osaa edes itseään määritellä oikein,osaisivat mitenkään määritellä miehen tasoa?

Omilla valinnoillaan tietysti. Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.

Jos Tinderissä on vaikka 500 miestä, jotka osuvat omiin ikä- ja asuinpaikkakriteereihin, niin 5% tuosta määrästä on 25. Se ei mielestäni ole pieni määrä ollenkaan, vaan jopa aika paljon. Olen itse biseksuaali, ja olen deittaillut naisia, ja koska naisia etsiviä naisia on paljon vähemmän, saatoin itse löytää jostain deittisivustolta vain pari kiinnostavaa! Siihen nähden tuo 25 on suorastaan huikea määrä.

Mutta siinä olet väärässä, että se kaikkien 1-5% olisivat samoja miehiä. Minä en ole ikinä kiinostunut samoista tai edes samantyyppisistä miehistä kuin kaverini, ja veikkaanpa, että jos minä ja muutama kaverini selailisimme samoja miehiä, olisimme pyyhkineet oikealle hyvin eri tyyppejä.

En ole väärässä, kun katsotaan ihan oikeita tuloksia eikä vain sinun kavereitasi.

Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.

Lisäksi on olemassa joukko naisia, jotka eivät koskaan luovu tämän 1-5% kuuluvan ihannemiehensä tavoittelemisesta, ja jäävät siis sinkuiksi ja/tai lapsettomiksi. Tällaisten naisten osuuden ennustetaan olevan Yhdysvalloissa 45% vuoteen 2030 mennessä.

Voidaan siis todeta, että 55% Yhdysvaltain naisista päätyy jossain vaiheessa – ei laskemaan vaan – asettamaan rimansa lähemmäs sitä tasoa, jolle se olisi alun perinkin kuulunut. Toisin sanoen he luopuvat 1-5% kuuluvan miehen tavoittelusta, koska haluavat itselleen (avio)miehen ja perheen. Ja kysymys ei ole tyytymisestä huonompaan, vaan alun perinkin tavoittamattomissa olevan miehen haaveilusta luopumisesta, ja huomion suuntaamisesta sellaisten miesten puoleen, jotka ovat tavoitettavissa.

“A husband is almost always only a substitute for the beloved man, and not this man himself.” - Sigmund Freud

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/45-percent-women-are-expected-to-be-s…

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272775719301104

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

---

Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5” eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9” eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4” eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta.

Noin 180 cm tai enemmän on muuten naisten tavallisin pituusvaatimus myös Suomessa. Täällä tilanne on parempi, sillä miesten keskipituus ikäluokasta riippuen heiluu siinä 180 cm molemmin puolin. Näin ollen naiset hylkäävät suorilta ”vain” rapia 50% miehistä sellaisen ominaisuuden vuoksi, johon he itse eivät voi vaikuttaa.

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

https://www.medicinenet.com/height_men/article.htm

https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/0a23119b-c902-46c7-a691-39ead91e32…

Miksi kenenkään pitäisi tuijottaa tilastoja? Minunkin kokemus kertoo, että tytöillä ihastuksen levisi hyvin paljon laajemmalle kuin pojilla. Se oli se juttukin, piti olla eri ihastus ystävien kanssa, koska olis ollut hirveää kilpailla samasta pojasta :D Mutta niin se meni aidosti, maut oli hyvin erilaisia. Edelleenkään en ymmärrä, mitä bestikseni näkee aviomiehessään ulkonäöllisesti... Mutta hyvä vain ettei kuolattu saman perään!

Luokkakaveripojat sen sijaan olivat tyyliin kaikki pihkassa samaan, luokan kauneimpaan tyttöön. 

Niinpä, nuoruuden kaveripiirin kaikki pojat tykkäsivät yhdestä ja samasta tytöstä. Yksi heistä sitten (kaiketi) tyytyi minuun, mutta ihan päivänselvää oli kaikki ne 20 vuotta kun elimme yhdessä, että tämä yhteinen ystävämme eli mielessä jonkinlaisena ihastuksena. Mm hänen mielestään kaunein näyttelijä näyttää hyvin paljon tältä naiselta, kaikki piirteet, joita hän naisessa ihailee löytyvät tästä naisesta ammatista harrastuksiin. Se oli kuitenkin enemmän sellainen ihastuminen etäältä, hän rakastui toiseen ihmiseen ja rakastaisi varmaan edelleen ellen olisi lähtenyt. Olisiko mitenkään mahdollista, että ne 5% laatikkoleukakirurgitkin edustavat naisille useimmiten vähän sellaista etäistä ihastusta, sellaista jonka ominaisuudet listataan jos pitää ihannemies kuvailla, mutta jonka olemassa olo ei mitenkään estä rakastumista aivan toiseen mieheen kun sopiva osuu kohdalle, noin niin kuin henkisesti, tasoista riippumatta?

Jep. Aikuinen ymmärtää lapsellisen ihastuksen ja fiksaation, & kypsän, aidon ihmissuhteen eron.

Luulen että tästä siinä amerikkalaisessa "tutkimuksessakin" on ollut kyse. On kysytty ihannemiestä, ja tytöt ovat heittäneet sen 196 cm pituuden vähän läpällä. Tarkoittamatta, että eivät pystyisi rakkaussuhteeseen lyhyemmänkin miehen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kysymykseen on hyvin helppo vastata. Naiset suorittavat miesten suhteen biologista valintaa, lisääntymistä silmällä pitäen. Tuo valinta on hyvin primitiivinen toiminto, joka on rakennettu aivoihimme joskus vuosimiljoonia sitten. Lähes kaikki muut eliölajit toimivat samoin. Katsokaa vaikka avaraa luontoa (siis sitä ohjelmaa). Näyttävimmin soidintava koiras saa astua koko katraan.

Vaikkei nykypäivänä nainen edes ajattele hankkia lapsia, niin tuo valintamekanismi toimii alitajuisesti, ohjaten käyttäytymistämme. Naaras, eikun nainen, haluaa parhaan tarjolla olevan uroksen, eikun miehen, joka on saatavissa. Eikä vakavissaan harkitse jotain beta-yksilöä. 

Mitä sä taas et tajua on se, että kullekin on oma paras "uros". Se mikä on mun makuun ei kelpaa toiselle, ja toisinpäin.

Miksi ajattelet etten tajuaisi? Siinähän lukee parhaan uroksen joka on SAATAVISSA, eli sinun ulottuvillasi. Eli siis nainen ymmärtää, mihin omat rahkeet riittää, mutta siinä joukossa paras saalis. Taisi osua sinua herkkään kohtaan?