Lue keskustelun säännöt.
Väitän: Sosiaalinen ahdistus johtuu kapitalismista.
12.09.2023 |
Kapitalistisessa järjestelmässä kilpailu ja muiden ihmisten satuttaminen oman edun tavoittelun nimissä ei ole vain hyväksyttyä, vaan siihen rohkaistaan koska koko järjestelmä perustuu tähän. Totta kai ihmisiä ahdistaa olla toistensa ympärillä, koska aistimme intuitiivisesti, ettei toisiin voi luottaa. Tämä on todiste siitä, että kyseinen järjestelmä sotii ihmisluontoa vastaan. Jos jokun on luonnollista, se ei aiheuta ahdistusta.
Terveet ihmissuhteet eivät ahdista, ne voimaannuttavat ja tukevat. Kapitalismi, joka on narsistien ja psykopaattien luoma yhteiskuntajärjestys, ei voi koskaan luoda onnea, koska terveet ihmiset eivät ole hedonistisia nautinnon perässä juoksevia olentoja. Aito onni tulee terveistä sosiaalisista suhteista. Kapitalismi ei voi sellaisia tarjota, koska ihmiset joutuvat jatkuvasti epäilemään ja arvostelemaan toisiaan selviytyäkseen.
Kommentit (214)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Oliko 1980-luvulla esim. Länsi-Saksa, Ruotsi ja itse asiassa kaikki Länsi-Euroopan maat sosialistisia, kun niissäkin on ollut ilmainen koulutus? Niissä oli ilmainen koulutus, koska kapitalismissa kertyy paremmin veroja, joilla tuottaa palveluita.
80-luvulla. Elätkö sinä 80-luvulla? Ruotsi on on sosialistinen maa myös, kyllä. Pohjoismaa, hyvinvointiyhteiskunta. Missäs kapitalistisessa maassa on tänä päivänä, vuonna 2023, ilmainen koulutus? Sinun teoriasi mukaanhan sen pitäisi olla kapitalistisissa maissa normi, koska yLiVeRtAiSuUs.
Saksassa on edelleen ilmainen koulutus. Ruotsissa on oikeistohallitus.
Et nyt taida ymmärtää kapitalismin ideaa.
Kerro nyt miksi sosialismista aina lopuksi paetaan pois?
Sinä et taida edes tietää mitä sosialidemokratia on, kun solkotat sosialismista.
Ruotsi ja Suomi, kaikki pohjoismaat ovat sosialidempkraattisia valtioita.Venäjä esimerkiksi on oikeistovaltio, ja itäblokin maat.
Eri
Sosialismilla ja kommunismilla on saman verran eroa kuin männyllä ja petäjällä.
Eli et tiedä sosialidemokratian ja sosialismin eroa.
Varmaan sosiaalisuus ja muut sosionomit yms sanat menee sujuvasti kommunismiksi.
Voi voi sentään.Saman Marx:in peräsuolesta on ssosialismi, sosiaalidemokratia ja kommunismi tullut.
Jassoo. No tuskin sinäkään siinä lässyttäisit jonninjoutavaa soopaa, ilman sosialidemokratiaa.
Et olisi päässyt edes kouluun, ei olisi ollut vanhemmillasi varaa.
Ai, et vieläkään ymmärrä, että myös kapitalistisissa maissa on ilmainen koulutus?
Sellaista se on jos on elämänsä asunut Keravalla elementtiläävän kolhoosissa eikä koskaan asunut ulkomailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi on aika karmiba järjestelmä kun oikein miettii ja katsoo mihin se on johtanut.
Se on tullut toensä päähän, sanoohan sen järkikin ettei kulutus voi loputtomasti vaan kasvaa ja kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.
Tarvittaisiin miljoona uuttamaapalloa tähänkin paskaan mihin nyt hukutaan.
Voin kuulostaa teinisilakalta, mutta olen ihan tavallinen keski-ikäinen huolestunut juntti. Ja kyllä mun mt-ongelmat on aina puoliksi aiheutuneet ihan tästä maailmasta, olen nuoresta asti nhnyt ettei tämä nyt mene ihan oikein tämä touhu luonnon kannalta. Päälle muut ongelmat ja traumat. Kyllä tämä ahdistaa miljoonia, mutta eipä tämä miksikään muutu. Hullummaksi vain menee asiat.51v
Ikätoveri täällä. Helpottaako yhtään jos sanon, että ihminen ei pysty tuhoamaan maapalloa millään konsteilla. Vaikka räjäyttäisit kaikki ydinpommit samaan aikaan, niin kaikkea elollista et pysty tappamaan. Ihmiset eivät toki välttämättä selviä, mutta jotain elollista varmasti jää jäljelle, josta sitten uusi elämä kasvaa. Toisaalta ei luonto ole mikään jumala, jota tulisi palvoa. En ymmärrä mistä tällainen ajatus kumpuaa.
Markkinatalouden yksi nerous on se, että toiminta tehostuu. Eli kun on intentio saastuttaa vähemmän, niin kyllä siihen selkeät mahdollisuudet on. Toki vielä ei ole tutkimuksessa niin pitkällä, että tämä näyttäisi todennäköiseltä.
Sellainen seikka vielä, että meillehän länsimaissa iskee tulevaisuudessa väestökato, koska syntyvyys on niin vähäistä. Koreassa ja Japanissa on päästy jo 1.2. lapseen kahta ihmistä kohden. Saapa nähdä millon tuo menee alle yhden.
Ei, mikään tässä viestissä ei helpottanut tai lohduttanut yhtään. Kiitos kysymästä.
-Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi on luonnollinen tila; aina on tehty kauppaa ja aina on ihmisiä, jotka haluavat menestyä aktiivisemmin kuin toiset. On luonnollista haluta pois kasvukeskuslähiöiden betonihelveteistä omakotitaloon rauhallisella alueella jne.
Sama kuin näkisit karhu ajavan pyörää sirkuksessa ja luulisit sitä normaaliksi.
Eli mielestäsi kaupankäyminen, elämässä menestymisen ja hyvinvoinnin tavoittelu ja vaikkapa inho betonikuutioasumiseen ovat jotenkin luonnottomia asioita?
Oke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Oliko 1980-luvulla esim. Länsi-Saksa, Ruotsi ja itse asiassa kaikki Länsi-Euroopan maat sosialistisia, kun niissäkin on ollut ilmainen koulutus? Niissä oli ilmainen koulutus, koska kapitalismissa kertyy paremmin veroja, joilla tuottaa palveluita.
80-luvulla. Elätkö sinä 80-luvulla? Ruotsi on on sosialistinen maa myös, kyllä. Pohjoismaa, hyvinvointiyhteiskunta. Missäs kapitalistisessa maassa on tänä päivänä, vuonna 2023, ilmainen koulutus? Sinun teoriasi mukaanhan sen pitäisi olla kapitalistisissa maissa normi, koska yLiVeRtAiSuUs.
Saksassa on edelleen ilmainen koulutus. Ruotsissa on oikeistohallitus.
Et nyt taida ymmärtää kapitalismin ideaa.
Kerro nyt miksi sosialismista aina lopuksi paetaan pois?
Sinä et taida edes tietää mitä sosialidemokratia on, kun solkotat sosialismista.
Ruotsi ja Suomi, kaikki pohjoismaat ovat sosialidempkraattisia valtioita.Venäjä esimerkiksi on oikeistovaltio, ja itäblokin maat.
Eri
Sosialismilla ja kommunismilla on saman verran eroa kuin männyllä ja petäjällä.
Eli et tiedä sosialidemokratian ja sosialismin eroa.
Varmaan sosiaalisuus ja muut sosionomit yms sanat menee sujuvasti kommunismiksi.
Voi voi sentään.Saman Marx:in peräsuolesta on ssosialismi, sosiaalidemokratia ja kommunismi tullut.
Jassoo. No tuskin sinäkään siinä lässyttäisit jonninjoutavaa soopaa, ilman sosialidemokratiaa.
Et olisi päässyt edes kouluun, ei olisi ollut vanhemmillasi varaa.Ai, et vieläkään ymmärrä, että myös kapitalistisissa maissa on ilmainen koulutus?
Sellaista se on jos on elämänsä asunut Keravalla elementtiläävän kolhoosissa eikä koskaan asunut ulkomailla.
Missäköhän kapitalistisessa maassa sitä ilmaista koulutusta olisi? Kerropas? Jos sanot Saksa, niin poikkeuksia toki löytyy. Ilmainen koulutus riitelee kapitalistista ideologiaa vastaan, koska se olisi valtion eli verojen avulla sponssattua, ja kapitalistit ei tykkää niistä.
-Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi on talousjärjestelmä jossa pääoma yhdistyy vapaasti työvoiman ja koulutuksen kanssa tuottaen mahdollisimman paljon hyödykkeitä mahdollisimman halvalla. Tämä ei satuta ketään, vaan hyödyttää kaikkia.
Näin on. Kapitalismi on ihmisluonnon mukainen järjestelmä. Se että on mahdollista omistaa asunto, maatila tai yritys ja omille lapsilleen voi jättää perinnön, kannustaa monia yrittämään. Ihmiset pitivät harvoin huolta yhtä hyvää yhteisestä omaisuudesta kuten puistopenkeistä ,verrattuna siihen että heillä puutarhakalusto omassa pihassa. Vaikka kaikille ihmisille antaisi käyttöön sama könttäsumman rahaa, niin luultavasti kuukauden päästä osa olisi kolme kertaa rikkaampia, osa pahasta velkautuneita ja jotkut juoneet itsensä hengiltä.
Kapitalismissa kysynnän ja tarjonnan laki mahdollistaa sen että ihmisille tuotetaan sellaisia tavaroita ja palveluita, joita he haluavat eikä sitä määrää mikään valtion keskussuunnitteluvirasto, joka ei ymmärrä ihmisten todellisia tarveita. Neuvostoihmisetkin olisivat olleet onnellisempi, jos kaupasta olisi saanut niillä kädessä olevilla ruplilla olisi voinut ostaa halutessaan lihaa ja banaaneja. Sen sijaan neuvostovaltiolle oli tärkeämpää rakentaa panssarivaunuja ja lentokoneita kansan elintason kustannuksella.
Nyt on harhat päällä. Suosittelen hoitoon menoa.
Sosialistisissa maissa suljettiin ihmisiä mielisairaaloihin jos he sattuivat olemaan oikeassa ja sanoivat sen ääneen.
Pohjoismaat on aika pitkälle historiassa olleet sosialistista ja hyvin menestyneitä ja oikeudenmukaisia.
Puolisosialistisia, iso ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen sijaan kommunistinen valveutunut yhteiskuntajärjestelmä poistaa ahdistukset vaivattomasti poistamalla yhteiskunnan jäseniltään hengen satunnaiseen mielivaltaiseen kateuteen, ahneuteen, mielivaltaan, kaunaan ja vainoharhaisuuteen perustuen.
Miksi vodkan kulutus oli sitten niin suurta Neuvostoliitossa, jossa siellä oltiin oletettavasti onnellisia?
Voihan vodka ja Neuvostoliitto :D Kykenettekö te oikeistolaiset syvällisempään pohdintaan, vai jäikö koulut kesken niin aikaisin, että tämä tosiaan on se mielenne taso?
Ei taida nyt oikein lähteä idealistinen debatti käyntiin sillä tavoin kuin toivot. Ja siksi joudut tuollaisiin olkiukkoihin ja adhominemeihin lähtemään.
Sinä sen sijaan käytät red herringiä tässä siirtämällä keskustelun Neuvostoliittoon ja vodkaan, kun puhuttiin kapitalismin ongelmista. Jos kykenet puolustamaan kapitalismia vain vertaamalla sitä toiseen alistamista harjoittaneeseen järjestelmään ja alueeseen, niin se on aika surullista. Se on myös olkiukko, koska tässä keskustelussa kukaan ei ole puolustanut Neuvostoliittoa. Te oikeistolaiset osaatte ainoastaan hyökätä kommunismia vastaan, olettaen kaikkien muiden olevan kommunisteja, kun kapitalismia arvostellaan, ja minulla on oikeus ihmetellä mistä se johtuu :D Eihän se kovin älykkäältä vaikuta. Jos haluat käydä järkevää keskustelua, niin ehkä voisit opetella väittelemään ilman noita provoja. Tai voit vaikka mennä maistelemaan sitä vodkaa, sekin on sallittua. Kiitos kun yritit.
Ihan sivusta, oletko koskaan lukenut teosta Kommunismin musta kirja? https://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismin_musta_kirja Se on miltei 1000 sivua aika raskasta luettavaa kommunismin käytännön toteutuksista, mutta suosittelen juuri sinulle ja kaltaisillesi hurmoshenkisille päivittämään maailmankuvaanne.
Niin että kapitalismin ainoa vaihtoehto on riistokommunismi? Olettepa nokkelia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi on luonnollinen tila; aina on tehty kauppaa ja aina on ihmisiä, jotka haluavat menestyä aktiivisemmin kuin toiset. On luonnollista haluta pois kasvukeskuslähiöiden betonihelveteistä omakotitaloon rauhallisella alueella jne.
Sama kuin näkisit karhu ajavan pyörää sirkuksessa ja luulisit sitä normaaliksi.
Eli mielestäsi kaupankäyminen, elämässä menestymisen ja hyvinvoinnin tavoittelu ja vaikkapa inho betonikuutioasumiseen ovat jotenkin luonnottomia asioita?
Oke.
Miten nuo ovat vain kapitalismin tunnusmerkkejä? Nuo ovat ihan tavallisia ihmisjuttuja, ei liity kapitalismiin mitenkään. Kaupankäynti ehkä lähimpänä, mutta kyllä muissakin järjestelmissä on erilaisia kaupankäynnin muotoja.
-Eri
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismissa ihminen arvostetaan vahvasti rahassa. Sekatalousjärjestelmä on paras ja toimii hyvin.
Kaputalismi ei toimi. Esim korona aikana yrittäjät itki valtion tuen perään, kun yrittämiseen osui riskejä omalle kohdalle. Voitot omia ja riskit joko työntekijälle tai valtiolle. Sen on nykyistä "kapitalismia".
Niinpä.
Huvittavinta oli justiinsa se, että kokkareet jotka huutelee sosiaalipummia toisille, olivat taas ensimmäisinä käsi ojossa vaatimassa valtiota apuun korona-aikana. Ja paljastui taas niistäkin "yrityksistä" yhtä ja toista.
Mitenhän kehtaavat. Joku ruuvi niiltä puuttuu mikä taas muilta löytyy. Mutta, siksihän politiikka on keksitty että eriluonteiset ajaa eri asioita. Ja noi ajaa ahneutta ja vilunkia, joten ahneet materian perään kuolaavat vilunkit on yleensä kokkareita äänestyskäytökseltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Oliko 1980-luvulla esim. Länsi-Saksa, Ruotsi ja itse asiassa kaikki Länsi-Euroopan maat sosialistisia, kun niissäkin on ollut ilmainen koulutus? Niissä oli ilmainen koulutus, koska kapitalismissa kertyy paremmin veroja, joilla tuottaa palveluita.
80-luvulla. Elätkö sinä 80-luvulla? Ruotsi on on sosialistinen maa myös, kyllä. Pohjoismaa, hyvinvointiyhteiskunta. Missäs kapitalistisessa maassa on tänä päivänä, vuonna 2023, ilmainen koulutus? Sinun teoriasi mukaanhan sen pitäisi olla kapitalistisissa maissa normi, koska yLiVeRtAiSuUs.
Saksassa on edelleen ilmainen koulutus. Ruotsissa on oikeistohallitus.
Et nyt taida ymmärtää kapitalismin ideaa.
Kerro nyt miksi sosialismista aina lopuksi paetaan pois?
Sinä et taida edes tietää mitä sosialidemokratia on, kun solkotat sosialismista.
Ruotsi ja Suomi, kaikki pohjoismaat ovat sosialidempkraattisia valtioita.Venäjä esimerkiksi on oikeistovaltio, ja itäblokin maat.
Eri
Sosialismilla ja kommunismilla on saman verran eroa kuin männyllä ja petäjällä.
Eli et tiedä sosialidemokratian ja sosialismin eroa.
Varmaan sosiaalisuus ja muut sosionomit yms sanat menee sujuvasti kommunismiksi.
Voi voi sentään.Saman Marx:in peräsuolesta on ssosialismi, sosiaalidemokratia ja kommunismi tullut.
Jassoo. No tuskin sinäkään siinä lässyttäisit jonninjoutavaa soopaa, ilman sosialidemokratiaa.
Et olisi päässyt edes kouluun, ei olisi ollut vanhemmillasi varaa.Ai, et vieläkään ymmärrä, että myös kapitalistisissa maissa on ilmainen koulutus?
Sellaista se on jos on elämänsä asunut Keravalla elementtiläävän kolhoosissa eikä koskaan asunut ulkomailla.
Missäköhän kapitalistisessa maassa sitä ilmaista koulutusta olisi? Kerropas? Jos sanot Saksa, niin poikkeuksia toki löytyy. Ilmainen koulutus riitelee kapitalistista ideologiaa vastaan, koska se olisi valtion eli verojen avulla sponssattua, ja kapitalistit ei tykkää niistä.
-Eri
Eli jos maassa on ilmainen koulutus, se maa ei ole kapitalistinen, niinkö?
Useimpien mielestä Singapore on äärikapitalistisimpia valtioita. On ilmainen koulutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi on talousjärjestelmä jossa pääoma yhdistyy vapaasti työvoiman ja koulutuksen kanssa tuottaen mahdollisimman paljon hyödykkeitä mahdollisimman halvalla. Tämä ei satuta ketään, vaan hyödyttää kaikkia.
Näin on. Kapitalismi on ihmisluonnon mukainen järjestelmä. Se että on mahdollista omistaa asunto, maatila tai yritys ja omille lapsilleen voi jättää perinnön, kannustaa monia yrittämään. Ihmiset pitivät harvoin huolta yhtä hyvää yhteisestä omaisuudesta kuten puistopenkeistä ,verrattuna siihen että heillä puutarhakalusto omassa pihassa. Vaikka kaikille ihmisille antaisi käyttöön sama könttäsumman rahaa, niin luultavasti kuukauden päästä osa olisi kolme kertaa rikkaampia, osa pahasta velkautuneita ja jotkut juoneet itsensä hengiltä.
Kapitalismissa kysynnän ja tarjonnan laki mahdollistaa sen että ihmisille tuotetaan sellaisia tavaroita ja palveluita, joita he haluavat eikä sitä määrää mikään valtion keskussuunnitteluvirasto, joka ei ymmärrä ihmisten todellisia tarveita. Neuvostoihmisetkin olisivat olleet onnellisempi, jos kaupasta olisi saanut niillä kädessä olevilla ruplilla olisi voinut ostaa halutessaan lihaa ja banaaneja. Sen sijaan neuvostovaltiolle oli tärkeämpää rakentaa panssarivaunuja ja lentokoneita kansan elintason kustannuksella.
Nyt on harhat päällä. Suosittelen hoitoon menoa.
Sosialistisissa maissa suljettiin ihmisiä mielisairaaloihin jos he sattuivat olemaan oikeassa ja sanoivat sen ääneen.
Pohjoismaat on aika pitkälle historiassa olleet sosialistista ja hyvin menestyneitä ja oikeudenmukaisia.
Puolisosialistisia, iso ero.
Niin, joskus voisi pohtia, että onko pohjoismaat menestyneet sosialismista _huolimatta_. Eli tarkoitan tällä sitä, että meillä on kuitenkin vankat markkinatalouden mekanismit pohjalla.
Tämä on nimenomaan se, mikä erottaa pohjoismaat entisistä itä-blokin maista.
Joskus sitä vaan miettii, että tultaskohan sitä toimeen jos valtion rooli olisi meillä hieman pienempi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Oliko 1980-luvulla esim. Länsi-Saksa, Ruotsi ja itse asiassa kaikki Länsi-Euroopan maat sosialistisia, kun niissäkin on ollut ilmainen koulutus? Niissä oli ilmainen koulutus, koska kapitalismissa kertyy paremmin veroja, joilla tuottaa palveluita.
80-luvulla. Elätkö sinä 80-luvulla? Ruotsi on on sosialistinen maa myös, kyllä. Pohjoismaa, hyvinvointiyhteiskunta. Missäs kapitalistisessa maassa on tänä päivänä, vuonna 2023, ilmainen koulutus? Sinun teoriasi mukaanhan sen pitäisi olla kapitalistisissa maissa normi, koska yLiVeRtAiSuUs.
Saksassa on edelleen ilmainen koulutus. Ruotsissa on oikeistohallitus.
Et nyt taida ymmärtää kapitalismin ideaa.
Kerro nyt miksi sosialismista aina lopuksi paetaan pois?
Sinä et taida edes tietää mitä sosialidemokratia on, kun solkotat sosialismista.
Ruotsi ja Suomi, kaikki pohjoismaat ovat sosialidempkraattisia valtioita.Venäjä esimerkiksi on oikeistovaltio, ja itäblokin maat.
Eri
Sosialismilla ja kommunismilla on saman verran eroa kuin männyllä ja petäjällä.
Eli et tiedä sosialidemokratian ja sosialismin eroa.
Varmaan sosiaalisuus ja muut sosionomit yms sanat menee sujuvasti kommunismiksi.
Voi voi sentään.Saman Marx:in peräsuolesta on ssosialismi, sosiaalidemokratia ja kommunismi tullut.
Jassoo. No tuskin sinäkään siinä lässyttäisit jonninjoutavaa soopaa, ilman sosialidemokratiaa.
Et olisi päässyt edes kouluun, ei olisi ollut vanhemmillasi varaa.Ai, et vieläkään ymmärrä, että myös kapitalistisissa maissa on ilmainen koulutus?
Sellaista se on jos on elämänsä asunut Keravalla elementtiläävän kolhoosissa eikä koskaan asunut ulkomailla.
Missäköhän kapitalistisessa maassa sitä ilmaista koulutusta olisi? Kerropas? Jos sanot Saksa, niin poikkeuksia toki löytyy. Ilmainen koulutus riitelee kapitalistista ideologiaa vastaan, koska se olisi valtion eli verojen avulla sponssattua, ja kapitalistit ei tykkää niistä.
-Eri
Miten sä elät vieläkin harhaluulossa että jossain olisi olemassa jotain ilmaisia koulutuksia? Joku sen maksaa aina niin kuin ne kaikki ilmaiset lounaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Oliko 1980-luvulla esim. Länsi-Saksa, Ruotsi ja itse asiassa kaikki Länsi-Euroopan maat sosialistisia, kun niissäkin on ollut ilmainen koulutus? Niissä oli ilmainen koulutus, koska kapitalismissa kertyy paremmin veroja, joilla tuottaa palveluita.
80-luvulla. Elätkö sinä 80-luvulla? Ruotsi on on sosialistinen maa myös, kyllä. Pohjoismaa, hyvinvointiyhteiskunta. Missäs kapitalistisessa maassa on tänä päivänä, vuonna 2023, ilmainen koulutus? Sinun teoriasi mukaanhan sen pitäisi olla kapitalistisissa maissa normi, koska yLiVeRtAiSuUs.
Saksassa on edelleen ilmainen koulutus. Ruotsissa on oikeistohallitus.
Et nyt taida ymmärtää kapitalismin ideaa.
Kerro nyt miksi sosialismista aina lopuksi paetaan pois?
Sinä et taida edes tietää mitä sosialidemokratia on, kun solkotat sosialismista.
Ruotsi ja Suomi, kaikki pohjoismaat ovat sosialidempkraattisia valtioita.Venäjä esimerkiksi on oikeistovaltio, ja itäblokin maat.
Eri
Sosialismilla ja kommunismilla on saman verran eroa kuin männyllä ja petäjällä.
Eli et tiedä sosialidemokratian ja sosialismin eroa.
Varmaan sosiaalisuus ja muut sosionomit yms sanat menee sujuvasti kommunismiksi.
Voi voi sentään.Saman Marx:in peräsuolesta on ssosialismi, sosiaalidemokratia ja kommunismi tullut.
Jassoo. No tuskin sinäkään siinä lässyttäisit jonninjoutavaa soopaa, ilman sosialidemokratiaa.
Et olisi päässyt edes kouluun, ei olisi ollut vanhemmillasi varaa.Ai, et vieläkään ymmärrä, että myös kapitalistisissa maissa on ilmainen koulutus?
Sellaista se on jos on elämänsä asunut Keravalla elementtiläävän kolhoosissa eikä koskaan asunut ulkomailla.
Missäköhän kapitalistisessa maassa sitä ilmaista koulutusta olisi? Kerropas? Jos sanot Saksa, niin poikkeuksia toki löytyy. Ilmainen koulutus riitelee kapitalistista ideologiaa vastaan, koska se olisi valtion eli verojen avulla sponssattua, ja kapitalistit ei tykkää niistä.
-Eri
Useimmissa Länsi-Euroopan maissa.
Saksa on siitä hyvä esimerkki, että siellä mm. autoilu ja alkoholi on aina ollut verotonta eikä mikään sosialistisen julkistalouden paikkaliima.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Oliko 1980-luvulla esim. Länsi-Saksa, Ruotsi ja itse asiassa kaikki Länsi-Euroopan maat sosialistisia, kun niissäkin on ollut ilmainen koulutus? Niissä oli ilmainen koulutus, koska kapitalismissa kertyy paremmin veroja, joilla tuottaa palveluita.
80-luvulla. Elätkö sinä 80-luvulla? Ruotsi on on sosialistinen maa myös, kyllä. Pohjoismaa, hyvinvointiyhteiskunta. Missäs kapitalistisessa maassa on tänä päivänä, vuonna 2023, ilmainen koulutus? Sinun teoriasi mukaanhan sen pitäisi olla kapitalistisissa maissa normi, koska yLiVeRtAiSuUs.
Saksassa on edelleen ilmainen koulutus. Ruotsissa on oikeistohallitus.
Et nyt taida ymmärtää kapitalismin ideaa.
Kerro nyt miksi sosialismista aina lopuksi paetaan pois?
Sinä et taida edes tietää mitä sosialidemokratia on, kun solkotat sosialismista.
Ruotsi ja Suomi, kaikki pohjoismaat ovat sosialidempkraattisia valtioita.Venäjä esimerkiksi on oikeistovaltio, ja itäblokin maat.
Eri
Sosialismilla ja kommunismilla on saman verran eroa kuin männyllä ja petäjällä.
Eli et tiedä sosialidemokratian ja sosialismin eroa.
Varmaan sosiaalisuus ja muut sosionomit yms sanat menee sujuvasti kommunismiksi.
Voi voi sentään.Saman Marx:in peräsuolesta on ssosialismi, sosiaalidemokratia ja kommunismi tullut.
Jassoo. No tuskin sinäkään siinä lässyttäisit jonninjoutavaa soopaa, ilman sosialidemokratiaa.
Et olisi päässyt edes kouluun, ei olisi ollut vanhemmillasi varaa.Ai, et vieläkään ymmärrä, että myös kapitalistisissa maissa on ilmainen koulutus?
Sellaista se on jos on elämänsä asunut Keravalla elementtiläävän kolhoosissa eikä koskaan asunut ulkomailla.
Missäköhän kapitalistisessa maassa sitä ilmaista koulutusta olisi? Kerropas? Jos sanot Saksa, niin poikkeuksia toki löytyy. Ilmainen koulutus riitelee kapitalistista ideologiaa vastaan, koska se olisi valtion eli verojen avulla sponssattua, ja kapitalistit ei tykkää niistä.
-Eri
Miten sä elät vieläkin harhaluulossa että jossain olisi olemassa jotain ilmaisia koulutuksia? Joku sen maksaa aina niin kuin ne kaikki ilmaiset lounaat.
Kyllä. Se maksetaan sosialistisessa maassa veroilla. Kuten Suomessa. Tätä kannatan.
Kapitalismissa toiminta tehostuu. Kyklä, mutta ihmisten kuntannuksella. Esim päiväkodit valitsee vain helpot lapset ja lisäresursseja tarvitsevat jäävät ulkopuolelle. Sama terveydenhuollossa. Vakuutukset kattavat hyvin helpot tapaukset, mutta kalliit jäävät helposti sopimusehtojen ulkopuolelle.
Te vain ette ole koskaan eläneet kaputalistisessa yhteiskunnassa, niin ette tiedä mitä se oikeasti on. Se vaatii vahvan kolmannen sektorin ja ihmisten vapaaehtoisen auttamistyön. Se ei toimisi Suomessa, missä kukaan ei ole valmis antamaan mitään.
Vierailija kirjoitti:
Niin että kapitalismin ainoa vaihtoehto on riistokommunismi? Olettepa nokkelia.
No tuon yhen pöljän mielestä ainakin.
Molemmat huonoja systeemejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Oliko 1980-luvulla esim. Länsi-Saksa, Ruotsi ja itse asiassa kaikki Länsi-Euroopan maat sosialistisia, kun niissäkin on ollut ilmainen koulutus? Niissä oli ilmainen koulutus, koska kapitalismissa kertyy paremmin veroja, joilla tuottaa palveluita.
80-luvulla. Elätkö sinä 80-luvulla? Ruotsi on on sosialistinen maa myös, kyllä. Pohjoismaa, hyvinvointiyhteiskunta. Missäs kapitalistisessa maassa on tänä päivänä, vuonna 2023, ilmainen koulutus? Sinun teoriasi mukaanhan sen pitäisi olla kapitalistisissa maissa normi, koska yLiVeRtAiSuUs.
Saksassa on edelleen ilmainen koulutus. Ruotsissa on oikeistohallitus.
Et nyt taida ymmärtää kapitalismin ideaa.
Kerro nyt miksi sosialismista aina lopuksi paetaan pois?
Sinä et taida edes tietää mitä sosialidemokratia on, kun solkotat sosialismista.
Ruotsi ja Suomi, kaikki pohjoismaat ovat sosialidempkraattisia valtioita.Venäjä esimerkiksi on oikeistovaltio, ja itäblokin maat.
Eri
Sosialismilla ja kommunismilla on saman verran eroa kuin männyllä ja petäjällä.
Eli et tiedä sosialidemokratian ja sosialismin eroa.
Varmaan sosiaalisuus ja muut sosionomit yms sanat menee sujuvasti kommunismiksi.
Voi voi sentään.Saman Marx:in peräsuolesta on ssosialismi, sosiaalidemokratia ja kommunismi tullut.
Jassoo. No tuskin sinäkään siinä lässyttäisit jonninjoutavaa soopaa, ilman sosialidemokratiaa.
Et olisi päässyt edes kouluun, ei olisi ollut vanhemmillasi varaa.Ai, et vieläkään ymmärrä, että myös kapitalistisissa maissa on ilmainen koulutus?
Sellaista se on jos on elämänsä asunut Keravalla elementtiläävän kolhoosissa eikä koskaan asunut ulkomailla.
Missäköhän kapitalistisessa maassa sitä ilmaista koulutusta olisi? Kerropas? Jos sanot Saksa, niin poikkeuksia toki löytyy. Ilmainen koulutus riitelee kapitalistista ideologiaa vastaan, koska se olisi valtion eli verojen avulla sponssattua, ja kapitalistit ei tykkää niistä.
-Eri
Miten sä elät vieläkin harhaluulossa että jossain olisi olemassa jotain ilmaisia koulutuksia? Joku sen maksaa aina niin kuin ne kaikki ilmaiset lounaat.
Okei, eli ilmaiseksi koulutukseksi ei lasketakaan verovaroin kustannettua koulutussysteemiä.
Nyt mennäänkin sellaisen huuhaan tasolle,etten taida enää jaksaa seurata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Oliko 1980-luvulla esim. Länsi-Saksa, Ruotsi ja itse asiassa kaikki Länsi-Euroopan maat sosialistisia, kun niissäkin on ollut ilmainen koulutus? Niissä oli ilmainen koulutus, koska kapitalismissa kertyy paremmin veroja, joilla tuottaa palveluita.
80-luvulla. Elätkö sinä 80-luvulla? Ruotsi on on sosialistinen maa myös, kyllä. Pohjoismaa, hyvinvointiyhteiskunta. Missäs kapitalistisessa maassa on tänä päivänä, vuonna 2023, ilmainen koulutus? Sinun teoriasi mukaanhan sen pitäisi olla kapitalistisissa maissa normi, koska yLiVeRtAiSuUs.
Saksassa on edelleen ilmainen koulutus. Ruotsissa on oikeistohallitus.
Et nyt taida ymmärtää kapitalismin ideaa.
Kerro nyt miksi sosialismista aina lopuksi paetaan pois?
Sinä et taida edes tietää mitä sosialidemokratia on, kun solkotat sosialismista.
Ruotsi ja Suomi, kaikki pohjoismaat ovat sosialidempkraattisia valtioita.Venäjä esimerkiksi on oikeistovaltio, ja itäblokin maat.
Eri
Sosialismilla ja kommunismilla on saman verran eroa kuin männyllä ja petäjällä.
Eli et tiedä sosialidemokratian ja sosialismin eroa.
Varmaan sosiaalisuus ja muut sosionomit yms sanat menee sujuvasti kommunismiksi.
Voi voi sentään.Saman Marx:in peräsuolesta on ssosialismi, sosiaalidemokratia ja kommunismi tullut.
Jassoo. No tuskin sinäkään siinä lässyttäisit jonninjoutavaa soopaa, ilman sosialidemokratiaa.
Et olisi päässyt edes kouluun, ei olisi ollut vanhemmillasi varaa.Ai, et vieläkään ymmärrä, että myös kapitalistisissa maissa on ilmainen koulutus?
Sellaista se on jos on elämänsä asunut Keravalla elementtiläävän kolhoosissa eikä koskaan asunut ulkomailla.
Missäköhän kapitalistisessa maassa sitä ilmaista koulutusta olisi? Kerropas? Jos sanot Saksa, niin poikkeuksia toki löytyy. Ilmainen koulutus riitelee kapitalistista ideologiaa vastaan, koska se olisi valtion eli verojen avulla sponssattua, ja kapitalistit ei tykkää niistä.
-Eri
Miten sä elät vieläkin harhaluulossa että jossain olisi olemassa jotain ilmaisia koulutuksia? Joku sen maksaa aina niin kuin ne kaikki ilmaiset lounaat.
Kyllä. Se maksetaan sosialistisessa maassa veroilla. Kuten Suomessa. Tätä kannatan.
Niin sitä maksetaan kapitalistisessa maassakin veroilla. Lisuketta sitten omilla rahoilla esim. paremmat koulut ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi on luonnollinen tila; aina on tehty kauppaa ja aina on ihmisiä, jotka haluavat menestyä aktiivisemmin kuin toiset. On luonnollista haluta pois kasvukeskuslähiöiden betonihelveteistä omakotitaloon rauhallisella alueella jne.
Sama kuin näkisit karhu ajavan pyörää sirkuksessa ja luulisit sitä normaaliksi.
Eli mielestäsi kaupankäyminen, elämässä menestymisen ja hyvinvoinnin tavoittelu ja vaikkapa inho betonikuutioasumiseen ovat jotenkin luonnottomia asioita?
Oke.
Miten nuo ovat vain kapitalismin tunnusmerkkejä? Nuo ovat ihan tavallisia ihmisjuttuja, ei liity kapitalismiin mitenkään. Kaupankäynti ehkä lähimpänä, mutta kyllä muissakin järjestelmissä on erilaisia kaupankäynnin muotoja.
-Eri
Eli täytyy vääntää rautalangasta.
Kommunistisissa yhteiskunnissa kaupankäynti oli äärimmäisen rajattua, menestyä ei saanut, liikaa omistaa ei saanut, kaikkien tuli asua tasapuolisesti betonikuutioissa ja kärsiä järjestelmän pakottavan saappaan alla.
Kaupankäynti, pyrkimys parempaan elämään työntekemisen ja menestyksen kautta taas on kapitalismin ydintä. Eli kapitalismi on "tavallisia ihmisjuttuja".
Kommunismi eli ihmisten pakotettu tasapäistäminen vaatii kovat pakkokeinot, eihän ihmistä muuten saada keinotekoiseen tasapäisyyden ihanteiden muotiin pakotettua. Eikä usein silloinkaan.