Opettajien syyllistäminen koulukiusaamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemus opettajista: alalle hakeutuu lähinnä ns. "kilttejä kympin tyttöjä" (anteeksi em. ilmaus, mutta se kuvaa useimpia parhaiten vaikka huono termi onkin) joilta puuttuu 100% sellainen "kovuus" ja jopa härskiys millä noita kiusaajia ja muita tulee ojentaa.

Ei pidä piipittää ja lässyttää 'sääntöjen mukaan', vaan ihan oikeasti näyttää se kaapin paikka. Sanomattakin en selvää, että tuossa mennään 'harmaalle' alueelle ja jopa sen yli, mutta kovakalloisimmat eivät usko lässytystä, vaan ihan muita keinoja.

Usein jo epäilyksen siemen riittää, se että osaa vakuuttavasti, sanon ihan suoraan: uhkailla jollakin/viitata että joku ikävä seuraus esim. perheelle tulossa tmv.

Ystäväni on alakoulun opettajana ja hän ei ole kympin oppilas vaan toinen ääripää, korotti jossain vaiheessa numeroitaan ja pärjäsi hyvin pääsykokeissa. Hän oli nuorempana ainakin sen verran jämerä, että pystyy kyllä puuttumaan asioihin ihan helposti.

Kympin tytöt menee lääkiksen, oikikseen tms. Opettajaksi pääsee opiskelemaan suht huonoilla papereilla.

Meillä on ollut isoja ongelmia opettajien koulutuksessa kun ei osata toimia ryhmässä, mitähän sieltä koulutuksesta puuttuu kun tuntuvat vuosien jälkeenkin avuttomalta porukalta. Tälle kouluväkivallalle on tehnyt pahimman palveluksen kivakoulu ja nollatoleranssi, samaa tyhjää paskaa jota hoetaan vuodesta toiseen. Kyllä ne aikuiset koulussa on vastuussa, vaikka siellä pyörii hirveästi kouluttamatonta porukkaa opettajan tehtäviä tekemässä ja pyörimässä tyhjän päättivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tavatonta, että ope itse kiusaa tai tavallaan yllyttää kiusaaman jotain usein kiltti ja arkaa oppilasta esim. nöyryyttämällä häntä. Todella usein opet etsivät syitä kiusatusta.

Miksi ja miten opettaja kiusaisi ja nöyryyttäisi kilttiä ja arkaa oppilasta? Onko kiusaamista, jos kysyy oppilaalta?

Tapoja on monia. Minun lastani ope nolasi esim sanomalla, että "Jenni" ei uskalla itse hakea tet-paikkaa kuten te muut vaan hänellehän äiti hakee. Totta kai oppilat huomaavat että tuotahan kannattaa kiusata kun opekin kiusaa. Kauheaa muuten tuo, että kukaan ei edes voi uskoa että ope voi kiusata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tavatonta, että ope itse kiusaa tai tavallaan yllyttää kiusaaman jotain usein kiltti ja arkaa oppilasta esim. nöyryyttämällä häntä. Todella usein opet etsivät syitä kiusatusta.

Miksi ja miten opettaja kiusaisi ja nöyryyttäisi kilttiä ja arkaa oppilasta? Onko kiusaamista, jos kysyy oppilaalta?

Tapoja on monia. Minun lastani ope nolasi esim sanomalla, että "Jenni" ei uskalla itse hakea tet-paikkaa kuten te muut vaan hänellehän äiti hakee. Totta kai oppilat huomaavat että tuotahan kannattaa kiusata kun opekin kiusaa. Kauheaa muuten tuo, että kukaan ei edes voi uskoa että ope voi kiusata.

Kiinnostaisi kuulla opettajien kommentteja tällaiseen. Onko tällainen oppilas joskus ns. pätenyt opettajalle tai jotain ja ope sitten vähän näpäyttää takaisin sopivassa välissä? (mikä olisi erittäin epäkypsää toimintaa) Vai ajatellaanko että oppilaat kestävät pienen naljailun tms? Itse olettaisin ettei kannata yhtään antaa herätettä siitä että toisen alas painaminen on ok.

Vierailija kirjoitti:

Ap puhuu totta.

Opettajilta on viety valtuudet puuttua kiusaamiseen.

Suomalaiset ovat löperöitä. Monessa muussa maassa opettajat lakkoilisivat ja pitäisivät melua parempien työehtojen ja koulurauhan puolesta, mutta Suomessa vain voihkitaan tai ummistetaan silmät ja korvat ongelmilta.

Tämä on perseestä, että resursseja tuhlataan turhanpäiväisyyksiin kuten identiteetti vouhotukseen. Se mihin eduskunnan pitäisi panostaa on koulutuksen turvaaminen. Ei "uniikkien" lumihiutaleiden oikutteluihin.

Mun mielestä erityisluokat ovat ristiriidassa, koska niitä käytetään lähinnä vain koulumaailmaan ongelmajätesäilönä minkä vuoksi tekee pahaa lukea kuinka käytöshäiriöiset ovat mukamas aina "erityislapsia" ihan niinkuin häirikkö ja erkka olisivat toistensa synonyymejä, vaikka eivät ole. Erityislapsi ei ole häirikkö eikä häirikkö erityislapsi. Jos joku Petu-Matias tai Aku-Markus haluaa kiusata muita ja perseillä tunneilla, se ei paljoa koulussa osaamista katso. Ne ovat häiriöksi, koska ne haluaa. Ne haluaa olla valtasuhdeasemassa minkä he ottavat itselleen olemalla ongelmalapsia, koska opettajat ovat kädettömiä.

Ja mitä tulee erityisluokkiin, olen osittain samaa mieltä siitä, että pitäisi tulla takaisin, mutta pienellä käytännön muutoksella. Ensinnäkin se ei saa yksi yhtenäinen säilö johon dumpataan kaikki ne jotka eivät mahdu yhteiskunnan määrittelemään normiin. Se ei ole oikein, että kiltit lukihäiriöiset tai aistihyliherkät joutuvat kärsimään agresiisista ADHD tapauksista jotka dominoivat ongelmakäytöksellään. Sen takia pitäis olla erilliset ryhmät joista yksi on rehellisesti sanottuna pelkkä säilö näille ongelmatapauksille. Ja mitä tulee ns"normaaliin"erityisryhmään, olen sitä mieltä, että ketään ei saisi laittaa sinne "varmuuden vuoksi" ensimmäisen vuoden syksyllä. Aikaisintaan keväällä. Nimittäin vaikka lapsi vapautuisikin sieltä, se "erityislapsi" leima seuraa perässä. Sen takia kaikilla pitäisi olla aina mahdollisuus aloittaa koulu tavallisessa yleisopetuksessa ja jos lapsi todistetusti ei pärjää opetussuunnitelman mukaisesti, sitten erityisopetukseen.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kansalaisaloitetta kehiin, että rikosoikeudellinen vastuu alkaa 10-vuotiaana ja, että kiusaamisesta puhuttaisiin rehellisesti rikoksena, koska sitä se on. Se on joko kunnia loukkausta, väkivaltaa, vainoamista, omaisuuden varastamista tai hajoittamista. Pahimmillaan useampaa samanaikaisesti!

Kirjoittaisin mielelläni kansalaisaloiteen, jos taitoa olisi. Pitää olla oikein muotoiltu jne

No voi jumalauta. Kuka (myöhemmin ketkä) perseenreikä kiusaaja on laittanut tälle alanuolen, vaikka tuo on täysin totta. Kiusaaminen on rikos ja rikosnimikkeenä epämääräinen ja harhaanjohtava, koska kiusaaminen on aina joko kunnianloukkausta, vainoamista, väkivaltaa tai omaisuuteen kohdistuva rikos. Jos aikuinen joutuu uhriks, puhutaan rehellisesti rikoksesta jonka uhriksi on joutunut. Lasten kohdalla kyse on kuulemma "vain" kiusaaminen...

Ja rikosvastuun täytyy alkaa 10-vuotiaana, koska on sairasta, että 14-vuotias kriminaali pääsee kuin koira veräjästä, koska vastuu alkaa vasta 15-vuotiaana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kiusaaja on tunnistettu ja ollaan varmoja henkilöllisyydestä, niin oiva keino puuttua kiusaamiseen on; käytösnumeron tuntuva laskeminen.

Esim käytösnumero korkeintaan 5.

Siinä on viestiä samalla vanhemmille ja jotta saa numeton nousemaan, on käytöksen muututtava.

Uskoisin tuon keinon olevan aika toimiva.

Kuka haluaa mennä eteenpäin tuollaisella käytösnumerolla?

Käytösnumero on muinaisjäänne, se ei vaikuta mihinkään.

Koulussamme on oppilaita, joiden mielestä on hienoa saada 5 tai 6 käytöksestä.

Onpa outoa. Jos minä yrittäjänä olen ottamassa nuoren TET harjoitteluun haluan ehdottomasti nähdä koulutodistuksen ja siitä erityisesti käytösnumeron.

Luulen, että niin haluaa suurin osa " työnantajista" jos ovat vaikka palkkaamassa nuoren kesätyöhön.

Komppaan tuota käytösnumeron tärkeyttä. Minä myös haluan nähdä todistuksen ja erityisesti käytösnumeron, ennen kuin hyväjsyn TET - harjoitteluun.

Enkä näe mitään syytä siihen, miksi käytösnumerosta pitäisi luopua?

Se on tärkeä viesti.

Et ole henkilö, joka ottaa oppilaita TET-harjoitteluun. Jos olisit, tietäisit, ettei todistus ole yleensä edes tallessa ja onko sinulla edes oikeutta pyytää sitä näyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittakaa se kiusaamisen kitkeminen heti ekaluokalta. Ei passaa odottaa 5. lk ja sitten pyöritellä päätä.

Jokainen kiusaaja keskusteluun, haastatteluun. Asia väännetään rautalangasta, kuitenkin fiksusti, rauhallisesti ja ahdistelematta. Vanhemmat mukaan kuuntelemaan. Voi kokeilla jotain palkkiota kun kiusaaminen loppuu. Ja myöhemmin seuranta keskustelu, notta loppuiko kiusaaminen.

Ja sitten käytännössä:

Opettaja soittaa sinulle keskellä päivää ja pyytää tulemaan tällaiseen haastatteluun. Pääsetkö tulemaan?

ja sitten toinen asia:

Mihin ne muut oppilaat laitetaan siksi aikaa, kun keskustellaan? Siellä on 25 muksua ilman opettajaa. Jos ohjaaja menee valvomaan, niin edelleen ne ovat ilman opetusta.

Ajatus on hyvä, mutta ei valitettavasti onnistu koulun arjessa.

Sanoisin, että paras tapa olisi tuplata opettajien määrä niin, että joka luokassa olisi kaksi opettajaa. Silloin asioihin voisi tarttua heti ja muiden lasten opetus ei kärsi. Lisäksi aikuisia asiaan puuttuvia ja kasvattavia olisi enemmän. Yksi syy kiusaamiseen on se, etkö kouluissa mennään minimihenkilökunnalla. Se näkyy.

Oppituntien jälkeen tietysti.

t. toinen ope

Ja vanhemmat eivät koskaan tule palaveriin. . .

Eivätkä vastaa yhteenottoihin. Siinäpä odottele muutama tunti.

Vierailija kirjoitti:

Ap puhuu totta.

Opettajilta on viety valtuudet puuttua kiusaamiseen.

Nimenomaan. Oppilas voi käydä käsiksi ja tehdä vaikka mitä ja opettaja ei voi edes luokasta ajaa häirikköä ulos. 🤬

Huonosti käyttäytyvästä lapsesta voi tehdä lastensuojeluilmoituksen.

Se ainakin pysäyttäisi useimmat vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap puhuu totta.

Opettajilta on viety valtuudet puuttua kiusaamiseen.

Eivät he ennenkään ole kiusaamiseen puuttuneet.

Vaikka siitä olisi ilmoitettu? Tuota en usko.

Vierailija kirjoitti:

Rehtoreita ja opettajia on syyllistettävä. Heillä on mahdollisuus pyytää vaikka poliisi paikalle tarvittaessa. Mutta koulun maine merkitsee enemmän kuin ruhjottu kiusatun mieli. Hävetkää aikuiset!

Juuri näin. Aikuiset koulunhekilökunnassa kun mahdollistavat kiusaamisen, niin ovat itse kiusaajia myös. Heitä todellakin pitää vastuuttaa ja syyllistää.

Kiusaaminen ei rajoitu kouluun vaan sitä tehdään vapaa-aikana ja netissä paljon. Opettaja tietysti puuttuu koulussa näkyvään kiusaamiseen, mutta kouluajan ulkopuolella tapahtumat eivät kuulu hänelle. Koulussa näkyy vain jäävuoren huippu, jos edes sekään.

MOT:n poika on surkea tapaus ja siinä on minusta jo poliisi ja sossu töpeksinyt pahasti. Sen sijaan valtaosa kiusaamisesta on niin hienovaraista ja vähäistä ulospäin, että ei yhteiskunta/koulu voi lähteä riehumaan kohtuuttomasti pelkään väitteen perusteella. Totuus on, että iso osa kiusaamista ei ole MOT-mallisia vaan todella epäselviä tapauksia ja paljon on ylireagointiakin. Lisäksi nämä paljastuu yleensä vasta jälkikäteen pienissä paloissa. Sillä hetkellä se kiusattukaan ei kerro kaikkea, koska häpeää tapahtunutta. Lisäksi se kiusaaminenkin voi olla todistettavaa, mutta samalla sellaista, ettei moni muu sitä kiusaamiseksi kokisi.

Sitten vielä syyllisiä etsitään kummallisesti. Olen itse todistanut tapauksia, joissa kiusaajiksi on nimetty vähäpätöisiä osallistujia ja toisaalta kiusaajaksi ei ole nimetty niitä, jotka ovat ilmiselvästi olleet mukana  enemmän. Esimerkki: Yksi kiusaa, porukka virnuilee. Yksi sivussa hymähtänyt yhtäkkiä nostetaan kakkostekijäksi, kun vieressä räkättäneitä äänekkäästi ei nimetä. Sitten uhri on sitä mieltä, että just nää kaksi on pahimmat ja mikään objektiivinen arvio ei tee tuosta toisesta edes kunnollista peesaajaa. Mitä pitäisi tehdä? Sulkea tuo hymähtäjä pois koulusta ja jättää räkättäjät jäljelle? Totuus ei ole aina lapsen kertoma ja näiden asioiden selvittely on hankalaa. Usein kiusaajaksi nimetään joku toinen epäsuosittu ja ne pahimmat pirut jätetään sanomatta. Sitten te ulkopuolisena vaaditte, että sitä yhtä pitäisi lähteä aikuisporukalla möyhentäämään kiusatun kertoman mukaan, vaikka oikeasti haukutaan väärää puuta.  Toisaalta miten siihen päästään kiinni, kun kiusatut ei kerro välttämättä totuutta tai eivät näe asiaa kunnolla. Usein kyse on loppujen lopuksi edelleen mielistelyhalusta, että ihan pahimpia tyyppejä ei nimetä vaan tikun nokkaan nostetaan joku kolmosketjun tyyppi. 

Opettajat voivat ilmaista kantansa myös, esimerkiksi menemällä lakkoon. Epäkiitollista työtähän se on, jos energia kuluu apinalauman (pun intended) paimentamiseen. En itse suostuisi tekemään minkäänlaisesta rahamäärästä johtuen siitä millaisia instituutioita kouluista on tullut. 

Kun olen tässä vuosia seurannut lähipiirin kiusaamistapauksia sekä omien lasteni kiusaamisjuttuja, huomaan että yksi asia yhdistää kiusaajia. Ne isät ja äidit jotka VÄHÄTTELEVÄT omien lastensa edesottamuksia, ovat niitä joiden kanssa ei usein pysty rakentavasti neuvottelemaan ja joiden lapset eivät myöskään näe omaa käytöstään ongelmana.

Usein vastaus on tyyliin "jotain se teidänkin Pekka on varmaan tehnyt kun joutuu kiusatuksi".

Ne vanhemmat jotka päättäväisesti lähtevät puuttumaan oman lapsensa huonoon käytökseen ja kiusaamisiin, saavat nopeitakin tuloksia aikaiseksi yhteistyössä muiden aikuisten kanssa.

Tästä on niin monta esimerkkiä ettei voi kuin ihmetellä mikä aikuisia ihmisiä vaivaa. Onko se niin noloa ja nöyryyttävää myöntää että oma kullanmuru ei olekaan hyväkäytöksinen? Vai tajutaanko tuollaisissa tilanteissa se että oma kasvatustapa ja kodin ongelmat näkyvät omissa jälkeläisissä ja tätä ei haluata myöntää? Vai ollaanko vaan niin puusilmiä ja tyhmiä ettei ymmärretä mistä on kyse eikä välitetå?

Tuo vetoaminen olemattomiin valtuuksiin on kyllä myös vastuun pakoilemista. Oppitunneilla on se yksi aikuinen, joka kertoo ja käskee, miten luokassa ollaan ja kuka siellä on pomo. Säännöt selväksi ja ryhtiä opetustyöhön. Opettaja pystyy monet tilanteet omalla toimillaan hoitamaan, ilman että miettii, onko tämä nyt sääntöjen mukaista vai ei ja joutuuko siitä raastupaan.Terve järki käyttöön, lapsikin sen ymmärtää.

Miksi kukaan ei puhu kiusaajan vanhempien vastuusta? Eikö alaikäisen vanhemmalla ole vastuu siitä mitä lapsi tekee. Tuntuvat sakot vanhemmille ja määräys osallistua perheenä johonkin terapiaan,jossa opetetaan muiden kunnioitusta. Kaikki lähtee kotoa.

Vierailija kirjoitti:

Ap puhuu totta.

Opettajilta on viety valtuudet puuttua kiusaamiseen.

Tämä on aivan totta. Ei ole valtuuksia, mutta ei ole myöskään keinoja. Ei kiusaajaa saa eristää kiusattavista, ja somessa se olisikin mahdotonta. Ei opettaja voi millään käytettävissä olevalla keinolla puuttua somekiusaamiseen.

Opettaja, joka puuttuu, saa itse syytteen ja lopputilin. Varsinkin jos mies.