Lue keskustelun säännöt.
Onko tämä oikein, että henkilö pitää omasta tahdostaan työstä "taukoa" ja asuu ulkomailla, mutta saa silti työttömuuskorvauksia?
11.09.2023 |
En ymmärrä.
"En ole historiassani hirveästi ollut työttömänä, mutta nyt pidän pikkuisen tauon. Välillä pitää levätäkin"
"hän saa ansiosidonnaista päivärahaa ammattiliiton työttömyyskassasta"
"Tällä hetkellä hän asustaa ulkomailla aurinkoisemmassa paikassa"
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu, että moni täällä ei ymmärrä, että tukia on paljon erilaisia. Tuo jutun nainen on ansiosidonnaisella, jota saa 300-500 päivää. Se määräytyy entisten tulojen mukaan, jolloin voi jopa olla rahaa asua ulkomailla, siis muuallakin kuin jossain Thaimaassa tai Romaniassa. Ansiosidonnaisella on myös teoriassa haettava töitä, mutta käytännössä te-toimistoa ei kiinnosta pätkääkään, mitä puuhaat, koska olet heidän silmissään helposti työllistettävä. Riittää, että täyttää sen työllistymissuunnitelman parin kuukauden välein. Se riittää niille. Saattavat lähetellä jotain sähköposteja korkeintaan.
Mutta sitten kun ansiosidonnainen loppuu, niin ulkomailla on käytännössä mahdotonta asua jo sen takia, että työkkärin suhtautuminen on paljon raivoisampi. Silloin alkavat tuuppia töihin, ladella ehtoja ja uhkailla. Sen lisäksi se summa on sen noin 530 euroa, josta vielä osa menee luultavasti suomikämpän vuokraan. Koeta sitten sillä neljällä satasella kuussa elää ulkomailla. Ehkä se paperilla onnistuu halvassa maassa, mutta ei se kyllä mitään luksusta ole.
Sitten on vielä erikseen sossutuet, joita ei saa, jos on säästöjä. Kun putoat sossutuille, niin sinulla ei ole enää mitään yksityisyyttä raha-asioissa ja ulkomaille meneminenkin on vaikeaa, kun sossut syynäävät. Ja jos on tilillä ylimääräistä rahaa yhtään, niin lisää ei tipu päälle
Mikä tästä jutusta luultavasti puuttuu erittäin olennaisena tietona on varmaan se, että tuolla naisella on luultavasti säästöjä tilillä ja/tai asunto ulkomailla, joilla tai jossa se siellä asuu. Siitä voi toki riidellä, että kuuluuko ansiosidonnainen tai työttömyyskorvaus tällaiselle ihmiselle, jolla on varallisuutta. Ehkä ensireaktiona ja pitemmälle ajattelematta ei kuuluisi tai se ei kuulosta reilulta, mutta miettikää vaikka jos teillä on iso asuntolaina puolison kanssa ja toinen tai molemmat jää muutamaksi kuukaudeksi työttömäksi. Silloin voi mennä kämppä tai talo myyntiin. Puhumattakaan jos kuviossa on vielä lapsia.
Siis eihän omaisuus ole mikään este ansiosidonnaiselle. Moraalinen ongelma tässä oli vain se, että henkilö ilmoitti tarkoituksella pitävänsä vapaata, mutta silti nostaa korvauksia.
Eli joko haetaan töitä tosissaan ja mennään vaikka tontuksi, tai sitten katkaistaan korvaukset ja lähdetään oikeasti lomalle.
No tuollaista ei ole vielä lainsäädännössä, että omaa lomaa ottava pitäisi saada rangaistus, tai olla ilman tukia. Karenssin jälkeen, joka pari kuukautta ne rahat kuuluu sille henkilölle, olkoon joku mitä mieltä tahansa. Ei Suomessa anneta moraali rangaistuksia viranomaisten tasolla, tai ei ainakaan pitäisi olla mahdollista. Tällöinhän on tapahtunut rikos.
Ei, vaikka henkilö itse kehuisi niin somessa ja pitää ottaa huomioon, että aina joku voi valehdella, jonkun olevan tahalleen työtön. Joku varastaa jonkun identiteetin ja kehuu että "täällä mä loikoilen teidän rahoilla" Hieman eri suhtautuminen varmaan, jos joku mukamas oikeasti kehuu tuollaista, kun ei oikeasti ole ollut asialla, vaan joku muu.Mitäs sitten kun aletaan jaella rangaistuksia sen perusteella, mitä kuulemma joku toinen on, eli omilla lomilla tai pakkolomilla?
Miten varmistetaan satojentuhansien työttömien joukosta, kuka on mitäkin ennenkuin jaellaan rangaistuksia. Vähän vaarallisilla vesillä ollaan, jos niitä alkaa naapurit ja tuttavat jakelemaan mutu tuntumien ja ilmoittelujen kautta.
Tietenkin voihan näitä oikeudessakin käsitellä, jos aikaa ja resursseja on. Jokainen haastatteluun tyyliin "kun kuulin että olet väärin perustein hakenut etuisuuksia että mites on" No, onneksi rangaistuksia kuten tukien epäämistä ei voi tehdä, ilman näyttöä. Se mitä joku Pirkko tai Mauri sanoo ei merkkaa mitään. Mitäköhän henkilö vastaa tuollaisessa haastattelussa.-Tällaisiin hakijasta lähteviin taukoihin työstä ei työttömyysturvaa ole tarkoitettu, LAPIN TE-TOIMISTON palvelujohtaja Tero Hyttinen painottaa.
Mikäli tällaisia omaehtoisia työttömyysjaksoja havaitaan, ovat ne työttömyysturvalain mukaan sanktioitavia asioita. IS
Niinhän se menee. Pätkätyöläisen on oltava töissä tauotta, ilman mitään lomia.
Samat säännöt tarvitaan vakituisille. Ainakin niille kermaperseille, jotka vinkuvat pätkätyöläisten lomista.
Työnantajan maksamat lomat pois. Ottakoot palkatonta vapaata ja lomailkoot pelkällä lomakorvauksella jos haluavat joskus pitää lomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen yleisesti ottaen sitä mieltä, että jos haluaa downshiftata, se pitää tehdä omilla rahoillaan.
Mutta. Emme tiedä tästä tarinasta kovinkaan paljon. Mitä kaikkea on taustalla. Yhteiskunnalle voi tulla halvemmaksi, jos henkilö "lepäilee" jonkin aikaa ansiosidonnaisella, mikäli sillä estetään esimerkiksi vakava loppuun palaminen.
Taustojen tietäminen voi joskus tehdä tarinasta ymmärrettävän. Ja toki voi olla, ettei mitään "taustoja" olekaan. En kuitenkaan itse osaa tuomita, jos en tiedä mielestäni tarpeeksi.
Eli liitoista ja niiden maksuista voidaan luopua. Samoin määräaikaisista ja pätkätöistä. Silloin ei tällaista synny. Vai eikö pätkätöissä ja määräaikatöissä olevat saa koskaan pitää vapaata , vaan heidän pitää orjien lailla olla tauotta työpaikasta toisessa kuukaudesta, vuodesta toiseen ?
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään ole. Toisaalta ymmärrän, jos henkilö seilaa pätkätyöstä toiseen. Tällöin ei kerry täysimääräisiä vuosilomia, mistä suurin osa vakityöläisistä pääsevät nauttimaan.
lomaa kertyy ihan samalla tavalla kuin vakityössäkin. Kertyneet lomat maksetaan lopputilissä. Niillä voi sitten rahoittaa lomanviettoa ihan samalla tavalla kuin vakityössä olevatkin ovat palkallisella vuosilomalla.
Tämä ihminen oli keväästä saakka omaehtoisella "lomalla", tulonsiirroin tuettuna. Aikoi töihin marraskuussa, eli tietää löytävänsä työpaikan heti kun vaan on valmis hakeutumaan töihin. Mikäs siinä, voisi kai sitä itsekin tehdä töitä pimeimmän syksyn ja talven ja puoli vuotta sitten lomailla työttömyysetuuksilla. Eiköhän heittäydytä kaikki ja katsota montako kk menee kun valtiolla on lainakassakin tyhjiin imetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ei ole moraalisesti oikein.
Toki saa olla pois työelämästä, jos tahtoo, mutta ei sitä pitäisi saada yhteiskunnalla eli toisilla veronmaksajilla maksattaa.Pitäisi ensin säästää varat, joilla taukonsa rahoittaa. Se on varmasti mahdollista hyvin harvoille.
Pitää muistaa, että hän on maksanut liittoon kuukusittain rahaa, eli ei ihan ilmaseks kuitenkaan tuota ansiosidonnaista saa, plus makasnut myös veroja palkasta
Tuolla logiikalla palovakuutuksen kauan sitten ottaneella olisi oikeus saada vakuutuskorvaus, vaikka talo ei ole palanut, koska on niin pitkään maksanut palovakuutusmaksuja.
Vakuutuksen idea on juurikin se, että kaikki maksaa vähän, jotta se, joka apua tarvitsee, saa sitä. Ei homma toimi niin, että kaikki ottaa sieltä rahaa, koska on maksanutkin...
Eihän tää ole ollenkaan sama asia . Sitähän täällä itketään, kun veronmaksajien rahoilla tuolla lailla lusmuillaan. Hän on maksanut ansiotyöstään veroa ja lisäksi liittoon myös. Eli maksanut itsekkin tätä "lusmuilua"
Kateelliset täällä taas sivaltaa. Pättössä on pakko pitää lomaa välillä siihen kun ei ole oikeutta.
Ei kukaan jaksa putkeen tehdä vuos tolkulla töitä, ilman lomaa. Sitte on edessä saisauseläke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ei ole moraalisesti oikein.
Toki saa olla pois työelämästä, jos tahtoo, mutta ei sitä pitäisi saada yhteiskunnalla eli toisilla veronmaksajilla maksattaa.Pitäisi ensin säästää varat, joilla taukonsa rahoittaa. Se on varmasti mahdollista hyvin harvoille.
Pitää muistaa, että hän on maksanut liittoon kuukusittain rahaa, eli ei ihan ilmaseks kuitenkaan tuota ansiosidonnaista saa, plus makasnut myös veroja palkasta
Mitä tekemistä liitolla on tämän asian kanssa. Taas joku joka uskoo täysillä liiton aivopesun siitä, että sillä olisi jotain tekemistä työttömyyskorvauksen kanssa.
Eikö tämä hallitus lyhennä ansiosidonnaista , silti pitää töitä hakea. Jo on kumma kun ei tontun hommat kiinnosta ja maataan päivärahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikein. Liiton maksamaa ansiosidonnaista päivärahaa tämä jutun henkilö saa, eikä mitään sossutukia.
Vakituisissa työsuhteissa olevilla on palkalliset lomat, pätkätyöläinen, jos haluaa lomaa viettää, pitää työsuhteiden välissä hieman taukoa. Niin tekisin itsekin, jos en olisi vakkarina.Liiton maksamaa? Liittohan vain järjestää ansioturvan, ei se sitä rahoita kuin pieneltä osin...
Liitto ei rahoita ansioturvaa miltään osin. Työttömyyskassan jäsenmaksu menee kassan toiminnan rahoittamiseen, siitäkään ei tule yhtään takaisin ansioturvana. Liiton jäsenmaksu menee liiton pamppujen palkkohin. Työttömyysturva tulee työllisyysrahastosta ja valtiolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun se on lakien ja asetusten mukaista, niin oikein on.
Tuossapa onkin se juju, että tuo ei ole minkään lain tai asetuksen mukaista.
Muija on "oma alotteisesti työtön" ja nostaa samalla työttömyyskorvausta ilman aikomustakaan mennä osoitettuun työpaikkaan. Tuo on nyt onneksi sen verran helposti selvitettävissä kenestä on kyse, jos työkkärin virkailijalla on vähänkään viitseliäisyyttä ja sitten maksetut korvaukset takaisin perintään korkoken kera.
No ensinnäkään työkkäri ei tälle mitään maksa vaan kassa joten työkkäri ei mitään takaisinkaan peri.
Kiinnostaisi tietää millä perusteella edes perittäisiin takaisin? Jos on hoitanut työttömän velvollisuutensa, ei ole mitään perusteita takaisinperintään.
Ei hänelle mitään työtä ole osoitettu niin että hei aloitat tuolla huomenna. Vaan paikka jota voisi hakea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dealwithit kirjoitti:
Ei Työttömän pakko ole kotimaassa olla.
Ei tässä siitä olekkaan kyse missä kyseinen henkilö persettään lepuuttaa, vaan siitä että syöpäläinen on jäänyt oma-alotteisesti työttömäksi kesän ajaksi ja vielä leveilee sillä kuinka pitää tässä nyt taukoa työttömyspäivärahan turvin.
Väärin taas. Oli kesällä osa-aikaisessa työssä ja nyt uusi työ on alkamassa jo ennen kuin tontun työ olisi alkanut.
Kertoo "aikovansa" palata töihin marraskuussa. Mikään uusi työ ei ole alkamassa, vaan ilmeisesti alkaa vasta töitä tuolloin tosissaan hakemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun se on lakien ja asetusten mukaista, niin oikein on.
Tuossapa onkin se juju, että tuo ei ole minkään lain tai asetuksen mukaista.
Muija on "oma alotteisesti työtön" ja nostaa samalla työttömyyskorvausta ilman aikomustakaan mennä osoitettuun työpaikkaan. Tuo on nyt onneksi sen verran helposti selvitettävissä kenestä on kyse, jos työkkärin virkailijalla on vähänkään viitseliäisyyttä ja sitten maksetut korvaukset takaisin perintään korkoken kera.
No ensinnäkään työkkäri ei tälle mitään maksa vaan kassa joten työkkäri ei mitään takaisinkaan peri.
Kiinnostaisi tietää millä perusteella edes perittäisiin takaisin? Jos on hoitanut työttömän velvollisuutensa, ei ole mitään perusteita takaisinperintään.
Ei hänelle mitään työtä ole osoitettu niin että hei aloitat tuolla huomenna. Vaan paikka jota voisi hakea.
Työkkäri voi käynnistää prosessin joka johtaa takaisin perintään. Ja kuten työvoimatoimiston johtaja Hyttinen IS:n haastattelussa toteaa " Tällaisiin hakijasta lähteviin taukoihin työstä ei työttömyysturvaa ole tarkoitettu, Hyttinen painottaa. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On oikein. Liiton maksamaa ansiosidonnaista päivärahaa tämä jutun henkilö saa, eikä mitään sossutukia.
Vakituisissa työsuhteissa olevilla on palkalliset lomat, pätkätyöläinen, jos haluaa lomaa viettää, pitää työsuhteiden välissä hieman taukoa. Niin tekisin itsekin, jos en olisi vakkarina.
Tämä juuri, että pätkätyöläisillä ei oikeasti ole mitään vuosilomia. Minusta on oikein, että viettävät ne näin ansiosidonnaisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu, että moni täällä ei ymmärrä, että tukia on paljon erilaisia. Tuo jutun nainen on ansiosidonnaisella, jota saa 300-500 päivää. Se määräytyy entisten tulojen mukaan, jolloin voi jopa olla rahaa asua ulkomailla, siis muuallakin kuin jossain Thaimaassa tai Romaniassa. Ansiosidonnaisella on myös teoriassa haettava töitä, mutta käytännössä te-toimistoa ei kiinnosta pätkääkään, mitä puuhaat, koska olet heidän silmissään helposti työllistettävä. Riittää, että täyttää sen työllistymissuunnitelman parin kuukauden välein. Se riittää niille. Saattavat lähetellä jotain sähköposteja korkeintaan.
Mutta sitten kun ansiosidonnainen loppuu, niin ulkomailla on käytännössä mahdotonta asua jo sen takia, että työkkärin suhtautuminen on paljon raivoisampi. Silloin alkavat tuuppia töihin, ladella ehtoja ja uhkailla. Sen lisäksi se summa on sen noin 530 euroa, josta vielä osa menee luultavasti suomikämpän vuokraan. Koeta sitten sillä neljällä satasella kuussa elää ulkomailla. Ehkä se paperilla onnistuu halvassa maassa, mutta ei se kyllä mitään luksusta ole.
Sitten on vielä erikseen sossutuet, joita ei saa, jos on säästöjä. Kun putoat sossutuille, niin sinulla ei ole enää mitään yksityisyyttä raha-asioissa ja ulkomaille meneminenkin on vaikeaa, kun sossut syynäävät. Ja jos on tilillä ylimääräistä rahaa yhtään, niin lisää ei tipu päälle
Mikä tästä jutusta luultavasti puuttuu erittäin olennaisena tietona on varmaan se, että tuolla naisella on luultavasti säästöjä tilillä ja/tai asunto ulkomailla, joilla tai jossa se siellä asuu. Siitä voi toki riidellä, että kuuluuko ansiosidonnainen tai työttömyyskorvaus tällaiselle ihmiselle, jolla on varallisuutta. Ehkä ensireaktiona ja pitemmälle ajattelematta ei kuuluisi tai se ei kuulosta reilulta, mutta miettikää vaikka jos teillä on iso asuntolaina puolison kanssa ja toinen tai molemmat jää muutamaksi kuukaudeksi työttömäksi. Silloin voi mennä kämppä tai talo myyntiin. Puhumattakaan jos kuviossa on vielä lapsia.
Siis eihän omaisuus ole mikään este ansiosidonnaiselle. Moraalinen ongelma tässä oli vain se, että henkilö ilmoitti tarkoituksella pitävänsä vapaata, mutta silti nostaa korvauksia.
Eli joko haetaan töitä tosissaan ja mennään vaikka tontuksi, tai sitten katkaistaan korvaukset ja lähdetään oikeasti lomalle.
No tuollaista ei ole vielä lainsäädännössä, että omaa lomaa ottava pitäisi saada rangaistus, tai olla ilman tukia. Karenssin jälkeen, joka pari kuukautta ne rahat kuuluu sille henkilölle, olkoon joku mitä mieltä tahansa. Ei Suomessa anneta moraali rangaistuksia viranomaisten tasolla, tai ei ainakaan pitäisi olla mahdollista. Tällöinhän on tapahtunut rikos.
Ei, vaikka henkilö itse kehuisi niin somessa ja pitää ottaa huomioon, että aina joku voi valehdella, jonkun olevan tahalleen työtön. Joku varastaa jonkun identiteetin ja kehuu että "täällä mä loikoilen teidän rahoilla" Hieman eri suhtautuminen varmaan, jos joku mukamas oikeasti kehuu tuollaista, kun ei oikeasti ole ollut asialla, vaan joku muu.Mitäs sitten kun aletaan jaella rangaistuksia sen perusteella, mitä kuulemma joku toinen on, eli omilla lomilla tai pakkolomilla?
Miten varmistetaan satojentuhansien työttömien joukosta, kuka on mitäkin ennenkuin jaellaan rangaistuksia. Vähän vaarallisilla vesillä ollaan, jos niitä alkaa naapurit ja tuttavat jakelemaan mutu tuntumien ja ilmoittelujen kautta.
Tietenkin voihan näitä oikeudessakin käsitellä, jos aikaa ja resursseja on. Jokainen haastatteluun tyyliin "kun kuulin että olet väärin perustein hakenut etuisuuksia että mites on" No, onneksi rangaistuksia kuten tukien epäämistä ei voi tehdä, ilman näyttöä. Se mitä joku Pirkko tai Mauri sanoo ei merkkaa mitään. Mitäköhän henkilö vastaa tuollaisessa haastattelussa.-Tällaisiin hakijasta lähteviin taukoihin työstä ei työttömyysturvaa ole tarkoitettu, LAPIN TE-TOIMISTON palvelujohtaja Tero Hyttinen painottaa.
Mikäli tällaisia omaehtoisia työttömyysjaksoja havaitaan, ovat ne työttömyysturvalain mukaan sanktioitavia asioita. IS
No mitä ne sanktiot ovat lain mukaan? Vai onko Lapin toimistolla omat salaiset sanktiot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikein. Liiton maksamaa ansiosidonnaista päivärahaa tämä jutun henkilö saa, eikä mitään sossutukia.
Vakituisissa työsuhteissa olevilla on palkalliset lomat, pätkätyöläinen, jos haluaa lomaa viettää, pitää työsuhteiden välissä hieman taukoa. Niin tekisin itsekin, jos en olisi vakkarina.Tämä juuri, että pätkätyöläisillä ei oikeasti ole mitään vuosilomia. Minusta on oikein, että viettävät ne näin ansiosidonnaisella.
Pätkätyöläiset saa joko palkan yhteydessä tai työsuhteen päättyessä lomakorvauksen, jonka turvin voivat sitten pitää vapaata. Ja päinvastaisista väitteistä huolimatta lomakorvaus vastaa lomasta maksettua palkkaa ja joillakin aloilla prosenttimääräisellä lomakorvauksella päästään jopa huomattavasti suurempiin tuloihin kuin jos maksettaisiin lomapalkka.
Tiedän tämän yli 30 vuoden kokemuksella yksityisen puolen palkkahallinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein. Miksi tuollainen työtön olisi jotenkin huonompi kuin kotimaassa asuva työtön? Jokaisella on omat velvollisuutensa työnhaun suhteen ja ne voi toteuttaa ulkomailtakin.
Sama kai se on tekeekö etätöitä Helsingistä, Rovaniemeltä vai Marbellasta käsin?
Kyllä ei ole sama! Kaikkien tulee etätyöskennellä räntäsateessa minimipalkalla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ilmoitin aina Te-toimistoon silloin, kun lähdin pidemmäksi ajaksi ulkomaille. Laittoivat aina tulemaan työtarjouksia ja sehän oli vain hyvä, sillä niillä voi todistettavasti osoittaa olleensa aktiivinen työnhakija matkoillakin.
Tuo oli jotain lastenleikkiä aikoinaan että piti ilmoittaa lomamatkat työkkärille ja jopa lomapaikan osoite tirsk. Sinne se te-toimisto varmaan lähettelee Rodokselle vaikka työtarjouksia viikon lomamatkan aikana. Tuo piti tehdä, jotta sai ihan luvalla ne korvaukset. Aina piti olla tavoitettavissa.
Joskus työkkärille lähetti kirjeitä, joissa oli viimeinen päivä hakea sama kun kirjeen saantipäivä. Jos en siis kirjettä ottamassa vastaan heti ennen klo 16 missasi hakemuksen jättöajan. Napusin tuosta kyllä. Vastaus oli vaan että juu ei saisi olla noin. Ei tullut karenssia tuosta.
Hilpeänö mietin niitä juttuja missä esim. postin myöhästymisen takia joku oli kuulemma saanut karenssin, koska työtarjous oli umpeutunut, kun kirje saapui. Lasten leikkiä tuo. Jos rahat kiinni noin tärkeissä lapuissa, pitäisi työkkörin lähettää nuo kirjattuna. Muistettakoon että työtarjous oli vaan tarjous, että voi hakea kyseiseen työhön, ei sitä että saisit sen työpaikan.
Netposti tietenkin auttoi vähän (en tiedä onko olemassa vielä) Pitää käydä katsomassa sitten sitä nettipostia joka päivä.
Minua työkkäri uhkasi karenssilla vaikka en saanut edes päivärahaa.
Olin jo tehnyt työsopimuksen muutaman kuukauden päästä alkavaan työhön. Ilmoittauduin kuitenkin työnhakijaksi, sillä yritin löytää jonkun lyhyen työn ennen pidemmän työsuhteen alkamista.
Kaikesta huolimatta elin normaalia elämää ja varasin loman perheeni kanssa. Ennen loman alkua tuli kirje pupukurssista, jolle pitäisi osallistua. Soitin työkkäriin että en pysty osallistumaan tälle kurssille sillä olen juuri silloin lomalla. Sain hirveät huudot ja karenssiuhkailut.
En tiedä tuliko sitä karenssia, sillä en saanut mitään tukia mistään.
Siihen aikaan puolison tulot vaikuttivat peruspäivärahaan eikä työtön saanut mitään ellei hänellä ollut oikeutta ansiosidonnaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun se on lakien ja asetusten mukaista, niin oikein on.
Tuossapa onkin se juju, että tuo ei ole minkään lain tai asetuksen mukaista.
Muija on "oma alotteisesti työtön" ja nostaa samalla työttömyyskorvausta ilman aikomustakaan mennä osoitettuun työpaikkaan. Tuo on nyt onneksi sen verran helposti selvitettävissä kenestä on kyse, jos työkkärin virkailijalla on vähänkään viitseliäisyyttä ja sitten maksetut korvaukset takaisin perintään korkoken kera.
Niin, haastatteluun ja tutkintaan vaan. Oikeusvaltiossa ei voi periä mitään mutu tuntumien tai naapurin tai tuttujen ilmiantojen perusteella.
Ketä noita juttuja tutkii, poliisi? Tuo olisi ihan uutta. Olen kuullut että tukijuttuja tutkitaan perustuen mm. siihen että tekee pimeitä töitä ja vetää työttömyyskorvausta, mutta en ole kyllä kuullut ikinä tuollaisia tutkittavan, että onko oikeasti tai tahalleen työtön ja sen perusteella saanut sanktioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun se on lakien ja asetusten mukaista, niin oikein on.
Tuossapa onkin se juju, että tuo ei ole minkään lain tai asetuksen mukaista.
Muija on "oma alotteisesti työtön" ja nostaa samalla työttömyyskorvausta ilman aikomustakaan mennä osoitettuun työpaikkaan. Tuo on nyt onneksi sen verran helposti selvitettävissä kenestä on kyse, jos työkkärin virkailijalla on vähänkään viitseliäisyyttä ja sitten maksetut korvaukset takaisin perintään korkoken kera.
Niin, haastatteluun ja tutkintaan vaan. Oikeusvaltiossa ei voi periä mitään mutu tuntumien tai naapurin tai tuttujen ilmiantojen perusteella.
Ketä noita juttuja tutkii, poliisi? Tuo olisi ihan uutta. Olen kuullut että tukijuttuja tutkitaan perustuen mm. siihen että tekee pimeitä töitä ja vetää työttömyyskorvausta, mutta en ole kyllä kuullut ikinä tuollaisia tutkittavan, että onko oikeasti tai tahalleen työtön ja sen perusteella saanut sanktioita.
Ei tuo mitään uutta ja tavatonta olisi. Ihan normi takaisnperintä korkojen kera jos korvuksen saamisen ehdot eivät täyty. Menee ihan viranomaispäätöksellä. Sitten jos katsotaan homma niin törkeäksi, että on syytä epäillä petosta kusutaan mukaan poliisi ja oikeuslaitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun se on lakien ja asetusten mukaista, niin oikein on.
Tuossapa onkin se juju, että tuo ei ole minkään lain tai asetuksen mukaista.
Muija on "oma alotteisesti työtön" ja nostaa samalla työttömyyskorvausta ilman aikomustakaan mennä osoitettuun työpaikkaan. Tuo on nyt onneksi sen verran helposti selvitettävissä kenestä on kyse, jos työkkärin virkailijalla on vähänkään viitseliäisyyttä ja sitten maksetut korvaukset takaisin perintään korkoken kera.
Niin, haastatteluun ja tutkintaan vaan. Oikeusvaltiossa ei voi periä mitään mutu tuntumien tai naapurin tai tuttujen ilmiantojen perusteella.
Ketä noita juttuja tutkii, poliisi? Tuo olisi ihan uutta. Olen kuullut että tukijuttuja tutkitaan perustuen mm. siihen että tekee pimeitä töitä ja vetää työttömyyskorvausta, mutta en ole kyllä kuullut ikinä tuollaisia tutkittavan, että onko oikeasti tai tahalleen työtön ja sen perusteella saanut sanktioita.
Sehän olisi hilpeää: myönnätkö että et ole yrittänyt työllistyä niin otetaan rahat pois? Itseasiassa joskushan saattaa olla ilkeät huhut liikkeellä tyyliin joku muka jollain sairaslomalla tai sairaseläkkeellä ja sitten ihmetellään kun ihan terveen oloinen. Mitäh, tekosairasko se on? No hyvä, että sitten kuulustelussa selviää, että työtön vaan. Muut on voineet löpistä ihan omiaan ei asianomaisen ongelma.
Eräs sossupummi kertoi, että sossu piti palopuheen, kuinka ei olisi saanut ottaa lomarahoja lomina. Tuohan oli työstä kieltäytymistä kuulemma. Henkilöllä siis tilanne, missä rahat olisi alentaneet TT tukea 100% samalla summalla, joten siksi hänen kannaltaan ehkä reilumpi tuo loma. Kyllä teki ihan kokopäivätyötä. Ei sentään evännyt tukia. Soo Soo kun et tee kaikki mitä voit, vaikka käteen ei jäisi yhtään enempää.