Lue keskustelun säännöt.
Hallituksen mielestä kannustinloukut pitää purkaa - miksi sitä ei tehty alentamalla pienituloisten verotusta?
10.09.2023 |
Työnteko pitää saada kannattavammaksi, sanoo hallitus. Sen takia sitten alennetaan työttömien saamia tukia. Eli otetaan pois niiltä kaikista köyhimmiltä. Kuitenkin työnteon kannattavuuteen olisi auttanut pienituloisten verojen alentaminen. Näin olisi ollut kannattavampaa ottaa vastaan töitä. Vastaavasti olisi voitu nostaa verotusta suurituloisilla. Siitä olisi valtio saanut tuloja lisää paikkaamaan budjettivajetta.
Kommentit (54)
Jos vain pienituloisten verotusta kevennetään, se lisää verotuksen progressiivisuutta kun tulot kasvavat. Tämä taas lisää kannustinloukkuja tehdä lisää työtunteja tai ottaa vastaan vaativampaa työtä. Tällä hetkellä jo on kannattavaa tehdä osa-aikaista, koska verotus pienenee niin paljon kun bruttotulot laskevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallitusta ei kiinnosta. Hallitus rakentaa yhteiskuntaa, jossa rikkaat oleskelevat turvallisesti aidatuissa yhteisöissään ja loput taistelevat pöydältä tippuvista murusista verissäpäin. Hallitus välittää säästämisestä ja etujen saamisesta rikkaille, ei siitä että köyhätkin voisivat rakentaa jonkunlaisen elämän täällä.
Kaiken matalan tulon verotus ei todellakaan ole alhaista, pienimmästäkin työttömyyskorvauksesta jää käteen selvästi vähemmän kuin saman suuruisesta ansiotulosta, vaikka otettaisiin mm. eläkemaksut huomioon. Aiemmin mainitut arvonlisävero(kannat) ovat myös kaikille samat kulutusmahdollisuuksista riippumatta.
Oikeasti tarkoitus on löytää säästöjä. Siitä vain käytetään nimitystä 'kannustaa töihin'. Moni näistä leikkauksista itse vähentää kannustimia tehdä töitä kuten esim työttömyysturvan suojaosan poisto.
Vierailija kirjoitti:
Jos vain pienituloisten verotusta kevennetään, se lisää verotuksen progressiivisuutta kun tulot kasvavat. Tämä taas lisää kannustinloukkuja tehdä lisää työtunteja tai ottaa vastaan vaativampaa työtä. Tällä hetkellä jo on kannattavaa tehdä osa-aikaista, koska verotus pienenee niin paljon kun bruttotulot laskevat.
Jatkan vielä. Olisi älyttömän tärkeää poistaa tulosidonnaiset päivähoitomaksut kokonaan työssäkäyviltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisten verotus on jo nyt todella alhaista. Ongelmana on liian hyvät sosiaalituet ja liian korkea verotus yli 3500 euroa tienaavilla.
Itse maksan tällä hetkellä sairauspäivärahasta 25 % veroja ja sama prosentti lähti myös ansiosidonnaisesta, kun olin työttömänä. Joten se siitä alhaisesta verotuksesta..
Lähtisikin VAIN 25%.... Palkkatuloista lähtee 34% ja pääomatuloista 30%...
Vierailija kirjoitti:
Koska jostain se varallisuus on revittävä niille yhteiskunnan TODELLISILLE loisille, jotka löytyvät nykyisen järjestelmän hierarkian ylimmiltä rappusilta. Avatkaa silmänne ja olkaa se muutos, jonka haluatte maailmassa nähdä. Valittamalla suuntaatte vain energiaanne niihin ongelmiin ja samalla kasvatatte niitä. Jos ei ole valmis itse toimimaan haluamansa muutoksen eteen, silloin on myös turha valittaa.
Ensimmäinen askel on lakata luottamasta poliitikkoihin. Tämä sama kehä nykyisten puolueiden kanssa on pyörinyt jo niin kauan, että luulisi jo tyhmimmänkin näkevän, että meille valehdellaan systemaattisesti joka kierroksella, samalla kun asioista tehdään aina vähän entistä kurjempia, koostui hallitus mistä tahansa puolueesta. Kaikki suuret puolueet ajavat lopulta täysin samoja asioita, mutta toteuttavat niistä vain eri vaiheet.
Miettikää tätä: Edellinen hallitus suhmuroi asiat niin, että se ns. vastapuoli, Kokoomus ja Persut, vaikutti äänestämisen arvoiselta kokoonpanolta, mutta kas kummaa, nyt kun ne on äänestetty valtaan niin "yllättäen" asiat pahenevat taas. Tämän farssin jälkeen taas vastapuoli vaikuttaa paremmalta vaihtoehdolta ensi vaaleissa, mutta voin luvata jo nyt, että valtaan päästyään kurjistavat asioita entisestään.
Eduskunnassa ei ole tehty todellisia päätöksiä aikoihin ja sen toteaminen ei vaadi mitään muuta kuin että tarkastelee hieman syvällisemmin vaikkapa viimeisen kolmenkymmenen vuoden poliittista sirkusta pelkästään kotimaassamme. Meidät ja maamme on myyty jo aikoja sitten ns. hyödyllisten idioottien toimesta.
Herätkää!
No itse pidin kyllä edellistä hallitusta erittäin hyvänä ja äänestin heitä myös jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisten verotus on jo nyt todella alhaista. Ongelmana on liian hyvät sosiaalituet ja liian korkea verotus yli 3500 euroa tienaavilla.
Miten pienet sosiaalietuudet on muka hyvät kun jo monilla keskituloisilla työssäkäyvilläkin on taloudellisesti vaikeaa?
Silloin keskituloiset työssäkäyvät ovat tehneet typeriä valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Jos vain pienituloisten verotusta kevennetään, se lisää verotuksen progressiivisuutta kun tulot kasvavat. Tämä taas lisää kannustinloukkuja tehdä lisää työtunteja tai ottaa vastaan vaativampaa työtä. Tällä hetkellä jo on kannattavaa tehdä osa-aikaista, koska verotus pienenee niin paljon kun bruttotulot laskevat.
Hallitus tuntuu kuvittelevan, että kaikilla osa-aikatyötä tekevillä olisi halutessaan mahdollisuus täysiin tunteihin yhdessä työssä taikka kahteen tai useampaan osa-aikatyöhön. Ei ole läheskään kaikilla. Minulla oli kauan sitten nuorena, tosin sekin oli jatkuvaa iltavuoroa ja/tai seitsemänpäiväistä työvikkoa. Enää kuusikymppisenä, vajaatyökykyisenä en millään pystyisi tuohon, nykynuoret (varsinkaan perheelliset) eivät pääse edes kokeilemaan.
t. yo ja kaksi ammattitutkintoa, kumpikin hyvin työllistäviä aikoinaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No katsos kun tämän hallituksen tavoite on alentaa suurituloisten verotusta ja poistaa perintövero, jos suinkin mahdollista. Pienituloisia on niin paljon, ettei heidän verotustaan voida alentaa, koska verotulot ehtyisivät.
Vaiko siksi että pienituloisilla on jo nyt 0-verotus tai hyvin lähelle sitä? Verotusta alentamalla ei siis enää voida tehdä työnteosta houkuttelevampaa tuilla elämisen sijaan.
Joku vastuu pienituloisillakin Pienituloiseksi kun ei ole pakko jäädä, voi kouluttautua paremmin palkatulle alalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vain pienituloisten verotusta kevennetään, se lisää verotuksen progressiivisuutta kun tulot kasvavat. Tämä taas lisää kannustinloukkuja tehdä lisää työtunteja tai ottaa vastaan vaativampaa työtä. Tällä hetkellä jo on kannattavaa tehdä osa-aikaista, koska verotus pienenee niin paljon kun bruttotulot laskevat.
Hallitus tuntuu kuvittelevan, että kaikilla osa-aikatyötä tekevillä olisi halutessaan mahdollisuus täysiin tunteihin yhdessä työssä taikka kahteen tai useampaan osa-aikatyöhön. Ei ole läheskään kaikilla. Minulla oli kauan sitten nuorena, tosin sekin oli jatkuvaa iltavuoroa ja/tai seitsemänpäiväistä työvikkoa. Enää kuusikymppisenä, vajaatyökykyisenä en millään pystyisi tuohon, nykynuoret (varsinkaan perheelliset) eivät pääse edes kokeilemaan.
t. yo ja kaksi ammattitutkintoa, kumpikin hyvin työllistäviä aikoinaan
Suomeen on iskostunut jännittävä ajatus siitä, että töitä ei tarvitse tehdä. On ihan OK tulla vaikka omalla naamallaankin julkisuteen ja kertao että omat tulot ovat pienet - joillakin jopa olemattomat - joten valtion täytyy maksaa enemmän. En ole missään muussa maassa nähnyt tällaista, ja muutamassakin olen ehtinyt elämäni aikana asua.
On hienoa että täällä on hyvät turvaverkot jotka auttavat vaikeiden aikojen yli. Ei niitä ole kuitenkaan tarkoitettu käytettäväksi vuosikymmeniä putkeen vaan yksilön on tarkoitus löytää oma tapansa tienata elantonsa. Sen takia tässä nyt ollaankin taloudellisesti pulassa, kun koko kansa tai vähintään puolet siitä ovat sitä mieltä että rahan pitää tipahtaa heille taivaasta kuin Manulle illallinen.
Vierailija kirjoitti:
Hallitusta ei kiinnosta. Hallitus rakentaa yhteiskuntaa, jossa rikkaat oleskelevat turvallisesti aidatuissa yhteisöissään ja loput taistelevat pöydältä tippuvista murusista verissäpäin. Hallitus välittää säästämisestä ja etujen saamisesta rikkaille, ei siitä että köyhätkin voisivat rakentaa jonkunlaisen elämän täällä.
Tässähän tämä tiivistettynä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisten veroja ei voida pienentää koska valtio on jo käytännössä konkurssissa. Pokerissa sama ilmiö tulee kun stackki on liian pieni jotta pystyisi enää pelaamaan kunnolla.
Valtion edustajat sössivät pelin, saisivat itse maksaa tappionsa.
Helppohan se on toisten rahoilla pelata ja möhliä.
Ei kansalaiset sössineet niitä uniperhommia. Puhumattakaan lukuisista aiemmista surullisen kuuluisista miljardiluokan möhlimisistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on pienituloisten veroprosentti Suomessa?
Alimmillaan kokonaisvero on siellä 50% nurkilla, pahimmillaan melkein 80% menee joillakin rahoista veroihin.
Tähän päälle sit vielä lahjavero ja perintövero.
Valtio on tosiaankin näissä juhlissa se loinen.
Unohdit kertoa, että ihan sama se on suurituloisillakin, ei meillä lahja- ja perintöverossa tuloja kysellä eikä alvissakaan. Suurituloiset maksavat enemmän tuloistaa (%) kun välittömät ja välilliset verot lasketaan yhteen, pienituloisten välittömät verot on usein nolla euroa eikä siitä oikein voida vähentää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisten verotus on jo nyt todella alhaista. Ongelmana on liian hyvät sosiaalituet ja liian korkea verotus yli 3500 euroa tienaavilla.
Itse maksan tällä hetkellä sairauspäivärahasta 25 % veroja ja sama prosentti lähti myös ansiosidonnaisesta, kun olin työttömänä. Joten se siitä alhaisesta verotuksesta..
Lähtisikin VAIN 25%.... Palkkatuloista lähtee 34% ja pääomatuloista 30%...
Saatko palkkaa 80 euroa päivässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vain pienituloisten verotusta kevennetään, se lisää verotuksen progressiivisuutta kun tulot kasvavat. Tämä taas lisää kannustinloukkuja tehdä lisää työtunteja tai ottaa vastaan vaativampaa työtä. Tällä hetkellä jo on kannattavaa tehdä osa-aikaista, koska verotus pienenee niin paljon kun bruttotulot laskevat.
Hallitus tuntuu kuvittelevan, että kaikilla osa-aikatyötä tekevillä olisi halutessaan mahdollisuus täysiin tunteihin yhdessä työssä taikka kahteen tai useampaan osa-aikatyöhön. Ei ole läheskään kaikilla. Minulla oli kauan sitten nuorena, tosin sekin oli jatkuvaa iltavuoroa ja/tai seitsemänpäiväistä työvikkoa. Enää kuusikymppisenä, vajaatyökykyisenä en millään pystyisi tuohon, nykynuoret (varsinkaan perheelliset) eivät pääse edes kokeilemaan.
t. yo ja kaksi ammattitutkintoa, kumpikin hyvin työllistäviä aikoinaan
Suomeen on iskostunut jännittävä ajatus siitä, että töitä ei tarvitse tehdä. On ihan OK tulla vaikka omalla naamallaankin julkisuteen ja kertao että omat tulot ovat pienet - joillakin jopa olemattomat - joten valtion täytyy maksaa enemmän. En ole missään muussa maassa nähnyt tällaista, ja muutamassakin olen ehtinyt elämäni aikana asua.
On hienoa että täällä on hyvät turvaverkot jotka auttavat vaikeiden aikojen yli. Ei niitä ole kuitenkaan tarkoitettu käytettäväksi vuosikymmeniä putkeen vaan yksilön on tarkoitus löytää oma tapansa tienata elantonsa. Sen takia tässä nyt ollaankin taloudellisesti pulassa, kun koko kansa tai vähintään puolet siitä ovat sitä mieltä että rahan pitää tipahtaa heille taivaasta kuin Manulle illallinen.
Joopa joo, taas ilmaantui joku joka käy kerran vuodessa kanarialla viikon reissussa ja luulee asuneensa siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vain pienituloisten verotusta kevennetään, se lisää verotuksen progressiivisuutta kun tulot kasvavat. Tämä taas lisää kannustinloukkuja tehdä lisää työtunteja tai ottaa vastaan vaativampaa työtä. Tällä hetkellä jo on kannattavaa tehdä osa-aikaista, koska verotus pienenee niin paljon kun bruttotulot laskevat.
Hallitus tuntuu kuvittelevan, että kaikilla osa-aikatyötä tekevillä olisi halutessaan mahdollisuus täysiin tunteihin yhdessä työssä taikka kahteen tai useampaan osa-aikatyöhön. Ei ole läheskään kaikilla. Minulla oli kauan sitten nuorena, tosin sekin oli jatkuvaa iltavuoroa ja/tai seitsemänpäiväistä työvikkoa. Enää kuusikymppisenä, vajaatyökykyisenä en millään pystyisi tuohon, nykynuoret (varsinkaan perheelliset) eivät pääse edes kokeilemaan.
t. yo ja kaksi ammattitutkintoa, kumpikin hyvin työllistäviä aikoinaan
Suomeen on iskostunut jännittävä ajatus siitä, että töitä ei tarvitse tehdä. On ihan OK tulla vaikka omalla naamallaankin julkisuteen ja kertao että omat tulot ovat pienet - joillakin jopa olemattomat - joten valtion täytyy maksaa enemmän. En ole missään muussa maassa nähnyt tällaista, ja muutamassakin olen ehtinyt elämäni aikana asua.
On hienoa että täällä on hyvät turvaverkot jotka auttavat vaikeiden aikojen yli. Ei niitä ole kuitenkaan tarkoitettu käytettäväksi vuosikymmeniä putkeen vaan yksilön on tarkoitus löytää oma tapansa tienata elantonsa. Sen takia tässä nyt ollaankin taloudellisesti pulassa, kun koko kansa tai vähintään puolet siitä ovat sitä mieltä että rahan pitää tipahtaa heille taivaasta kuin Manulle illallinen.
Joopa joo, taas ilmaantui joku joka käy kerran vuodessa kanarialla viikon reissussa ja luulee asuneensa siellä.
Suomessa on paljon ihmisiä jotka ovat asuneet ulkomailla esimerkiksi opiskellessaan ja/tai työkuvioiden puolesta. Ei se ole poikkeuksellista että on ehtinyt asua elämänsä aikana useammassa maassa.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on jo pitkään ollut koko EU:n pienin verotus pienituloisille, se verotukset jyrkkä progressio alkaa alemmista keskituloista, keskituloiset maksaa jo noin 5% suurempia tuloveroja kuin esimerkiksi Ruotsissa.
Ihmiset ei ymmärrä että verotuksen progressio, työvoiman korkeat sivukulut ja tuloerojen pienuus ovat juuri niitä asioita jotka takaavat että palkkatyötä tekemällä on vaikea vaurastua ja duunari pysyykin köyhänä.
Tasataan kurjuutta sen sijaan että luotaisiin polkuja kurjuudesta menestykseen.
Kiinaa on tällä palstalla tapana haukkua ja dissata kommunistimaaksi mikä se omalla tavallaan onkin, mutta Kiina on tehnyt viimeisen 30v aikana uskomattoman tempun nostamalla satoja miljoonia ihmisiä köyhyydestä keskituloisiksi. Tätä ei Kiinassa tehty tulonsiirtoja tehostamalla, vaan sillä että keskityttiin rakentamaan tapoja joilla ihmiset voivat itse kasvattaa omia tulojaan, vaurastua ja menestyä kaupallisesti. Samalla tuloerot kasvoivat mutta tätä ei pelästytty vaan nähtiin se luontaisena seurauksena siitä että ihmiset vaurastuvat omalla työllään.
Jos Kiinassa ajatellaan näin, niin miksi Suomessa eletään kansantalouden suhteen edelleen jossain brezneviläiseassä YYA-ajassa?
Itse maksan tällä hetkellä sairauspäivärahasta 25 % veroja ja sama prosentti lähti myös ansiosidonnaisesta, kun olin työttömänä. Joten se siitä alhaisesta verotuksesta..