Yleistä asumistukea ehdotetaan muutettavaksi STM pyytää lausuntoja

Välttämätön, joskin riittämätön uudistus sosiaaliturvan rakenteisiin.

Vierailija kirjoitti:

On toi yörkeä! Perusteluna taas töihin menemisen kannustaminen.

Hallitus on törkeä.

Hallitus luo vahvan ja välittävän Suomen jossa hyvinvointi syntyy työstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on alunperin tarkoitettu vähävaraisten vuokrien tukemiseen. Ei omistusasunnossa asujan tukemiseen, jolloin yhteiskunta käytännössä ylläpitää omaisuuden kasvattamista ja ylläpitämistä. Hyvä kun asumistuki poistetaan omistusasumisen osalta.

Juttelin asiasta erään vasemmistopoliitikon (konkari kuntapuolelta) ja hän oli täysin samaa mieltä.

No voihan omistusasuja olla työtön muuttotappioalueella jossa ei pääse talon kalliista ylläpidosta eroon.Eikä sitä makseta omaan taloon kuin muutama kymppi kuussa.

Niin että meidän veronmaksajien pitäs kustantaa tuo, että ei menetä omaisuuttaan?

Ei se niin voi mennä.

Ei pitäisikään, mutta esim. siellä maalla ja pienissä kunnissa on asumistuen piirissä sellaisia joiden talo tai asunto ei mene kaupaksi vaikka pyytäisi 1€/m2. Sellainen yhdistettynä varattomuuteen muuttaa, työkyvyttömyyteen jne. Tai joku eläkeläinen, työtön parempi tukea kuin heivata kurjuuteen, kodista luopuminen on hirvittävä vaatimus. Katsopa kuvia maailmalta.

Ja näihin tukiin ei oikeasti kulu yhteiskunnalta kuin yhdet hallitusneuvottelujen kahvirahat.

Mielestäni ihan säällistä auttaa. Parempi että se ihminen asuu kotonaan, kuin että liftaa kaiken menettäneenä lähimpään kaupunkiin ruokajonoon.

Älkää olko kateellisia. Tämä toistemme kimppuun käyminen ja syyttely saa vaan herrat hykertelemään.

Eikö kukaan tee mitään asian eteen? Ettei saataisi toteutettua! Niin pimeetä touhua. Ei halpoja asuntoja riitä kaikille. Ja jos pakotetaan tällä tavoin esim. osa-aikatöitä tekevä muuttamaan johonkin perähikiälle niin sehän tulee paljon kalliimmaksi yhteiskunnalle. Miettikää nyt! Joku perheellinen muuttaa alueelle työttömäksi ja hänen lapsiaan joudutaan kuljettaman koulutaksilla kouluun pitkien välimatkojen takia! Ennen tämä perhe ei tarvinnut muita tukia mutta nyt tarvitsee kaikki mahdolliset että voi asua "halvassa" kämpässä hevonkuusessa!!!!

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan tee mitään asian eteen? Ettei saataisi toteutettua! Niin pimeetä touhua. Ei halpoja asuntoja riitä kaikille. Ja jos pakotetaan tällä tavoin esim. osa-aikatöitä tekevä muuttamaan johonkin perähikiälle niin sehän tulee paljon kalliimmaksi yhteiskunnalle. Miettikää nyt! Joku perheellinen muuttaa alueelle työttömäksi ja hänen lapsiaan joudutaan kuljettaman koulutaksilla kouluun pitkien välimatkojen takia! Ennen tämä perhe ei tarvinnut muita tukia mutta nyt tarvitsee kaikki mahdolliset että voi asua "halvassa" kämpässä hevonkuusessa!!!!

Se lakialoite on poistunut eduskunnan ja valtiopäiväasioiden sivuilta,ainoa asumistukiasia on edellisiltä hallituksilta vanhoja juttuja.

Te joiden mielestä on oikein, ettei omistusasuntoon saisi asumistukea, miten perustelette, että vuokralla asuva saisi kuitenkin omistaa esimerkiksi mökin, jota ei lasketa varallisuuteen tukea hakiessa? Mutta omassa käytössä oleva asunto eväisi samantien tuen?

Jotta omistusasuntoon on ylipäätänsäkään saanut tukea on tulojen täytynyt olla suhteessa pienemmät kuin vuokralla asuvalla sillä vastikkeet ovat lähes aina huomattavasti pienemmät kuin saman kokoisen asunnon vuokra olisi.

Omistusasunto ei tee kenestäkään automaattisesti rikasta vaan elämässä on voinut aiemmin olla parempi jakso, jolloin on ollut mahdollisuus päästä kiinni omaan asuntoon esim. säästäväisyydellä. Tilanne voi kuitenkin muuttua äkisti esimerkiksi pitkän sairasloman, lomautuksen tai eron jälkeen. Tämä voi tapahtua kenelle vaan. Myös sinulle.

Jos asumistuesta leikataan, sen pitäisi kohdistua tasa-arvoisesti kaikkiin, esim. juuri tuon prosenttileikkurin avulla, eikä vain mielivaltaisesti päättää, että joku ryhmä ei saa ollenkaan oli tilanne mikä hyvänsä. Jo tuo varallisuusraja karsii "rikkaat" tuensaajat pois. Miksi siis erillinen sanktio siitä, että olet saanut joskus ostettua oman kodin?

Tähän vielä lisäksi muistutus, että asuntolainaan tukea ei edelleenkään ole koskaan saanut. Ainoastaan vastikkeeseen. Ja sitä samaa vastiketta maksaa myös se sinun vuokranantajasi maksamastasi vuokrasta sillä erotuksella, että vastikkeen ylimenevä osuus kasvattaa hänen tilipussiaan pääomatulon muodossa

Myös omistusasujille kuuluu väliaikainen asumistuki hoitovastikkeisiin. Muutoin ei kannata kerryttää tämän maan verokirstuun penniäkään. Valoja päälle hallitukselle.

Mites en huomannut tuossa mainintaa siitä kymppitonnin säästörajasta ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on alunperin tarkoitettu vähävaraisten vuokrien tukemiseen. Ei omistusasunnossa asujan tukemiseen, jolloin yhteiskunta käytännössä ylläpitää omaisuuden kasvattamista ja ylläpitämistä. Hyvä kun asumistuki poistetaan omistusasumisen osalta.

Juttelin asiasta erään vasemmistopoliitikon (konkari kuntapuolelta) ja hän oli täysin samaa mieltä.

No voihan omistusasuja olla työtön muuttotappioalueella jossa ei pääse talon kalliista ylläpidosta eroon.Eikä sitä makseta omaan taloon kuin muutama kymppi kuussa.

Niin että meidän veronmaksajien pitäs kustantaa tuo, että ei menetä omaisuuttaan?

Ei se niin voi mennä.

Halvemmaksi se tulee kuin henkilön muuttaa vuokralle jolloin tuki on useita satoja euroja. Asunnon voi laittaa vaikka ulosoton vietäväksi jonka jälkeen ei ole enää omaisuutta .

Mitään tukia ei tulisi maksaa jos on omaisuutta. Jos on omaisuutta voi kustantaa elämisensä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on alunperin tarkoitettu vähävaraisten vuokrien tukemiseen. Ei omistusasunnossa asujan tukemiseen, jolloin yhteiskunta käytännössä ylläpitää omaisuuden kasvattamista ja ylläpitämistä. Hyvä kun asumistuki poistetaan omistusasumisen osalta.

Juttelin asiasta erään vasemmistopoliitikon (konkari kuntapuolelta) ja hän oli täysin samaa mieltä.

No voihan omistusasuja olla työtön muuttotappioalueella jossa ei pääse talon kalliista ylläpidosta eroon.Eikä sitä makseta omaan taloon kuin muutama kymppi kuussa.

Niin että meidän veronmaksajien pitäs kustantaa tuo, että ei menetä omaisuuttaan?

Ei se niin voi mennä.

Halvemmaksi se tulee kuin henkilön muuttaa vuokralle jolloin tuki on useita satoja euroja. Asunnon voi laittaa vaikka ulosoton vietäväksi jonka jälkeen ei ole enää omaisuutta .

No varattomalle voidaan toki maksaa asumistukea. Jos jäi asunnon myynnistä jotain niin sillä voi maksaa sen oman vuokransa.

Ylikalliita asuntoja ei pidä ostaa. Liikaa velkaa ei pidä ottaa. Perusasioita.  Veronmaksajille se ei mielestäni kuulu mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on alunperin tarkoitettu vähävaraisten vuokrien tukemiseen. Ei omistusasunnossa asujan tukemiseen, jolloin yhteiskunta käytännössä ylläpitää omaisuuden kasvattamista ja ylläpitämistä. Hyvä kun asumistuki poistetaan omistusasumisen osalta.

Juttelin asiasta erään vasemmistopoliitikon (konkari kuntapuolelta) ja hän oli täysin samaa mieltä.

No voihan omistusasuja olla työtön muuttotappioalueella jossa ei pääse talon kalliista ylläpidosta eroon.Eikä sitä makseta omaan taloon kuin muutama kymppi kuussa.

Niin että meidän veronmaksajien pitäs kustantaa tuo, että ei menetä omaisuuttaan?

Ei se niin voi mennä.

Useimmilla Suomen paikkakunnilla siitä talosta ei niin vaan pääse eroon, jos työttömyys tai työkyvyttömyys yllättää!

Pointtina kun ei ole se omaisuus vaan asumisen kulut. Siksi on ollut ihan oikeudenmukaista, että asumistuen saaminen on perustunut tuloihin.

Sama ihminen tulee muuten vuokralla asuessaan yhteiskunnalle paljon kalliimmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on alunperin tarkoitettu vähävaraisten vuokrien tukemiseen. Ei omistusasunnossa asujan tukemiseen, jolloin yhteiskunta käytännössä ylläpitää omaisuuden kasvattamista ja ylläpitämistä. Hyvä kun asumistuki poistetaan omistusasumisen osalta.

Juttelin asiasta erään vasemmistopoliitikon (konkari kuntapuolelta) ja hän oli täysin samaa mieltä.

No voihan omistusasuja olla työtön muuttotappioalueella jossa ei pääse talon kalliista ylläpidosta eroon.Eikä sitä makseta omaan taloon kuin muutama kymppi kuussa.

Niin että meidän veronmaksajien pitäs kustantaa tuo, että ei menetä omaisuuttaan?

Ei se niin voi mennä.

Halvemmaksi se tulee kuin henkilön muuttaa vuokralle jolloin tuki on useita satoja euroja. Asunnon voi laittaa vaikka ulosoton vietäväksi jonka jälkeen ei ole enää omaisuutta .

No varattomalle voidaan toki maksaa asumistukea. Jos jäi asunnon myynnistä jotain niin sillä voi maksaa sen oman vuokransa.

Ei niitä saa myytyä enää nykyisin paitsi voudin kautta eikä se kata kuluja.

Muutetaan kaikki metsään joogaamaan. Siinäpä ihmettelevät. Sanotaan Ylen toimittajalle ettei rahat riitä muuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on alunperin tarkoitettu vähävaraisten vuokrien tukemiseen. Ei omistusasunnossa asujan tukemiseen, jolloin yhteiskunta käytännössä ylläpitää omaisuuden kasvattamista ja ylläpitämistä. Hyvä kun asumistuki poistetaan omistusasumisen osalta.

Juttelin asiasta erään vasemmistopoliitikon (konkari kuntapuolelta) ja hän oli täysin samaa mieltä.

No voihan omistusasuja olla työtön muuttotappioalueella jossa ei pääse talon kalliista ylläpidosta eroon.Eikä sitä makseta omaan taloon kuin muutama kymppi kuussa.

Niin että meidän veronmaksajien pitäs kustantaa tuo, että ei menetä omaisuuttaan?

Ei se niin voi mennä.

Halvemmaksi se tulee kuin henkilön muuttaa vuokralle jolloin tuki on useita satoja euroja. Asunnon voi laittaa vaikka ulosoton vietäväksi jonka jälkeen ei ole enää omaisuutta .

No varattomalle voidaan toki maksaa asumistukea. Jos jäi asunnon myynnistä jotain niin sillä voi maksaa sen oman vuokransa.

Ei niitä saa myytyä enää nykyisin paitsi voudin kautta eikä se kata kuluja.

No sitten jää loppuvelka käteen ja vuokra-asuntoon mars.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on alunperin tarkoitettu vähävaraisten vuokrien tukemiseen. Ei omistusasunnossa asujan tukemiseen, jolloin yhteiskunta käytännössä ylläpitää omaisuuden kasvattamista ja ylläpitämistä. Hyvä kun asumistuki poistetaan omistusasumisen osalta.

Juttelin asiasta erään vasemmistopoliitikon (konkari kuntapuolelta) ja hän oli täysin samaa mieltä.

No voihan omistusasuja olla työtön muuttotappioalueella jossa ei pääse talon kalliista ylläpidosta eroon.Eikä sitä makseta omaan taloon kuin muutama kymppi kuussa.

Niin että meidän veronmaksajien pitäs kustantaa tuo, että ei menetä omaisuuttaan?

Ei se niin voi mennä.

Halvemmaksi se tulee kuin henkilön muuttaa vuokralle jolloin tuki on useita satoja euroja. Asunnon voi laittaa vaikka ulosoton vietäväksi jonka jälkeen ei ole enää omaisuutta .

No varattomalle voidaan toki maksaa asumistukea. Jos jäi asunnon myynnistä jotain niin sillä voi maksaa sen oman vuokransa.

Ei niitä saa myytyä enää nykyisin paitsi voudin kautta eikä se kata kuluja.

No sitten jää loppuvelka käteen ja vuokra-asuntoon mars.

Ei,ei kun telttaan. Toteutetaan Orpon toive ja käytetään liikenevä aika Youtuben äänimalja videoihin sekä leipäjono evästen vertailuun. Eihän kellään löydy enää varoja matkustaa töihin. Ollaan vaan.

Toivottavasti joku laskee paljon se tuo ja paljon se siirtää maksuja kaupunkien sossuille. En ymmärrä, miksi se 300€ työtulo ,osuus pitää poistaa? Se kannustaa työhön suuresti.

Moni asunnoista varmaan sijainneissa, joissa kuakaan ei niitä osta.

Pankkikriisin ainekset koossa? No, kaipa siihen tarkoitukseen vernomaksajilta joku sata miljarida helposti liikenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On toi yörkeä! Perusteluna taas töihin menemisen kannustaminen.

Hallitus on törkeä.

Hallitus luo vahvan ja välittävän Suomen jossa hyvinvointi syntyy työstä.

Naurettava väite. Nyt on ollut Suomen kurjistumisesta kauhea manipulointi. Silti olemme kärjessä keskipalkoissa ja maltillisia valtion velassa. Ja sosiaaliturva ei ole ollut korkea.

Ymmärtäisin jos kaikilta leikattaisiin. Mutta nyt yrittäjille ja isopalkkaisille tulee lisää ja köyhiltä leikataan. Miten se kuulostaa oikeudenmukaiselta? Verrataan 2 vuoden päästä mediaanipalkkoja ja keksiapalkkoja vaikka tämän vuoden alkuun. Näemme jotain kauhistuttavaa.