Piia Ristikankareen katoamistapauksen tutkinnassa käänne
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a585ec6e-ffac-4027-9bc6-89a1458a97fe
Kotitaloon siis tehty uusia etsintöjä.
Kyllä se Piian isä on elänyt aivan kauhean elämän. Sen nuorin lapsiaan kuoli nuorena päihteisiin .
Kommentit (2604)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tappoihan se Otto Martikainen sen Eveliina Lappalaisen ja salasi tiedon vuoden päivät. Että miksei joku niistä Pontelan humalassa olleista mehudiscon nuorista, joku olisi voinut tehdä samoin Piialle?
Jos niin olisi niin tekijä todennäköisesti pääsisi kuin koira veräjästä vaikka jäisikin kiinni koska tappona tämä on vanhentunut jo 15 vuotta sitten. Jos siis joku nuori olisi ns. kilahtanut ja tappanut Piian..
Mihinköhän joku 15-16-kesäinen piilottaisi ruumiin ja sen ikäisten tekemät henkirikokset ovat Suomessa äärimmäinen poikkeustapaus., näin on kuulemma myös esim. Saksassa, vaikka asukkaita on 84 miljoonaa.
Johonkinhan se Puumalakin on haudattu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tappoihan se Otto Martikainen sen Eveliina Lappalaisen ja salasi tiedon vuoden päivät. Että miksei joku niistä Pontelan humalassa olleista mehudiscon nuorista, joku olisi voinut tehdä samoin Piialle?
Hohhhoijaa, ja joku 15 v olisi onnistunut piilottamaan ruumiin lähimaastoon niin että ei koskaan löydetä...
Eipä niitä ruumiita maastosta aina löydy vaikkei olisi piilotettukaan. Meillä on kymmeniä kadonneita, joskus sattuu että etsinnöissä löytyy tai sivullinen löytää, mutta moni jää löytymättä.
Silloin pitää piilottaa johonkin muualle kuin tuon alueen lähimaastoon. Siellä on ollut jo vuosikymmeniä sitten paljon asutusta ja erityisesti ihmisiä liikkeellä ympäriinsä. Olisi se sieltä löytynyt ajat sitten ja tekijän riski tulla havaituksi on tuolla liian suuri jo muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäikö se taaperoveli yksin kun Piia lähti? Isä oli jutun mukaan töissä.
Isä oli saunassa appiukon kanssa omien sanojensa mukaan, kun Piia lähti. Kaukosäätimestä Piian kanssa tapellut veli näki, kun Piia poistui kotoa.
Niin tai siis tämä on vain kertomus, ei välttämättä totta.
Vierailija kirjoitti:
Tästähän oli artikkeleita iltalehdessä, että useita nuoria naisia oli tuolla yritetty napata autoon. Yksin ajava mies oli yrittänyt ihan fyysisesti laittaa heitä kyytiin, sanomatta edes sanaakaan. Jostain syystä nämä naiset tulivat esiin vasta vuosia myöhemmin. Mutta tämä mies on mielestäni potentiaalisin syyllinen.
Miksi näitä kerrotaan aina vuosia myöhemmin, eikä asian todenperäisyydestä saada koskaan mitään vahvistusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mitä uskoa. Hyvä, että tutkitaan. Monestihan syyllinen löytyy läheltä eikä tässä tapauksessa ole kaiketi pystytty sulkemaan 100 % pois.
Myös se että Piia ei ole löydetty viittaa siihen että tekijä on lähipiiristä. Ei satunnainen puskaraiskaaja ottaisi niin suurta riskiä että näkisi suuren vaivan uhrin piilottamisesta niin että häntä ei ikinä löydetä, vaan dumppaisi ruumiin lähimpään ojaan. Lähipiirin tekijä taas haluaa pitää tapauksen hämärän peitossa niin että uhria ei löydy. Minä tosin epäilisin enemmän isoisää, eli paikalla saunoamassa ollutta Piian isän appea. Hänhän varmaaan lähti kotimatkalle (autolla?) samoihin aikoihin kuin Piia lähti. Ehkä ukolla kiehahti kun näki tottelemattoman tytön tien päällä ja jehovapiireissä on tapana totella auktoriteetteja.
En ota itse tapaukseen kantaa, ja mielestäni spekulaatiosi on mautonta.
Mutta ihan yleisellä tasolla kyselen, onko tosiaan mielestäsi tekijälle merkittävästi pienempi riski raizkata, tappaa ja tuupata ruumis lähimpään ojaan kuin tehdä sama ja kätkeä ruumis niin ettei sitä koskaan löydetä?
Minusta nimenomaan tuo kätkeminen olisi ongalmallista. Mieti nyt oikeasti tilannetta että sinulla on autossasi ruumis josta pitää päästä eroon. Jos kukaan ei ole nähnyt eikä edes tiedä että olet ollut kyseisellä paikkakunnalla niin helpoin keino on heittää se mahdollisimmaan nopeasti sopivaan puskaan. Jos taas haluat piilottaa sen niin ettei uhri ikinä löydy, niin joudut todennäköisesti miettimään ja etsimään pitkään sopivaa paikkaa ja ajelemaan uhri autossa. Se jos mikä on riskialtista.
Jos yhtään olet liikkunut luonnossa, niin tiedät että ihmisen hävittäminen näkymättömiin olisi varmasti vaikeata. Lähinnä tulee mieleen tutut seudut, jossa tietää sopivan syrjäisen suon tai lammen, mutta ei ole järkevää kuljettaa uhria kotiovelleen. Oudolla seudulla joudut tosiaan harhailemaan ja etsimään pitkäänkin ja huomaat jatkuvasti että ai saamari, tuossahan on asumus ihan vieressä.
Kyllä minusta erilaisia teorioita jutun ratkaisemiseksi olisi syytä tutkia. Juttua tutkivat aluksi paikalliset maalaispoliisit ja heille, varsinkin tuolla aikakaudella, paikkakunnan merkkihenkilöt olivat kaiken epäilyn yläpuolella eikä heidän tekojaan ollut soveliasta selvitellä tai epäillä.
Jos tekijällä on ollut auto, ja Piian kuolema oli vahinko, maailman yksinkertaisin temppu olisi ollut kuljettaa tytön ruumis autolla kauas, vaikka satojen kilometrien päähän. Jos tekijä on riittävän kylmäverinen. Ja miettiä sitten rauhassa miten hankkiutua tytöstä eroon.
Suurin osa täällä ei varmaan ole elänyt 80-luvulla. Silloin Suomi oli paljon hiljaisempi maa kuin nyt. Täällä oli autiota lääniä vaikka kuinka. Eikä varsinkaan ollut sellaista valvontaa kuin nyt.
Piikkiössä oli muuten suuri kaatopaikka. Eikä sielläkään ollut aitoja, portteja eikä muuta. Päiväsaikaan siellä oli joku työntekijä, muuten varmaan ei. Ja niiden hylättyjen, puoliksi purettujen ym. talojen määrä, voi jestas!
Silloin ihmiset saivat tehdä omilla maillaan suunnilleen mitä halusivat. Ei kukaan tullut kyselemään, ei ollut mitään EU-sääntöviidakkoa.
Siihen aikaan oli paljon poliiseja liikenteessä ratsaamassa, puhalluttamassa ja he katsoivat myös usein takakonttiin. Tuskin murhaaja olisi ottanut sellaista riskiä, että lähtee kovin kauas piilottamaan ruumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästähän oli artikkeleita iltalehdessä, että useita nuoria naisia oli tuolla yritetty napata autoon. Yksin ajava mies oli yrittänyt ihan fyysisesti laittaa heitä kyytiin, sanomatta edes sanaakaan. Jostain syystä nämä naiset tulivat esiin vasta vuosia myöhemmin. Mutta tämä mies on mielestäni potentiaalisin syyllinen.
Miksi näitä kerrotaan aina vuosia myöhemmin, eikä asian todenperäisyydestä saada koskaan mitään vahvistusta?
Tämä ukkohan se syyllinen todennäköisesti on, mutta näyttöä ei saatu
Andreas kirjoitti:
1.katoaa perjantaina
2.kukaan ei ole nähnyt hänen poistuvan talosta vaikka tuona iltana alueella oli satoja ihmisiä.
3.ilmoitettiin kadonneeksi vasta sunnuntaina,joten oli hyvää aikaa kätkeä ruumis
Skenaarioita voi ja onkin aika monta.
Itse uskoisin asian olevan perheen sisäinen.
Menikö sisarusten riita hieman yli ja isä ei halunnut menettää kahta lasta kerralla,toista kuolemalla,toista vankilalla.Tuliko vääntöä teinitytön kanssa lapsenvahtina olemisesta isän työkeikan takia ja isällä keitti yli..
Niin tai näin,mutta mikään ei muuta tosiasiaa, ettei yksikään ihminen ole nähnyt hänen poistuvan kotoaan.
Ainoa "näkijä" on Tom on boras joka paljastui feikiksi jo aikoja sitten.
Outo isä, että ilmoittaa lapsensa olevan kadoksissa vasta sunnuntaina, jos on jo perjantaina kadonnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kallella on saattanut olla silti oma mielipide tai aavistus siitä mitä siskolle on tapahtunut, hänen kasvettua koko ikänsä kyseisessä perheessä.
Esim. omalla kohdallani jotkut lemmikkien katoamiset tai loukkaantumiset selitettiin jollakin järkevältä kuullostavalla syyllä, mutta vasta aikuisena olen alkanut aavistella, että narsisti isäni taisi vaan vihata lemmikkejä syystä koska "haisevat ja sotkivat", ja tappaa ne.
Isän ja isoisän syyttelyissä on aina se heikko kohta, että Piian lähdön näki ja siitä kertoi ainoana silminnäkijänä veli, joka on yhä elossa.
Ihan pikkulapsi hän oli ja lisäksi vielä vaikutuksille altis. Hän on voinut kertoa mitä tahansa ja onko tyttö edes poistunut talosta tai talon pihalta? Se ei ole edes tiedossa.
Ei isäparka ole syyllinen se käy ilmi ihan psykologiasta keississä.
Mutta olettekos huomanneet että kaikissa kuvissa Piasta joita muokattu ja myös Haapalan haastattelussa on unikko kukka teema( ooppiumiin viittausta)?
tyttöä ollan voitu käyttää kauppahintanakin noissa piireissä?
Vierailija kirjoitti:
Andreas kirjoitti:
1.katoaa perjantaina
2.kukaan ei ole nähnyt hänen poistuvan talosta vaikka tuona iltana alueella oli satoja ihmisiä.
3.ilmoitettiin kadonneeksi vasta sunnuntaina,joten oli hyvää aikaa kätkeä ruumis
Skenaarioita voi ja onkin aika monta.
Itse uskoisin asian olevan perheen sisäinen.
Menikö sisarusten riita hieman yli ja isä ei halunnut menettää kahta lasta kerralla,toista kuolemalla,toista vankilalla.Tuliko vääntöä teinitytön kanssa lapsenvahtina olemisesta isän työkeikan takia ja isällä keitti yli..
Niin tai näin,mutta mikään ei muuta tosiasiaa, ettei yksikään ihminen ole nähnyt hänen poistuvan kotoaan.
Ainoa "näkijä" on Tom on boras joka paljastui feikiksi jo aikoja sitten.Outo isä, että ilmoittaa lapsensa olevan kadoksissa vasta sunnuntaina, jos on jo perjantaina kadonnut.
Silloin oli eri aika lapset yöpyivät ihan turvallisesti kavereillaan ja isä luuli näin olleen. Ei ollut kännyjä eikä joka tunti ilmoittauduttu niinkuin nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Katsoin hautahausta ja ristikankare-nimellä ei löydy koko Suomesta ketään haudattua. Aika erikoista.
Hautahaku ei kata koko Suomea., kaikkia seurakuntia. En löytänyt äitini nimeä.
Oisko jehovilla omat listat?
Bändilistoilla jehovilla ykkösenä on ainakin The Doors .
Ne pitää kiellettyjä listoja yllä, joissa on meidän tavallisten ihmisten henkilötietoja sekä tietoja ammatista, terveystietoja, tietoja ihmisten läheisistä jne. Sairas lahkohan se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andreas kirjoitti:
1.katoaa perjantaina
2.kukaan ei ole nähnyt hänen poistuvan talosta vaikka tuona iltana alueella oli satoja ihmisiä.
3.ilmoitettiin kadonneeksi vasta sunnuntaina,joten oli hyvää aikaa kätkeä ruumis
Skenaarioita voi ja onkin aika monta.
Itse uskoisin asian olevan perheen sisäinen.
Menikö sisarusten riita hieman yli ja isä ei halunnut menettää kahta lasta kerralla,toista kuolemalla,toista vankilalla.Tuliko vääntöä teinitytön kanssa lapsenvahtina olemisesta isän työkeikan takia ja isällä keitti yli..
Niin tai näin,mutta mikään ei muuta tosiasiaa, ettei yksikään ihminen ole nähnyt hänen poistuvan kotoaan.
Ainoa "näkijä" on Tom on boras joka paljastui feikiksi jo aikoja sitten.Outo isä, että ilmoittaa lapsensa olevan kadoksissa vasta sunnuntaina, jos on jo perjantaina kadonnut.
Silloin oli eri aika lapset yöpyivät ihan turvallisesti kavereillaan ja isä luuli näin olleen. Ei ollut kännyjä eikä joka tunti ilmoittauduttu niinkuin nykyään.
Eikä sitten kysellyt keltään, että missäs tyttö on! Eikä jehovilla ole tapana päästää lapsia yökylään.
Vierailija kirjoitti:
Ei isäparka ole syyllinen se käy ilmi ihan psykologiasta keississä.
Mutta olettekos huomanneet että kaikissa kuvissa Piasta joita muokattu ja myös Haapalan haastattelussa on unikko kukka teema( ooppiumiin viittausta)?tyttöä ollan voitu käyttää kauppahintanakin noissa piireissä?
Ja tajutonta tyttöä kuvata alasti vaikka kuinkapaljon ja myydä kuvat vaikka kaliforniaan saakka? Yksityisille paperilla tuolloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että kirjeen on kirjoittanut Heikki.
Kirjoituskoneella, jonka sitten hävitti ja vasta sitten postitti kirjeen Turusta.
Vanhahtavaa kirjoitusta , koska ukko on vanha.
Veikkaan että valkoinen auto on vertauskuva ja tarkoittaa kuolemaa.
No mitenkäs tämä "Tom on båras" kirjeen kirjoittaja osasi laittaa juuri sellaisen rekkarin kirjeeseen, joka osottautui olevan tuomitun seksirikollisen auton rekkari eli juuri tuon nimenomaisen valkoisen auton eli hänen autonsa? Melkoinen yhteensattuma. Valitettavasti miestä ei voitu yhdistää tapahtumaan.
Hah hah! Onhan se auto ja sen rekkari ollut laajalti tiedossa. Sen on kuka vaan voinut harhautusmielessä ujuttaa tähän tapaukseen mukaan sotkemaan asioita ja tämä onkin enemmän kuin todennäköistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andreas kirjoitti:
1.katoaa perjantaina
2.kukaan ei ole nähnyt hänen poistuvan talosta vaikka tuona iltana alueella oli satoja ihmisiä.
3.ilmoitettiin kadonneeksi vasta sunnuntaina,joten oli hyvää aikaa kätkeä ruumis
Skenaarioita voi ja onkin aika monta.
Itse uskoisin asian olevan perheen sisäinen.
Menikö sisarusten riita hieman yli ja isä ei halunnut menettää kahta lasta kerralla,toista kuolemalla,toista vankilalla.Tuliko vääntöä teinitytön kanssa lapsenvahtina olemisesta isän työkeikan takia ja isällä keitti yli..
Niin tai näin,mutta mikään ei muuta tosiasiaa, ettei yksikään ihminen ole nähnyt hänen poistuvan kotoaan.
Ainoa "näkijä" on Tom on boras joka paljastui feikiksi jo aikoja sitten.Outo isä, että ilmoittaa lapsensa olevan kadoksissa vasta sunnuntaina, jos on jo perjantaina kadonnut.
Silloin oli eri aika lapset yöpyivät ihan turvallisesti kavereillaan ja isä luuli näin olleen. Ei ollut kännyjä eikä joka tunti ilmoittauduttu niinkuin nykyään.
Eikä sitten kysellyt keltään, että missäs tyttö on! Eikä jehovilla ole tapana päästää lapsia yökylään.
Kyllä ne yöpyivät kavereillaan paljonkin. Siellä Paimiossahan olisi ollut turvaisa yöpaikka mutta Piaa pyydettiin perumaan se koska piti vahtia iskän töiden takua pikkuveikkaa. Keikka kuitenkin peruuntui ja Pia olikin jo perunut menonsa mutta isä luuli että suututtuaan kaukosäätimestä lähtikin Paimioon. Rahaa Pialla oli aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mitä uskoa. Hyvä, että tutkitaan. Monestihan syyllinen löytyy läheltä eikä tässä tapauksessa ole kaiketi pystytty sulkemaan 100 % pois.
Myös se että Piia ei ole löydetty viittaa siihen että tekijä on lähipiiristä. Ei satunnainen puskaraiskaaja ottaisi niin suurta riskiä että näkisi suuren vaivan uhrin piilottamisesta niin että häntä ei ikinä löydetä, vaan dumppaisi ruumiin lähimpään ojaan. Lähipiirin tekijä taas haluaa pitää tapauksen hämärän peitossa niin että uhria ei löydy. Minä tosin epäilisin enemmän isoisää, eli paikalla saunoamassa ollutta Piian isän appea. Hänhän varmaaan lähti kotimatkalle (autolla?) samoihin aikoihin kuin Piia lähti. Ehkä ukolla kiehahti kun näki tottelemattoman tytön tien päällä ja jehovapiireissä on tapana totella auktoriteetteja.
En ota itse tapaukseen kantaa, ja mielestäni spekulaatiosi on mautonta.
Mutta ihan yleisellä tasolla kyselen, onko tosiaan mielestäsi tekijälle merkittävästi pienempi riski raizkata, tappaa ja tuupata ruumis lähimpään ojaan kuin tehdä sama ja kätkeä ruumis niin ettei sitä koskaan löydetä?
Minusta nimenomaan tuo kätkeminen olisi ongalmallista. Mieti nyt oikeasti tilannetta että sinulla on autossasi ruumis josta pitää päästä eroon. Jos kukaan ei ole nähnyt eikä edes tiedä että olet ollut kyseisellä paikkakunnalla niin helpoin keino on heittää se mahdollisimmaan nopeasti sopivaan puskaan. Jos taas haluat piilottaa sen niin ettei uhri ikinä löydy, niin joudut todennäköisesti miettimään ja etsimään pitkään sopivaa paikkaa ja ajelemaan uhri autossa. Se jos mikä on riskialtista.
Jos yhtään olet liikkunut luonnossa, niin tiedät että ihmisen hävittäminen näkymättömiin olisi varmasti vaikeata. Lähinnä tulee mieleen tutut seudut, jossa tietää sopivan syrjäisen suon tai lammen, mutta ei ole järkevää kuljettaa uhria kotiovelleen. Oudolla seudulla joudut tosiaan harhailemaan ja etsimään pitkäänkin ja huomaat jatkuvasti että ai saamari, tuossahan on asumus ihan vieressä.
Kyllä minusta erilaisia teorioita jutun ratkaisemiseksi olisi syytä tutkia. Juttua tutkivat aluksi paikalliset maalaispoliisit ja heille, varsinkin tuolla aikakaudella, paikkakunnan merkkihenkilöt olivat kaiken epäilyn yläpuolella eikä heidän tekojaan ollut soveliasta selvitellä tai epäillä.
Jos tekijällä on ollut auto, ja Piian kuolema oli vahinko, maailman yksinkertaisin temppu olisi ollut kuljettaa tytön ruumis autolla kauas, vaikka satojen kilometrien päähän. Jos tekijä on riittävän kylmäverinen. Ja miettiä sitten rauhassa miten hankkiutua tytöstä eroon.
Suurin osa täällä ei varmaan ole elänyt 80-luvulla. Silloin Suomi oli paljon hiljaisempi maa kuin nyt. Täällä oli autiota lääniä vaikka kuinka. Eikä varsinkaan ollut sellaista valvontaa kuin nyt.
Piikkiössä oli muuten suuri kaatopaikka. Eikä sielläkään ollut aitoja, portteja eikä muuta. Päiväsaikaan siellä oli joku työntekijä, muuten varmaan ei. Ja niiden hylättyjen, puoliksi purettujen ym. talojen määrä, voi jestas!
Silloin ihmiset saivat tehdä omilla maillaan suunnilleen mitä halusivat. Ei kukaan tullut kyselemään, ei ollut mitään EU-sääntöviidakkoa.Siihen aikaan oli paljon poliiseja liikenteessä ratsaamassa, puhalluttamassa ja he katsoivat myös usein takakonttiin. Tuskin murhaaja olisi ottanut sellaista riskiä, että lähtee kovin kauas piilottamaan ruumista.
Hupatat . Ei todellakaan poliisit 80 luvun lopulla takaluukkuja tarkastelleet.
Minusta saa vaikutelman että poliisityö on lähtenyt laiskasti tässä liikenteeseen, kuin haudaten keissiä enemmän kuin haluten selvittää. Mutta voin olla väärässäkin. Paaterohan tuota johti ja lopettikin tutkinnan ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andreas kirjoitti:
1.katoaa perjantaina
2.kukaan ei ole nähnyt hänen poistuvan talosta vaikka tuona iltana alueella oli satoja ihmisiä.
3.ilmoitettiin kadonneeksi vasta sunnuntaina,joten oli hyvää aikaa kätkeä ruumis
Skenaarioita voi ja onkin aika monta.
Itse uskoisin asian olevan perheen sisäinen.
Menikö sisarusten riita hieman yli ja isä ei halunnut menettää kahta lasta kerralla,toista kuolemalla,toista vankilalla.Tuliko vääntöä teinitytön kanssa lapsenvahtina olemisesta isän työkeikan takia ja isällä keitti yli..
Niin tai näin,mutta mikään ei muuta tosiasiaa, ettei yksikään ihminen ole nähnyt hänen poistuvan kotoaan.
Ainoa "näkijä" on Tom on boras joka paljastui feikiksi jo aikoja sitten.Outo isä, että ilmoittaa lapsensa olevan kadoksissa vasta sunnuntaina, jos on jo perjantaina kadonnut.
Silloin oli eri aika lapset yöpyivät ihan turvallisesti kavereillaan ja isä luuli näin olleen. Ei ollut kännyjä eikä joka tunti ilmoittauduttu niinkuin nykyään.
Eikä sitten kysellyt keltään, että missäs tyttö on! Eikä jehovilla ole tapana päästää lapsia yökylään.
Kyllä ne yöpyivät kavereillaan paljonkin. Siellä Paimiossahan olisi ollut turvaisa yöpaikka mutta Piaa pyydettiin perumaan se koska piti vahtia iskän töiden takua pikkuveikkaa. Keikka kuitenkin peruuntui ja Pia olikin jo perunut menonsa mutta isä luuli että suututtuaan kaukosäätimestä lähtikin Paimioon. Rahaa Pialla oli aina.
Lapsi lähtee ovet paukkuen menemään ja isukki vasta perjantaina soittaa olettamaansa kyläpaikkaan?? Mikä esti soittamasta aiemmin ja varmistamasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mitä uskoa. Hyvä, että tutkitaan. Monestihan syyllinen löytyy läheltä eikä tässä tapauksessa ole kaiketi pystytty sulkemaan 100 % pois.
Myös se että Piia ei ole löydetty viittaa siihen että tekijä on lähipiiristä. Ei satunnainen puskaraiskaaja ottaisi niin suurta riskiä että näkisi suuren vaivan uhrin piilottamisesta niin että häntä ei ikinä löydetä, vaan dumppaisi ruumiin lähimpään ojaan. Lähipiirin tekijä taas haluaa pitää tapauksen hämärän peitossa niin että uhria ei löydy. Minä tosin epäilisin enemmän isoisää, eli paikalla saunoamassa ollutta Piian isän appea. Hänhän varmaaan lähti kotimatkalle (autolla?) samoihin aikoihin kuin Piia lähti. Ehkä ukolla kiehahti kun näki tottelemattoman tytön tien päällä ja jehovapiireissä on tapana totella auktoriteetteja.
En ota itse tapaukseen kantaa, ja mielestäni spekulaatiosi on mautonta.
Mutta ihan yleisellä tasolla kyselen, onko tosiaan mielestäsi tekijälle merkittävästi pienempi riski raizkata, tappaa ja tuupata ruumis lähimpään ojaan kuin tehdä sama ja kätkeä ruumis niin ettei sitä koskaan löydetä?
Minusta nimenomaan tuo kätkeminen olisi ongalmallista. Mieti nyt oikeasti tilannetta että sinulla on autossasi ruumis josta pitää päästä eroon. Jos kukaan ei ole nähnyt eikä edes tiedä että olet ollut kyseisellä paikkakunnalla niin helpoin keino on heittää se mahdollisimmaan nopeasti sopivaan puskaan. Jos taas haluat piilottaa sen niin ettei uhri ikinä löydy, niin joudut todennäköisesti miettimään ja etsimään pitkään sopivaa paikkaa ja ajelemaan uhri autossa. Se jos mikä on riskialtista.
Jos yhtään olet liikkunut luonnossa, niin tiedät että ihmisen hävittäminen näkymättömiin olisi varmasti vaikeata. Lähinnä tulee mieleen tutut seudut, jossa tietää sopivan syrjäisen suon tai lammen, mutta ei ole järkevää kuljettaa uhria kotiovelleen. Oudolla seudulla joudut tosiaan harhailemaan ja etsimään pitkäänkin ja huomaat jatkuvasti että ai saamari, tuossahan on asumus ihan vieressä.
Kyllä minusta erilaisia teorioita jutun ratkaisemiseksi olisi syytä tutkia. Juttua tutkivat aluksi paikalliset maalaispoliisit ja heille, varsinkin tuolla aikakaudella, paikkakunnan merkkihenkilöt olivat kaiken epäilyn yläpuolella eikä heidän tekojaan ollut soveliasta selvitellä tai epäillä.
Jos tekijällä on ollut auto, ja Piian kuolema oli vahinko, maailman yksinkertaisin temppu olisi ollut kuljettaa tytön ruumis autolla kauas, vaikka satojen kilometrien päähän. Jos tekijä on riittävän kylmäverinen. Ja miettiä sitten rauhassa miten hankkiutua tytöstä eroon.
Suurin osa täällä ei varmaan ole elänyt 80-luvulla. Silloin Suomi oli paljon hiljaisempi maa kuin nyt. Täällä oli autiota lääniä vaikka kuinka. Eikä varsinkaan ollut sellaista valvontaa kuin nyt.
Piikkiössä oli muuten suuri kaatopaikka. Eikä sielläkään ollut aitoja, portteja eikä muuta. Päiväsaikaan siellä oli joku työntekijä, muuten varmaan ei. Ja niiden hylättyjen, puoliksi purettujen ym. talojen määrä, voi jestas!
Silloin ihmiset saivat tehdä omilla maillaan suunnilleen mitä halusivat. Ei kukaan tullut kyselemään, ei ollut mitään EU-sääntöviidakkoa.Siihen aikaan oli paljon poliiseja liikenteessä ratsaamassa, puhalluttamassa ja he katsoivat myös usein takakonttiin. Tuskin murhaaja olisi ottanut sellaista riskiä, että lähtee kovin kauas piilottamaan ruumista.
Hupatat . Ei todellakaan poliisit 80 luvun lopulla takaluukkuja tarkastelleet.
Ei ehkä kaupungeissa, mutta maanteiden varsilla useinkin. Ihan olen itse ollut todistamassa auton kyydissä useita kertoja, kun poliisit ovat näin tehneet ja olen nähnyt näin tehtävän monelle muullekin. Ei se ollut silloin mitenkään harvinaista
70- ja 80-luvuilla Piikkiössä pyöri joku ukko, joka yritti retuuttaa naisia autoonsa. Kirjeen ehkä lähetti joku, jolla oli mahdollisesti Piian tapauksesta tietoa, mutta joka pelkäsi henkilöllisyytensä paljastumista ja näin ollen yritti feikata että kirje olisi lähetetty Ruotsista? Toki mahdollista myös että kyseessä oli sairas pila.