Piia Ristikankareen katoamistapauksen tutkinnassa käänne
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a585ec6e-ffac-4027-9bc6-89a1458a97fe
Kotitaloon siis tehty uusia etsintöjä.
Kyllä se Piian isä on elänyt aivan kauhean elämän. Sen nuorin lapsiaan kuoli nuorena päihteisiin .
Kommentit (2604)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että kirjeen on kirjoittanut Heikki.
Kirjoituskoneella, jonka sitten hävitti ja vasta sitten postitti kirjeen Turusta.
Vanhahtavaa kirjoitusta , koska ukko on vanha.
Veikkaan että valkoinen auto on vertauskuva ja tarkoittaa kuolemaa.
70- ja 80-luvuilla Piikkiössä pyöri joku ukko, joka yritti retuuttaa naisia autoonsa. Kirjeen ehkä lähetti joku, jolla oli mahdollisesti Piian tapauksesta tietoa, mutta joka pelkäsi henkilöllisyytensä paljastumista ja näin ollen yritti feikata että kirje olisi lähetetty Ruotsista? Toki mahdollista myös että kyseessä oli sairas pila.
Oli myös joku teinien metsästäjä, jonka kyytiin liftattiin vaikka miehellä oli raakaa kossua tarjolla.
OttoVille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että kirjeen on kirjoittanut Heikki.
Kirjoituskoneella, jonka sitten hävitti ja vasta sitten postitti kirjeen Turusta.
Vanhahtavaa kirjoitusta , koska ukko on vanha.
Veikkaan että valkoinen auto on vertauskuva ja tarkoittaa kuolemaa.
Vanhahtavan kirjoituksen lisäksi runsaasti pilkku virheitä sekä jos olisi ollut ruotsinkielinen,olisi kirjoittanut edes ruotsinkieltä oikein. Tom ON borås ? Kirjoittaisiko ruotsinkielinen tuon väärin? Ei vaikka olisi suomenruotsalainen.
Ruotsinkieli ei tunne sanaa ON.
En silti väitä Heikkiä kirjoittajaksi,mutta ruotsinkieltä kirjoittaja ei ole osannut.Lisäksi kirje on lähetetty Turusta,ei ruotsista,mikä olisi loogisinta,ottaen huomioon että "asui" Ruotsissa. Miksi olisi sieltä asti tullut Turkuun kirjettä postittamaan?
Tom från olisi ehkäpä oikein,mutta tuo ON ?
Minusta on kuin huumepiirien koodistusta tuo kirje. Tom tarkoittaa nimen lisäksi myös tyhjää. Olisi Tyhjää on Boråsissa( eli ei siellä)?
Lähettäjä on kaiketi olettanut että poliisi osaa lukea myös viestinsä kyllä. No ottaen Aarniot jne huomioon ja muut hämäryydet...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andreas kirjoitti:
1.katoaa perjantaina
2.kukaan ei ole nähnyt hänen poistuvan talosta vaikka tuona iltana alueella oli satoja ihmisiä.
3.ilmoitettiin kadonneeksi vasta sunnuntaina,joten oli hyvää aikaa kätkeä ruumis
Skenaarioita voi ja onkin aika monta.
Itse uskoisin asian olevan perheen sisäinen.
Menikö sisarusten riita hieman yli ja isä ei halunnut menettää kahta lasta kerralla,toista kuolemalla,toista vankilalla.Tuliko vääntöä teinitytön kanssa lapsenvahtina olemisesta isän työkeikan takia ja isällä keitti yli..
Niin tai näin,mutta mikään ei muuta tosiasiaa, ettei yksikään ihminen ole nähnyt hänen poistuvan kotoaan.
Ainoa "näkijä" on Tom on boras joka paljastui feikiksi jo aikoja sitten.Outo isä, että ilmoittaa lapsensa olevan kadoksissa vasta sunnuntaina, jos on jo perjantaina kadonnut.
Piia oli sanonut isälleen menevänsä kaverin luokse yökylään, yökyläily oli kuitenkin peruuntunut mutta isä ei sitä tiennyt. Isä siis oletti että Piia on kaverin luona ja huolestui vasta kun Piiaa ei sunnuntaina näkynyt.
Nämä ovat vain tarinoita, vailla vahvistusta.
Eiköhän tämä ole ihan tutkittu fakta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kallella on saattanut olla silti oma mielipide tai aavistus siitä mitä siskolle on tapahtunut, hänen kasvettua koko ikänsä kyseisessä perheessä.
Esim. omalla kohdallani jotkut lemmikkien katoamiset tai loukkaantumiset selitettiin jollakin järkevältä kuullostavalla syyllä, mutta vasta aikuisena olen alkanut aavistella, että narsisti isäni taisi vaan vihata lemmikkejä syystä koska "haisevat ja sotkivat", ja tappaa ne.
Isän ja isoisän syyttelyissä on aina se heikko kohta, että Piian lähdön näki ja siitä kertoi ainoana silminnäkijänä veli, joka on yhä elossa.
Ja kotitaloa on useampaan kertaan tutkittu koirienkin kanssa, mitään ei ole löytynyt. Kyllä syyllinen on joku ulkopuolinen, veikkaan että Piia on mennyt jonkun kyytiin.
Mika Moring?
Hulluja on muitakin, Moring on Piian katoamisen aikaan ollut alaikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kallella on saattanut olla silti oma mielipide tai aavistus siitä mitä siskolle on tapahtunut, hänen kasvettua koko ikänsä kyseisessä perheessä.
Esim. omalla kohdallani jotkut lemmikkien katoamiset tai loukkaantumiset selitettiin jollakin järkevältä kuullostavalla syyllä, mutta vasta aikuisena olen alkanut aavistella, että narsisti isäni taisi vaan vihata lemmikkejä syystä koska "haisevat ja sotkivat", ja tappaa ne.
Isän ja isoisän syyttelyissä on aina se heikko kohta, että Piian lähdön näki ja siitä kertoi ainoana silminnäkijänä veli, joka on yhä elossa.
Ja kotitaloa on useampaan kertaan tutkittu koirienkin kanssa, mitään ei ole löytynyt. Kyllä syyllinen on joku ulkopuolinen, veikkaan että Piia on mennyt jonkun kyytiin.
On mennyt jonkun kyytiin joko vapaaehtoisesti tai pakolla. Ja auto on voinut kuljettaa ties miten kauas lähtöpaikasta.
Samaa mieltä. Joku pakottanut kyytiin tai sitten mennyt vapaaehtoisesti jonkun tutun tai puolitutun kyytiin.
Koko tyttöä ei ole näkynyt missään, eikä epäilyttävää autoa. Ei ihme, että poliisi tutkii taas tytön lapsuudenkotia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita linnan korjaustöitä varten tuotiin jo alunperinkin ulkomailta porukkss jotka osaavat tehdä tuollaisia. Esim saksasta. Oliko Pian aikaan komennuksella sakkia muualta?
Tai oliko tekijöillä jokin uskontokytkös vihoineen jehoviin koska Pia kiusattiin niin kovin uskostaan myös koulussa? Jos olisi kytkös kirkonmiehiin ja jälkeläisiin tuskin kukaan puhuisi- sama oli Kyllikki Saaren tapauksessa outo kirkkoherra. Teemu Keskisarja on valottanut paljon äijän osuutta siinä jutussa.
Pian paikkakunta oli se jonne Jehovat rantautuivat 38. Viha voi olla kytenyt pitkään muutenkin vierasta lahkoa kohtaan paikkakunnalla jossa noin merkittävä piispojen muinainen linnoituksin vielä!
Isähän oli muurarina varmaan tietoinen linnasta poikineen myös? En usko perheen tehneen sitä murhaa mutta Piakin on voinut tietää linnoituksen. Luulen että olisi pelännyt ajatusta lähteä sinne joten huumattu?
Tää on kyllä klassinen, mutta muurari olisi voinut muurata ruumiin piiloon pysyvästi jonnekin. Ei olisi todellakaan ensimmäinen kerta kuin näin on tehty. En tässä nyt syyttele ketään, mutta eiköhän tämä ole tullut poliisillekin mieleen jo tytön katoamisen aikoihin.
Muurasi se yksikin ukko vaimonsa uunin sisään. Minua mietityttää se Piian äiti, eikös hänkin kuollut aikaa sitten ja oli alkoholisti. Eikö tyttö saanut pitää yhteyttä äitiinsä? Olisiko edes halunnutkaan.
Vierailija kirjoitti:
OttoVille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että kirjeen on kirjoittanut Heikki.
Kirjoituskoneella, jonka sitten hävitti ja vasta sitten postitti kirjeen Turusta.
Vanhahtavaa kirjoitusta , koska ukko on vanha.
Veikkaan että valkoinen auto on vertauskuva ja tarkoittaa kuolemaa.
Vanhahtavan kirjoituksen lisäksi runsaasti pilkku virheitä sekä jos olisi ollut ruotsinkielinen,olisi kirjoittanut edes ruotsinkieltä oikein. Tom ON borås ? Kirjoittaisiko ruotsinkielinen tuon väärin? Ei vaikka olisi suomenruotsalainen.
Ruotsinkieli ei tunne sanaa ON.
En silti väitä Heikkiä kirjoittajaksi,mutta ruotsinkieltä kirjoittaja ei ole osannut.Lisäksi kirje on lähetetty Turusta,ei ruotsista,mikä olisi loogisinta,ottaen huomioon että "asui" Ruotsissa. Miksi olisi sieltä asti tullut Turkuun kirjettä postittamaan?
Tom från olisi ehkäpä oikein,mutta tuo ON ?Minusta on kuin huumepiirien koodistusta tuo kirje. Tom tarkoittaa nimen lisäksi myös tyhjää. Olisi Tyhjää on Boråsissa( eli ei siellä)?
Lähettäjä on kaiketi olettanut että poliisi osaa lukea myös viestinsä kyllä. No ottaen Aarniot jne huomioon ja muut hämäryydet...
Se on jonkun kielipuolen kirjoittama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta saa vaikutelman että poliisityö on lähtenyt laiskasti tässä liikenteeseen, kuin haudaten keissiä enemmän kuin haluten selvittää. Mutta voin olla väärässäkin. Paaterohan tuota johti ja lopettikin tutkinnan ?
No sössitiinhän Auerin tapauskin, vaikka yleisesti ottaen Suomen poliisi tekee näissä tapauksissa ammattitaitoista työtä. Poliisi tietää kyllä, että Auer sen murhan teki. Sellaista kuulin, että Auer olisi yhä tarkkailussa.
Auer ei surmannut. Hän on Suomen eniten tutkituin siinä suhteessa. Syytön on kaikkeen mistä syytetään.
Murhaaja, mikä murhaaja. Auer tunnusti itsekin, mutta veti tunnustuksena myöhemmin pois. Ihan varmaan oli joku mysteerimies ja auto, joita kumpiakaan ei ole olemassakaan. Koko juttu meni poliisilta pieleen, kun Auerin asuntoa ei heti syynätty vaan Auerin annettiin rauhassa sotkea todisteita ja hävittää murhaväline. Mitään tunteita ei tolla psykolla koskaan ollut.
Syytön on Auer. Tiedät sen itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita linnan korjaustöitä varten tuotiin jo alunperinkin ulkomailta porukkss jotka osaavat tehdä tuollaisia. Esim saksasta. Oliko Pian aikaan komennuksella sakkia muualta?
Tai oliko tekijöillä jokin uskontokytkös vihoineen jehoviin koska Pia kiusattiin niin kovin uskostaan myös koulussa? Jos olisi kytkös kirkonmiehiin ja jälkeläisiin tuskin kukaan puhuisi- sama oli Kyllikki Saaren tapauksessa outo kirkkoherra. Teemu Keskisarja on valottanut paljon äijän osuutta siinä jutussa.
Pian paikkakunta oli se jonne Jehovat rantautuivat 38. Viha voi olla kytenyt pitkään muutenkin vierasta lahkoa kohtaan paikkakunnalla jossa noin merkittävä piispojen muinainen linnoituksin vielä!
Isähän oli muurarina varmaan tietoinen linnasta poikineen myös? En usko perheen tehneen sitä murhaa mutta Piakin on voinut tietää linnoituksen. Luulen että olisi pelännyt ajatusta lähteä sinne joten huumattu?
Tää on kyllä klassinen, mutta muurari olisi voinut muurata ruumiin piiloon pysyvästi jonnekin. Ei olisi todellakaan ensimmäinen kerta kuin näin on tehty. En tässä nyt syyttele ketään, mutta eiköhän tämä ole tullut poliisillekin mieleen jo tytön katoamisen aikoihin.
Muurasi se yksikin ukko vaimonsa uunin sisään. Minua mietityttää se Piian äiti, eikös hänkin kuollut aikaa sitten ja oli alkoholisti. Eikö tyttö saanut pitää yhteyttä äitiinsä? Olisiko edes halunnutkaan.
Ilmeisesti kukaan ei oikein halunut. Olivat helpottuneita kun äiti muutti Turkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andreas kirjoitti:
1.katoaa perjantaina
2.kukaan ei ole nähnyt hänen poistuvan talosta vaikka tuona iltana alueella oli satoja ihmisiä.
3.ilmoitettiin kadonneeksi vasta sunnuntaina,joten oli hyvää aikaa kätkeä ruumis
Skenaarioita voi ja onkin aika monta.
Itse uskoisin asian olevan perheen sisäinen.
Menikö sisarusten riita hieman yli ja isä ei halunnut menettää kahta lasta kerralla,toista kuolemalla,toista vankilalla.Tuliko vääntöä teinitytön kanssa lapsenvahtina olemisesta isän työkeikan takia ja isällä keitti yli..
Niin tai näin,mutta mikään ei muuta tosiasiaa, ettei yksikään ihminen ole nähnyt hänen poistuvan kotoaan.
Ainoa "näkijä" on Tom on boras joka paljastui feikiksi jo aikoja sitten.Outo isä, että ilmoittaa lapsensa olevan kadoksissa vasta sunnuntaina, jos on jo perjantaina kadonnut.
Piia oli sanonut isälleen menevänsä kaverin luokse yökylään, yökyläily oli kuitenkin peruuntunut mutta isä ei sitä tiennyt. Isä siis oletti että Piia on kaverin luona ja huolestui vasta kun Piiaa ei sunnuntaina näkynyt.
Nämä ovat vain tarinoita, vailla vahvistusta.
Eiköhän tämä ole ihan tutkittu fakta?
Ei. Asiaa ei tietääkseni ole kyetty varmaksi vahvistamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kallella on saattanut olla silti oma mielipide tai aavistus siitä mitä siskolle on tapahtunut, hänen kasvettua koko ikänsä kyseisessä perheessä.
Esim. omalla kohdallani jotkut lemmikkien katoamiset tai loukkaantumiset selitettiin jollakin järkevältä kuullostavalla syyllä, mutta vasta aikuisena olen alkanut aavistella, että narsisti isäni taisi vaan vihata lemmikkejä syystä koska "haisevat ja sotkivat", ja tappaa ne.
Isän ja isoisän syyttelyissä on aina se heikko kohta, että Piian lähdön näki ja siitä kertoi ainoana silminnäkijänä veli, joka on yhä elossa.
Ja kotitaloa on useampaan kertaan tutkittu koirienkin kanssa, mitään ei ole löytynyt. Kyllä syyllinen on joku ulkopuolinen, veikkaan että Piia on mennyt jonkun kyytiin.
On mennyt jonkun kyytiin joko vapaaehtoisesti tai pakolla. Ja auto on voinut kuljettaa ties miten kauas lähtöpaikasta.
Samaa mieltä. Joku pakottanut kyytiin tai sitten mennyt vapaaehtoisesti jonkun tutun tai puolitutun kyytiin.
Koko tyttöä ei ole näkynyt missään, eikä epäilyttävää autoa. Ei ihme, että poliisi tutkii taas tytön lapsuudenkotia.
Kotoa saatettiin etsiä uusia dna-näytteitä. Ei tarkota että ruumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta saa vaikutelman että poliisityö on lähtenyt laiskasti tässä liikenteeseen, kuin haudaten keissiä enemmän kuin haluten selvittää. Mutta voin olla väärässäkin. Paaterohan tuota johti ja lopettikin tutkinnan ?
No sössitiinhän Auerin tapauskin, vaikka yleisesti ottaen Suomen poliisi tekee näissä tapauksissa ammattitaitoista työtä. Poliisi tietää kyllä, että Auer sen murhan teki. Sellaista kuulin, että Auer olisi yhä tarkkailussa.
Auer ei surmannut. Hän on Suomen eniten tutkituin siinä suhteessa. Syytön on kaikkeen mistä syytetään.
Murhaaja, mikä murhaaja. Auer tunnusti itsekin, mutta veti tunnustuksena myöhemmin pois. Ihan varmaan oli joku mysteerimies ja auto, joita kumpiakaan ei ole olemassakaan. Koko juttu meni poliisilta pieleen, kun Auerin asuntoa ei heti syynätty vaan Auerin annettiin rauhassa sotkea todisteita ja hävittää murhaväline. Mitään tunteita ei tolla psykolla koskaan ollut.
Syytön on Auer. Tiedät sen itsekin.
Joko lehmät ovat oppineet lentämään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andreas kirjoitti:
1.katoaa perjantaina
2.kukaan ei ole nähnyt hänen poistuvan talosta vaikka tuona iltana alueella oli satoja ihmisiä.
3.ilmoitettiin kadonneeksi vasta sunnuntaina,joten oli hyvää aikaa kätkeä ruumis
Skenaarioita voi ja onkin aika monta.
Itse uskoisin asian olevan perheen sisäinen.
Menikö sisarusten riita hieman yli ja isä ei halunnut menettää kahta lasta kerralla,toista kuolemalla,toista vankilalla.Tuliko vääntöä teinitytön kanssa lapsenvahtina olemisesta isän työkeikan takia ja isällä keitti yli..
Niin tai näin,mutta mikään ei muuta tosiasiaa, ettei yksikään ihminen ole nähnyt hänen poistuvan kotoaan.
Ainoa "näkijä" on Tom on boras joka paljastui feikiksi jo aikoja sitten.Outo isä, että ilmoittaa lapsensa olevan kadoksissa vasta sunnuntaina, jos on jo perjantaina kadonnut.
Piia oli sanonut isälleen menevänsä kaverin luokse yökylään, yökyläily oli kuitenkin peruuntunut mutta isä ei sitä tiennyt. Isä siis oletti että Piia on kaverin luona ja huolestui vasta kun Piiaa ei sunnuntaina näkynyt.
Nämä ovat vain tarinoita, vailla vahvistusta.
Mielnkiintoisestippa tulit ketjuun vänkäämään, hm? Etenkin kun sieltä Paimiosta asia vahvistettu ja pyörä oli sielläpäässä kai? Pian piti tuoda pyörä sitten pois mitä ei koskaan tapahtunutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kallella on saattanut olla silti oma mielipide tai aavistus siitä mitä siskolle on tapahtunut, hänen kasvettua koko ikänsä kyseisessä perheessä.
Esim. omalla kohdallani jotkut lemmikkien katoamiset tai loukkaantumiset selitettiin jollakin järkevältä kuullostavalla syyllä, mutta vasta aikuisena olen alkanut aavistella, että narsisti isäni taisi vaan vihata lemmikkejä syystä koska "haisevat ja sotkivat", ja tappaa ne.
Isän ja isoisän syyttelyissä on aina se heikko kohta, että Piian lähdön näki ja siitä kertoi ainoana silminnäkijänä veli, joka on yhä elossa.
Ja kotitaloa on useampaan kertaan tutkittu koirienkin kanssa, mitään ei ole löytynyt. Kyllä syyllinen on joku ulkopuolinen, veikkaan että Piia on mennyt jonkun kyytiin.
On mennyt jonkun kyytiin joko vapaaehtoisesti tai pakolla. Ja auto on voinut kuljettaa ties miten kauas lähtöpaikasta.
Samaa mieltä. Joku pakottanut kyytiin tai sitten mennyt vapaaehtoisesti jonkun tutun tai puolitutun kyytiin.
Jos lähti ohuissa vaatteissa, alkoi ehkä huonossa säässä palella ja otti ensimmäisen kyydin mitä tarjottiin.
Tuosta iltasaduksi lapsosille tai pitäisikö sanoa,että..
Här kan du få lite grundläggande information om ärendet. Ingen vet sanningen, förutom förövaren, det vill säga Heikki eller Teijo.
"K3, J1: Piia lähti kotoaan ovet paukkuen, mutta kukaan ei tiedä minne | Viimeinen johtolanka | Yle Areena podcastit" https://areena.yle.fi/podcastit/1-50991884
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kallella on saattanut olla silti oma mielipide tai aavistus siitä mitä siskolle on tapahtunut, hänen kasvettua koko ikänsä kyseisessä perheessä.
Esim. omalla kohdallani jotkut lemmikkien katoamiset tai loukkaantumiset selitettiin jollakin järkevältä kuullostavalla syyllä, mutta vasta aikuisena olen alkanut aavistella, että narsisti isäni taisi vaan vihata lemmikkejä syystä koska "haisevat ja sotkivat", ja tappaa ne.
Isän ja isoisän syyttelyissä on aina se heikko kohta, että Piian lähdön näki ja siitä kertoi ainoana silminnäkijänä veli, joka on yhä elossa.
Ja kotitaloa on useampaan kertaan tutkittu koirienkin kanssa, mitään ei ole löytynyt. Kyllä syyllinen on joku ulkopuolinen, veikkaan että Piia on mennyt jonkun kyytiin.
On mennyt jonkun kyytiin joko vapaaehtoisesti tai pakolla. Ja auto on voinut kuljettaa ties miten kauas lähtöpaikasta.
Samaa mieltä. Joku pakottanut kyytiin tai sitten mennyt vapaaehtoisesti jonkun tutun tai puolitutun kyytiin.
Koko tyttöä ei ole näkynyt missään, eikä epäilyttävää autoa. Ei ihme, että poliisi tutkii taas tytön lapsuudenkotia.
Kotoa saatettiin etsiä uusia dna-näytteitä. Ei tarkota että ruumista.
Siinä samassa on hyvä vähän prässätä vanhaa isukkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andreas kirjoitti:
1.katoaa perjantaina
2.kukaan ei ole nähnyt hänen poistuvan talosta vaikka tuona iltana alueella oli satoja ihmisiä.
3.ilmoitettiin kadonneeksi vasta sunnuntaina,joten oli hyvää aikaa kätkeä ruumis
Skenaarioita voi ja onkin aika monta.
Itse uskoisin asian olevan perheen sisäinen.
Menikö sisarusten riita hieman yli ja isä ei halunnut menettää kahta lasta kerralla,toista kuolemalla,toista vankilalla.Tuliko vääntöä teinitytön kanssa lapsenvahtina olemisesta isän työkeikan takia ja isällä keitti yli..
Niin tai näin,mutta mikään ei muuta tosiasiaa, ettei yksikään ihminen ole nähnyt hänen poistuvan kotoaan.
Ainoa "näkijä" on Tom on boras joka paljastui feikiksi jo aikoja sitten.Outo isä, että ilmoittaa lapsensa olevan kadoksissa vasta sunnuntaina, jos on jo perjantaina kadonnut.
Piia oli sanonut isälleen menevänsä kaverin luokse yökylään, yökyläily oli kuitenkin peruuntunut mutta isä ei sitä tiennyt. Isä siis oletti että Piia on kaverin luona ja huolestui vasta kun Piiaa ei sunnuntaina näkynyt.
Nämä ovat vain tarinoita, vailla vahvistusta.
Eiköhän tämä ole ihan tutkittu fakta?
Ei. Asiaa ei tietääkseni ole kyetty varmaksi vahvistamaan.
Väitätkö ettei siis poliisinhoitanut tehtäviään ja vahvistanut oltiinko yöpymisestä sovittu sen toisen jehkin kanssa aiemmin?
Näinkö väität?
Toisella foorumilla luki, ettei isä mennyt edes Kallen hautajaisiin. Välit olivat ilmeisesti tulehtuneet.
Vierailija kirjoitti:
Miehenä oon kiinnostuneempi poikien katoamisista.
Oletko kiinnostunut jonkun tietyn ikäisistä pojista tai tietyn tyyppisistä?
Nämä ovat vain tarinoita, vailla vahvistusta.