Piia Ristikankareen katoamistapauksen tutkinnassa käänne

Miksi häntä ei poliisien toimesta ruvettu heti etsimään, kun katoamis ilmoitus tehtiin. 

Piia oli  vielä lapsi. Isoisäkin oli samassa taloudessa katoamis ajankohtana ollut,

oliko häntä kuulusteltu lainkaan. 

Vaikea selvitettävä vuosikymmenien jälkeen.

Ihmetyttää, miksi näinkin paljon tähän tapaukseen uhrataan edelleen resursseja, koska tähän päivään asti mitään konkreettista ei ole selvinnyt. On kulunut jo vuosikymmeniä, eikä sekään helpota tutkintaa. Lisäksi jonkun muisti saattaa heittää, jos hän väittää jotain siltä ajalta muistavansa. Aika muuttaa muistikuvia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tätä patausta saadaan enää koskaan ratkaistua. Yleensä syyllinen on joku jonka uhri tuntee. Ettei vaan Piian veli olisi riidan aikana vahingossa tappanut häntä? Sitten myöhemmin isän kanssa olisivat hävittäneet Piian ruumiin ja keksineet jonkun tarinan Piian katoamisesta.

Juuri tätä olen epäillyt koko ajan. Toinen vaihtoehto on, että Heikki itse on vahingossa tappanut Piian riidan yhteydessä. Mihinkään kaukosäädinriitoihin en usko, aivan hätäpäissään keksitty valhe.

  Tuskinpa Piian isällä  on mitään osuutta Piian katoamiseen tai mahdolliseen henkirikokseen.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tätä patausta saadaan enää koskaan ratkaistua. Yleensä syyllinen on joku jonka uhri tuntee. Ettei vaan Piian veli olisi riidan aikana vahingossa tappanut häntä? Sitten myöhemmin isän kanssa olisivat hävittäneet Piian ruumiin ja keksineet jonkun tarinan Piian katoamisesta.

Enpä usko.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, miksi näinkin paljon tähän tapaukseen uhrataan edelleen resursseja, koska tähän päivään asti mitään konkreettista ei ole selvinnyt. On kulunut jo vuosikymmeniä, eikä sekään helpota tutkintaa. Lisäksi jonkun muisti saattaa heittää, jos hän väittää jotain siltä ajalta muistavansa. Aika muuttaa muistikuvia. 

Taitaa  olla että resursseja uhrataan (vanhoihin tapauksiin) vaan kun aikaa riittää, eli ei ole ruuhkaa uudemmissa tutkinnoissa.

Onhan siinä aina kuitenkin toive että tapaus vielä kaikien vuosien jälkeen voisi selvitä. Vaikka vaikeampaahan se on ilman merkittävää uutta tietoa. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, miksi näinkin paljon tähän tapaukseen uhrataan edelleen resursseja, koska tähän päivään asti mitään konkreettista ei ole selvinnyt. On kulunut jo vuosikymmeniä, eikä sekään helpota tutkintaa. Lisäksi jonkun muisti saattaa heittää, jos hän väittää jotain siltä ajalta muistavansa. Aika muuttaa muistikuvia. 

Murhaa pitää tutkia niin kauan kunnes se selviää. Murha ei vanhene koskaan.

Vierailija kirjoitti:

heikillä alkoi olla jo dementtiä loppuvaiheessa, joten varmasti jututkin muuttuivat ja muistikuvat samalla.

Uskoisin, jos Heikki olisi ollut syyllinen Piian katoamiseen, hän olisi sen tunnustanut.

Heikki vaikutti keskusteluissa aika rauhalliselle. Hän sellaista tuskin olisi salaillut. 

Vierailija kirjoitti:

Heikki on antanut lapsensa katoamisesta paljon haastatteluja ja esiintynyt televisiossakin. (Esim. Ylen Kadonneet ja Perjantai dokkari) 

Jos hän ihan oikeasti olisi syyllinen Piian katoamiseen niin miksi hän olisi suostunut niin moneen haastatteluun? Yleensä syyllinen tahtoo välttää julkisuutta, ellei ole joku täysin kieroutunut ja narsistinen suuruudenhullu. 

Heikki antoi haastatteluja, koska hän on ollut syytön  ja tottakai hänen mieltään on painanut asia, mitä tapahtui Piialleja hän halusi asiasta puhua. Syyllinen ei mielellään huutele rikoksistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Perheen historian tietäen ( alkoholisti äiti) murrosikäisen tytön mieli ei välttämättä ole ollut tasapainoinen.

Ehkä hän otti liian vakavasti veljensä sanomiset riidan aikana,että säntäsi vihan sokaisemana  ulos ja hukuttautui.

Isoista vesistöistä on vaikea löytää ruumista.

Minulla ainakin on sellainen mielikuva,että täysin" maanpäältä "kadonneet henkilöt löytyvät lopulta jostain vesistöstä,joskus jopa autonsa kanssa.

Mielestäni perheenjäseniä tai ketään muutakaan ei saa syyttää tai edes epäillä ilman todisteita.

Syytön kunnes toisin todistetaan.

Kukaan ei itsekään haluaisi joutua syyttömänä syytetyksi tai edes epäilyn kohteeksi.

Olisi varsin rankkaa elämää elää epäilyjen kohteena koko loppuelämänsä.

Joten ollaan paremmin varuilta syyttämättä kuin syytetään kenties syyttömiä.

Näin ainakin minun moraalintajuni kehottaa tekemään.

Mun lapsen isä on alkkis, ja erosin hänestä, kun hänen juomisensa paheni. Lapsi oli silloin 3v. Teininä tyttö oireili ystävystymällä kylän kauheimpien lasten kanssa, ja karkailemalla kotoa. Mutta ei hän mihinkään vesistöön ollut kävelemässä, kunhan hölmöili. En usko Piiankaan itsetuhoisuuteen. Mutta mikä on kauheinta tällaisten "huonojen perheiden" kohdalla, on se että aika moni paskiainen ja kusipää on vielä lyömässä lyötyjä. Aina löytyy tyyppejä, jotka haluavat kiusata epäonnisia vielä lisää, kun normaali ihminen päinvastoin auttaisi. Ja näitä kiusaajia löytyy yllättävistä yhteiskuntaluokistakin, jotain sosiopaatteja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi häntä ei poliisien toimesta ruvettu heti etsimään, kun katoamis ilmoitus tehtiin. 

Piia oli  vielä lapsi. Isoisäkin oli samassa taloudessa katoamis ajankohtana ollut,

oliko häntä kuulusteltu lainkaan. 

Vaikea selvitettävä vuosikymmenien jälkeen.

Ei poliisit etsi teinejä. Perustelevat että teinit nyt vaan karkailevat kotoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, miksi näinkin paljon tähän tapaukseen uhrataan edelleen resursseja, koska tähän päivään asti mitään konkreettista ei ole selvinnyt. On kulunut jo vuosikymmeniä, eikä sekään helpota tutkintaa. Lisäksi jonkun muisti saattaa heittää, jos hän väittää jotain siltä ajalta muistavansa. Aika muuttaa muistikuvia. 

Murhaa pitää tutkia niin kauan kunnes se selviää. Murha ei vanhene koskaan.

Mieluummin poliisi voisi käyttää resurssit Vantaan postinjakajan murjan selvittämäsiin, joka on ihan tuorekin vielä. Näitä vanhoja katoamisia on turha enää tutkia, kun mitään varmaa havaintoa siinä, kuinka Piia on edes kadonnut ole. Koko tutkinta Piian katoamisesta on perustunut hänen isänsä kertomukseen. Mitään pitäviä todisteita siitä, että Piia olisi edes poistunut kotoa ei ole!

Tämä on yksi niistä tapauksista, joka ei koskaan selviä. Suomessa ei vaan osata ratkoa kuin helppoja keissejä.

Vierailija kirjoitti:

Mistä Heikki on voinut tietää, että Piialla oli mukanaan pieni laukku, jossa oli 20 mk rahaa? Eihän tuollaista rahasummaa voi mitenkään tietää. Onko Heikki sepittänyt tuon jutun? Piian lompakko ja meikit olivat ainakin kotona. 

Jos hän oli juuri antanut tytölle rahaa? Esim. lapsenvahtihommista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon aikaan oli pakko kantaa käteistä mukana. Sen takia lompakko oli välttämätön, kun lähti johonkin.

Toki rahoja pystyi kantamaan taskussakin, mutta käytännössä kaikilla oli kivat lompakot. Niitä myytiin eri värisinä ja monet hommasivat uuden lompakon joka vuosi. 

Ainakin 70-80- luvuilla monella oli rahakukkaro. Itsellänikin oli sellainen yläosasta avattava pieni kukkaro, johon mahtui hyvin kolikoita ja ehkä taiteltuna setelikin. Kovin suuria rahoja ei ollut mukana kuljetettavaksi, eikä myöskään tarvittu paikkaa korteille, koska niitä ei ollut. 
Sitten kun piti olla paikka ajokortille, niin lompakko oli siihen hyvä. Yleensä sitä varten lompakossa oli ihan oma paikka. Setelitkin mahtuivat lompakkoon hyvin. 
Kovin usein näitä kukkaroita ja lompakoita ei mielestäni vaihdeltu. 
Ehkä nuoremmat sukupolvet ostivat niitä useammin ja valikoima varmaan oli jo runsaampi. 
 

Minulla taas koskaan ei ollut kukkaroa, vaan nimenomaan lompakko. Oli lokerikkoa jos jonkinmoista, muovisia lokerikkoja, joihin leikkasin nuortenlehdistä (Suosikki, SinäMinä, MeKaks) runoja ja kuvia. Kavereiden tarrakuvia tai passikuvia pistettiin lokeroihin, tarroja ostetiin Tiimarista ja koristeltiin niillä. Lompakossa oli aina mukana kirjastokortti, kelakortti, bussikortti. Vähän kolikoita ja seteleitä.

Lompakko oli kuin tämän päivän kännykkä. Sinne taltioitiin fyysisenä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä Heikki on voinut tietää, että Piialla oli mukanaan pieni laukku, jossa oli 20 mk rahaa? Eihän tuollaista rahasummaa voi mitenkään tietää. Onko Heikki sepittänyt tuon jutun? Piian lompakko ja meikit olivat ainakin kotona. 

Jos hän oli juuri antanut tytölle rahaa? Esim. lapsenvahtihommista.

Jos teini jätti tuolloin lompakkonsa ja meikkinsä kotiin, on tullut äkkilähtö esim. suuttumuksen vuoksi tai vain tarkoitus käydä nopsaan ulkona esim. röökillä. Ei ollut menossa edes sinne läheiseen diskoon tai liftaamassa Turkuun. Missä oli huulikiilto? Sitähän kannettiin aina mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon aikaan oli pakko kantaa käteistä mukana. Sen takia lompakko oli välttämätön, kun lähti johonkin.

Toki rahoja pystyi kantamaan taskussakin, mutta käytännössä kaikilla oli kivat lompakot. Niitä myytiin eri värisinä ja monet hommasivat uuden lompakon joka vuosi. 

Ainakin 70-80- luvuilla monella oli rahakukkaro. Itsellänikin oli sellainen yläosasta avattava pieni kukkaro, johon mahtui hyvin kolikoita ja ehkä taiteltuna setelikin. Kovin suuria rahoja ei ollut mukana kuljetettavaksi, eikä myöskään tarvittu paikkaa korteille, koska niitä ei ollut. 
Sitten kun piti olla paikka ajokortille, niin lompakko oli siihen hyvä. Yleensä sitä varten lompakossa oli ihan oma paikka. Setelitkin mahtuivat lompakkoon hyvin. 
Kovin usein näitä kukkaroita ja lompakoita ei mielestäni vaihdeltu. 
Ehkä nuoremmat sukupolvet ostivat niitä useammin ja valikoima varmaan oli jo runsaampi. 
 

Siis ei mulla ollut mitään raflaavaa lompakkoa 80-luvulla. Nyt kun oikein pinnistelen ja ponnistelen, niin muistan vaan äidiltä saamani ison keltaisen kukkaron, joka oli niin sikaruma, että varmaan liikeni mulle siksi. Ei siihen voinut mitään kuvia edes liimailla. Piti oikein miettiä, että missäs mä tuolloin säilytinkään rahojani. Käteistähän piti aina olla edes vähän, koska ei ollut pankkikortteja. Ja ainakin meidän perheessä samaa kukkaroa käytettiin niin kauan kuin se kesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen historian tietäen ( alkoholisti äiti) murrosikäisen tytön mieli ei välttämättä ole ollut tasapainoinen.

Ehkä hän otti liian vakavasti veljensä sanomiset riidan aikana,että säntäsi vihan sokaisemana  ulos ja hukuttautui.

Isoista vesistöistä on vaikea löytää ruumista.

Minulla ainakin on sellainen mielikuva,että täysin" maanpäältä "kadonneet henkilöt löytyvät lopulta jostain vesistöstä,joskus jopa autonsa kanssa.

Mielestäni perheenjäseniä tai ketään muutakaan ei saa syyttää tai edes epäillä ilman todisteita.

Syytön kunnes toisin todistetaan.

Kukaan ei itsekään haluaisi joutua syyttömänä syytetyksi tai edes epäilyn kohteeksi.

Olisi varsin rankkaa elämää elää epäilyjen kohteena koko loppuelämänsä.

Joten ollaan paremmin varuilta syyttämättä kuin syytetään kenties syyttömiä.

Näin ainakin minun moraalintajuni kehottaa tekemään.

Mun lapsen isä on alkkis, ja erosin hänestä, kun hänen juomisensa paheni. Lapsi oli silloin 3v. Teininä tyttö oireili ystävystymällä kylän kauheimpien lasten kanssa, ja karkailemalla kotoa. Mutta ei hän mihinkään vesistöön ollut kävelemässä, kunhan hölmöili. En usko Piiankaan itsetuhoisuuteen. Mutta mikä on kauheinta tällaisten "huonojen perheiden" kohdalla, on se että aika moni paskiainen ja kusipää on vielä lyömässä lyötyjä. Aina löytyy tyyppejä, jotka haluavat kiusata epäonnisia vielä lisää, kun normaali ihminen päinvastoin auttaisi. Ja näitä kiusaajia löytyy yllättävistä yhteiskuntaluokistakin, jotain sosiopaatteja.

Tämä on aikuistenkin kohdalla. Hankalissa elämäntilanteissa voi huomata millaisia hyväksikäyttäjiä, saalistajia ja kiusaajia jotkut on. Ei mitään empatiaa, vain se oma hyöty.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tästäkin tapauksesta on vaikka mitä teorioita kehitelty.

Jokuhan tuon Pian on varmasti autoonsa pakottanut ja vienyt mennessään. Kotoaan arvelen hänen lähteneen, en usko kenenkään hänen kotiväestään olevan syyllinen. 

Mä en voi mitään, mutta mulle tulee väkisin mieleen, että se juoppo äiti on tässä mukana. Halunnut kostaa Piialle sairaassa päässään eronsa, kun Piia on tavallaan vienyt sen paikan perheessä, hoitaen pikkuveljeä jne. En sano, että äiti olisi itse tehnyt mitään, mutta on voinut vaikka ehdottaa jollekin, että käy vähän rankaisemassa Piiaa. Juopot on niin sairaita ja kieroja vainoharhoissaan. Mutta tämä on siis vain mun aavistus. Ja tuossahan on ollut ihan valtavat riskit, kun on monta lasta ja yksinhuoltajaisä paljon poissa reissutöissä, ja täysin epäluotettava äiti, ja lapset paljon omilla teillään. Jo pelkästään perheen epätoivoisen tilanteen paljastaminen jollekin ulkopuoliselle hullulle, esim. kännätessä baarissa, voi johtaa ikäviin tekoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen historian tietäen ( alkoholisti äiti) murrosikäisen tytön mieli ei välttämättä ole ollut tasapainoinen.

Ehkä hän otti liian vakavasti veljensä sanomiset riidan aikana,että säntäsi vihan sokaisemana  ulos ja hukuttautui.

Isoista vesistöistä on vaikea löytää ruumista.

Minulla ainakin on sellainen mielikuva,että täysin" maanpäältä "kadonneet henkilöt löytyvät lopulta jostain vesistöstä,joskus jopa autonsa kanssa.

Mielestäni perheenjäseniä tai ketään muutakaan ei saa syyttää tai edes epäillä ilman todisteita.

Syytön kunnes toisin todistetaan.

Kukaan ei itsekään haluaisi joutua syyttömänä syytetyksi tai edes epäilyn kohteeksi.

Olisi varsin rankkaa elämää elää epäilyjen kohteena koko loppuelämänsä.

Joten ollaan paremmin varuilta syyttämättä kuin syytetään kenties syyttömiä.

Näin ainakin minun moraalintajuni kehottaa tekemään.

Mun lapsen isä on alkkis, ja erosin hänestä, kun hänen juomisensa paheni. Lapsi oli silloin 3v. Teininä tyttö oireili ystävystymällä kylän kauheimpien lasten kanssa, ja karkailemalla kotoa. Mutta ei hän mihinkään vesistöön ollut kävelemässä, kunhan hölmöili. En usko Piiankaan itsetuhoisuuteen. Mutta mikä on kauheinta tällaisten "huonojen perheiden" kohdalla, on se että aika moni paskiainen ja kusipää on vielä lyömässä lyötyjä. Aina löytyy tyyppejä, jotka haluavat kiusata epäonnisia vielä lisää, kun normaali ihminen päinvastoin auttaisi. Ja näitä kiusaajia löytyy yllättävistä yhteiskuntaluokistakin, jotain sosiopaatteja.

Tämä on aikuistenkin kohdalla. Hankalissa elämäntilanteissa voi huomata millaisia hyväksikäyttäjiä, saalistajia ja kiusaajia jotkut on. Ei mitään empatiaa, vain se oma hyöty.

Pahempia kuin eläimet.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yksi niistä tapauksista, joka ei koskaan selviä. Suomessa ei vaan osata ratkoa kuin helppoja keissejä.

Totta. Poliisi osaa ratkoa vain, jos kansalaiset kantavat niiden nenän eteen syyllisen ja kaikki todisteet. Ja sittenkin pitää vaatia, että poliisi tekee työnsä.