Hämmentävä tuo Hesarin artikkeli ei-toivotusta-seksistä parisuhteessa

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei ymmärrä tai edes ajattele, etenkään miehet, kuinka sanatonta se painostus voi parisuhteessa olla.

Ei minunkaan kumppanit ole pakottaneet tai painostaneet seksiin sanan pakottaminen ja painostaminen kirjallisessa merkityksessä.

Mutta se painostus siinä parisuhdearjessa voi olla esim. seuraavanlaista:

Mies muuttuu kärttyiseksi ja kiukuttelee muista asioista sitten, kun ei saa.

Mies loukkaantuu ja alkaa kyseenalaistamaan parisuhteen tilaa, kun ei ole seksiä.

Mies alkaa torjumaan muuta kanssakäymistä; keskusteluja, hellyyttä, kosketusta, kun hän kokee ettei saa tarpeeksi seksiä.

Nää voi olla vaikeita asioita tunnistaa ja sanoittaa siinä suhteessa. Veikkaan että aika moni meistä naisista on suhteissaan suostunut seksiin oman miehen kanssa ihan vaan siksi, että sillä estetään joku tuleva konflikti, huono ilmapiiri, tai saadaan mies pysymään sitotuneena suhteeseen tai perheeseen, koska muuten uhkana on että mies jättää esim. lapset kokonaan naisen hoidettavaksi kiukutellessaan.

Minusta hyvä että asiasta puhutaan, koska harvemmin näitä edes kaverille sanoo että joo, en eilen illalla halunnut ollenkaan seksiä mutta suostuin sitten, ettei mies kiukuttele taas koko viikonloppua.

Hmm, huvittaa, vaihdoin sanojen nainen ja mies paikkaa keskenään, ja seksin tilalle esimerkiksi kallis lahja tai illallinen tms. Ja silti tarinasi toimii täysin.

Voitaisiinko puhua myös naisten vaatimuksista ja kiukuttelusta, jos eivät saa kaikkea haluamaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei ymmärrä tai edes ajattele, etenkään miehet, kuinka sanatonta se painostus voi parisuhteessa olla.

Ei minunkaan kumppanit ole pakottaneet tai painostaneet seksiin sanan pakottaminen ja painostaminen kirjallisessa merkityksessä.

Mutta se painostus siinä parisuhdearjessa voi olla esim. seuraavanlaista:

Mies muuttuu kärttyiseksi ja kiukuttelee muista asioista sitten, kun ei saa.

Mies loukkaantuu ja alkaa kyseenalaistamaan parisuhteen tilaa, kun ei ole seksiä.

Mies alkaa torjumaan muuta kanssakäymistä; keskusteluja, hellyyttä, kosketusta, kun hän kokee ettei saa tarpeeksi seksiä.

Nää voi olla vaikeita asioita tunnistaa ja sanoittaa siinä suhteessa. Veikkaan että aika moni meistä naisista on suhteissaan suostunut seksiin oman miehen kanssa ihan vaan siksi, että sillä estetään joku tuleva konflikti, huono ilmapiiri, tai saadaan mies pysymään sitotuneena suhteeseen tai perheeseen, koska muuten uhkana on että mies jättää esim. lapset kokonaan naisen hoidettavaksi kiukutellessaan.

Minusta hyvä että asiasta puhutaan, koska harvemmin näitä edes kaverille sanoo että joo, en eilen illalla halunnut ollenkaan seksiä mutta suostuin sitten, ettei mies kiukuttele taas koko viikonloppua.

Hmm, huvittaa, vaihdoin sanojen nainen ja mies paikkaa keskenään, ja seksin tilalle esimerkiksi kallis lahja tai illallinen tms. Ja silti tarinasi toimii täysin.

Voitaisiinko puhua myös naisten vaatimuksista ja kiukuttelusta, jos eivät saa kaikkea haluamaansa?

Tottakai voidaan, olet vapaa perustamaan keskustelun mistä aiheesta hyvänsä! Tässä keskustelussa puhutaan nyt seksistä ja seksihaluttomuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä voi tulla monille yllätyksenä, mutta homma voi toimia kahteenkin suuntaan.

Ei minua aina haluta, kun vaimo haluaisi. Silti, koska rakastan häntä ja haluan pitää häntä hyvänä, niin viritän itseni silloinkin tunnelmaan ellen nyt sitten ole aivan kuolemanväsynyt. Mutta erittäin harvoin sanon ei.

Vastaavasti koen, että vaimoni pitää minua samalla tavalla hyvänä.

Hyvien tekojen teko toiselle on mielestäni mitä parasta parisuhteen liimaa.

Miehet keskimäärin haluaa seksiä enemmän kuin naiset, ihan biologiansa puolesta ja monet tutkimuksetkin ovat tämän osoittaneet. Se että sinä esim. kerran kuukaudessa suostut vaikka ei ihan huvittais, mut innostut kun päästään alkuun, on ihan eri asia kuin se että esim. oma mies haluaa monta kertaa viikossa ja mun on viikottain suostuttava, vaikka en halua, vaikka en syty, jos haluan että se ei vaikuta meidän suhteeseen.

Sekin on sitten painostusta jos sanoo toiselle että kyllä säkin voit suostua mun mieliksi, kun mäkin tein sulle viimeksi niin.

Meinaatko, että väkisin seksiin suostuminen ei vaikuta suhteeseen ollenkaan. Miksi naiset suostuvat alentamaan itsensä? Miksi olla miehen kanssa ns. suhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas osoitus bordellien tarpellisuudesta.

Miksi katsot, että toisen ihmisen vartalon räikeä hyväksikäyttö olisi oikeutettua, laillista ja tarpeellista?

Olisivatko myös sellaiset bordellit mielestäsi tarpeellisia, joissa työntekijät olisivat miespuolisia?

]Kaikki ei ymmärrä tai edes ajattele, etenkään naiset, kuinka sanatonta se painostus voi parisuhteessa olla.

Ei minunkaan kumppanit ole pakottaneet tai painostaneet siivoamaan sanan pakottaminen ja painostaminen kirjallisessa merkityksessä.

Mutta se painostus siinä parisuhdearjessa voi olla esim. seuraavanlaista:

Nainen muuttuu kärttyiseksi ja kiukuttelee muista asioista sitten, kun ei saa.

Naimem loukkaantuu ja alkaa kyseenalaistamaan parisuhteen tilaa, kun ei ole siivottu.

Nainen alkaa torjumaan muuta kanssakäymistä; keskusteluja, hellyyttä, kosketusta, kun hän kokee ettei mies siivoa tarpeeksi.

Nää voi olla vaikeita asioita tunnistaa ja sanoittaa siinä suhteessa. Veikkaan että aika moni meistä miehistä on suhteissaan suostunut siivoamaan oman naisen kanssa ihan vaan siksi, että sillä estetään joku tuleva konflikti, huono ilmapiiri, tai saadaan nainen pysymään sitotuneena suhteeseen tai perheeseen, koska muuten uhkana on että nainen jättää esim. lapset kokonaan miehen hoidettavaksi kiukutellessaan.

Minusta hyvä että asiasta puhutaan, koska harvemmin näitä edes kaverille sanoo että joo, en eilen illalla halunnut ollenkaan siivota, mutta suostuin sitten, ettei nainen kiukuttele taas koko viikonloppua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei ymmärrä tai edes ajattele, etenkään miehet, kuinka sanatonta se painostus voi parisuhteessa olla.

Ei minunkaan kumppanit ole pakottaneet tai painostaneet seksiin sanan pakottaminen ja painostaminen kirjallisessa merkityksessä.

Mutta se painostus siinä parisuhdearjessa voi olla esim. seuraavanlaista:

Mies muuttuu kärttyiseksi ja kiukuttelee muista asioista sitten, kun ei saa.

Mies loukkaantuu ja alkaa kyseenalaistamaan parisuhteen tilaa, kun ei ole seksiä.

Mies alkaa torjumaan muuta kanssakäymistä; keskusteluja, hellyyttä, kosketusta, kun hän kokee ettei saa tarpeeksi seksiä.

Nää voi olla vaikeita asioita tunnistaa ja sanoittaa siinä suhteessa. Veikkaan että aika moni meistä naisista on suhteissaan suostunut seksiin oman miehen kanssa ihan vaan siksi, että sillä estetään joku tuleva konflikti, huono ilmapiiri, tai saadaan mies pysymään sitotuneena suhteeseen tai perheeseen, koska muuten uhkana on että mies jättää esim. lapset kokonaan naisen hoidettavaksi kiukutellessaan.

Minusta hyvä että asiasta puhutaan, koska harvemmin näitä edes kaverille sanoo että joo, en eilen illalla halunnut ollenkaan seksiä mutta suostuin sitten, ettei mies kiukuttele taas koko viikonloppua.

Hmm, huvittaa, vaihdoin sanojen nainen ja mies paikkaa keskenään, ja seksin tilalle esimerkiksi kallis lahja tai illallinen tms. Ja silti tarinasi toimii täysin.

Voitaisiinko puhua myös naisten vaatimuksista ja kiukuttelusta, jos eivät saa kaikkea haluamaansa?

Tottakai voidaan, olet vapaa perustamaan keskustelun mistä aiheesta hyvänsä! Tässä keskustelussa puhutaan nyt seksistä ja seksihaluttomuudesta.

Anteeksi jos loukkasin sinua. Moni valittaa ja haukkuu muita, mutta ei huomaa ongelmia omassa käyttäytymisessä. Ei ollut tarkoitus loukata.

Vierailija kirjoitti:

Minä kiinnitin huomiota yhteen väitteeseen artikkelissa. Siinä todettiin että seksiin ei saa painostaa vonkaamalla, pitämällä mykkäkoulua tai uhkaamalla erolla.

Tuota tuota. Kyllähän se niin on että jokainen tekee itse päätöksensä siitä, millaisessa parisuhteessa haluaa olla tai ei halua olla. Jos jollekin on ehdoton kynnyskysmys se, että intohimottomassa suhteessa ei halua olla, ei sitä pidä muiden lähteä kyseenalaistamaan. Eli siis: onko tosiaan niin että tätä ei pidä mennä sanomaan kumppanilleen? On OK sanoa että en ole tyytyväinen tilanteeseen, mutta ei ole OK sanoa että ellei tilanteeseen löydetä muutosta, harkitsen eroa? Ja eron hetkellä vasta sitten todetaan että syy oli ettei omaan kynnyskysymykseen löytynyt ratkaisua.

Olen nimittäin kerran eronnut niin että kumppanille kävi vasta eron hetkellä ilmi että eräs asia oli minulle todellisuudessa dealbreaker. Voitte varmaan kuvitella sitä syyllistämisen määrää että miksi en tehnyt selväksi että harkitsen suhteen päättämistä asian takia.

Vai onko asia eri kun on kyse seksistä? Silloin (ja vain silloin) ei ole OK sanoa että nyt ollaan ajautumassa eroon? Vai onko artikkeli yksinkertaisesti väärässä tuossa väittämässään?

Sinun mielestä vonkaaminen ja erolla uhkailu on sama asia, kuin asiasta keskustelu? 

Tottakai asiasta saa ja pitää keskustella. Mutta on hieman eri aloittaa keskustelu esimerkiksi "kaipaan paljon enemmän seksiä ja asia on tärkeä minulle. Onko jokin asia mikä aiheuttaa sinun haluttomuutta" kuin sanoa esimerkiksi: "jos en tänään saa seksiä, niin sitten pakkaan kamat ja lähden nussivaan jotain halukkaampaa".

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni siinä on ero millaisessa suhteessa on, että onko seksiin suostuminen ikävää vai ei, kun ainakaan aluksi seksi ei ole huvittanut. Näin ainakin omalla kohdallani. Olen ollut (tapailu)suhteissa, jotka eivät ole olleet hyviä tai niihin on kuulunut jokin epätasapaino ja tällöin olen yrittänyt miellyttää toista, jotta kelpaisin toiselle. Tällöin seksin harrastamisesta on tullut hirveä olo ja on voinut seksin jälkeen jopa itkettää. 

Nyt olen todella hyvässä parisuhteessa, jossa on rakkautta, läheisyyttä, luottamusta ja arvostusta kumpaankin suuntaan. Voin suostua seksiin välillä, vaikka ei niin huvittaisikaan, sillä saan tällöinkin lopulta  nautintoa seksistä ja se seksi on hyvää. Saan myös vapaasti kieltäytyä seksistä, jos oikeasti ei yhtään huvita, eikä siitä syyllistetä yhtään, vaan se on okei. Puolisoni ei halua minun kanssani seksiä, jos olisin siinä vastentahtoisesti. Haluan myös hyvää puolisolleni ja olen iloinen myös siitä, että hän nauttii. 

Tuosta itkusta tuli mieleen. Itken usein ilon kyyneleitä, kun saan harjoittaa erinomaista seksiä. Sitä tapahtuu harvoin, mutta se on todella ihanaa. Rakkausoloa parhaimmillaan.

Kristitty kirjoitti:

Jumala on säätänyt, että seksi kuuluu vain yhden miehen ja yhden naisen avioliittoon. T. Raamattu

Ja samoin se on säätänyt, että pettävän naisen saa kivittää. Ja että naisen kroppa kuuluu miehelle. Helkutin sairas kirja.

Tästäkin ketjusta voidaan vetään yhteenvetona, että libidojen samanasteisuus on erittäin tärkeää parisuhteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin ketjusta voidaan vetään yhteenvetona, että libidojen samanasteisuus on erittäin tärkeää parisuhteessa. 

Ja miehen lompakon paksuus naisen vaatimuksiin.

Nuorempana uskoin kaikkien seksuaaliterapeuttien höpinöitä siitä, että pitää suostua, vaikka ei tekisikään mieli. Oli kyllä tosi p*skaa seksiä, välillä aika kivuliastakin, koska en luonnollisestikaan ollut kovin kiihottuneessa tilassa. Nyt en enää suostuisi tuollaiseen, kyllä seksittömyyttäkin pitää välillä kestää. Muuten olen kyllä usein halukas, mutta en 24/7.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Olen aseksuaali ja ollut naimisissa jo 12 vuotta. Olen harrastanut seksiä monta kertaa viikossa ilman omaa halua. Mitenkään inhottavaa saati traumatisoivaa se ei ole ollut. Yksi kotityö muiden joukossa.

Enpä haluaisi joutua sänkyyn/naimisiin ihmisen kanssa, jolle seksi on kotityö. Nöytyyttävää sille, jonka kumppani seksistä noin ajattelee.

Sinänsä hupaisa ajatus, että seksiä/rakastelua verrataan WC pöntön  tai lattian pesuun :D

Tai miksei kissan hiekkalaatikon tyhjennykseen. Ei kovin ylevää.

Aseksuaalille seksi ei välttämättä ole sen ylevämpää ja miksi pitäisi olla. Jos asia ei harmita aseksuaalia, siis että seksi ei ole hänen elämässään tarpeellista tai ylevää, niin sittenhän ei ole mitään ongelmaa.

Aseksuaalina voi saada myös fyysistä nautintoa tai olla iloinen kumppaninsa nautinnosta. Jokainen kuitenkaan tekee parisuhteessa asioita, joilla yrittää miellyttää toista. Tai luulisi. Välillä tehdään jotain, mitä toinen haluaa ja välillä sitten jotain mitä toinen.

Kyseisessä parisuhteessa parisuhde voi olla muutoin hyvä, joten seksin harrastaminen ilman omaa halua ei tuota mitään traumaa.

Aseksuaali voi olla tyytyväinen seksielämmänsä vaikka se vertautuisi vessan pesemiseen, mutta miten on puolison laita?? Kaikki kiinnitti huomoin tuohon vessanpesemiseen, vaikka suurempi ongelma kai tuossa on se, että mitä tuumii puoliso, jonka rakkauselämää verrataan vessanpesuun.

Olisin kyllä itse aika pettynyt, jos joskus selviäisi, että  seksielämä puolisoni kanssa on merkinnyt hänelle samaa kuin kotityö (mitä se vessanpöntön peseminenkin on) 

Toki asia on ok, jos puoliso tuon tietää ja sen hyväksyy. Silloinhan ei asiassa ole ongelmaa.

Ei mieheni tiedä, että olen aseksuaali, eikä tule koskaan tietämäänkään. Sehän veisi varmasti tosiaan häneltä tunnelman ja osan nautintoa. Miksi hänen se täytyisi tietää, en näe mitään syytä. Minä hoidan kyllä osani mielelläni, enkä edes lahnamaisesti ja passiivisesti, että rakastamani mies pysyy tyytyväisenä myös seksin osalta. Se, etten itse saa siitä erityistä nautintoa,  menee salaisuutena hautaan mukanani.

- naimisissa oleva aseksuaali

Emätin ei ole valmis yhdyntään ilman kiihottumista. Se ei laajene, ei kostu, eikö klitoris erektoidu. Se tuntuu pahalta työntää sinne mitään, jos reikä ei ole vastaanottavainen.

Silloin voi antaa suuseksiä.

Minulla ja miehelläni on alhainen libido.

Tuttava pariskunta taas käy kinkyilemässä.

Seksi ei pelkästään tee parisuhdetta,

Mutta samantyylisen seksin pitää viehättää , tai liitto ei kestä.

Myös parinvaihtajilla voi olla vuosikymmenien liitto , jota ei joku tsirpukka saa rikottua

Miksi

Koska miehellä on hyvää seksiä ja nainen jota rakastaa...

Sehän tässä harmittaa, että monesti nämä naiset on virheensä tehnyt jonkun ronskin miehen kanssa ja sitten ,ehkä osittain, traumatisoituneina alkaa ns kilttiä miestä kaivata. Ei itsellä ole paljon haluja tämmöiseen traumatisoitunutta kohtaan. Pitäisi olla kiinnostunut niistä kilteistä jo ekalla kerralla. Ottakaahan opiksi naiset!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Olen aseksuaali ja ollut naimisissa jo 12 vuotta. Olen harrastanut seksiä monta kertaa viikossa ilman omaa halua. Mitenkään inhottavaa saati traumatisoivaa se ei ole ollut. Yksi kotityö muiden joukossa.

Enpä haluaisi joutua sänkyyn/naimisiin ihmisen kanssa, jolle seksi on kotityö. Nöytyyttävää sille, jonka kumppani seksistä noin ajattelee.

Sinänsä hupaisa ajatus, että seksiä/rakastelua verrataan WC pöntön  tai lattian pesuun :D

Tai miksei kissan hiekkalaatikon tyhjennykseen. Ei kovin ylevää.

Aseksuaalille seksi ei välttämättä ole sen ylevämpää ja miksi pitäisi olla. Jos asia ei harmita aseksuaalia, siis että seksi ei ole hänen elämässään tarpeellista tai ylevää, niin sittenhän ei ole mitään ongelmaa.

Aseksuaalina voi saada myös fyysistä nautintoa tai olla iloinen kumppaninsa nautinnosta. Jokainen kuitenkaan tekee parisuhteessa asioita, joilla yrittää miellyttää toista. Tai luulisi. Välillä tehdään jotain, mitä toinen haluaa ja välillä sitten jotain mitä toinen.

Kyseisessä parisuhteessa parisuhde voi olla muutoin hyvä, joten seksin harrastaminen ilman omaa halua ei tuota mitään traumaa.

Aseksuaali voi olla tyytyväinen seksielämmänsä vaikka se vertautuisi vessan pesemiseen, mutta miten on puolison laita?? Kaikki kiinnitti huomoin tuohon vessanpesemiseen, vaikka suurempi ongelma kai tuossa on se, että mitä tuumii puoliso, jonka rakkauselämää verrataan vessanpesuun.

Olisin kyllä itse aika pettynyt, jos joskus selviäisi, että  seksielämä puolisoni kanssa on merkinnyt hänelle samaa kuin kotityö (mitä se vessanpöntön peseminenkin on) 

Toki asia on ok, jos puoliso tuon tietää ja sen hyväksyy. Silloinhan ei asiassa ole ongelmaa.

Ei mieheni tiedä, että olen aseksuaali, eikä tule koskaan tietämäänkään. Sehän veisi varmasti tosiaan häneltä tunnelman ja osan nautintoa. Miksi hänen se täytyisi tietää, en näe mitään syytä. Minä hoidan kyllä osani mielelläni, enkä edes lahnamaisesti ja passiivisesti, että rakastamani mies pysyy tyytyväisenä myös seksin osalta. Se, etten itse saa siitä erityistä nautintoa,  menee salaisuutena hautaan mukanani.

- naimisissa oleva aseksuaali

Emätin ei ole valmis yhdyntään ilman kiihottumista. Se ei laajene, ei kostu, eikö klitoris erektoidu. Se tuntuu pahalta työntää sinne mitään, jos reikä ei ole vastaanottavainen.

Tällaisissa tapauksissa otan b-rappuun.

t. tyytyväisen miehen nainen

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin ketjusta voidaan vetään yhteenvetona, että libidojen samanasteisuus on erittäin tärkeää parisuhteessa. 

Kuten äsken kirjoitin ..niin on..

Nainen antaa jotta koti pysyy ehjänä.

Jos haluaa lu tkut taa ku llia, jää yyhooksi...

Vierailija kirjoitti:

Sehän tässä harmittaa, että monesti nämä naiset on virheensä tehnyt jonkun ronskin miehen kanssa ja sitten ,ehkä osittain, traumatisoituneina alkaa ns kilttiä miestä kaivata. Ei itsellä ole paljon haluja tämmöiseen traumatisoitunutta kohtaan. Pitäisi olla kiinnostunut niistä kilteistä jo ekalla kerralla. Ottakaahan opiksi naiset!

Hyvin mustavalkoinen ja harhainen ajattelutapa.

Uskon vahvasti siihen, että mitä läheisempi parisuhde on, puhutaan asioista ja selvitetään ongelmat, ollaan lähekkäin muutenkin kuin pelkästään seksiä harrastaessa, oikeasti ollaan kiinnostuneita puolison asioista ja tuetaan toista, jos hänellä on ongelmia. Otetaan parisuhde aikaa, jos on pieniä lapsia ja lasten lähdettyä kotoa pidetään hauskaa yhdessä niin se johtaa siihen, että seksi kiinnostaa kumpaakin. Tai sitten minulla on vain käynyt tosi hyvä säkä, olen siitä niin kiitollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kiinnitin huomiota yhteen väitteeseen artikkelissa. Siinä todettiin että seksiin ei saa painostaa vonkaamalla, pitämällä mykkäkoulua tai uhkaamalla erolla.

Tuota tuota. Kyllähän se niin on että jokainen tekee itse päätöksensä siitä, millaisessa parisuhteessa haluaa olla tai ei halua olla. Jos jollekin on ehdoton kynnyskysmys se, että intohimottomassa suhteessa ei halua olla, ei sitä pidä muiden lähteä kyseenalaistamaan. Eli siis: onko tosiaan niin että tätä ei pidä mennä sanomaan kumppanilleen? On OK sanoa että en ole tyytyväinen tilanteeseen, mutta ei ole OK sanoa että ellei tilanteeseen löydetä muutosta, harkitsen eroa? Ja eron hetkellä vasta sitten todetaan että syy oli ettei omaan kynnyskysymykseen löytynyt ratkaisua.

Olen nimittäin kerran eronnut niin että kumppanille kävi vasta eron hetkellä ilmi että eräs asia oli minulle todellisuudessa dealbreaker. Voitte varmaan kuvitella sitä syyllistämisen määrää että miksi en tehnyt selväksi että harkitsen suhteen päättämistä asian takia.

Vai onko asia eri kun on kyse seksistä? Silloin (ja vain silloin) ei ole OK sanoa että nyt ollaan ajautumassa eroon? Vai onko artikkeli yksinkertaisesti väärässä tuossa väittämässään?

Erolla uhkailu on eri asia kuin se, jos tosissaan haluaa keskustella semmoisesta asiasta joka vaikuttaa parisuhteeseen ja saa harkitsemaan eroa. Tietenkin asioista pitää keskustella, mutta pitää hyvin tarkkaan miettiä miten asiansa muotoilee tällaisissa tilanteissa.

Tämä nyt on hieman määrittelykysymys, sanoisin. Kyllä ihan hyvin voidaan argumentoida että jos tuon esiin että tämä asia X ei pelkästään ole minulle ongelma, vaan se on niin iso ongelma että harkitsen eroa jos se ei korjaannu, silloin minä faktisesti uhkaan erolla. Toki asian voi sanoa monella eri tapaa, mutta pehmeästi ja kiltistikin kerrottuna perusviesti ei muutu: asia on pielessä, ja ellei siihen tule muutosta, on edessä (todennäköinen) ero. Eron mahdollisuuden kytkeminen asian X muuttumiseen on kyllä erolla uhkailua, riippumatta siitä tekeekö sen sanansa tarkasti harkiten tai töksäyttäen.