Lue keskustelun säännöt.
"Naisen pitää antaa miehen olla mies"
Mitä tuo konkreettisesti tarkottaa? No, jokaiselle miehelle varmaan eri asioita, mutta voisiko miehet avata tätä jotenkin. Naisena ajattelen miehen olevan joka tapauksessa mies riippumatta siitä, miten hänet kohtaan ja miten toimin suhteessa.
Kommentit (986)
Kuinka hauras miehuus on, jos pitää pyytää naiselta lupa olla mies? Miksei se suju itsestään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies saa olla mies. Pääosa kotitöistä, ruuanlaitosta ja lasten hoidosta on minun. Hän tekee pitkiä päiviä ja taloudellisesti antaa perheeseen enemmän. Miehen vastuulla nikkaroinnit, auto, lamput, kassien kanto ym. Minä puolestaan teen asioita mitkä sujuu minulta paremmin, kodinhoito, kukat, vaatehuolto, sisustus, ruokasuunnittelu.
Ei ongelmaa, seksi sujuu ja elämä on hyvää. En myöskään ole nalkuttava vaimo, molemmat saa omaa tilaa tarpeen tullen.
Mies osallistuu vapaapäivinä kodinhoitoon ja lasten hoitoon.
Arvostan miehen loogista ja suoraviivaista ajattelutapaa, itse rönsyilen monesti. Molemmat saamme toisiltamme ja koen, että nainen ja mies täydentää toisiaan, näin siis meillä.Tarkoittaako "olla mies" sitä, ettei tee kotitöitä ja hoida lapsia ja käy töissä? Huhhuh.
Jos naisesta tulee perheen suorittaja, kaiken ylläpitäjä, nainen luopuu omasta naiseudestaan, eikä miehellä ei ole mitään tilaa olla mies.
Totta, mutta ei kukaan voi yksin tuollaiseen rooliin päätyä, kyllä se perheen kaiken ylläpitäjän rooliin päätyminen vaatii sen, että toinen mieluusti sen vallan luovuttaa pois itseltään. Jostain syystä miehet halutaan nähdä jotenkin vajaakykyisinä, että he vaan tekee niinkuin nainen sanoo, ja miehuuskin vaatii sen että nainen erikseen sen mahdollisuuden heille antaa. Melko sairas ajattelutapa eikö?
Hyvin usein juuri näillä toimilla työntää miehen pois luotaan, joko vain henkisesti tai myös fyysisesti. Nainen saattaa ottaa hartioilleen kaikki miehenkin ongelmat ja haluaa ratkaista nekin. Säteileekö nainen silloin rakkautta ja hyväksyntää, vai oliko mies täysin itsestäänselvä, että hän on siinä?
Ja mies ilomielin luovuttaa kaikki ongelmansa naisen hoidettavaksi ja jättäytyy passiiviseksi lapaseksi. Naisen vika tietenkin.
Kyse onkin nyt siitä onko se miehelle ongelma jonka nainen ottaa hoitaakseen?
Edelleen, kukaan ei voi päätyä perheen päsmärin ja kaikenhoitajan rooliin, ellei perheen toinen aikuinen sitä hänelle luovuta. Monelle se voi toki olla jo jostain lapsuudesta opittu malli, että äiti hoitaa ja äitiä pitää totella, eikä siksi osata muunlaisia rooleja ottaa.
Parisuhteessa on tapana ottaa toisen tahto huomioon. Jos se toinen haluaa tehdä jotain, hänen on annettava tehdä niin kuin parhaaksi näkee. Siitähän me ollaan yritetty eroon ettei miehet määrittele mitä naisten tulee tehdä.
Mutta silti edelleen kuvataan ikään kuin nainen olisi nyrkin ja hellan välissä kotiarestissa rajoittavassa vankilassa, jota miehen sorto, alistaminen ja epätasa-arvo aitaa. Ikään kuin nainen olisi joku tahdoton olento vailla vastuuta omista valinnoistaan, arvioistaan ja päätöksistään omassa elämässään. 60-luvun radikaalinaisen tyttärenä tämä ärsyttää suunnattomasti. Äitini otti jopa eron isästäni säilyttääkseen irrallisuutensa miehistä, jne. Ei naiset enää tarvitse miestä tullakseen toimeen ja silti naiset jää suhteisiin mieslasten kanssa ja käyttää kaiken valveilla olo aikansa näiden miesten haukkumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies saa olla mies. Pääosa kotitöistä, ruuanlaitosta ja lasten hoidosta on minun. Hän tekee pitkiä päiviä ja taloudellisesti antaa perheeseen enemmän. Miehen vastuulla nikkaroinnit, auto, lamput, kassien kanto ym. Minä puolestaan teen asioita mitkä sujuu minulta paremmin, kodinhoito, kukat, vaatehuolto, sisustus, ruokasuunnittelu.
Ei ongelmaa, seksi sujuu ja elämä on hyvää. En myöskään ole nalkuttava vaimo, molemmat saa omaa tilaa tarpeen tullen.
Mies osallistuu vapaapäivinä kodinhoitoon ja lasten hoitoon.
Arvostan miehen loogista ja suoraviivaista ajattelutapaa, itse rönsyilen monesti. Molemmat saamme toisiltamme ja koen, että nainen ja mies täydentää toisiaan, näin siis meillä.Tarkoittaako "olla mies" sitä, ettei tee kotitöitä ja hoida lapsia ja käy töissä? Huhhuh.
Jos naisesta tulee perheen suorittaja, kaiken ylläpitäjä, nainen luopuu omasta naiseudestaan, eikä miehellä ei ole mitään tilaa olla mies.
Totta, mutta ei kukaan voi yksin tuollaiseen rooliin päätyä, kyllä se perheen kaiken ylläpitäjän rooliin päätyminen vaatii sen, että toinen mieluusti sen vallan luovuttaa pois itseltään. Jostain syystä miehet halutaan nähdä jotenkin vajaakykyisinä, että he vaan tekee niinkuin nainen sanoo, ja miehuuskin vaatii sen että nainen erikseen sen mahdollisuuden heille antaa. Melko sairas ajattelutapa eikö?
Hyvin usein juuri näillä toimilla työntää miehen pois luotaan, joko vain henkisesti tai myös fyysisesti. Nainen saattaa ottaa hartioilleen kaikki miehenkin ongelmat ja haluaa ratkaista nekin. Säteileekö nainen silloin rakkautta ja hyväksyntää, vai oliko mies täysin itsestäänselvä, että hän on siinä?
Naisille on suurimmassa osin annettu malli palvelevasta, hoivaavasta ja tunteellisesta naiseudesta, ehkä jopa draamantäyteisestä tunnemaailmasta.
Monet naiset ovat kääntäneet tämän mallin ylösalaisin. Joko sen on kääntänyt kokonaan, jolloin käytös on ylimielistä, minä ensin, minulle kaikki, sitten vasta muut.
Somessa tämmöistä röyhkeää naiskuvaa riittää. Kauhean epäluonnollista naiselle tollainen narsismi.
Ollaan bimboja ja röyhkeitä. Ja tämmöiset vielä kutsuu itseään "feministeiksi". Huhhuh.Samoin tv-sarjoissa on näkynyt sellaisia ilkeitä itsekkäitä naishahmoja, joita en ole livenä kuunaan tavannut. Tiedän kyllä ilkeitä naisia olevan olemassa, mutta töllön perusteella luulisi että suuriosa naisista on ällöttäviä pinnallisia ahneita ihmishirviöitä.
Ja sit jotkut urpot vielä kuvittelee, että viihdeteollisuuden luomat stereotypiahahmot olisi todellisuutta. Tai että ne somessa esiintyvät näyttäisivät itsestään sen todellisen puolen eivätkä tarkkaan harkittua julkisuuskuvaa.
Ja siis onko mielestäsi nimenomaan naiselle epäluonnollista olla röyhkeä ja itsekeskeinen? Kai tajuat että kommenttisi vaikuttaa nyt melkoisen yleistävältä, naisvihamieliseltä ja toisaalta myös miesvihamieliseltä jos pidät narsistisuutta miehekkäänä ominaisuutena...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyydän ensimmäisenä että annetaan kukkamekkojen olla naisten asuste. Pakottaminen samoihin asioihin kuin naiset tekevät, ei ole tasa-arvoa, ei edes vaikka olisi kuinka luonnollinen tai välttämätön asia elämässä tahansa. Mies.
Mihinkä MIESTÄ nyt pakotetaan?
Ja kuka ihme on kukkamekkoon miestä pakottamassa?
Mun mies saa olla sellainen kuin on.
Mulla on sellainen mies, että se meikkaa töihin joka päivä. Hän osaa laittaa ruokaa ja tekee päivittäisiä kotitöitä, eli pyykkihuolto ja vastaavat onnistuvat helposti. Lapsista huolehti ihan yhtä paljon kuin minäkin, silloin kun lapset oli pieniä.
Hän osaa myös rakentaa, korjata autoja (vanhoja, uudet viedään korjaamolle), hitsata ja sahata moottorisahalla ja koota tietokoneen.
Hän harrastaa perimiehekkäästi salilla käymistä, moottoripyörällä ajelua ja tietokoneella pelaamista, mutta pitää myös vesiväreillä maalaamisesta ja (taide)museoissa käymisestä.
Meillä kasvaa poika, josta on hyvää vauhtia tulossa samanlainen mies kuin isästään. Toivottavasti saa hänkin olla sellainen mies kuin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies saa olla mies. Pääosa kotitöistä, ruuanlaitosta ja lasten hoidosta on minun. Hän tekee pitkiä päiviä ja taloudellisesti antaa perheeseen enemmän. Miehen vastuulla nikkaroinnit, auto, lamput, kassien kanto ym. Minä puolestaan teen asioita mitkä sujuu minulta paremmin, kodinhoito, kukat, vaatehuolto, sisustus, ruokasuunnittelu.
Ei ongelmaa, seksi sujuu ja elämä on hyvää. En myöskään ole nalkuttava vaimo, molemmat saa omaa tilaa tarpeen tullen.
Mies osallistuu vapaapäivinä kodinhoitoon ja lasten hoitoon.
Arvostan miehen loogista ja suoraviivaista ajattelutapaa, itse rönsyilen monesti. Molemmat saamme toisiltamme ja koen, että nainen ja mies täydentää toisiaan, näin siis meillä.Tarkoittaako "olla mies" sitä, ettei tee kotitöitä ja hoida lapsia ja käy töissä? Huhhuh.
Jos naisesta tulee perheen suorittaja, kaiken ylläpitäjä, nainen luopuu omasta naiseudestaan, eikä miehellä ei ole mitään tilaa olla mies.
Totta, mutta ei kukaan voi yksin tuollaiseen rooliin päätyä, kyllä se perheen kaiken ylläpitäjän rooliin päätyminen vaatii sen, että toinen mieluusti sen vallan luovuttaa pois itseltään. Jostain syystä miehet halutaan nähdä jotenkin vajaakykyisinä, että he vaan tekee niinkuin nainen sanoo, ja miehuuskin vaatii sen että nainen erikseen sen mahdollisuuden heille antaa. Melko sairas ajattelutapa eikö?
Hyvin usein juuri näillä toimilla työntää miehen pois luotaan, joko vain henkisesti tai myös fyysisesti. Nainen saattaa ottaa hartioilleen kaikki miehenkin ongelmat ja haluaa ratkaista nekin. Säteileekö nainen silloin rakkautta ja hyväksyntää, vai oliko mies täysin itsestäänselvä, että hän on siinä?
Ja mies ilomielin luovuttaa kaikki ongelmansa naisen hoidettavaksi ja jättäytyy passiiviseksi lapaseksi. Naisen vika tietenkin.
Miksi ponnistella enemmän kun se pöytä on valmiiksi katettu?
Koska iso vauva ei ole seksikäs. Kuinkahan monen "pihtaavan" naisen mies on ikuinen pikkupoika, joka surutta jättää oman osansa kototöistä hoitamatta.
Tämä on niin totta. Ei todellakaan mitään seksuaalisia fiiliksiä ole huollettavaa ja holhottavaa henkilöä kohtaan.
Mutta silti te perustatte tällaisten miesten kanssa perheitä.
Selkeästi tarkoittaa sitä, että mies aukoo ovet, kantaa kassit ja maksaa ravintolassa, koska mitäpä muutakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies saa olla mies. Pääosa kotitöistä, ruuanlaitosta ja lasten hoidosta on minun. Hän tekee pitkiä päiviä ja taloudellisesti antaa perheeseen enemmän. Miehen vastuulla nikkaroinnit, auto, lamput, kassien kanto ym. Minä puolestaan teen asioita mitkä sujuu minulta paremmin, kodinhoito, kukat, vaatehuolto, sisustus, ruokasuunnittelu.
Ei ongelmaa, seksi sujuu ja elämä on hyvää. En myöskään ole nalkuttava vaimo, molemmat saa omaa tilaa tarpeen tullen.
Mies osallistuu vapaapäivinä kodinhoitoon ja lasten hoitoon.
Arvostan miehen loogista ja suoraviivaista ajattelutapaa, itse rönsyilen monesti. Molemmat saamme toisiltamme ja koen, että nainen ja mies täydentää toisiaan, näin siis meillä.Tarkoittaako "olla mies" sitä, ettei tee kotitöitä ja hoida lapsia ja käy töissä? Huhhuh.
Jos naisesta tulee perheen suorittaja, kaiken ylläpitäjä, nainen luopuu omasta naiseudestaan, eikä miehellä ei ole mitään tilaa olla mies.
Tässä on kyse henkisestä kypsymättömyydestä, mies on jäänyt pojaksi.
Mielestäni fiksu ja vastuuntuntoinen mies on lottovoitto naiselle. Oikea aikuinen on tavoitteellinen, päätöksensä perusteleva, kunnioittava, harkitseva ja pitemmälle näkevä ja ajatteleva. Ja tämä koskee molempia sukupuolia sekä muita.
Sukupuolirooleja tärkeämpi kysymys on, että kuinka saadaan ihmiset kasvamaan aikuisiksi, mieluiten ennen kolmeakymmentä ikävuotta?
Säälittävä yritys miehiltä koittaa oikeuttaa toksisen käytöksen. Mies on kuulkaa mies silloinkin, kun hän ottaa muiden tunteet huomioon, osallistuu kotitöihin ja osoittaa rakkautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten pitää antaa olla miehiä, kommentin sanojat ovat yleensä niitä jotka haluavat säästää kakun, mutta myös syödä sen. Eli he korostavat vain itselleen edullisia piirteitä ja oikeuksia, mutta unohtavat kokonaan vastuun ja velvollisuuden.
Esimerkiksi tälläinen henkilö haluaa vaimon joka hoitaa ja siivoa kodin kokonaan. Kuitenkaan tämä mies ei tätä vaimoa ja perhettä halua elättää kokonaan. Tai tämä henkilö ei halua ottaa vastuuta perheen turvallisuudesta ja uhrata esimerkiksi itseään vaarallisessa tilanteessa vaikka samalla sanoo olevansa perheen pää ja johtaja. Tai vaatii puolisoltaan kunnioitusta ja uskollisuutta, mutta itse ei toimi samoin. Eli suhde vaatii molemmilta uhrauksia, vastuuta ja velvollisuutta, mutta tätä harvoin nämä jotka haluavat olla miehiä tekevät vaan ottavat vain kirsikat kakun päältä.
Vierailija kirjoitti:
Pyydän ensimmäisenä että annetaan kukkamekkojen olla naisten asuste. Pakottaminen samoihin asioihin kuin naiset tekevät, ei ole tasa-arvoa, ei edes vaikka olisi kuinka luonnollinen tai välttämätön asia elämässä tahansa. Mies.
Mitä hemmetin merkitystä jollain kukkamekoilla on, ei kukaan toivon mukaan ole pakottamassa sellaisia yhtään kenellekään. Jokainen voi pukea kukkamekon jos sellaisesta tykkää tai olla pukematta, ihan sukupuolesta ja seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Sama muissa asioissa. Se olisi tasa-arvoa. Ketään ei pakoteta mihinkään. Miehet saa olla miehiä miten lystäävät (kunhan eivät vahingoita tai alista muita) ja naiset naisia miten lystäävät (samoilla ehdoilla). Ja jos ei koe olevansa kumpaakaan niin ei oo pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tuollaisella lauseella halutaan oikeuttaa henkisesti lapsen tasolle jääneen miehen epäjohdonmukainen käytös muita ihmisiä kohtaan. Toinen muunnos tuosta lauseesta on "Pojat on poikia".
Pojat on poikia sanonta on kamala. Pojat kuvataan aivottomina otuksina, jotka eivät mahda itselleen eikä käytökselleen mitään!
Monesti se tuntuu niin olevan, ikävä kyllä.
En tarkoota että kaikki pojat olisi holtittomia, mutta kyllä pojista löytyy pieniä psykopaatteja enempi kuin tytöistä. En tiedä mikä siinä on, onko vika kromosomeissa vai vanhemmissa.
Väärin se tietysti on herttaisia ja kivoja pikkupoikia kohtaan, jos heidätkin nähdään pahoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies saa olla mies. Pääosa kotitöistä, ruuanlaitosta ja lasten hoidosta on minun. Hän tekee pitkiä päiviä ja taloudellisesti antaa perheeseen enemmän. Miehen vastuulla nikkaroinnit, auto, lamput, kassien kanto ym. Minä puolestaan teen asioita mitkä sujuu minulta paremmin, kodinhoito, kukat, vaatehuolto, sisustus, ruokasuunnittelu.
Ei ongelmaa, seksi sujuu ja elämä on hyvää. En myöskään ole nalkuttava vaimo, molemmat saa omaa tilaa tarpeen tullen.
Mies osallistuu vapaapäivinä kodinhoitoon ja lasten hoitoon.
Arvostan miehen loogista ja suoraviivaista ajattelutapaa, itse rönsyilen monesti. Molemmat saamme toisiltamme ja koen, että nainen ja mies täydentää toisiaan, näin siis meillä.Tarkoittaako "olla mies" sitä, ettei tee kotitöitä ja hoida lapsia ja käy töissä? Huhhuh.
Jos naisesta tulee perheen suorittaja, kaiken ylläpitäjä, nainen luopuu omasta naiseudestaan, eikä miehellä ei ole mitään tilaa olla mies.
Totta, mutta ei kukaan voi yksin tuollaiseen rooliin päätyä, kyllä se perheen kaiken ylläpitäjän rooliin päätyminen vaatii sen, että toinen mieluusti sen vallan luovuttaa pois itseltään. Jostain syystä miehet halutaan nähdä jotenkin vajaakykyisinä, että he vaan tekee niinkuin nainen sanoo, ja miehuuskin vaatii sen että nainen erikseen sen mahdollisuuden heille antaa. Melko sairas ajattelutapa eikö?
Hyvin usein juuri näillä toimilla työntää miehen pois luotaan, joko vain henkisesti tai myös fyysisesti. Nainen saattaa ottaa hartioilleen kaikki miehenkin ongelmat ja haluaa ratkaista nekin. Säteileekö nainen silloin rakkautta ja hyväksyntää, vai oliko mies täysin itsestäänselvä, että hän on siinä?
Ja mies ilomielin luovuttaa kaikki ongelmansa naisen hoidettavaksi ja jättäytyy passiiviseksi lapaseksi. Naisen vika tietenkin.
Miksi ponnistella enemmän kun se pöytä on valmiiksi katettu?
Koska iso vauva ei ole seksikäs. Kuinkahan monen "pihtaavan" naisen mies on ikuinen pikkupoika, joka surutta jättää oman osansa kototöistä hoitamatta.
Tämä on niin totta. Ei todellakaan mitään seksuaalisia fiiliksiä ole huollettavaa ja holhottavaa henkilöä kohtaan.
Mutta silti te perustatte tällaisten miesten kanssa perheitä.
Ei mitkään "te". Jotkut. Opettele käyttämään oikeita sanoja oikeissa paikoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies saa olla mies. Pääosa kotitöistä, ruuanlaitosta ja lasten hoidosta on minun. Hän tekee pitkiä päiviä ja taloudellisesti antaa perheeseen enemmän. Miehen vastuulla nikkaroinnit, auto, lamput, kassien kanto ym. Minä puolestaan teen asioita mitkä sujuu minulta paremmin, kodinhoito, kukat, vaatehuolto, sisustus, ruokasuunnittelu.
Ei ongelmaa, seksi sujuu ja elämä on hyvää. En myöskään ole nalkuttava vaimo, molemmat saa omaa tilaa tarpeen tullen.
Mies osallistuu vapaapäivinä kodinhoitoon ja lasten hoitoon.
Arvostan miehen loogista ja suoraviivaista ajattelutapaa, itse rönsyilen monesti. Molemmat saamme toisiltamme ja koen, että nainen ja mies täydentää toisiaan, näin siis meillä.Tarkoittaako "olla mies" sitä, ettei tee kotitöitä ja hoida lapsia ja käy töissä? Huhhuh.
Jos naisesta tulee perheen suorittaja, kaiken ylläpitäjä, nainen luopuu omasta naiseudestaan, eikä miehellä ei ole mitään tilaa olla mies.
Tässä on kyse henkisestä kypsymättömyydestä, mies on jäänyt pojaksi.
Mielestäni fiksu ja vastuuntuntoinen mies on lottovoitto naiselle. Oikea aikuinen on tavoitteellinen, päätöksensä perusteleva, kunnioittava, harkitseva ja pitemmälle näkevä ja ajatteleva. Ja tämä koskee molempia sukupuolia sekä muita.
Sukupuolirooleja tärkeämpi kysymys on, että kuinka saadaan ihmiset kasvamaan aikuisiksi, mieluiten ennen kolmeakymmentä ikävuotta?
Tämä on niin totta. Tarvitsemme aikuisia, emme oikeita miehiä tai oikeita naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies saa olla mies. Pääosa kotitöistä, ruuanlaitosta ja lasten hoidosta on minun. Hän tekee pitkiä päiviä ja taloudellisesti antaa perheeseen enemmän. Miehen vastuulla nikkaroinnit, auto, lamput, kassien kanto ym. Minä puolestaan teen asioita mitkä sujuu minulta paremmin, kodinhoito, kukat, vaatehuolto, sisustus, ruokasuunnittelu.
Ei ongelmaa, seksi sujuu ja elämä on hyvää. En myöskään ole nalkuttava vaimo, molemmat saa omaa tilaa tarpeen tullen.
Mies osallistuu vapaapäivinä kodinhoitoon ja lasten hoitoon.
Arvostan miehen loogista ja suoraviivaista ajattelutapaa, itse rönsyilen monesti. Molemmat saamme toisiltamme ja koen, että nainen ja mies täydentää toisiaan, näin siis meillä.Tarkoittaako "olla mies" sitä, ettei tee kotitöitä ja hoida lapsia ja käy töissä? Huhhuh.
Jos naisesta tulee perheen suorittaja, kaiken ylläpitäjä, nainen luopuu omasta naiseudestaan, eikä miehellä ei ole mitään tilaa olla mies.
Totta, mutta ei kukaan voi yksin tuollaiseen rooliin päätyä, kyllä se perheen kaiken ylläpitäjän rooliin päätyminen vaatii sen, että toinen mieluusti sen vallan luovuttaa pois itseltään. Jostain syystä miehet halutaan nähdä jotenkin vajaakykyisinä, että he vaan tekee niinkuin nainen sanoo, ja miehuuskin vaatii sen että nainen erikseen sen mahdollisuuden heille antaa. Melko sairas ajattelutapa eikö?
Hyvin usein juuri näillä toimilla työntää miehen pois luotaan, joko vain henkisesti tai myös fyysisesti. Nainen saattaa ottaa hartioilleen kaikki miehenkin ongelmat ja haluaa ratkaista nekin. Säteileekö nainen silloin rakkautta ja hyväksyntää, vai oliko mies täysin itsestäänselvä, että hän on siinä?
Naisille on suurimmassa osin annettu malli palvelevasta, hoivaavasta ja tunteellisesta naiseudesta, ehkä jopa draamantäyteisestä tunnemaailmasta.
Monet naiset ovat kääntäneet tämän mallin ylösalaisin. Joko sen on kääntänyt kokonaan, jolloin käytös on ylimielistä, minä ensin, minulle kaikki, sitten vasta muut.
Somessa tämmöistä röyhkeää naiskuvaa riittää. Kauhean epäluonnollista naiselle tollainen narsismi.
Ollaan bimboja ja röyhkeitä. Ja tämmöiset vielä kutsuu itseään "feministeiksi". Huhhuh.Samoin tv-sarjoissa on näkynyt sellaisia ilkeitä itsekkäitä naishahmoja, joita en ole livenä kuunaan tavannut. Tiedän kyllä ilkeitä naisia olevan olemassa, mutta töllön perusteella luulisi että suuriosa naisista on ällöttäviä pinnallisia ahneita ihmishirviöitä.
Eikö sulla ole lainkaan oikeaa elämää? Some ja elokuvat on satua, ei totta.
Eipä juuri, kaupassa käyn välillä.
Tiedän että ovat satua, sitähän juuri ihmettelen, miksi naisista halutaan luoda niin vääristelevää kuvaa. Ei ihme että naisia vihataan, kun se kuva on semmoinen mikä on, kuka, sellasista ihmishirviöistä voisi tykätä.
Oikeat naiset on minusta 99% kilttejä ja hyvätapaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies saa olla mies. Pääosa kotitöistä, ruuanlaitosta ja lasten hoidosta on minun. Hän tekee pitkiä päiviä ja taloudellisesti antaa perheeseen enemmän. Miehen vastuulla nikkaroinnit, auto, lamput, kassien kanto ym. Minä puolestaan teen asioita mitkä sujuu minulta paremmin, kodinhoito, kukat, vaatehuolto, sisustus, ruokasuunnittelu.
Ei ongelmaa, seksi sujuu ja elämä on hyvää. En myöskään ole nalkuttava vaimo, molemmat saa omaa tilaa tarpeen tullen.
Mies osallistuu vapaapäivinä kodinhoitoon ja lasten hoitoon.
Arvostan miehen loogista ja suoraviivaista ajattelutapaa, itse rönsyilen monesti. Molemmat saamme toisiltamme ja koen, että nainen ja mies täydentää toisiaan, näin siis meillä.Tarkoittaako "olla mies" sitä, ettei tee kotitöitä ja hoida lapsia ja käy töissä? Huhhuh.
Jos naisesta tulee perheen suorittaja, kaiken ylläpitäjä, nainen luopuu omasta naiseudestaan, eikä miehellä ei ole mitään tilaa olla mies.
Totta, mutta ei kukaan voi yksin tuollaiseen rooliin päätyä, kyllä se perheen kaiken ylläpitäjän rooliin päätyminen vaatii sen, että toinen mieluusti sen vallan luovuttaa pois itseltään. Jostain syystä miehet halutaan nähdä jotenkin vajaakykyisinä, että he vaan tekee niinkuin nainen sanoo, ja miehuuskin vaatii sen että nainen erikseen sen mahdollisuuden heille antaa. Melko sairas ajattelutapa eikö?
Hyvin usein juuri näillä toimilla työntää miehen pois luotaan, joko vain henkisesti tai myös fyysisesti. Nainen saattaa ottaa hartioilleen kaikki miehenkin ongelmat ja haluaa ratkaista nekin. Säteileekö nainen silloin rakkautta ja hyväksyntää, vai oliko mies täysin itsestäänselvä, että hän on siinä?
Ja mies ilomielin luovuttaa kaikki ongelmansa naisen hoidettavaksi ja jättäytyy passiiviseksi lapaseksi. Naisen vika tietenkin.
Kyse onkin nyt siitä onko se miehelle ongelma jonka nainen ottaa hoitaakseen?
Edelleen, kukaan ei voi päätyä perheen päsmärin ja kaikenhoitajan rooliin, ellei perheen toinen aikuinen sitä hänelle luovuta. Monelle se voi toki olla jo jostain lapsuudesta opittu malli, että äiti hoitaa ja äitiä pitää totella, eikä siksi osata muunlaisia rooleja ottaa.
Parisuhteessa on tapana ottaa toisen tahto huomioon. Jos se toinen haluaa tehdä jotain, hänen on annettava tehdä niin kuin parhaaksi näkee. Siitähän me ollaan yritetty eroon ettei miehet määrittele mitä naisten tulee tehdä.
Parisuhteessa on myös tapana tehdä osansa, eikä jättää kaiken tekemistä toiselle.
Puhutko mielestäsi ihan samasta tilanteesta, eli jos toinen antaa toisen tehdä valitsemiaan asioita?
Parisuhteita on hyviä ja huonoja, oikeita tai vääriä ei ole. Ei kai kukaan sellaisen ihmisen kanssa ole parisuhteessa missä toinen ei tee mitään? Minä ainakin eroaisin ja kantaisin näin vastuun itsestäni ja jättäisin laiskottelijan laiskottelemaan itsekseen. Miksi epäonnistuneesta parisuhteesta pitää aina syyttää jotain muuta, kin hyödyllisempää olisi ottaa siitä opiksi? Ja opeteltavaa on aina molemmilla osapuolilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies saa olla mies. Pääosa kotitöistä, ruuanlaitosta ja lasten hoidosta on minun. Hän tekee pitkiä päiviä ja taloudellisesti antaa perheeseen enemmän. Miehen vastuulla nikkaroinnit, auto, lamput, kassien kanto ym. Minä puolestaan teen asioita mitkä sujuu minulta paremmin, kodinhoito, kukat, vaatehuolto, sisustus, ruokasuunnittelu.
Ei ongelmaa, seksi sujuu ja elämä on hyvää. En myöskään ole nalkuttava vaimo, molemmat saa omaa tilaa tarpeen tullen.
Mies osallistuu vapaapäivinä kodinhoitoon ja lasten hoitoon.
Arvostan miehen loogista ja suoraviivaista ajattelutapaa, itse rönsyilen monesti. Molemmat saamme toisiltamme ja koen, että nainen ja mies täydentää toisiaan, näin siis meillä.Tarkoittaako "olla mies" sitä, ettei tee kotitöitä ja hoida lapsia ja käy töissä? Huhhuh.
Jos naisesta tulee perheen suorittaja, kaiken ylläpitäjä, nainen luopuu omasta naiseudestaan, eikä miehellä ei ole mitään tilaa olla mies.
Totta, mutta ei kukaan voi yksin tuollaiseen rooliin päätyä, kyllä se perheen kaiken ylläpitäjän rooliin päätyminen vaatii sen, että toinen mieluusti sen vallan luovuttaa pois itseltään. Jostain syystä miehet halutaan nähdä jotenkin vajaakykyisinä, että he vaan tekee niinkuin nainen sanoo, ja miehuuskin vaatii sen että nainen erikseen sen mahdollisuuden heille antaa. Melko sairas ajattelutapa eikö?
Hyvin usein juuri näillä toimilla työntää miehen pois luotaan, joko vain henkisesti tai myös fyysisesti. Nainen saattaa ottaa hartioilleen kaikki miehenkin ongelmat ja haluaa ratkaista nekin. Säteileekö nainen silloin rakkautta ja hyväksyntää, vai oliko mies täysin itsestäänselvä, että hän on siinä?
Ja mies ilomielin luovuttaa kaikki ongelmansa naisen hoidettavaksi ja jättäytyy passiiviseksi lapaseksi. Naisen vika tietenkin.
Kyse onkin nyt siitä onko se miehelle ongelma jonka nainen ottaa hoitaakseen?
Edelleen, kukaan ei voi päätyä perheen päsmärin ja kaikenhoitajan rooliin, ellei perheen toinen aikuinen sitä hänelle luovuta. Monelle se voi toki olla jo jostain lapsuudesta opittu malli, että äiti hoitaa ja äitiä pitää totella, eikä siksi osata muunlaisia rooleja ottaa.
Parisuhteessa on tapana ottaa toisen tahto huomioon. Jos se toinen haluaa tehdä jotain, hänen on annettava tehdä niin kuin parhaaksi näkee. Siitähän me ollaan yritetty eroon ettei miehet määrittele mitä naisten tulee tehdä.
Mutta silti edelleen kuvataan ikään kuin nainen olisi nyrkin ja hellan välissä kotiarestissa rajoittavassa vankilassa, jota miehen sorto, alistaminen ja epätasa-arvo aitaa. Ikään kuin nainen olisi joku tahdoton olento vailla vastuuta omista valinnoistaan, arvioistaan ja päätöksistään omassa elämässään. 60-luvun radikaalinaisen tyttärenä tämä ärsyttää suunnattomasti. Äitini otti jopa eron isästäni säilyttääkseen irrallisuutensa miehistä, jne. Ei naiset enää tarvitse miestä tullakseen toimeen ja silti naiset jää suhteisiin mieslasten kanssa ja käyttää kaiken valveilla olo aikansa näiden miesten haukkumiseen.
Kaikki kun ei ole sellaisen radikaalinaisen kasvattamia, vaan ovat kasvatettu siihen kiltin tytön rooliin josta on hemmetin vaikea pyristellä pois. Ei varmasti ole äidilläsikään aina ollut helppoa siinä radikaalinaisen roolissa, eikä kovinkaan moni 60-luvun nainen ole onnistunut siitä perinteisestä roolistaan irrottautumaan. Minäkin olen kasvanut perheessä jossa uskottiin tasa-arvoon, jopa feminismiin, ja meitä siskoni kanssa kannustettiin "rohkeiksi itsenäisiksi naisiksi", enkä suostuisi palvelijan rooliin suhteessa, mutta en kuvittele että kaikki ovat saaneet yhtä hyvät eväät elämään.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka hauras miehuus on, jos pitää pyytää naiselta lupa olla mies? Miksei se suju itsestään?
Ka tätä peukutetaan? Tämä on perin toksinen kommentti ja lisää streotypioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu, että tässä miehenä olo määritellään taas hyvin ahtaan sukupuolistereotypian kautta.
Minä annan mieheni olla juuri sellainen mies kuin hän on. Minun miesystävälläni on peukalo keskellä kämmentä, eikä hän osaa mitään perinteisiä miesten töitä. Hän on täysi "kaupunkilaispoika", eikä hänessä ole rahtuakaan erähenkisyyttä. Sen sijaan hän on tarkka ulkonäöstään, hänellä on tarkat ihon- ja hiustenhoitorutiinit, sekä harkittu tyyli ja vaatteet aina viimeisen päälle. Hänestä puuttuu kaikki juro "äijämäisyys" ja vastaavasti hän on herkkä ja keskusteleva.
Minusta olisi aina tärkeää kun sanonaat jotain tällaista "naisen tulee antaa miehen olla mies" avata myös sitä mitä sillä miehenä olemisella tarkoitetaan. Tarkoitetaanko tässä sitä, että miehen on saatava olla rauhassa oman sukupuolensa stereotypia vai kenties sitä, että mies saa olla oma itsensä?
Ot, mutta onpa kamala mies. En voisi katsella miestä tarkkoilla ihonhoitorutiineilla. Onko ihan hetero?
Olipa moukkamainen kommentti.
Sitten on. En vaan voisi tuntea vetoa mieheen, jolla on enemmän niitä kauneudenhoitojuttuja kuin minulla. Olisi liian feminiininen kaikkine kasvonaamioineen.
Voiko tuossa ollakin kyse siitä, että naiseus on hukassa?
Eikö sulla ole lainkaan oikeaa elämää? Some ja elokuvat on satua, ei totta.