Lue keskustelun säännöt.
Uusia sähköautoja rekisteröitiin elokuussa bensiiniautoja enemmän
Tilastokeskuksen mukaan elokuussa rekisteröidyistä uusista henkilöautoista 36 prosenttia oli täyssähköautoja ja 23 prosenttia ladattavia hybridejä.
KAIKEN KAIKKIAAN Suomessa on nyt hieman yli 180000 henkilöautoa, mitkä käyttävät sähköä tavalla tai toisella käyttövoimanaan.
Täyssähköisiä niistä on noin kolmannes, ilmenee Sähköinen liikenne -yhdistyksen tilannekatsauksesta. Ladattavia hybridejä on puolestaan vajaat 120000.
Kommentit (817)
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/talous/art-2000009323390.html
Katsastuksiin tuli uusi sääntö, pieni lommo sähköauton akkukotelossa voi vaatia kalliin remontin.
Huonosti auratulla tai muuten huonokuntoisella tiellä tullut painauma sähköauton akkukoteloon voi johtaa katsastuksen hylkäämiseen ja kalliiseen remonttiin, varoittaa Autoliitto.
Huomaa sana VOI. Ei siis automaattisesti johda. Ja edelleenkään tällaisia ei tiettävästi ole tapahtunut kertaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika yleinen hokema on, että sähköautolla ajaminen on niin halpaa. Kyllähän se onkin vielä nykyisin halvempaa kuin bensalla ajaminen (johtuen vääristyneestä verotuspolitiikasta), mutta vain vähän halvempaa.
Minun hybridini (MB C350e) sähköiseksi toimintamatkaksi on virallisesti ilmoitettu 31 km. Paras, mihin olen päässyt, on 15 km (tosin kaupunkiajossa).
Akun nettokapasiteetti on n. 6 kWh. Sähkön kulutukseksi tulee siis 6 kWh / 15 km, eli 40 kWh / 100 km. ABC-latauksessa sähkö maksaa 25 c/kWh, joten sähkökustannuksiksi tulee 10 € / 100 km.
Polttomoottorilla (hybridi-moodissa) ajettaessa pitkällä matkalla bensan kulutus on tyypillisesti 5,5 l / 100 km. Kun bensan hinta on viime aikoina ollut n. 2 €/l, niin bensakuluiksi tulee 11 € / 100 km.
Eli ei sillä sähköllä paljon säästä.
Hieman halvemmaksi tosin tulee, jos lataa kotona. Taloyhtiö perii sähköstä 20 c/kWh.
Jos taas erehtyy menemään sellaiselle latauspisteelle, jolla on minuuttitaksa, niin hinta voi nousta moninkertaiseksi, kun on niin pieni latausteho.
Sinulla ei ole sähköautoa joten laskelmasi mikroparistoitselataavastahybridistä ovat merkityksettömiä.
Olin niin väärässä, tuohan onkin pluggari. No, hyvä laskelma silti miksi etenkin mikroakkuiset sellaiset ovat turhuutta. Pahimmillaan nuo on lomasesonkien aikaan tukkimassa turhaan suurteholatureita kun täyssähköt niitä oikeasti tarvitsisi.
Suurteholatureita ei kannata käyttää, ne tuhoavat akut nopeasti.
Suurteholataus ei tuhoa akkua nopeasti. Akun säilyttäminen joko ihan tyhjänä, tai täynnä, pitkiä aikoja tuhoaa, sitä nopeammin mitä lämpimämmässä tätä tehdään.
Kahdessa vuodessa oli akku hajonnut kun oli pikalatailtu.
Ensinnäkään se akku ei ollut hajonnut, sen kapasiteetti oli alentunut, sitä oli ladattu koko ajan väärin "aina täyteen, lojuu täytenä".
Kapasiteetin aleneminen käyttökelvottomaksi kahdessa vuodessa ei ole sinusta akuston hajoamista?
84% kapasiteetti ei ole käyttökelvottomuuden merkki millään mittarilla.
Noin viidesosa kapasiteetista pois kahdessa vuodessa. Aika paljon.
No jankuti jankuti. Kuka lataa autonsa noin että saa akun romahtamaan?
Tuossa tuo esimerkki on autosta (taksista) joka käytti ainoastaan pikalatausta. Taksille ymmärrettävää mutta ei sillekään järkevää.
Kotilatauksessa autoa pitää joka ikinen tuntemani sähköautoilija, eikä kotilataus tee tuollaista akulle, kuten jatkuva pikalataus.
Pikalaturit on hyviä valtateiden varrella kun tekee pitkää matkaa. Vaikka sinne Lappiin.
Vai onko tässä se ongelma, ettei tiedetä mikä ero on kotilatauksella ja pikalatauksella?
Ja ilman pikalatausta akusto kestää 8 - 10 vuotta, ja kun akkutakuu on päättynyt, auto ei enää kiinnosta ostajia.
Ok missä niitä ilmaisia 2013 Model Siä olikaan saatavilla. Otan heti pari.
Kyllähän niitä yritetään Nettiautossa myydä, mutta kauppa ei käy kun akkutakuun piirissäkin olevia sähköautoja on myynnissä muutama tuhat. Vanhan ja akkutakuuttoman sähköauton voi vain ajaa itse katkeraan loppuun asti.
Ja sinä tiedät mistä että kauppa ei käy? Vai keksitkö tämän vain itse kun se tukee mielipidettäsi?
Samat autot myynnissä koko ajan. Siitä tietää, että kauppa ei käy. Ja miksi kukaan ostaisi akkutakuutonta sähköautoa kun akkutakuunkin piirissä olevia on tällä hetkellä Nettiautossa kaupan muutama tuhat?
Hassua miten seuraatkin autoyksilön tarkkuudella Teslojen myyntiä kun kuitenkaan et sellaista haluaisi missään nimessä ostaa.
Ja akkutakuun loppuminen tietenkin laskee hintaa joten kyse on samasta asiasta että miksi joku ostaa vanhan polttiksen kun uudempiakin on myynnissä.
Vanhaan polttikseen ei tule yleensä mitään 20 000 euron remonttia kun 500 kilon akusto hajoaa tai räjähtää. Ja polttisauton "rangekaan" ei laske kun vuodet kuluvat.
Eikä sähköautosta tule uutta vaikka siihen ostaisi 20 000 euron akuston.
Mistä revit tuon 20 000 sähköauton akuston hinnaksi? Käytähän googlea.
Minun uudehkoon polttikseen tuli 5000 remontti, ja työkaverin uudehkoon polttikseen 15 000 remontti. Kyllä ne polttiksetkin hajoaa, tai siis, nimenomaan sillä puolellahan sitä hajoavaa tavaraa riittää.
Nyt mulla on ollut sähköauto kaksi vuotta, takana on yksi huolto joka maksoi 75 euroa.
Että sellaista satuilua tällä kertaa.
Lihavoi mulle se kohta mikä oli sun mielestä satua. :) Jos noi luvut on sulle vieraita, niin sinulla ei ehkä ole ollut ajokorttia kuin vasta hetken?
N40
Satuilua kannattaa jatkaa satuilemalla lisää, ja "N40"-nimimerkki tuo huikeaa uskottavuutta sähköautosaduille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/lukemisto/c8816c3f-4dcf-4959-afce-e…
Norjalaisdokumentin mukaan lähes uusia sähköautoja romutetaan, koska korjaaminen maksaa liikaa – asiantuntija: ”Ajatus ei istu kiertotalousajatukseen”
Norjassa valtio tukee avokätisesti uuden sähköauton hankintaa, mutta eipäs tuekaan sitten vanhan korjaamista. Eli kyllä, korjaaminen "maksaa liikaa". Sen tekee markkinoiden vääristäminen valtion taholta.
Niin, onneksi romuttamoilla ei ole aivan uusia polttiksiakin kun ei vakuutusyhtiöt lähde mitään runkoja niistä oikomaan.
Ja sähköauton pohjaan ei tarvitse tulla kuin pieni kolhu, niin auto menee lunastukseen kun remontti maksaa liikaa. Yksi kivenisku pohjaan ja sähköauto on jätettä.
"kivenisku" ja "lunastukseen". Ja satuilehan lisää. Ihan pieni kivenisku ei mitään jälkeä tee.
Jos ajaa rotvallin yli niin sitten, mutta ei kukaan bensakoneellekaan sellaista rämäytystä tee.
Mä tein, pimeässä syksysäässä heikosti valaistussa kurvissa tuli liikenteenjakaja vastaan ennenku ehti väistää. Kyllä se bensakone vielä liikkui heikosti sen jälkeenkin sen verran että pääsin tien reunaan ilmalennon jälkeen, mutta lunastukseen meni. Päältä näytti ihan siistiltä, alusta kuin olisi isoa juustohöylää käytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Katainen olisi joutunut maksamaan sähköautonsa akkujen vaihdosta 20 000 euroa, mutta hän räjäytti Teslansa.
Eikä se akku edes ollut rikki.
.
Kyllähän se akku oli rikki, koska auto ei sillä kulkenut. Siksi Tuomas ei ajanut autollaan.
Auto voi olla kulkematta lukemattomista eri syistä. Ei tarvitse ottaa kuin sen perinteisen 12v-akun kenkä irti niin sähköautokaan ei kulje.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Katainen olisi joutunut maksamaan sähköautonsa akkujen vaihdosta 20 000 euroa, mutta hän räjäytti Teslansa.
Eikä se akku edes ollut rikki.
Kokkolan Autohuollon Jesse Haapala osti siitä koko voimalinjan ja rakentaa sen avulla vanhasta G-mersusta sähkökonversiota.
Jesse Haapala osti vanhan sähköauton akun joka oli rikki? Jos ei olisi ollut rikki, Tuomas olisi ajellut autollaan, eikä olisi sitä räjäyttänyt.
Tuomas ei ajellut autollaan koska siitä oli joku liitin hapettunut ja heitti vikakoodia.
Ja liitinvika oli niin suuri ja kallis korjata, että sitä ei kannattanut korjata?
Olisi se. Mutta Tesla ei tuolloin niitä lähtenyt korjailemaan, ne vetää linjaa "akku vaihtoon tai ei mitään". Siksi on hyvä että näitä kolmannen osapuolen korjaamoja alkaa kehittyä missä sähköautot saa kuntoon edullisemmin. Ja kun kuitenkin alat ulista että miksi näin niin näinhän se on kaikissa merkkiliikkeissä. Et sä jotain muutaman satasen toytota vie toyotamerkkihuoltoon moottoriremppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/talous/art-2000009323390.html
Katsastuksiin tuli uusi sääntö, pieni lommo sähköauton akkukotelossa voi vaatia kalliin remontin.
Huonosti auratulla tai muuten huonokuntoisella tiellä tullut painauma sähköauton akkukoteloon voi johtaa katsastuksen hylkäämiseen ja kalliiseen remonttiin, varoittaa Autoliitto.
Huomaa sana VOI. Ei siis automaattisesti johda. Ja edelleenkään tällaisia ei tiettävästi ole tapahtunut kertaakaan.
Kyllä se käytännössä johtaa hylkäämiseen, koska kolhiintunut akku on turvallisuusriski. Akusto voi syttyä esimerkiksi tuleen tai jopa räjähtää jos se saa kolhun. Joka vuosi useat autot saavat kolhuja pohjaansa, eikä sähköauto ole sen kummoisempi sen asian suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Katainen olisi joutunut maksamaan sähköautonsa akkujen vaihdosta 20 000 euroa, mutta hän räjäytti Teslansa.
Eikä se akku edes ollut rikki.
Kokkolan Autohuollon Jesse Haapala osti siitä koko voimalinjan ja rakentaa sen avulla vanhasta G-mersusta sähkökonversiota.
Jesse Haapala osti vanhan sähköauton akun joka oli rikki? Jos ei olisi ollut rikki, Tuomas olisi ajellut autollaan, eikä olisi sitä räjäyttänyt.
Itseasiassa Jesse Haapala varmasti ostaisi rikkinäisenkin akun konversioprojektiinsa koska akussa harvemmin on kaikki rikki ja hän osaa ottaa sieltä toimivat osat käyttöön. Ja korjata yksittäisen moduulinkin. Harvemmin kokonaista akkupakettia käytetään vanhan auton konversiossa vaan moduulit otetaan ulos ja sitten niille aletaan etsiä paikkaa kohdeauton korista.
Jesse osti siis rikkinäisen ja vanhan akuston.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Katainen olisi joutunut maksamaan sähköautonsa akkujen vaihdosta 20 000 euroa, mutta hän räjäytti Teslansa.
Eikä se akku edes ollut rikki.
Kokkolan Autohuollon Jesse Haapala osti siitä koko voimalinjan ja rakentaa sen avulla vanhasta G-mersusta sähkökonversiota.
Jesse Haapala osti vanhan sähköauton akun joka oli rikki? Jos ei olisi ollut rikki, Tuomas olisi ajellut autollaan, eikä olisi sitä räjäyttänyt.
Tuomas ei ajellut autollaan koska siitä oli joku liitin hapettunut ja heitti vikakoodia.
Ja liitinvika oli niin suuri ja kallis korjata, että sitä ei kannattanut korjata?
Olisi se. Mutta Tesla ei tuolloin niitä lähtenyt korjailemaan, ne vetää linjaa "akku vaihtoon tai ei mitään". Siksi on hyvä että näitä kolmannen osapuolen korjaamoja alkaa kehittyä missä sähköautot saa kuntoon edullisemmin. Ja kun kuitenkin alat ulista että miksi näin niin näinhän se on kaikissa merkkiliikkeissä. Et sä jotain muutaman satasen toytota vie toyotamerkkihuoltoon moottoriremppaan.
Eli pieni liitinvika Teslassa on niin kallis korjata, että se ei kannata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä noille akuille tapahtuu kun auto on ajettu loppuun? Ongelmajätteeseen vai?
Lukisit uutisia. Esim. Fortum kierrättää niitä Suomessa. Akkujen arvometallit saadaan hyvin suurella prosentilla talteen, vain osa kuorista tms menee hävitykseen. Maailmalla on paljon akkukierrättäjiä jo nyt.
Miksi niitä on jo paljon, jos akut kestävät vuosikymmeniä?
Ei kai vaan voisi johtua siitä, että halutaan varmistaa, että ne jatkossa loppuun käytetyt akut pystytään kierrättämään?
Tuskin johtuu siitä.
Mistähän sitten, kerro nyt kun tiedät paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä noille akuille tapahtuu kun auto on ajettu loppuun? Ongelmajätteeseen vai?
Lukisit uutisia. Esim. Fortum kierrättää niitä Suomessa. Akkujen arvometallit saadaan hyvin suurella prosentilla talteen, vain osa kuorista tms menee hävitykseen. Maailmalla on paljon akkukierrättäjiä jo nyt.
Miksi niitä on jo paljon, jos akut kestävät vuosikymmeniä?
Ei kai vaan voisi johtua siitä, että halutaan varmistaa, että ne jatkossa loppuun käytetyt akut pystytään kierrättämään?
Tuskin johtuu siitä.
Mistähän sitten, kerro nyt kun tiedät paremmin?
Jos maailmalla on jo paljon akkukierrättäjiä, kuten kerroit, akut eivät selvästikään kestä vuosikymmeniä. Kierrätettävää pitää olla jo ennen kuin aletaan tehdä suuria kierrätyslaitoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Katainen olisi joutunut maksamaan sähköautonsa akkujen vaihdosta 20 000 euroa, mutta hän räjäytti Teslansa.
Eikä se akku edes ollut rikki.
Kokkolan Autohuollon Jesse Haapala osti siitä koko voimalinjan ja rakentaa sen avulla vanhasta G-mersusta sähkökonversiota.
Jesse Haapala osti vanhan sähköauton akun joka oli rikki? Jos ei olisi ollut rikki, Tuomas olisi ajellut autollaan, eikä olisi sitä räjäyttänyt.
Itseasiassa Jesse Haapala varmasti ostaisi rikkinäisenkin akun konversioprojektiinsa koska akussa harvemmin on kaikki rikki ja hän osaa ottaa sieltä toimivat osat käyttöön. Ja korjata yksittäisen moduulinkin. Harvemmin kokonaista akkupakettia käytetään vanhan auton konversiossa vaan moduulit otetaan ulos ja sitten niille aletaan etsiä paikkaa kohdeauton korista.
Jesse osti siis läjän paskaa, josta koittaa poimia parhaat papanat, joilla vielä voisi jotain tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jesse osti siis rikkinäisen ja vanhan akuston.
Luetunymmärryksessä ongelmaa? Mutta Jessehän teki tosi hyvä dillin, kun sai helpolla korjauksella hyvän akuston, vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jesse osti siis rikkinäisen ja vanhan akuston.
Luetunymmärryksessä ongelmaa? Mutta Jessehän teki tosi hyvä dillin, kun sai helpolla korjauksella hyvän akuston, vai mitä?
Ei vanhasta akusta saa hyvää vaikka mitä tekisi. Näkee suuren vaivan ja laittaa autoonsa vanhat akut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/talous/art-2000009323390.html
Katsastuksiin tuli uusi sääntö, pieni lommo sähköauton akkukotelossa voi vaatia kalliin remontin.
Huonosti auratulla tai muuten huonokuntoisella tiellä tullut painauma sähköauton akkukoteloon voi johtaa katsastuksen hylkäämiseen ja kalliiseen remonttiin, varoittaa Autoliitto.
Huomaa sana VOI. Ei siis automaattisesti johda. Ja edelleenkään tällaisia ei tiettävästi ole tapahtunut kertaakaan.
Kyllä se käytännössä johtaa hylkäämiseen, koska kolhiintunut akku on turvallisuusriski. Akusto voi syttyä esimerkiksi tuleen tai jopa räjähtää jos se saa kolhun. Joka vuosi useat autot saavat kolhuja pohjaansa, eikä sähköauto ole sen kummoisempi sen asian suhteen.
Riippuu ihan akusta ja akun rakenteesta. Joissain akuissa on "tuplapohja" jossa se uloin kuori ei ole vielä se jota vasten kennot ovat. Lisäksi akkukotelossa voi olla osia joiden kolhiintuminen ei haittaa mitään.
Lisäksi monien akkujen pohjat ovat aika paksua metallia tai osa myös pohjan muovipanelien takana joten ei se kolhiintuminen ole automaattisesti niin suurta.
Pommijätkien viraaliksi levinneellä Youtube-videolla räjäytetään jyväskyläläisen Tuomas Kataisen vuoden 2013 Tesla Model S -sähköauto. Tapauksesta ovat uutisoineet myös useat ulkomaalaiset mediat.
Katainen kertoo videolla ajaneensa autolla noin puolitoista tuhatta kilometriä, minkä jälkeen auto antoi vikailmoituksen. Merkkihuollosta kerrottiin, että akusto pitäisi uusia kokonaan ja tämä tulisi kustantamaan noin 20 000 euroa.
– Auton akku oli aikaisemmin vaihdettu, eikä vaihtoa ollut suorittanut Teslan valtuuttama huolto, Katainen kertoo Helsingin Sanomille.
Helsingin Sanomien mukaan Tesla olisi edellyttänyt ensin uuden akun ostamista, mikä olisi maksanut kymmeniätuhansia euroja. Vasta sen jälkeen autoa olisi alettu korjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jesse osti siis rikkinäisen ja vanhan akuston.
Luetunymmärryksessä ongelmaa? Mutta Jessehän teki tosi hyvä dillin, kun sai helpolla korjauksella hyvän akuston, vai mitä?
Ei vanhasta akusta saa hyvää vaikka mitä tekisi. Näkee suuren vaivan ja laittaa autoonsa vanhat akut.
Ja sinun osaamisesi ja tietosi akkutekniikan osalta oli millainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/talous/art-2000009323390.html
Katsastuksiin tuli uusi sääntö, pieni lommo sähköauton akkukotelossa voi vaatia kalliin remontin.
Huonosti auratulla tai muuten huonokuntoisella tiellä tullut painauma sähköauton akkukoteloon voi johtaa katsastuksen hylkäämiseen ja kalliiseen remonttiin, varoittaa Autoliitto.
Huomaa sana VOI. Ei siis automaattisesti johda. Ja edelleenkään tällaisia ei tiettävästi ole tapahtunut kertaakaan.
Kyllä se käytännössä johtaa hylkäämiseen, koska kolhiintunut akku on turvallisuusriski. Akusto voi syttyä esimerkiksi tuleen tai jopa räjähtää jos se saa kolhun. Joka vuosi useat autot saavat kolhuja pohjaansa, eikä sähköauto ole sen kummoisempi sen asian suhteen.
Riippuu ihan akusta ja akun rakenteesta. Joissain akuissa on "tuplapohja" jossa se uloin kuori ei ole vielä se jota vasten kennot ovat. Lisäksi akkukotelossa voi olla osia joiden kolhiintuminen ei haittaa mitään.
Lisäksi monien akkujen pohjat ovat aika paksua metallia tai osa myös pohjan muovipanelien takana joten ei se kolhiintuminen ole automaattisesti niin suurta.
Jossain on jotain ja jossain taas on jotain muuta. Kolhu akkukotelossa on katsastuksessa hylkäysperuste turvallisuussyistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jesse osti siis rikkinäisen ja vanhan akuston.
Luetunymmärryksessä ongelmaa? Mutta Jessehän teki tosi hyvä dillin, kun sai helpolla korjauksella hyvän akuston, vai mitä?
Ei vanhasta akusta saa hyvää vaikka mitä tekisi. Näkee suuren vaivan ja laittaa autoonsa vanhat akut.
Ja sinun osaamisesi ja tietosi akkutekniikan osalta oli millainen?
Kuvitteletko, että vanhasta akusta saa tehtyä uuden?
Vierailija kirjoitti:
Pommijätkien viraaliksi levinneellä Youtube-videolla räjäytetään jyväskyläläisen Tuomas Kataisen vuoden 2013 Tesla Model S -sähköauto. Tapauksesta ovat uutisoineet myös useat ulkomaalaiset mediat.
Katainen kertoo videolla ajaneensa autolla noin puolitoista tuhatta kilometriä, minkä jälkeen auto antoi vikailmoituksen. Merkkihuollosta kerrottiin, että akusto pitäisi uusia kokonaan ja tämä tulisi kustantamaan noin 20 000 euroa.
– Auton akku oli aikaisemmin vaihdettu, eikä vaihtoa ollut suorittanut Teslan valtuuttama huolto, Katainen kertoo Helsingin Sanomille.
Helsingin Sanomien mukaan Tesla olisi edellyttänyt ensin uuden akun ostamista, mikä olisi maksanut kymmeniätuhansia euroja. Vasta sen jälkeen autoa olisi alettu korjata.
Kannattaa lukea tätä ketjua. Ensinnäkin tuosta Teslasta myytiin uuteen käyttöön se akku joten sitä ei räjäytetty vaan se jatkaa elämää toisessa autossa. Toisekseen auton vika ei lopulta ollut akussa vaan johdoissa.
Kolmanneksi tuo auto oli aikaisemmin kolaroitu ja Tesla kieltäytyi korjaamasta akkua siitä sen takia.
Itseasiassa Jesse Haapala varmasti ostaisi rikkinäisenkin akun konversioprojektiinsa koska akussa harvemmin on kaikki rikki ja hän osaa ottaa sieltä toimivat osat käyttöön. Ja korjata yksittäisen moduulinkin. Harvemmin kokonaista akkupakettia käytetään vanhan auton konversiossa vaan moduulit otetaan ulos ja sitten niille aletaan etsiä paikkaa kohdeauton korista.