Natalia Salmela lyttää veroraportin: Kuinka paljon verokikkailuja käytetään ukkelien ja setien aloilla"

Johan on taas logiikka ja just tätä samaa lapsellisuutta, että mitä siitä vaikka rääkkäänkin koiraani, koska kiinalaisethan syö koiria?

Toisekseen tämä on suureen ääneen vaatimassa yhtä ja toista kustannettavaksi verovaroista niin itselleen, kavereilleen kuin muualta tänne tulleillekin mutta kappas vaan, ettei kiinnostusta löydykään itseltä sen kaiken rahoittamiseen vaan se veronmaksuhalukkuus puuttuukin.

Ilmeisesti sen "kuuluisan" jonkun muun sen sijaan pitäisi maksaa ja elättää.

Tyypillinen vassari.

Jos ei kiinnosta maksaa veroja vaan tekee mieli kikkailla, koska MINÄ voin, niin sitten ei pidä olla vaatimassakaan yhteiskunnalta yhtään mitään.

Ei itselle eikä toisille.

Ahaa. Eli kun joku muu tekee väärin tai ainakin arveluttavasti niin se oikeuttaa sitten itsenkin tekemään väärin tai ainakin arveluttavasti.

Ja mikäs siinä. Seisoisi sitten pystypäin tekemisiensä takana eikä ala syytellä muita ja yritä kiillottaa omaa kilpeään sillä kuinka mutqu muutkin tekee niin.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää suunnattomasti ihmiset, jotka väittävät jokaisen tekevän näin jos mahdollista. Ei tee, se on fakta. Itse ainakin ymmärrän, että verovaroilla pyöritetään tarvitsemiamme palveluita ja mielelläni osallistun niin paljon kuin pystyn. Olen joskus ollut perussairauteni vuoksi saamapuolella ja nyt kun sairaus remissiossa osallistun mielelläni omalta osaltani talkoisiin. Enkä ole edes huipputuloinen, tienaan noin 6000-6500 e/kk bruttona.

En arvosta pätkääkään tuollaisia keinottelijoita, enkä yhtään häpeä tätä myöntää. Kateudesta ei ole kyse.

Jos sinulle annettaisiin mahdollisuus maksaa tuloistasi 50 tai 30 prosenttia veroja niin kumman valitsisit?

Vierailija kirjoitti:

Minä vähän reilu 55k tuloilla vuodessa maksan enemmän veroja kuin Natalia. Ei taida tajuta ettei tavallinen palkansaaja voi kikkailla verojen kanssa ja yhtään ei minulta ainakaan tule ymmärrystä että on minimoinut veronsa, olipa kuinka laillista tahansa.

Nosta hattua Supercellin myynneille tyypeille, jotka maksoivat miljoonia veroina myynnistä. Olisivat voineet kikkailla, mutta eivät halunneet.

Kyllä Nata varmasti tajuaa ettet sinä voi kikkailla samalla tavalla kuin hän 👍🏼

Kammottava akka. Selittele täti lisää. Röyhkeä. Toivottavasti ihmiset lakkaa seuraamasta ja tukemasta mokomaa.

Vähän erikoinen lausunto tältä akkelilta/tädiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista nähdä milloin lähtee tutkinnat käyntiin. Uutisoinneissa on kokonaan unohtunut että tuollaisen järjestelyn voi toteuttaa vain jos sille on jokin verotuksesta riippumaton liiketaloudellinen syy. Sitä ei siis voi toteuttaa ihan vaan siksi että saadaan enemmän osinkoja verovapaana.... Siksi Natalia ja kumppanit nyt selittelee mitä erikoisempia syitä kuten: eiku tää tehtiin siks et mä halusin niinku selkiyttää tätä mun liiketoimintaa! tai että eiku mä niinku kuulin et jenkeissä voi joutua maksamaan isoja rahoja jos niinku joutuu oikeuteen.

Eli katsotaanpas tätä hiukan lähemmin:

Natalia Salmelako on lähestynyt jotain järjestelijää ja sanonut että mun pitäis varmaan selkiyttää vähän tätä mun juttuu... Ja sitten on selkiytetty ja Salmelalle tuli sitten ikäänkuin kaupanpäällisinä tuollainen veroetukin... JEP JEP!!! TO-DEL-LA uskottavaa! 🤣 Bloggaaja puhuu nyt sellaista kieltäkin tän päivän haastatteluissa että onkohan sille järjestetty ihan joku harjoitustilaisuus konsulttien toimesta, että mitä pitää sanoa ettei mene homma ihan käsilleen...

Jos taas joku puhuisi ohi suunsa ja sanoisi, että tämä selitys keksittiin siksi, että sellainen on oltava, niin Salmela mahdollisesti nähtäisiin käräjäoikeuden penkillä... HUI!

Tämän päivän mölyämisen jälkeen on ihme ja kumma jos verottajat ei jo käy läpi niitä ennakkoratkaisuhakemuksia katsoakseen, että mitäs selityksiä heille olikaan syötetty.

Eikä käy, kun nimenomaan tästä asiasta on jo ennakkopäätös minkä mukaan ei ole tarpeen arvioida järjestelyn motiivia ollenkaan.

Finnwatchin tiivistelmästä:

"

Korkein hallinto-oikeus ratkaisi asian verovelvollisen eduksi. Vuosikirjaratkaisussaan KHO:2017:78 se linjasi, ettei tällaisessa järjestelyssä ole kyse EVL 52 h :n mukaisesta veron kiertämisestä tai välttämisestä. Perusteluissaan KHO nojasi kyseisten pykälien direktiivipohjaisuudesta johtuen EU:n tuomioistuimessa muodostuneeseen oikeuskäytäntöön. Oikeuskäytännön perusteella KHO katsoi, ettei EVL 52 h veronkiertosäännöstä voida soveltaa, jos järjestelystä ei ole syntynyt konkreettisia ja järjestelmälle vieraita veroetuja. Osinkojen verokohtelun muuttumista ei KHO:n mukaan voida pitää järjestelmälle vieraana veroetuna, vaan se on luonnollinen seuraus siitä, että osinkoa omistajalle jakava yhtiö on eri kuin ennen ja sen nettovarallisuus on järjestelyn seurauksena suurempi kuin osinkoa aiemmin jakaneella operatiivisella yhtiöllä. Tämä huomioiden KHO ei nähnyt tarvetta arvioida järjestelyn liiketoiminnallisia perusteita, toisin sanoen sitä, oliko järjestelyn syy liiketoimintaan liittyvä vai oliko sen pääasiallisena tarkoituksena verojen välttäminen.

KHO:n ratkaisun jälkeen näyttää siltä, että osakevaihtoa voidaan hyödyntää yhtiön nettovarallisuuden ja sen myötä huojennuksen alaisten osinkojen kasvattamisessa. Tämä voidaan tehdä ilman huolia siitä, että järjestely voitaisiin katsoa veron kiertämiseksi sillä perusteella, ettei järjestelylle ole uskottavia liiketaloudellisia perusteita.

"

Vierailija kirjoitti:

Tuo on täysin laillinen tapa alentaa verotusta. Sen laillisuus on selvitetty oikeudessa, eli siitä ei voi tulla mitään seuraamuksia.

Mutta sen ei pitäisi olla laillista.

Huvittava ketju.

Jokatoinen kertoo kuinka itse ei missään nimessä tekisi niin kuin Nata vaan kiltisti ja kuuliaisesti maksaisi korkeamman veroprosentin jos olisi mahdollisuus. Ja kuinka paljon kitisijöitä on av:lla päivittäin keskustelemassa Suomen korkeasta veroprosentista ja kuinka sen takia käteen ei jää paljoa. Mutta kaikki nämä kitisijät siis todellakin Natan kengissä maksaisivat ilman muuta korkeampaa veroa.

Jaahas taas tuo lesbo.

Vierailija kirjoitti:

Vähän erikoinen lausunto tältä akkelilta/tädiltä.

hyvin erikoinen on eukkokin. woke-porukkaa.

Onko vähän kommentit vähissä, jos pitää tehdä tästä sukupuolikysymys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää suunnattomasti ihmiset, jotka väittävät jokaisen tekevän näin jos mahdollista. Ei tee, se on fakta. Itse ainakin ymmärrän, että verovaroilla pyöritetään tarvitsemiamme palveluita ja mielelläni osallistun niin paljon kuin pystyn. Olen joskus ollut perussairauteni vuoksi saamapuolella ja nyt kun sairaus remissiossa osallistun mielelläni omalta osaltani talkoisiin. Enkä ole edes huipputuloinen, tienaan noin 6000-6500 e/kk bruttona.

En arvosta pätkääkään tuollaisia keinottelijoita, enkä yhtään häpeä tätä myöntää. Kateudesta ei ole kyse.

Jos sinulle annettaisiin mahdollisuus maksaa tuloistasi 50 tai 30 prosenttia veroja niin kumman valitsisit?

Liian yksioikoinen kysymys. Pitäisi tietää ensin paljon bruttotulot ovat. Itse pärjään vallan hyvin alle 4000 € nettotuloilla, tällä lyhentää asuntolainaa ja elättää useampiakin lapsia, varsinkin jos perheessä toinenkin palkansaaja.

Omiin tuloihini suhteutettuna sanoisin, että olisin valmis maksamaan hyvillä mielin vielä vähän enemmän veroja mitä nyt teen. Tänääkin juuri luin lehdistä, miten Suomessa esim. Husin alueella syöpähoitoihin pääsy venynyt todella pitkäksi. Se, että saataisiin julkinen terveydenhuolto kuntoon, on itselleni sydämenasia ja maksan mielelläni veroja. Ihmettelen miksi todella rikkaille verojen maksu olisi automaattisesti jotenkin nihkeää. Tämän haluan kyseenalaistaa. En usko, että olen kovin yksin ajatuksieni kanssa. Ärsyttää ajatus, että ihminen lähtökohtaisesti ajattelisi aina oman edun maksimoimista. Toki sellaisia ihmisiä on todella paljon, mutta niin on myös toisinajatteleviakin.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki oikeasti rikkaat asennoituu näin. Siksi ovat rikkaita. He hakevat joka pennin kaikkea avustusta mihin ovat oikeutettuja ja maksavat niin vähän kuin ikinä pystyvät. Jos alkaa sääliä yhteiskuntaa tai tuntee jotain omantunnontuskia menestymisestään, ei ikinä rikastu.

Homma toimii niin että ensin hoidetaan oma kassa kuntoon ja sen jälkeen voi vähän osallistua vaikka hyväntekeväisyyteen. Mutta tämä järjestys on aivan olennaista jos haluaa rikastua.

Rikkaat ei suhtaudu leväperäisesti rahaan.

Köyhä toimii ihan samalla tavalla, hakee joka pennin avustusta ja maksaa niin vähän kuin mahdollista.

Ei tilin suuruus tai pienuus muuta ihmisluontoa.

Vierailija kirjoitti:

Huvittava ketju.

Jokatoinen kertoo kuinka itse ei missään nimessä tekisi niin kuin Nata vaan kiltisti ja kuuliaisesti maksaisi korkeamman veroprosentin jos olisi mahdollisuus. Ja kuinka paljon kitisijöitä on av:lla päivittäin keskustelemassa Suomen korkeasta veroprosentista ja kuinka sen takia käteen ei jää paljoa. Mutta kaikki nämä kitisijät siis todellakin Natan kengissä maksaisivat ilman muuta korkeampaa veroa.

Miksi ihmeessä kuvittelet, että samat ihmiset olisivat täällä kitisemässä verojen maksusta, jotka nyt asiaa kauhistelevat? Itse en ainakaan ikinä julkisesti tai nimettömänä ole valittanut verojen maksusta.

Vanha kunnon "ei tämä ole väärin koska nuo toisetkin tekevät näin" -argumentti. Hohhoijaa.

Ukkelien ja setien. Onko tuo joku viisivuotias.

Vierailija kirjoitti:

Ottaa kyllä raskaasti pattiin, kun minä ~50 000 vuodessa tienaava "setä" maksan enemmän veroa, kuin Natalia. Toki minäkin voisin harrastaa verosuunittelua, mutta omatunto ei moista toimintaa hyväksy.

Ei oikeesti 🤦🏼

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sosiaalisen median vaikuttaja, asuntosijoittaja", miksi tällaiset tittelit omaavalta ihmiseltä kysytään mielipidettä, kun puhutaan yhteiskunnallisista ongelmista?

Varmaan siksi että hän on osa yhteiskuntaa. Vai haluaisitko mieliummin että tutkija tulisi kertomaan tutkimustuloksia, esittäisi kaavioita, pitkiä prosenttilaskelmia ja lauseita jotka alkavat käytännössä katsoen

Kyllä. Haluan nimenomaan kuulla tutkijoiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä, en somevaikuttajan mielipiteitä.