Natalia Salmela lyttää veroraportin: Kuinka paljon verokikkailuja käytetään ukkelien ja setien aloilla"

Vierailija kirjoitti:

Harvinaisen vastenmielinen tyyppi.

Johtuu lyhyistä hiuksista. Ei sovi naisille.

Kaikki oikeasti rikkaat asennoituu näin. Siksi ovat rikkaita. He hakevat joka pennin kaikkea avustusta mihin ovat oikeutettuja ja maksavat niin vähän kuin ikinä pystyvät. Jos alkaa sääliä yhteiskuntaa tai tuntee jotain omantunnontuskia menestymisestään, ei ikinä rikastu.

Homma toimii niin että ensin hoidetaan oma kassa kuntoon ja sen jälkeen voi vähän osallistua vaikka hyväntekeväisyyteen. Mutta tämä järjestys on aivan olennaista jos haluaa rikastua.

Rikkaat ei suhtaudu leväperäisesti rahaan.

Mielenkiintoista nähdä milloin lähtee tutkinnat käyntiin. Uutisoinneissa on kokonaan unohtunut että tuollaisen järjestelyn voi toteuttaa vain jos sille on jokin verotuksesta riippumaton liiketaloudellinen syy. Sitä ei siis voi toteuttaa ihan vaan siksi että saadaan enemmän osinkoja verovapaana.... Siksi Natalia ja kumppanit nyt selittelee mitä erikoisempia syitä kuten: eiku tää tehtiin siks et mä halusin niinku selkiyttää tätä mun liiketoimintaa! tai että eiku mä niinku kuulin et jenkeissä voi joutua maksamaan isoja rahoja jos niinku joutuu oikeuteen.

Eli katsotaanpas tätä hiukan lähemmin:

Natalia Salmelako on lähestynyt jotain järjestelijää ja sanonut että mun pitäis varmaan selkiyttää vähän tätä mun juttuu... Ja sitten on selkiytetty ja Salmelalle tuli sitten ikäänkuin kaupanpäällisinä tuollainen veroetukin... JEP JEP!!! TO-DEL-LA uskottavaa! 🤣 Bloggaaja puhuu nyt sellaista kieltäkin tän päivän haastatteluissa että onkohan sille järjestetty ihan joku harjoitustilaisuus konsulttien toimesta, että mitä pitää sanoa ettei mene homma ihan käsilleen...

Jos taas joku puhuisi ohi suunsa ja sanoisi, että tämä selitys keksittiin siksi, että sellainen on oltava, niin Salmela mahdollisesti nähtäisiin käräjäoikeuden penkillä... HUI!

Verotuksen minimointi laillisin keinoin on minusta velvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista nähdä milloin lähtee tutkinnat käyntiin. Uutisoinneissa on kokonaan unohtunut että tuollaisen järjestelyn voi toteuttaa vain jos sille on jokin verotuksesta riippumaton liiketaloudellinen syy. Sitä ei siis voi toteuttaa ihan vaan siksi että saadaan enemmän osinkoja verovapaana.... Siksi Natalia ja kumppanit nyt selittelee mitä erikoisempia syitä kuten: eiku tää tehtiin siks et mä halusin niinku selkiyttää tätä mun liiketoimintaa! tai että eiku mä niinku kuulin et jenkeissä voi joutua maksamaan isoja rahoja jos niinku joutuu oikeuteen.

Eli katsotaanpas tätä hiukan lähemmin:

Natalia Salmelako on lähestynyt jotain järjestelijää ja sanonut että mun pitäis varmaan selkiyttää vähän tätä mun juttuu... Ja sitten on selkiytetty ja Salmelalle tuli sitten ikäänkuin kaupanpäällisinä tuollainen veroetukin... JEP JEP!!! TO-DEL-LA uskottavaa! 🤣 Bloggaaja puhuu nyt sellaista kieltäkin tän päivän haastatteluissa että onkohan sille järjestetty ihan joku harjoitustilaisuus konsulttien toimesta, että mitä pitää sanoa ettei mene homma ihan käsilleen...

Jos taas joku puhuisi ohi suunsa ja sanoisi, että tämä selitys keksittiin siksi, että sellainen on oltava, niin Salmela mahdollisesti nähtäisiin käräjäoikeuden penkillä... HUI!

Järjestelyn ainoa syy ei voi olla veroetu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista nähdä milloin lähtee tutkinnat käyntiin. Uutisoinneissa on kokonaan unohtunut että tuollaisen järjestelyn voi toteuttaa vain jos sille on jokin verotuksesta riippumaton liiketaloudellinen syy. Sitä ei siis voi toteuttaa ihan vaan siksi että saadaan enemmän osinkoja verovapaana.... Siksi Natalia ja kumppanit nyt selittelee mitä erikoisempia syitä kuten: eiku tää tehtiin siks et mä halusin niinku selkiyttää tätä mun liiketoimintaa! tai että eiku mä niinku kuulin et jenkeissä voi joutua maksamaan isoja rahoja jos niinku joutuu oikeuteen.

Eli katsotaanpas tätä hiukan lähemmin:

Natalia Salmelako on lähestynyt jotain järjestelijää ja sanonut että mun pitäis varmaan selkiyttää vähän tätä mun juttuu... Ja sitten on selkiytetty ja Salmelalle tuli sitten ikäänkuin kaupanpäällisinä tuollainen veroetukin... JEP JEP!!! TO-DEL-LA uskottavaa! 🤣 Bloggaaja puhuu nyt sellaista kieltäkin tän päivän haastatteluissa että onkohan sille järjestetty ihan joku harjoitustilaisuus konsulttien toimesta, että mitä pitää sanoa ettei mene homma ihan käsilleen...

Jos taas joku puhuisi ohi suunsa ja sanoisi, että tämä selitys keksittiin siksi, että sellainen on oltava, niin Salmela mahdollisesti nähtäisiin käräjäoikeuden penkillä... HUI!

Järjestelyn ainoa syy ei voi olla veroetu.

Älä? Eikös tuossa lukenut juuri niin.

PalstaTrolli kirjoitti:

Verotuksen minimointi laillisin keinoin on minusta velvollisuus.

Tuossa se on laillista vain jos Salmelan tarina salkuistaan ja järjestelyistään ja selkiyttämisistään on totta. Mitäpä luulette jos Niko Ranta-aho tai Nacci Tranberg olisi tehneet samanlaiset konsernijärjestelyt ja sanoisi selityksenä että joo meidän tarvii vähän selkiyttää näitä firmoja ja sit pitää suojautua oikeudenkäynneiltä niin pidettäiskö uskottavana? :D

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista nähdä milloin lähtee tutkinnat käyntiin. Uutisoinneissa on kokonaan unohtunut että tuollaisen järjestelyn voi toteuttaa vain jos sille on jokin verotuksesta riippumaton liiketaloudellinen syy. Sitä ei siis voi toteuttaa ihan vaan siksi että saadaan enemmän osinkoja verovapaana.... Siksi Natalia ja kumppanit nyt selittelee mitä erikoisempia syitä kuten: eiku tää tehtiin siks et mä halusin niinku selkiyttää tätä mun liiketoimintaa! tai että eiku mä niinku kuulin et jenkeissä voi joutua maksamaan isoja rahoja jos niinku joutuu oikeuteen.

Eli katsotaanpas tätä hiukan lähemmin:

Natalia Salmelako on lähestynyt jotain järjestelijää ja sanonut että mun pitäis varmaan selkiyttää vähän tätä mun juttuu... Ja sitten on selkiytetty ja Salmelalle tuli sitten ikäänkuin kaupanpäällisinä tuollainen veroetukin... JEP JEP!!! TO-DEL-LA uskottavaa! 🤣 Bloggaaja puhuu nyt sellaista kieltäkin tän päivän haastatteluissa että onkohan sille järjestetty ihan joku harjoitustilaisuus konsulttien toimesta, että mitä pitää sanoa ettei mene homma ihan käsilleen...

Jos taas joku puhuisi ohi suunsa ja sanoisi, että tämä selitys keksittiin siksi, että sellainen on oltava, niin Salmela mahdollisesti nähtäisiin käräjäoikeuden penkillä... HUI!

Tämän päivän mölyämisen jälkeen on ihme ja kumma jos verottajat ei jo käy läpi niitä ennakkoratkaisuhakemuksia katsoakseen, että mitäs selityksiä heille olikaan syötetty.

Vierailija kirjoitti:

PalstaTrolli kirjoitti:

Verotuksen minimointi laillisin keinoin on minusta velvollisuus.

Tuossa se on laillista vain jos Salmelan tarina salkuistaan ja järjestelyistään ja selkiyttämisistään on totta. Mitäpä luulette jos Niko Ranta-aho tai Nacci Tranberg olisi tehneet samanlaiset konsernijärjestelyt ja sanoisi selityksenä että joo meidän tarvii vähän selkiyttää näitä firmoja ja sit pitää suojautua oikeudenkäynneiltä niin pidettäiskö uskottavana? :D

Word! Tuo kaksikko olis jo pidätetty! LOL

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on halunnut että yrittäjät saa nostaa firmasta rahaa pienemmällä pääomaverolla. Eikä tähän ole tulossa muutosta nytkään vaikka Suomi on kuulemma niin velkaantunut. Turhaan te nyt muutamalle somevaikuttajalle siitä kiukuttelette, kaikki yrittäjät noin tekee jotka pystyy. Se on maan tapa ja nykyhallituksella ei ole sitä halua muuttaa.

Miksi valehtelet? Edes Marinin hallitus ei muuttanut tätä verotusta.

Mitkä ihmeen ukkelien ja setien alat?

Eikö Nata ole ammattisijoittajana toimiva teku-drop out? Ja habitukseltaankin sen näköinen, että hassua puhua jostain ukkeleista ja sedistä ja niiden aloista?

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista nähdä milloin lähtee tutkinnat käyntiin. Uutisoinneissa on kokonaan unohtunut että tuollaisen järjestelyn voi toteuttaa vain jos sille on jokin verotuksesta riippumaton liiketaloudellinen syy. Sitä ei siis voi toteuttaa ihan vaan siksi että saadaan enemmän osinkoja verovapaana.... Siksi Natalia ja kumppanit nyt selittelee mitä erikoisempia syitä kuten: eiku tää tehtiin siks et mä halusin niinku selkiyttää tätä mun liiketoimintaa! tai että eiku mä niinku kuulin et jenkeissä voi joutua maksamaan isoja rahoja jos niinku joutuu oikeuteen.

Eli katsotaanpas tätä hiukan lähemmin:

Natalia Salmelako on lähestynyt jotain järjestelijää ja sanonut että mun pitäis varmaan selkiyttää vähän tätä mun juttuu... Ja sitten on selkiytetty ja Salmelalle tuli sitten ikäänkuin kaupanpäällisinä tuollainen veroetukin... JEP JEP!!! TO-DEL-LA uskottavaa! 🤣 Bloggaaja puhuu nyt sellaista kieltäkin tän päivän haastatteluissa että onkohan sille järjestetty ihan joku harjoitustilaisuus konsulttien toimesta, että mitä pitää sanoa ettei mene homma ihan käsilleen...

Jos taas joku puhuisi ohi suunsa ja sanoisi, että tämä selitys keksittiin siksi, että sellainen on oltava, niin Salmela mahdollisesti nähtäisiin käräjäoikeuden penkillä... HUI!

Mikähän syy kaikilla lääkäreillä.on pyörittää tulonsa firman kautta?

Verottaja laittaa nyt periskoopin Natalian hanuriin ja kaikki tutkitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

150k€ tuloista maksaa 26% veroa. Työssäkäyvä saa tienata 40k€ samalla veroprosentilla. 🥴

Ahkera duunari tekee viikonloppuisin ylitöitä ja kovalla työllä saa aikaan 50k€ vuositulot niin veroprosentti taitaa olla jo 30. Kyllä työnteko kannattaa 👍

Itellä tympi tänään töissä niin paljon, että päätin jatkaa oman yrityksen suunnittelua. Muutama tuote on jo valmis myyntiin. Töissä vihjattiin etätöiden supistamisesta niin toivon saavani tämän yritysideani sen verran nousuun että voisin työskennellä 100% kotoa käsin.

Tykkään työstäni, mutta vihaan työmatkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista nähdä milloin lähtee tutkinnat käyntiin. Uutisoinneissa on kokonaan unohtunut että tuollaisen järjestelyn voi toteuttaa vain jos sille on jokin verotuksesta riippumaton liiketaloudellinen syy. Sitä ei siis voi toteuttaa ihan vaan siksi että saadaan enemmän osinkoja verovapaana.... Siksi Natalia ja kumppanit nyt selittelee mitä erikoisempia syitä kuten: eiku tää tehtiin siks et mä halusin niinku selkiyttää tätä mun liiketoimintaa! tai että eiku mä niinku kuulin et jenkeissä voi joutua maksamaan isoja rahoja jos niinku joutuu oikeuteen.

Eli katsotaanpas tätä hiukan lähemmin:

Natalia Salmelako on lähestynyt jotain järjestelijää ja sanonut että mun pitäis varmaan selkiyttää vähän tätä mun juttuu... Ja sitten on selkiytetty ja Salmelalle tuli sitten ikäänkuin kaupanpäällisinä tuollainen veroetukin... JEP JEP!!! TO-DEL-LA uskottavaa! 🤣 Bloggaaja puhuu nyt sellaista kieltäkin tän päivän haastatteluissa että onkohan sille järjestetty ihan joku harjoitustilaisuus konsulttien toimesta, että mitä pitää sanoa ettei mene homma ihan käsilleen...

Jos taas joku puhuisi ohi suunsa ja sanoisi, että tämä selitys keksittiin siksi, että sellainen on oltava, niin Salmela mahdollisesti nähtäisiin käräjäoikeuden penkillä... HUI!

Mikähän syy kaikilla lääkäreillä.on pyörittää tulonsa firman kautta?

Se että jos ne ei laskuta firmalla niin kaikki menee omalla henkilökohtaisella verokortilla ja prosentti nousee 60:een... Kun laskuttaa osakeyhtiöllä niin voi itse säädellä palkan määrää ja pelata osingoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha täällä on parkua, jos joku tekee omat verosuunnitelmansa lainmukaisesti.

Eli huijata saa jos laki salliii

Ei se mitään huijaamista ole, vaan lainmukainen järjestely joka on avoin kaikille.

Murhaaminenkin on sallittua jos ei jää kiinni vai?

*********************************************************************************

M u r h a a m i n e n

on

laitonta.

Tuo

on

vuosikymmeniä

vanha

laillinen

tapa

alentaa

verotusta.

*********************************************************************************

Tuo on täysin laillinen tapa alentaa verotusta. Sen laillisuus on selvitetty oikeudessa, eli siitä ei voi tulla mitään seuraamuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista nähdä milloin lähtee tutkinnat käyntiin. Uutisoinneissa on kokonaan unohtunut että tuollaisen järjestelyn voi toteuttaa vain jos sille on jokin verotuksesta riippumaton liiketaloudellinen syy. Sitä ei siis voi toteuttaa ihan vaan siksi että saadaan enemmän osinkoja verovapaana.... Siksi Natalia ja kumppanit nyt selittelee mitä erikoisempia syitä kuten: eiku tää tehtiin siks et mä halusin niinku selkiyttää tätä mun liiketoimintaa! tai että eiku mä niinku kuulin et jenkeissä voi joutua maksamaan isoja rahoja jos niinku joutuu oikeuteen.

Eli katsotaanpas tätä hiukan lähemmin:

Natalia Salmelako on lähestynyt jotain järjestelijää ja sanonut että mun pitäis varmaan selkiyttää vähän tätä mun juttuu... Ja sitten on selkiytetty ja Salmelalle tuli sitten ikäänkuin kaupanpäällisinä tuollainen veroetukin... JEP JEP!!! TO-DEL-LA uskottavaa! 🤣 Bloggaaja puhuu nyt sellaista kieltäkin tän päivän haastatteluissa että onkohan sille järjestetty ihan joku harjoitustilaisuus konsulttien toimesta, että mitä pitää sanoa ettei mene homma ihan käsilleen...

Jos taas joku puhuisi ohi suunsa ja sanoisi, että tämä selitys keksittiin siksi, että sellainen on oltava, niin Salmela mahdollisesti nähtäisiin käräjäoikeuden penkillä... HUI!

Tämän päivän mölyämisen jälkeen on ihme ja kumma jos verottajat ei jo käy läpi niitä ennakkoratkaisuhakemuksia katsoakseen, että mitäs selityksiä heille olikaan syötetty.

Kyllä. Puheiden julkisuudessa ja niissä hakemuksissa tulee olla linjassa. On kiellettyä antaa muita perusteita kuin totuus.

Vierailija kirjoitti:

Verottaja laittaa nyt periskoopin Natalian hanuriin ja kaikki tutkitaan.

Kyllä tuo tapaus avataan Verottajan suunnalta.

Ärsyttää suunnattomasti ihmiset, jotka väittävät jokaisen tekevän näin jos mahdollista. Ei tee, se on fakta. Itse ainakin ymmärrän, että verovaroilla pyöritetään tarvitsemiamme palveluita ja mielelläni osallistun niin paljon kuin pystyn. Olen joskus ollut perussairauteni vuoksi saamapuolella ja nyt kun sairaus remissiossa osallistun mielelläni omalta osaltani talkoisiin. Enkä ole edes huipputuloinen, tienaan noin 6000-6500 e/kk bruttona.

En arvosta pätkääkään tuollaisia keinottelijoita, enkä yhtään häpeä tätä myöntää. Kateudesta ei ole kyse.