Lue keskustelun säännöt.
Sara ja Mikko Parikka, Natalia Salmela ja Auri Kananen hämäävät verottajaa holdingyhtiöiden ja osinkojärjestelyiden avulla
05.09.2023 |
Sara ja Mikko Parikka, Auri Kananen ja Natalia Salmela ovat käyttäneet holdingyhtiöitä ja osinkojärjestelyjä tavalla, joka on keventänyt heidän verotustaan huomattavasti, selvitti kansalaisjärjestö Finnwatch.
Järjestö tutki 50 tunnetun somevaikuttajan yritystietoja ja havaitsi Parikoiden, Kanasen ja Salmelan yhtiöissä merkkejä osakevaihtojärjestelyistä, joiden avulla yrityksistä on voinut nostaa kevyemmin verotettuja osinkoja reilusti aiempaa enemmän.
Yritysjärjestelyjen vuoksi esimerkiksi Parikoiden nostamien osinkojen arvo nousi 45000 eurosta 160000 euroon samalla, kun he maksoivat niistä veroa vain noin 8 prosenttia, Finnwatch kertoo raportissaan. Kanasen verohuojennettujen osinkojen määrä taas kuusinkertaistui yritysjärjestelyn yhteydessä.
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään fiksua kun kerran hommalle on lainsäätäjän ja tuomioistuimen siunaus. Arkadianmäeltä löytyy oikea osoite mihin valittaa, jos harmittaa.
Tällä kaudella lienee turha valittaa mistään, mikä liittyy verotuksen porsaanreikien tukkimiseen, tai ainakaan tuollaisen porsaanreiän jota "sikariporras" on käyttänyt surutta jo vuosikymmeniä. Varmaan kabineteissaan kiroavat että nuoret sometähdet tekivät nyt hommasta liian näkyvää.
Jep, ja mikä siinä on, että nytkö tämä aihe vasta ihmisiäkin alkoi kiinnostaa, kun selvisi, että kaikkien muiden yrittäjien ohessa myös sometähdet tekee tämänkaltaista verosuunnittelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara voisi nyt ihan aluksi ruveta taas tekemään vaikka näyttelijän töitä tai esiintymään vaikka televisiomainoksissa. Tuokin olisi jo paljon parempaa kuin pelkkä some.
Tuohan juonsi jonkun Elämä lapselle tai jonkun vastaavan ohjelman. Tärisi ja kädet nyki. Ei pystynyt edes katsomaan, kun pelotti niin paljon, että mitä siitä koko juonnosta tulee.
Kun taidot ovat näihin hommiin ilmeisen olemattomat niin miten ylipäätään on päässyt tällaiseen asemaan ja saavuttanut luksuselämän tekemättä mitään. Ainakaan minkään osaamisella se ei ole tapahtunut. Mitään koulutustakaan ei ole. Moni oikeasti tuollaisen elämän ansaitseva joutuu kuitenkin elämään köyhyydessä ja kuormittavaa elämää, vaikka koulutusta ja osaamistakin löytyisi. Todellisuuteen havahtuminen tekisi näille sometyypeille hyvää. Jotain oikeaa työtä tuon naisen pitäisi kuitenkin tehdä ja tajuta miten vaikeaa monen oikeaa työtä tekevän elämä on. Tuollaiset kouluttamattomat Saran kaltaiset TE-toimisto pakottaa lähihoitajan koulutukseen tai joihinkin lastenhoito ja kodinhoitohommiin. Tuostahan Saralla on kokemustakin kun on omia lapsiaan hoitanut.
En kanssa ymmärrä, miksi tuota emäntää käytetään yhtään missään ohjelmassa. Ehkä hän on sinnikäs ja tunkee joka paikkaan mukaan.
Miten köyhä ja moniongelmainen pitkäaikaistyötön, jonka elämä on ollut hirveää, eikä saa apua mistään pääsee viettämään helppoa oikeasti kaikkien vaikeuksiensa ja ongelmiensa jälkeen sen ansaitsemaa luksuselämää ja tienaamaan huipputulot somella ilman, että joutuu maksamaan tuloistaan oikeastaan veroja? Haluan ja oikeasti ansaitsee tuollaisen elämän. En ole jaksanut enää pitkään aikaan köyhyyttä, työttömyyttä, järkyttävän huonoa kohtelua, sitä, että en saa apua ongelmiini, sitä, että jouduin tekemään paljon kotitöitä ja hoitamaan tahtomattani sukulaiseni asioita, enkä sitä, että ainoasta tulostani naurettavan pienestä työmarkkinatuesta otetaan 20 prosentin annakonpidätys. Joudun vielä asumaankin tuon sukulaiseni luona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään fiksua kun kerran hommalle on lainsäätäjän ja tuomioistuimen siunaus. Arkadianmäeltä löytyy oikea osoite mihin valittaa, jos harmittaa.
Tällä kaudella lienee turha valittaa mistään, mikä liittyy verotuksen porsaanreikien tukkimiseen, tai ainakaan tuollaisen porsaanreiän jota "sikariporras" on käyttänyt surutta jo vuosikymmeniä. Varmaan kabineteissaan kiroavat että nuoret sometähdet tekivät nyt hommasta liian näkyvää.
Jep, ja mikä siinä on, että nytkö tämä aihe vasta ihmisiäkin alkoi kiinnostaa, kun selvisi, että kaikkien muiden yrittäjien ohessa myös sometähdet tekee tämänkaltaista verosuunnittelua.
On näistä uutisoitu "aina". Mutta ehkä sometähdillä on enemmän seuraajia kuin apteekkareilla?
Vierailija kirjoitti:
Vaikken erityisesti hänestä muuten pidä, Nata huomautti aivan syystä, että vaikka bloggarit on nostettu asiasta tikunnokkaan niin samaa järjestelyä käyttävät esim. monet suunnitteluyritykset. Minkä vuoksi noita listaamattomien yritysten veroetuuksia pitäisikin pohtia tarkemmin. Mutta joka kerta kun aletaan, niin kova äläkkä alkaa siitä että yrittämisen pitää aina kannattaa.
Kai se sama logiikka koskee näitä nuoria naisyrittäjiäkin? Ei toimialan pitäisi olla ratkaiseva tekijä sille, mitkä verojärjestelyt on ok.
On tietysti väärin, että laillinen veronkierto nostetaan esiin vain joidenkin alojen osalta. Mutta on ehkä parempi, että laillinen veronkierto nostetaan esille edes jollakin tavalla.
On aika vastenmielistä, että tietyt poliitikot ja puolueet vaativat säästöjä, leikkauksia ja veronalennuksia, kun samojen puolueiden päätöksillä on hyväksytty "verotuksen keventämisenä" tai "yrittäjien etujen ajamisena" toimintatapoja, jotka ovat yksinkertaisesti moraalittomia. Hyväksytään esim. palkkatulojen muuttaminen kevyemmin verotetuksi pääomatuloksi. Valtion ja kuntien rahapula johtuu osittain juuri siitä, että tietyille piireille on annettu tuollaisia verovapauksia.
Toinen syy valtion ja kuntien rahapulaan on se, että ei ole edes yritetty keksiä keinoja, joilla voitaisiin estää yrityksiä siirtämästä voittoja maahan, jossa verotus on keveintä. Ei voi olla oikein, että yritys tuottaa yhdessä maassa suuret voitot, jotka sitten jollain konsernin sisäisillä lainajärjestelyillä tai muilla vippaskonsteilla siirretään juuri siihen maahan, jossa yritysten tulosta ei veroteta joko ollenkaan tai vain hyvin vähän.
Minusta on täysin väärin, että yritykset, yrittäjät ja ylipäätään varakkaat ihmiset katsovat, että heidän kuuluu saada kaikki vakaan valtion tarjoamat edut ja palvelut, mutta rahoituksen kerääminen niiden palveluiden tuottamiseksi onkin sitten aivan väärin.
Jos on sitä mieltä, että yhteiskunnan vakaus ja turvallisuus on tärkeää, miksi yhteiskunnan pitäisi tarjota sitä yrityksille, yrittäjille ja ihmisille, jotka eivät halua osallistua järjestelmän rahoittamiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaiseen ei puututa, mutta työttömiä halutaan tehdä pahimman luokan rikollisia ja työttömien perustuslainkin vastainen kohtelu, syrjintä, uhkailu ja orjaksi pakottaminen on sallittua ja työttömät halutaan tuhota lopullisesti kurjistamalla työttömien asemaa entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Tuli vaan mieleen kun Kananen tekee niitä siivousvideoita ''hyväntekeväisyytenä'' ja silloin joku aika sitten kävi ilmi että oli jättänyt kaikki roskat taloyhtiön pihalle roskisten viereen muiden hoidettavaksi. Kun häntä kritisoitiin, puolustajat sanoivat ettei ole Kanasen asia maksaa ''kallista'' roskalavaa, vaan ylimääräiset kustannukset voi hyvin jättää taloyhtiölle, koska Kananen hyvää hyvyyttään siivoaa jonkun asukkaan sikolätin.
Mutta ilman hänen siivoustaan se yhtiö luultavasti joutuisi maksamaan siitäkin. Ihmeellistä nillitystä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara voisi nyt ihan aluksi ruveta taas tekemään vaikka näyttelijän töitä tai esiintymään vaikka televisiomainoksissa. Tuokin olisi jo paljon parempaa kuin pelkkä some.
Tuohan juonsi jonkun Elämä lapselle tai jonkun vastaavan ohjelman. Tärisi ja kädet nyki. Ei pystynyt edes katsomaan, kun pelotti niin paljon, että mitä siitä koko juonnosta tulee.
Kun taidot ovat näihin hommiin ilmeisen olemattomat niin miten ylipäätään on päässyt tällaiseen asemaan ja saavuttanut luksuselämän tekemättä mitään. Ainakaan minkään osaamisella se ei ole tapahtunut. Mitään koulutustakaan ei ole. Moni oikeasti tuollaisen elämän ansaitseva joutuu kuitenkin elämään köyhyydessä ja kuormittavaa elämää, vaikka koulutusta ja osaamistakin löytyisi. Todellisuuteen havahtuminen tekisi näille sometyypeille hyvää. Jotain oikeaa työtä tuon naisen pitäisi kuitenkin tehdä ja tajuta miten vaikeaa monen oikeaa työtä tekevän elämä on. Tuollaiset kouluttamattomat Saran kaltaiset TE-toimisto pakottaa lähihoitajan koulutukseen tai joihinkin lastenhoito ja kodinhoitohommiin. Tuostahan Saralla on kokemustakin kun on omia lapsiaan hoitanut.
Naisvihaoksennus. Koskeeko tämä sama Mikko Parikkaa tai vaikka Roni Bäckiä myös? Kokoajan hoet nainen nainen nainen.
En tiedä, mikä TE-toimistossa on lähihoitajan koulutuksen miespuolinen vastine eli mihin koulutukseen TE-toimisto miehiä samalla tavalla pakottaa. Voihan se hyvin olla, että miehiäkin lähihoitajiksi pakotetaan, mutta kyllä se taitaa silti naisia lähinnä koskea. Kirjoitin vain faktaa. Olen itse pitkäaikaistyötön nainen ja olen itse onnistunut välttämään lähihoitajan koulutuksen varmasti siksi, että noissa virastoissakin on tajuttu, että en omien ongelmieni ja rajoitteideni vuoksi tuollaiseen sovellu. Niin, ja vihaan miehiä, mutta vihaan myös somea ja sillä helpon luksuselämän saavia. Olisin itse ansainnut helpon luksuselämän.
Miksi?
Toisen hyvä ei ole sulta mitenkään pois. Eikä toisten alaspainaminen lisää sun omaa hyvää myöskään.
Ehkä ne omat voimavarat kannattaisi käyttää paremmin kuin vihaan ja kateuteen ja keskittyisi tekemään omasta elämä enemmän sellaista, mistä tykkää. En kyllä myöskään henkiökohtaiseti tajua ihmisiä jotka tavoittelevat jotain luksuselämää. Muuta asiat omasta mielestäni on paljon tärkeämpiä, esim. vaikkapa hyvä ihmisuhteet, terveys tai mielekäs tekeminen (oli sitten työnä tai harrastuksena tms.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara voisi nyt ihan aluksi ruveta taas tekemään vaikka näyttelijän töitä tai esiintymään vaikka televisiomainoksissa. Tuokin olisi jo paljon parempaa kuin pelkkä some.
Tuohan juonsi jonkun Elämä lapselle tai jonkun vastaavan ohjelman. Tärisi ja kädet nyki. Ei pystynyt edes katsomaan, kun pelotti niin paljon, että mitä siitä koko juonnosta tulee.
Kaikki on super-jotain.
– Kyllä jännittää, mutta samalla olen superinnoissani, Parikka tunnelmoi keskiviikkona iltapäivällä MTV Uutisten haastattelussa.
– On superkoskettavaa ja tuntuu tosi merkitykselliseltä, hän pohti Elämä Lapselle -konsertin teemoja.
– Vielä ei olla yhdessä päästy treenaamaan, mutta yritin jotain vinkkejä kysellä. On hieno tilanne, että pääsee superammattilaisen kanssa lavalle.
Yhtään taltiointia ohjelmasta ei ole, koska Sara oli nolo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara voisi nyt ihan aluksi ruveta taas tekemään vaikka näyttelijän töitä tai esiintymään vaikka televisiomainoksissa. Tuokin olisi jo paljon parempaa kuin pelkkä some.
Tuohan juonsi jonkun Elämä lapselle tai jonkun vastaavan ohjelman. Tärisi ja kädet nyki. Ei pystynyt edes katsomaan, kun pelotti niin paljon, että mitä siitä koko juonnosta tulee.
Kaikki on super-jotain.
– Kyllä jännittää, mutta samalla olen superinnoissani, Parikka tunnelmoi keskiviikkona iltapäivällä MTV Uutisten haastattelussa.
– On superkoskettavaa ja tuntuu tosi merkitykselliseltä, hän pohti Elämä Lapselle -konsertin teemoja.
– Vielä ei olla yhdessä päästy treenaamaan, mutta yritin jotain vinkkejä kysellä. On hieno tilanne, että pääsee superammattilaisen kanssa lavalle.Yhtään taltiointia ohjelmasta ei ole, koska Sara oli nolo.
Onko sillä mitään koulutusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara voisi nyt ihan aluksi ruveta taas tekemään vaikka näyttelijän töitä tai esiintymään vaikka televisiomainoksissa. Tuokin olisi jo paljon parempaa kuin pelkkä some.
Tuohan juonsi jonkun Elämä lapselle tai jonkun vastaavan ohjelman. Tärisi ja kädet nyki. Ei pystynyt edes katsomaan, kun pelotti niin paljon, että mitä siitä koko juonnosta tulee.
Kaikki on super-jotain.
– Kyllä jännittää, mutta samalla olen superinnoissani, Parikka tunnelmoi keskiviikkona iltapäivällä MTV Uutisten haastattelussa.
– On superkoskettavaa ja tuntuu tosi merkitykselliseltä, hän pohti Elämä Lapselle -konsertin teemoja.
– Vielä ei olla yhdessä päästy treenaamaan, mutta yritin jotain vinkkejä kysellä. On hieno tilanne, että pääsee superammattilaisen kanssa lavalle.Yhtään taltiointia ohjelmasta ei ole, koska Sara oli nolo.
Eniten hänen käyttämänsä sana on vitsit.
Luultavasti on myös numeron 42 kengät, kun heittelee kinttujaan mainostaessaan jonkun yhteistyökumppanin ryysyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen selvästi näiden somekuplien ulkopuolella, koska en ole kuullut heistä. Mutta siis tämä on ihan laillista verosuunnittelua.
Tosi usein naureskellaan julkkisten huonoilletuloille. Rikkaat suvut myös hyödyntävät holding-yhtiöitä ihan omaisuuden säilyttämissen ja perintöverosuunnittelussa. Kyseisten somettajien verohuojennukset ovat pientä esim. Sipilän suhmurointeihin. Ja siis miten tämä verosuunnittelu voi tulla ihmisille yllätyksenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara voisi nyt ihan aluksi ruveta taas tekemään vaikka näyttelijän töitä tai esiintymään vaikka televisiomainoksissa. Tuokin olisi jo paljon parempaa kuin pelkkä some.
Tuohan juonsi jonkun Elämä lapselle tai jonkun vastaavan ohjelman. Tärisi ja kädet nyki. Ei pystynyt edes katsomaan, kun pelotti niin paljon, että mitä siitä koko juonnosta tulee.
Kun taidot ovat näihin hommiin ilmeisen olemattomat niin miten ylipäätään on päässyt tällaiseen asemaan ja saavuttanut luksuselämän tekemättä mitään. Ainakaan minkään osaamisella se ei ole tapahtunut. Mitään koulutustakaan ei ole. Moni oikeasti tuollaisen elämän ansaitseva joutuu kuitenkin elämään köyhyydessä ja kuormittavaa elämää, vaikka koulutusta ja osaamistakin löytyisi. Todellisuuteen havahtuminen tekisi näille sometyypeille hyvää. Jotain oikeaa työtä tuon naisen pitäisi kuitenkin tehdä ja tajuta miten vaikeaa monen oikeaa työtä tekevän elämä on. Tuollaiset kouluttamattomat Saran kaltaiset TE-toimisto pakottaa lähihoitajan koulutukseen tai joihinkin lastenhoito ja kodinhoitohommiin. Tuostahan Saralla on kokemustakin kun on omia lapsiaan hoitanut.
tää on vähän sellainen kysymys että miten määritellään että minkäläinen menestyminen on ansaittua!!. mun mielestä on ja ei!!!.
mä ymmrrän ihan hyvin jos joku rakennustyöntekijä on koko elämänsä kaivanut ojia ja 63 vuotias tällä hetkellä ja elää kädestä suuhun!. kun taas joku on kauluspaita klopin start-up yritys lähtee lentoon ja menestyy sen ansiosta. no fakta on se että siitä ei ole epäillystäkään että' eihän kaulustapaita kloppi ole mitään töitä tehnyt verrattuna ojien kaivajaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara voisi nyt ihan aluksi ruveta taas tekemään vaikka näyttelijän töitä tai esiintymään vaikka televisiomainoksissa. Tuokin olisi jo paljon parempaa kuin pelkkä some.
Tuohan juonsi jonkun Elämä lapselle tai jonkun vastaavan ohjelman. Tärisi ja kädet nyki. Ei pystynyt edes katsomaan, kun pelotti niin paljon, että mitä siitä koko juonnosta tulee.
Kun taidot ovat näihin hommiin ilmeisen olemattomat niin miten ylipäätään on päässyt tällaiseen asemaan ja saavuttanut luksuselämän tekemättä mitään. Ainakaan minkään osaamisella se ei ole tapahtunut. Mitään koulutustakaan ei ole. Moni oikeasti tuollaisen elämän ansaitseva joutuu kuitenkin elämään köyhyydessä ja kuormittavaa elämää, vaikka koulutusta ja osaamistakin löytyisi. Todellisuuteen havahtuminen tekisi näille sometyypeille hyvää. Jotain oikeaa työtä tuon naisen pitäisi kuitenkin tehdä ja tajuta miten vaikeaa monen oikeaa työtä tekevän elämä on. Tuollaiset kouluttamattomat Saran kaltaiset TE-toimisto pakottaa lähihoitajan koulutukseen tai joihinkin lastenhoito ja kodinhoitohommiin. Tuostahan Saralla on kokemustakin kun on omia lapsiaan hoitanut.
tää on vähän sellainen kysymys että miten määritellään että minkäläinen menestyminen on ansaittua!!. mun mielestä on ja ei!!!.
mä ymmrrän ihan hyvin jos joku rakennustyöntekijä on koko elämänsä kaivanut ojia ja 63 vuotias tällä hetkellä ja elää kädestä suuhun!. kun taas joku on kauluspaita klopin start-up yritys lähtee lentoon ja menestyy sen ansiosta. no fakta on se että siitä ei ole epäillystäkään että' eihän kaulustapaita kloppi ole mitään töitä tehnyt verrattuna ojien kaivajaan...
tämä
Tietäjäinen kirjoitti:
Kerrotko mikä tässä on laitonta?
Ei kaikki laillinen ole moraalisesti oikein. Tuollaiset verotusjärjestelyt ovat varmasti laillisia, mutta on moraalisesti ja eettisesti aivan väärin, että yksi ihminen voi järjestää tulonsa tavalla, jolla verojen määrää voi pienentää, kun taas toinen aivan yhtä paljon tai vähän ansaitseva ei voi niin tehdä.
Ylipäätään minua ihmetyttää se, että eivätkö kaikki ihmiset ymmärrä sitä, että oikean ja väärän raja ei ole se, minkä laki sallii tai kieltää. Laki säätää rangaistavuuden rajan. Jos teko rikkoo lakia, se on väärin niin selvästi, että käytännössä kaikki ihmiset ovat teon vääryydestä samaa mieltä. Toisessa päässä ovat taas teot, jotka käytännössä kaikki pitävät oikeina tai hyväksyttävinä. Nämä kaksi rajaa eivät ole samoja ja hämmästyttävän moni ei näytä sitä ymmärtävän.
Kyse on kahdesta eri asiasta. Karkeasti tarkastellen on kyse tuomitsemisesta (rikos/ei rikos) ja toisaalta oikeasta ja väärästä. Näistä vaihtoehdoista syntyy nelikenttä, jossa on vaihtoehdot rikos/väärin, rikos/oikein, ei rikos/väärin ja ei rikos/oikein. Tarkastellaan näitä erikseen:
Ei rikos/oikein: Nämä teot ovat yleisesti ottaen hyviä ja kannatettavia. Roskien kerääminen maasta, opiskelu ahkerasti, työn tekeminen voisivat olla esimerkkejä.
Rikos/väärin: Nämä teot ovat ilmiselvästi sellaisia, että niitä ei voida hyväksyä: Murha, varkaus, ympäristön tahallinen vahingoittaminen sopinevat esimerkeiksi.
Rikos/oikein: Tämä on erikoinen luokka. Nämä ovat tekoja, joista saa tuomion, mutta ne ovat kuitenkin moraalisesti ja eettisesti oikein. Autoritaarisessa sortovaltiossa esimerkkejä olisi helppo keksiä, mutta vapaassa länsimaassa se onkin jo vaikeampaa. Mikä olisi sellainen teko, josta saa rangaistuksen, mutta se on silti eettisesti ja moraalisesti oikea ja hyväksyttävä teko? En keksi hyvää esimerkkiä.
Ei rikos/väärin: Tämä on se ryhmä, joka tuottaa nykykeskustelun ongelmat. Tähän ryhmään kuuluu iso joukko tekoja, jotka ovat väärin, mutta jostain syystä niistä ei rangaista. Ehkä kyse on vaikkapa solvauksesta, joka on kuitenkin niin lievä, että lievinkin käytettävissä oleva rangaistus olisi liian ankara. On väärin haukkua jotakuta tyhmäksi etenkin, jos hän ei ole tyhmä, mutta pitäisikö siitä oikeasti antaa rangaistus? Tämän ryhmän teot ovat usein sellaisia, että niiden tekijä vetoaa tuomitsematta jättämisen todistavan, että hän ei ole tehnyt mitään väärää, vaikka teko on selvästi väärin, mutta ei niin väärin, että siitä pitäisi rangaista.
Tämä viimeinen ryhmä tekoja menee usein sekaisin niiden tapausten kanssa, joissa teosta saisi rangaistuksen, mutta teon tepahtumista ei ole kyetty todistamaan. Länsimaissa noissa tilanteissa syytetty jätetään tuomitsematta, koska pidetään parempana, että syyllinen jää tuomitsematta kuin että syytön tuomitaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko tällaiset verojärjestelyt nyt sitten jotenkin enemmän paheksuttavia somevaikuttajilla, kuin mitä muiden alojen yrittäjillä jostain syystä? Kyllähän yritykset käyttävät tottakai verolainsäädönnön mahdollisuudet hyväkseen.
Jos tällainen tuntuu väärältä, niin sitten lainsäädöntöä olisi muutettava. Turha paheksua jotain yksittäistä yrittäjä.
Yksittäisten yrittäjien paheksunnalla voidaan hakea julkisuutta ongelmalle, jota ei muuten suostuta korjaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Tuli vaan mieleen kun Kananen tekee niitä siivousvideoita ''hyväntekeväisyytenä'' ja silloin joku aika sitten kävi ilmi että oli jättänyt kaikki roskat taloyhtiön pihalle roskisten viereen muiden hoidettavaksi. Kun häntä kritisoitiin, puolustajat sanoivat ettei ole Kanasen asia maksaa ''kallista'' roskalavaa, vaan ylimääräiset kustannukset voi hyvin jättää taloyhtiölle, koska Kananen hyvää hyvyyttään siivoaa jonkun asukkaan sikolätin.
Kananen tarvitsee siivottavia asuntoja jotta saa tehtyä hyviä videoita. Videoista hän taas saa hyvin rahaa. Ilman sikolättejä ei ole videoitakaan.
En ymmärrä mitä hyväntekeväisyyttä se on, paitsi siinä muodossa ettei asunnon omistaja maksa Aurille mitään.
Asukas saa puhtaamman asunnon ja Auri palkkaa mainostulojen muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Finnwatchin olemassaololla muukin tarkoitus kukn vinkua siitä, että yrittäjät noudattavat lakia?
Onko sinusta tällainen instanssi turha?
Finnwatch on yritystoiminnan globaaleja vaikutuksia tutkiva kansalaisjärjestö. Edistämme ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti vastuullista liiketoimintaa. Nostamme esiin yritystoimintaan liittyviä ihmisoikeusongelmia, ympäristövaikutuksia sekä verovälttelyä.
Mitä ihmettä on verovälttely?
On olemassa veronkierto. Se on laitonta.
On olemassa verosuunnittelu. Se on laillista.Instanssi vaikuttaa ainakin tältä "verovälttelyn" osalta turhalta.
Välttelenkö minä veroja, kun vähennän työmatkakulut tuloverotuksessani?
Et. Työmatkakulut ovat ihan todellisia kuluja.
Minusta verovälttely on hyvä sana. Verovälttelystä voidaan puhua silloin, kun lainsäädäntöön on tarkoituksella rakennettu menettelytapa, jolla jokin tietty ryhmä pystyy välttymään veroilta, joita heidän muuten pitäisi maksaa. Voi olla kyse tuollaisesta somevaikuttajan tai muun pienyrittäjän mahdollisuudesta muuttaa palkkä näennäisesti pääomatuloksi tai sitten voi olla kyse monimutkaisista monikansallisista suuryritysten järjestelyistä, joissa korkeamman verotuksen maassa ansaittu raha siirretään keinotekoisilla järjestelyillä tuloksi maahan, jossa firman tulosta verotetaan keveämmin tai ei ollenkaan.
Molemmat ovat väärin, vaikka kyse on laillisesta toiminnasta.
tästä keissistä tulee vähän mieleen vaikka eri keissi onkin. nämä kotimaisten artistien koronatuet. joku olavi uusivirta käy nappaamassa 200k:nn vuosituloilla 25 000 euroa verovapaata koronatukea vaikka noilla vuosituloilla pärjäisi ihan hyvin!!. Jenni vartiainen samoilla vuosituloilla kävi nappaamassa 16 000 euron verovapaat koronatuet vaikka asuu nykissä miljonääri ukkonsa kanssa...
No nyt kyllä on kateellinen tilitys. Et oikeasti edes tunne häntä.