Sara ja Mikko Parikka, Natalia Salmela ja Auri Kananen hämäävät verottajaa holdingyhtiöiden ja osinkojärjestelyiden avulla

Kyllähän se fakta on, että kukaan ei tässä maassa voi rikastua ilman mitään vilppiä, kikkailua, petosta tai laittomuuksia. 

Hämmentävää, että some toimialana ja sen yrittäjät pitäisi jättää kaiken kritiikin ja kriittisen tarkastelun ulkopuolelle. Positive vibes only. Kaikki ei myötäkarvaan siirtävät kommentit ovat vainoa ja naisvihaa. Hohoijaa

Onko tällaiset verojärjestelyt nyt sitten jotenkin enemmän paheksuttavia somevaikuttajilla, kuin mitä muiden alojen yrittäjillä jostain syystä? Kyllähän yritykset käyttävät tottakai verolainsäädönnön mahdollisuudet hyväkseen.

Jos tällainen tuntuu väärältä, niin sitten lainsäädöntöä olisi muutettava. Turha paheksua jotain yksittäistä yrittäjä.

Kunnioitan Nataa. Saraa en.

Vierailija kirjoitti:

Minä odotan, että seuraavaksi nämä kaikki hirmuiset tulot itselleen kikkailevat tekevät erittäin näyttävän ulostulon lahjoituksistaan hyväntekeväisyyteen. Todisteiden kanssa. Ehkä sillä lepyttää muutaman seuraajan :)

Odotat varmastikin tätä samaa tietenkin Suomen kaikilta suurilta yrityksiltä, jotka tekevät ihan vastaavaa, vaan paljon suuremmilla summilla?

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten Nata kehtaa itkeä ja olla barrikaadeilla varhaiskasvatuksen huonosta jamasta pääkaupunkiseudulla. Mutta ei kiinnostele ne veronmaksut, joilla tuotakin julkista palvelua rahoitetaan

Vitsi joku voi olla tyhmä.

Nimenomaan Nata on oikea ihminen puhumaan ongelmista. Vrt menet itse siihen meuhkaamaan, kumpi saa enemmän palstatilaa ?

Vastaus se et ole sinä

Verotus sallii tämän. Miksi ei toimisi näin, kun on nahdollisuus ?

Nata tekee nyös paljon hyvää yhteiskunnalle. Tee itse perässä ja valita sitten

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin kaupallisia yhteistöitä tekevä yhteistyökumppani, harkitsisin vakavasti jatkoa näiden ja muidenkin sometyrkkyjen kanssa

LOL. Kai ymmärrät, että ne yhteistyökumppanitkin yrittävät minimoida veronsa?

Kaikkien kannattaa yrittää minimoida veronsa - Suomessa on maailman törkein verotus ja huonot julkiset palvelut. Verorahoja ei todellakaan käytetä asiallisesti tässä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan Finnwatchin olemassaololla muukin tarkoitus kukn vinkua siitä, että yrittäjät noudattavat lakia?

Lakia korjattava hetimmiten. Näkyy jo Suomen rappiotilasta että tällainen toiminta ei ole kestävää. Kuitenkin nämäkin verosuunnittelijat nauttivat yhteiskunnan tuomasta turvallisuudesta, infrasta ja yhteiskunnan palveluista

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin kaupallisia yhteistöitä tekevä yhteistyökumppani, harkitsisin vakavasti jatkoa näiden ja muidenkin sometyrkkyjen kanssa

Onpas vaikeaa päättää maksaako 55% palkkaveroa vai murto-osan muita veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan Finnwatchin olemassaololla muukin tarkoitus kukn vinkua siitä, että yrittäjät noudattavat lakia?

Onko sinusta tällainen instanssi turha?

Finnwatch on yritystoiminnan globaaleja vaikutuksia tutkiva kansalaisjärjestö. Edistämme ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti vastuullista liiketoimintaa. Nostamme esiin yritystoimintaan liittyviä ihmisoikeusongelmia, ympäristövaikutuksia sekä verovälttelyä.

Mitä ihmettä on verovälttely?

On olemassa veronkierto. Se on laitonta.

On olemassa verosuunnittelu. Se on laillista.

Instanssi vaikuttaa ainakin tältä "verovälttelyn" osalta turhalta.

Välttelenkö minä veroja, kun vähennän työmatkakulut tuloverotuksessani?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömällä tai köyhällä ei ole mitään mahdollisuuksia verosuunnitteluun, vaikka oikeasti tarvitsisi jokaisen mahdollisen euron ihan elämiseen.

Köyhällä ei lähtökohtaisesti veroprosenttikaan ole ihan samoissa sfääreissä, kuin suurituloisella, joten siinä ei hirveästi suunniteltavaa ole.

Suhteellisesti köyhät joutuvat maksamaan paljon enemmän veroja kuin rikkaat ja se ei ole oikein.

Kelaraha ei ole veron maksamista,älä tuota schaissea taas aloita.

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää, että some toimialana ja sen yrittäjät pitäisi jättää kaiken kritiikin ja kriittisen tarkastelun ulkopuolelle. Positive vibes only. Kaikki ei myötäkarvaan siirtävät kommentit ovat vainoa ja naisvihaa. Hohoijaa

Eihän tässä kukaan ole niin väittänyt.

Mutta miksi sama verosuunnittelu olisi jonkun toisen toimialan kohdalla ok? Miksi Finnwatch ei napannut mukaan muita, vieläpä isompia toimialoja, kuten vaikka markkinointia tai insinööritoimistoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä odotan, että seuraavaksi nämä kaikki hirmuiset tulot itselleen kikkailevat tekevät erittäin näyttävän ulostulon lahjoituksistaan hyväntekeväisyyteen. Todisteiden kanssa. Ehkä sillä lepyttää muutaman seuraajan :)

Odotat varmastikin tätä samaa tietenkin Suomen kaikilta suurilta yrityksiltä, jotka tekevät ihan vastaavaa, vaan paljon suuremmilla summilla?

Perustuuko suurien yritysten bisnes toimitusjohtajan naamaan ja persoonaan? Siinä tapauksessa kyllä odotan, ja epäilemättä kovapalkkaisten yritysjohtajien kuuluisikin olla näkyvästi mukana hyväntekeväisyydessä (kuten esim. Supercellin pomot ja ST1 Anttonen ovatkin).

Isoja yrityksiä kuuluukin arvostella toiminnastaan ja esimerkkinä Keskoa ja S-ryhmää onkin arvosteltu monelta osin (liian määräävä markkina-asema, yhteydet poliitikkoihin, ostohintojen ja viljelijöiden polkeminen) mutta ei noiden firma silti toimitusjohtajan naamalla pyöri. 

Someihanuuksien puolustajien on vain ymmärrettävä se, että jos bisnes perustuu persoonaan ja suosioon, se suosio voi myös sulaa hyvin nopeasti pois. Jos vaikka tulisi esille joku video, missä niin ihana ja positiivinen somevaikuttaja huutaa nuorelle asiakaspalvelijalle kurkku suorana ja täysin syyttä :)

Vierailija kirjoitti:

Tuli vaan mieleen kun Kananen tekee niitä siivousvideoita ''hyväntekeväisyytenä'' ja silloin joku aika sitten kävi ilmi että oli jättänyt kaikki roskat taloyhtiön pihalle roskisten viereen muiden hoidettavaksi.  Kun häntä kritisoitiin, puolustajat sanoivat ettei ole Kanasen asia maksaa ''kallista'' roskalavaa, vaan ylimääräiset kustannukset voi hyvin jättää taloyhtiölle, koska Kananen hyvää hyvyyttään siivoaa jonkun asukkaan sikolätin.

Lue enemmän, ymmärrät koko jutun.

Kananen on sanonut nämä kärsivät mielenterveysongelmista. Monta krt on mennyt eikä häntä ole päätetty sisälle.

Asukas on säilönyt roskia sisälle, eikä vienyt roskiin. Nyt ne viedään roskat roskiin.

Kyllä taloyhtiön etu on, että roskat ovat roskiksessa, eikä siellä asunnossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömällä tai köyhällä ei ole mitään mahdollisuuksia verosuunnitteluun, vaikka oikeasti tarvitsisi jokaisen mahdollisen euron ihan elämiseen.

Köyhällä ei lähtökohtaisesti veroprosenttikaan ole ihan samoissa sfääreissä, kuin suurituloisella, joten siinä ei hirveästi suunniteltavaa ole.

Suhteellisesti köyhät joutuvat maksamaan paljon enemmän veroja kuin rikkaat ja se ei ole oikein.

Köyhät ei maksa tuloveroa lainkaan.Tuet ei tähän kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Kanasen selittelyt on huvittavia.

Onko tuo Auri Kananen sama Aurikatariina joka pyöri Tuksun kelkassa keikkailemassa muutamia vuosia sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömällä tai köyhällä ei ole mitään mahdollisuuksia verosuunnitteluun, vaikka oikeasti tarvitsisi jokaisen mahdollisen euron ihan elämiseen.

Köyhällä ei lähtökohtaisesti veroprosenttikaan ole ihan samoissa sfääreissä, kuin suurituloisella, joten siinä ei hirveästi suunniteltavaa ole.

Suhteellisesti köyhät joutuvat maksamaan paljon enemmän veroja kuin rikkaat ja se ei ole oikein.

Köyhän ja työttömän veroprosentti on siis todella korkea. Työmarkkinatuesta esim. menee automaattisesti 20 prosentin ennakonpidätys, joka on riistoa kun tästä käteen jäävä työmarkkinatuki on sitten sellaiset 595 euroa. Toimeentulotukea ei sentään veroteta.

Et maksa minkäänlaista veroa rahasta jota et ole työllä tienannut,se on lahjarahaa josta otetaan pieni osa takaisin maksajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten Nata kehtaa itkeä ja olla barrikaadeilla varhaiskasvatuksen huonosta jamasta pääkaupunkiseudulla. Mutta ei kiinnostele ne veronmaksut, joilla tuotakin julkista palvelua rahoitetaan

Vitsi joku voi olla tyhmä.

Nimenomaan Nata on oikea ihminen puhumaan ongelmista. Vrt menet itse siihen meuhkaamaan, kumpi saa enemmän palstatilaa ?

Vastaus se et ole sinä

Verotus sallii tämän. Miksi ei toimisi näin, kun on nahdollisuus ?

Nata tekee nyös paljon hyvää yhteiskunnalle. Tee itse perässä ja valita sitten

Heität helmiä sioille. Ei nää täällä ymmärrä mistään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömällä tai köyhällä ei ole mitään mahdollisuuksia verosuunnitteluun, vaikka oikeasti tarvitsisi jokaisen mahdollisen euron ihan elämiseen.

Köyhällä ei lähtökohtaisesti veroprosenttikaan ole ihan samoissa sfääreissä, kuin suurituloisella, joten siinä ei hirveästi suunniteltavaa ole.

Suhteellisesti köyhät joutuvat maksamaan paljon enemmän veroja kuin rikkaat ja se ei ole oikein.

Köyhän ja työttömän veroprosentti on siis todella korkea. Työmarkkinatuesta esim. menee automaattisesti 20 prosentin ennakonpidätys, joka on riistoa kun tästä käteen jäävä työmarkkinatuki on sitten sellaiset 595 euroa. Toimeentulotukea ei sentään veroteta.

Kuka pösilö tätäkin yläpeukuttaa? Tukirahalahjoitus ei ole veron maksua nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi Suomen talous laitetaan "kuntoon" köyhiä kyykyttämällä ja kansaa köyhdyttämällä! Kyllä ne rahareiät on ihan muualla! Näissäkin kolmessa esimerkissä kyse satojentuhansien eurojen arvoisten omien palkkojen veronkierrosta.

Ei ne ole palkkoja,niistä menisi puolet veroihin.Yritystulot on erikseen.