Lue keskustelun säännöt.
Myös keskiluokalla vaikeuksia maksaa lastensa harrastukset
04.09.2023 |
Miksi lapset ja nuoret eivät voi harrastaa mm. jalkapalloa keskenään ilmaisilla koulujen kentillä? Luulisi olevan lapsellekin raskasta käydä harkoissa neljä kertaa viikossa ja pelit vielä viikonloppuisin. Aika harvasta kuitenkaan huippu-urheilijaa tulee.
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te aina aloitatte tämän saman shown?
Miksi ei voi harrastaa lapset keskenään lähikentillä? Siksi, että jos tähtäät uraan ja haluat pelata korkeammalla tasolla, siihen ei riitä pallon potkiminen pihalla. Nykyään myös iso osa harrastaa seuroissa, niin kenen kanssa potkit?
Miksi vedotaan aina myös että omassa nuoruudessa kaikki oli ilmaista? Ihan turha miettiä millaista on ollut 30-40 vuotta sitten, kun AJAT ON MUUTTUNEET.
Mikä näissä kahdessa asiassa on niin pirun vaikea ymmärtää? EMME ELÄ ENÄÄ 80-luvulla EIKÄ PIHOISSA OLE KAVEREITA joiden kanssa potkia palloa. NÄIN SE VAAN ON!
Kuka vanhempi on oikeasti niin harhainen, että kuvittelee lapsestaan tulevan ammattijalkapalloilija? Siis sellainen joka oikeasti elättää itsensä palloa potkimalla. Jos on niin hyvä tuuri niin suosittelen myös sijoittamaan esimerkiksi lottoon.
En oleta ainakaan itse että tulee ammattia. Mutta jos intohimoa vielä teininä ja vanhempanakin on, niin miksi kieltäisin tässä kohtaa, kun tietää ettei vuosia enää tarvitse maksella?
Minua lähinnä naurattaa nämä, jotka aina alkavat huutamaan, että ei siitä lapsesta kuitenkaan tule huippua, niin turha edes antaa yrittää. Aika harva vanhempi olettaa, että lapsesta tulee ammattilaista. Mutta moni vanhempi haluaa tukea lapsen unelmien tavoittelua. Urheilu opettaa paljon. Tekemään töitä tavoitteiden eteen ja sietämään pettymyksiä, kun ne ei siitä huolimatta toteutu. Lisäksi saa kavereita ja järkevää tekemistä ostarilla notkumisen ja vapettamisen sijaan. Ne kisa-/pelireissut ovat hienoja kokemuksia. Se urheilussa koettu yhteisöllisyys auttaa rakentamaan tervettä itsetuntoa ja ne ystävät pysyy usein ystävinä aikuisuuteen saakka.
Tiedän useita teinien vanhempia, jotka huokaisevat helpotuksesta, kun perjantai-iltana vievät lapsen urheilemaan sen sijaan, että ryyppäisivät/vetäisivät huumeita puistossa. Tai olisivat yksinäisinä huoneissaan pelaamassa. Nykyisin ei ole enää niin vahvaa koko kylä kasvattaa-henkeä. Mutta lapsille ja nuorille se kylä voi olla se urheiluporukka. Ja monelle teinille valmentaja voi olla sellainen turvallinen aikuinen, jolle uskaltaa kertoa asioita, joita ei ehkä kotona vanhemmille halua.
Näistä syistä vanhemmat haluavat maksaa ne harrastukset. Ei siksi, että kieli pitkällä odottaisivat lapsen ammattilaisuutta.
Täytyy olla lapsi kasvatettu vinoon, jos joukkueurheilu on ainoa joka pitää erossa alkoholista, tupakasta ja huumeista. Tässäkin vissiin on jonkinlainen harva, että kasvattamisen tekee joku muu, esim. koulu tai valmentaja. Taitaa muuten olla Suomessa enemmän kansainvälisesti menestyneitä e-urheilu ammattilaisia kuin pallon potkijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujen pitäisi kantaa enemmän vastuuta ja järjestää koulun jälkeen aktiviteettejä kuten Usassa.
Tämä. Koulupäivän yhteyteen olisi hyvä liittää harrastusmahdollisuuksia. Se palvelisi juuri näitä ei-niin-tosissaan harrastavia. Lapsi/teini saa harrastuksen ja vanhemman ei tarvitse toimia harrastuskuskina illalla.
Eli harrastuksen järjestäjän ei tarvitsisi olla koulu, vaan itse harrastus tuotaisiin koulun pihaan tai kouluun.
Matalan kynnyksen harrastukset siis kouluun.
Meidän lasten koulussa ainakin tällaisia on. Ja kunta tarjoaa muutenkin edullisia harrastuksia, jotta jokaisella olisi mahdollisuus harrastukseen.
Suomen malli. Meidän lapsen koulussa alkoi tänä syksynä pyöriä nämä ilmaiset kerhot suoraan koulun jälkeen. Etusijalla näihin on ne lapset joilla ei ole muita harrastuksia (ainakin meillä). Mutta ei niihin hirveää tunkua ollut joten kaikki halukkaat taisi päästä.
Meidän koulussa nämä harrastukset menivät parissa minuutissa täyteen. Ei mitään karsintaa, nopeimmat pääsivät, myös sellaiset joiden vanhemmat voisivat hyvin maksaakin. Mietityttää muutenkin tämä toiminta, lapsi voisi haluta harrastaa mutta eivät jotkut päihdeongelmaiset vanhemmat saa aikaiseksi ilmoittaa vaikka toiminta on ilmaista.
Juu, toisaalta hyvä että niissä kerhoissa on kaikenlaisia lapsia, koska muutenhan ne äkkiä leimaantuisi köyhien harrastuksiksi. Jos sinne siis pääsisi vain ne joilla ei muuhun ole varaa. Niitä paikkoja pitäisi vaan olla riittävästi sitten. Ja tosiaan, mikään ei auta jos vanhempia ei kiinnosta ilmoittaa lastaan minnekään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kaiken pitää olla niin ohjattua. Ennen lapset ja nuoret puuhasivat keskenään eikä tullut kalliiksi.
Ja pah! Ehkä nykyisten lasten. Isovanhemmilla ei ollut harrastuksia, mutta lasten vanhemmat ovat kyllä sitä ikäluokkaa, että taatusti ovat harrastaneet, jos se on perheen arvoihin kuulunut.
Harrastuksia arvostelee täällä ne, joiden mielestä joku koulun/päiväkodin/kaupan pihalla hengailu on hyvää ajanvietettä lapsille.
Ei, vaan meidän aikana luisteltiin ja pelailtiin läheisellä jäädytetyllä kentällä. Sinne kokoontuivat halukkaat ilman muita varusteita kuin luistimet, maila ja kiekko. Välillä pakkasta saattoi olla 30 astetta ja jäätyneitä varpaita sulateltiin kotona patteria vasten.
Tänä päivänä ei ole niitä vapaita jäitä missään, vaan jääaika on kallista ja se on kellotettu erilaisille jääkiekko ja taitoluisteluseuroille. Joku tunnin yleisöluisteluaika voi olla lauantaisin aamusta, mutta siinä se.
Ei jäähalleissa, mutta ulkokentillä kyllä, niinkuin silloin ennenkin.
Täälä etelässä ulkokenttää ei välttämättä ole lainkaan. Vaikka olisi välillä pakkasta, kunnat säästää eikä jäädytä kenttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miettii oman kotikaupungin asuntokantaa, niin ei ole mitenkään edes mahdollista että täällä jokainen keskiluokkainen olisi vetänyt asuntolainat tappiin. Kun ei ole niin paljon niin ökyjä taloja/osakkeita, että väite voisi pitää paikkaansa.
Täällä, kuten kaikkialla Suomessa ajetaan suhteellisen vanhoilla autoilla. Sekään väite, että jokaisella olisi alla laina-Audi tai leasing-Tesla, ei vain voi tilastollisestikaan pitää paikkaansa.
Kuka näissä ketjuissa tulee kommentoimaan kuin paraskin tietäjä, että "niillä on vaan isot lainat"?
Joku, jolla ei ole mitään käsitystä siitä, miten paljon maksaa kiinteistöverot/tonttivuokrat, vesimaksut, sähkölaskut (harvalla on poreamme ulkona, älä jaksa aloittaa), vakuutukset, jätteiden poisvienti, tiemaksut ja auraukset (moni asuu haja-asutusalueella), puhelinlaskut, nuohoukset, nettimaksu, kaikki. Päälle auton kulut, vaikka olisi 10 vuotta vanha romu.
Ja sitten kaikki terveellinen ruoka, vitamiinit, lääkkeet joista et saa mitään korvausta, satunnaiset terveyskeskusmaksut, ja auta armias jos haluat jotain harrastaa tai viihtyä hetken muualla kuin kotona.
Eläminen maksaa. Siis keskituloiselle ja pienituloiselle työssäkäyvälle. Tukia saava ei maksaa mitään itse eikä siten voi muuta kuin kommentoida muka tietävänä sivusta.
No, nää on varmaan niitä, joitten mielestä pääkaupunkiseutu=koko Suomi. Siellä tosiaan asuminen on niin kallista että lainat on monella tapissa. Tosin kallista asumista yleensä perustellaan sillä, ettei sitten tarvita autoja, joten vaikea uskoa että jokaisella keskiluokkaisella helsinkiläisperheellä olisi kaksi kallista leasingautoa pihassa. Ei, kyllä tämä "lainat tappiin ja kalliit autot ynnä muut vehkeet" -väki on oikeasti aika pieni osa suomalaisista eikä mitenkään kuvaa tavallista keskiluokan elämää.
No minkä teet sille, että ne työpaikat on täällä? Me kaikki emme voi vaan jäädä oleilemaan, pitää olla niitä maksajiakin. Meinaatko, että joku huvikseen maksaa paljon asumisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te aina aloitatte tämän saman shown?
Miksi ei voi harrastaa lapset keskenään lähikentillä? Siksi, että jos tähtäät uraan ja haluat pelata korkeammalla tasolla, siihen ei riitä pallon potkiminen pihalla. Nykyään myös iso osa harrastaa seuroissa, niin kenen kanssa potkit?
Miksi vedotaan aina myös että omassa nuoruudessa kaikki oli ilmaista? Ihan turha miettiä millaista on ollut 30-40 vuotta sitten, kun AJAT ON MUUTTUNEET.
Mikä näissä kahdessa asiassa on niin pirun vaikea ymmärtää? EMME ELÄ ENÄÄ 80-luvulla EIKÄ PIHOISSA OLE KAVEREITA joiden kanssa potkia palloa. NÄIN SE VAAN ON!
Kuka vanhempi on oikeasti niin harhainen, että kuvittelee lapsestaan tulevan ammattijalkapalloilija? Siis sellainen joka oikeasti elättää itsensä palloa potkimalla. Jos on niin hyvä tuuri niin suosittelen myös sijoittamaan esimerkiksi lottoon.
En oleta ainakaan itse että tulee ammattia. Mutta jos intohimoa vielä teininä ja vanhempanakin on, niin miksi kieltäisin tässä kohtaa, kun tietää ettei vuosia enää tarvitse maksella?
Minua lähinnä naurattaa nämä, jotka aina alkavat huutamaan, että ei siitä lapsesta kuitenkaan tule huippua, niin turha edes antaa yrittää. Aika harva vanhempi olettaa, että lapsesta tulee ammattilaista. Mutta moni vanhempi haluaa tukea lapsen unelmien tavoittelua. Urheilu opettaa paljon. Tekemään töitä tavoitteiden eteen ja sietämään pettymyksiä, kun ne ei siitä huolimatta toteutu. Lisäksi saa kavereita ja järkevää tekemistä ostarilla notkumisen ja vapettamisen sijaan. Ne kisa-/pelireissut ovat hienoja kokemuksia. Se urheilussa koettu yhteisöllisyys auttaa rakentamaan tervettä itsetuntoa ja ne ystävät pysyy usein ystävinä aikuisuuteen saakka.
Tiedän useita teinien vanhempia, jotka huokaisevat helpotuksesta, kun perjantai-iltana vievät lapsen urheilemaan sen sijaan, että ryyppäisivät/vetäisivät huumeita puistossa. Tai olisivat yksinäisinä huoneissaan pelaamassa. Nykyisin ei ole enää niin vahvaa koko kylä kasvattaa-henkeä. Mutta lapsille ja nuorille se kylä voi olla se urheiluporukka. Ja monelle teinille valmentaja voi olla sellainen turvallinen aikuinen, jolle uskaltaa kertoa asioita, joita ei ehkä kotona vanhemmille halua.
Näistä syistä vanhemmat haluavat maksaa ne harrastukset. Ei siksi, että kieli pitkällä odottaisivat lapsen ammattilaisuutta.
Kannattaisi opettaa lapset tekemään töitä tavoitteiden eteen koulussa. Siihen se menestyminen elämässä lähinnä pohjautuu ja todennäköisesti samat tavoitteet jakavat kaverit ovat keskimääräistä fiksumpia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miettii oman kotikaupungin asuntokantaa, niin ei ole mitenkään edes mahdollista että täällä jokainen keskiluokkainen olisi vetänyt asuntolainat tappiin. Kun ei ole niin paljon niin ökyjä taloja/osakkeita, että väite voisi pitää paikkaansa.
Täällä, kuten kaikkialla Suomessa ajetaan suhteellisen vanhoilla autoilla. Sekään väite, että jokaisella olisi alla laina-Audi tai leasing-Tesla, ei vain voi tilastollisestikaan pitää paikkaansa.
Kuka näissä ketjuissa tulee kommentoimaan kuin paraskin tietäjä, että "niillä on vaan isot lainat"?
Joku, jolla ei ole mitään käsitystä siitä, miten paljon maksaa kiinteistöverot/tonttivuokrat, vesimaksut, sähkölaskut (harvalla on poreamme ulkona, älä jaksa aloittaa), vakuutukset, jätteiden poisvienti, tiemaksut ja auraukset (moni asuu haja-asutusalueella), puhelinlaskut, nuohoukset, nettimaksu, kaikki. Päälle auton kulut, vaikka olisi 10 vuotta vanha romu.
Ja sitten kaikki terveellinen ruoka, vitamiinit, lääkkeet joista et saa mitään korvausta, satunnaiset terveyskeskusmaksut, ja auta armias jos haluat jotain harrastaa tai viihtyä hetken muualla kuin kotona.
Eläminen maksaa. Siis keskituloiselle ja pienituloiselle työssäkäyvälle. Tukia saava ei maksaa mitään itse eikä siten voi muuta kuin kommentoida muka tietävänä sivusta.
No, nää on varmaan niitä, joitten mielestä pääkaupunkiseutu=koko Suomi. Siellä tosiaan asuminen on niin kallista että lainat on monella tapissa. Tosin kallista asumista yleensä perustellaan sillä, ettei sitten tarvita autoja, joten vaikea uskoa että jokaisella keskiluokkaisella helsinkiläisperheellä olisi kaksi kallista leasingautoa pihassa. Ei, kyllä tämä "lainat tappiin ja kalliit autot ynnä muut vehkeet" -väki on oikeasti aika pieni osa suomalaisista eikä mitenkään kuvaa tavallista keskiluokan elämää.
No minkä teet sille, että ne työpaikat on täällä? Me kaikki emme voi vaan jäädä oleilemaan, pitää olla niitä maksajiakin. Meinaatko, että joku huvikseen maksaa paljon asumisesta?
En minä siihen ottanut mitään kantaa missä kenenkin pitäisi asua. Ainoastaan siihen, että joillain on kummallisen vääristynyt käsitys siitä normaalista keskiluokkaisesta elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te aina aloitatte tämän saman shown?
Miksi ei voi harrastaa lapset keskenään lähikentillä? Siksi, että jos tähtäät uraan ja haluat pelata korkeammalla tasolla, siihen ei riitä pallon potkiminen pihalla. Nykyään myös iso osa harrastaa seuroissa, niin kenen kanssa potkit?
Miksi vedotaan aina myös että omassa nuoruudessa kaikki oli ilmaista? Ihan turha miettiä millaista on ollut 30-40 vuotta sitten, kun AJAT ON MUUTTUNEET.
Mikä näissä kahdessa asiassa on niin pirun vaikea ymmärtää? EMME ELÄ ENÄÄ 80-luvulla EIKÄ PIHOISSA OLE KAVEREITA joiden kanssa potkia palloa. NÄIN SE VAAN ON!
Kuka vanhempi on oikeasti niin harhainen, että kuvittelee lapsestaan tulevan ammattijalkapalloilija? Siis sellainen joka oikeasti elättää itsensä palloa potkimalla. Jos on niin hyvä tuuri niin suosittelen myös sijoittamaan esimerkiksi lottoon.
En oleta ainakaan itse että tulee ammattia. Mutta jos intohimoa vielä teininä ja vanhempanakin on, niin miksi kieltäisin tässä kohtaa, kun tietää ettei vuosia enää tarvitse maksella?
Minua lähinnä naurattaa nämä, jotka aina alkavat huutamaan, että ei siitä lapsesta kuitenkaan tule huippua, niin turha edes antaa yrittää. Aika harva vanhempi olettaa, että lapsesta tulee ammattilaista. Mutta moni vanhempi haluaa tukea lapsen unelmien tavoittelua. Urheilu opettaa paljon. Tekemään töitä tavoitteiden eteen ja sietämään pettymyksiä, kun ne ei siitä huolimatta toteutu. Lisäksi saa kavereita ja järkevää tekemistä ostarilla notkumisen ja vapettamisen sijaan. Ne kisa-/pelireissut ovat hienoja kokemuksia. Se urheilussa koettu yhteisöllisyys auttaa rakentamaan tervettä itsetuntoa ja ne ystävät pysyy usein ystävinä aikuisuuteen saakka.
Tiedän useita teinien vanhempia, jotka huokaisevat helpotuksesta, kun perjantai-iltana vievät lapsen urheilemaan sen sijaan, että ryyppäisivät/vetäisivät huumeita puistossa. Tai olisivat yksinäisinä huoneissaan pelaamassa. Nykyisin ei ole enää niin vahvaa koko kylä kasvattaa-henkeä. Mutta lapsille ja nuorille se kylä voi olla se urheiluporukka. Ja monelle teinille valmentaja voi olla sellainen turvallinen aikuinen, jolle uskaltaa kertoa asioita, joita ei ehkä kotona vanhemmille halua.
Näistä syistä vanhemmat haluavat maksaa ne harrastukset. Ei siksi, että kieli pitkällä odottaisivat lapsen ammattilaisuutta.
Täytyy olla lapsi kasvatettu vinoon, jos joukkueurheilu on ainoa joka pitää erossa alkoholista, tupakasta ja huumeista. Tässäkin vissiin on jonkinlainen harva, että kasvattamisen tekee joku muu, esim. koulu tai valmentaja. Taitaa muuten olla Suomessa enemmän kansainvälisesti menestyneitä e-urheilu ammattilaisia kuin pallon potkijoita.
Ei pelkästään joukkueurheilu vaan mikä tahansa harrastus, jossa lapsella on samanhenkinen yhteisö ja mielekästä tekemistä yhdessä livenä. Se voi olla myös taidetta tai yksilöurheilua. Kuitenkin on ihan fakta, että jotkut lapset/teinit ajautuisivat hölmöilemään teini-iässä, jos heillä ei olisi järkevämpää tekemistä ihan sama miten vanhemmat kasvattavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te aina aloitatte tämän saman shown?
Miksi ei voi harrastaa lapset keskenään lähikentillä? Siksi, että jos tähtäät uraan ja haluat pelata korkeammalla tasolla, siihen ei riitä pallon potkiminen pihalla. Nykyään myös iso osa harrastaa seuroissa, niin kenen kanssa potkit?
Miksi vedotaan aina myös että omassa nuoruudessa kaikki oli ilmaista? Ihan turha miettiä millaista on ollut 30-40 vuotta sitten, kun AJAT ON MUUTTUNEET.
Mikä näissä kahdessa asiassa on niin pirun vaikea ymmärtää? EMME ELÄ ENÄÄ 80-luvulla EIKÄ PIHOISSA OLE KAVEREITA joiden kanssa potkia palloa. NÄIN SE VAAN ON!
Kuka vanhempi on oikeasti niin harhainen, että kuvittelee lapsestaan tulevan ammattijalkapalloilija? Siis sellainen joka oikeasti elättää itsensä palloa potkimalla. Jos on niin hyvä tuuri niin suosittelen myös sijoittamaan esimerkiksi lottoon.
En oleta ainakaan itse että tulee ammattia. Mutta jos intohimoa vielä teininä ja vanhempanakin on, niin miksi kieltäisin tässä kohtaa, kun tietää ettei vuosia enää tarvitse maksella?
Minua lähinnä naurattaa nämä, jotka aina alkavat huutamaan, että ei siitä lapsesta kuitenkaan tule huippua, niin turha edes antaa yrittää. Aika harva vanhempi olettaa, että lapsesta tulee ammattilaista. Mutta moni vanhempi haluaa tukea lapsen unelmien tavoittelua. Urheilu opettaa paljon. Tekemään töitä tavoitteiden eteen ja sietämään pettymyksiä, kun ne ei siitä huolimatta toteutu. Lisäksi saa kavereita ja järkevää tekemistä ostarilla notkumisen ja vapettamisen sijaan. Ne kisa-/pelireissut ovat hienoja kokemuksia. Se urheilussa koettu yhteisöllisyys auttaa rakentamaan tervettä itsetuntoa ja ne ystävät pysyy usein ystävinä aikuisuuteen saakka.
Tiedän useita teinien vanhempia, jotka huokaisevat helpotuksesta, kun perjantai-iltana vievät lapsen urheilemaan sen sijaan, että ryyppäisivät/vetäisivät huumeita puistossa. Tai olisivat yksinäisinä huoneissaan pelaamassa. Nykyisin ei ole enää niin vahvaa koko kylä kasvattaa-henkeä. Mutta lapsille ja nuorille se kylä voi olla se urheiluporukka. Ja monelle teinille valmentaja voi olla sellainen turvallinen aikuinen, jolle uskaltaa kertoa asioita, joita ei ehkä kotona vanhemmille halua.
Näistä syistä vanhemmat haluavat maksaa ne harrastukset. Ei siksi, että kieli pitkällä odottaisivat lapsen ammattilaisuutta.
Kannattaisi opettaa lapset tekemään töitä tavoitteiden eteen koulussa. Siihen se menestyminen elämässä lähinnä pohjautuu ja todennäköisesti samat tavoitteet jakavat kaverit ovat keskimääräistä fiksumpia.
Ainakin omalle muksulle koulu on ollut aina niin helppoa, että ei oppisi tekemään töitä minkään eteen, jos ei olisi harrastuksia.
Jos lasten urheilu ei ole tavoitteellista niin miksei voi sitten perustaa heti alussa kaksi joukkuetta. Harrastesarja jossa kk-maksa esim. 20/kk, treenejä 2 krt/vko ja peli 1 krt/kk. Kilpasarja, treenejä 6krt/vko, joihin pakko osallistua. Vanhemmille myyjäisiä, inventaariota kaupoissa ja paperi/arpa myyntiä. Hinta 200e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kulukuuri myös aiheellinen monelle harrastukselle. Matkustusta, kalliita tilavuokria, välineitä, tiiviitä sarjaohjelmia jne. Vähemmälläkin harrastaa eikä kaikista tule maailman huippuja vaikka moni laji niin koittaakin nuorista koulia.
Jääkiekkoa ei tarvitse pelata elokuusta heinäkuuhun. Pelaa sen pari kk, kun on pakkasta ja harrastaa muuta sitten loppuvuoden. Jalkapalloakaan ei ole järkeä pelata ympäri vuoden talvella sohjossa tai jossain hikisessä hallissa. Heinäkuu yleensä futiksessa kesätauko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo ilmiö näkyy jo yrittäjilläkin. Paikallisella ratsastuskoululla on jouduttu lopettamaan monta ryhmää, kun asiakkaat ovat vähentyneet. Meillä on onneksi vain yksi lapsi, joten saa toistaiseksi jatkaa harrastustaan.
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekkoa ei tarvitse pelata elokuusta heinäkuuhun. Pelaa sen pari kk, kun on pakkasta ja harrastaa muuta sitten loppuvuoden. Jalkapalloakaan ei ole järkeä pelata ympäri vuoden talvella sohjossa tai jossain hikisessä hallissa. Heinäkuu yleensä futiksessa kesätauko.
Kyllä lapsi pelaa siinä joukkueessa sen kauden johon on ilmoitettu jos ei lopeta koko harrastusta. Hintaan tällä ei ole mitään vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisessa ketjussa sanottiin, että köyhien lapset pääsevät ratsastamaan.
Kannattaa jättäytyä köyhäksi, jos haluaa lapselleen kalliin harrastuksen.
No, nää on varmaan niitä, joitten mielestä pääkaupunkiseutu=koko Suomi. Siellä tosiaan asuminen on niin kallista että lainat on monella tapissa. Tosin kallista asumista yleensä perustellaan sillä, ettei sitten tarvita autoja, joten vaikea uskoa että jokaisella keskiluokkaisella helsinkiläisperheellä olisi kaksi kallista leasingautoa pihassa. Ei, kyllä tämä "lainat tappiin ja kalliit autot ynnä muut vehkeet" -väki on oikeasti aika pieni osa suomalaisista eikä mitenkään kuvaa tavallista keskiluokan elämää.