Lue keskustelun säännöt.
Eihän homoutta pidetä enää mielisairautena, niin miten Räsänen saa kirjoittaa, että kyseessä aivorappeuma?
01.09.2023 |
Jotenkin niin kieroa vedota kaikessa Raamattuun.
Kommentit (913)
Vierailija kirjoitti:
Hän on lääkäri
Hän on oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lukenut ja kuullut mitä Räsänen on kirjoittanut ja sanonut. Jonkun muun sanomana tuomiosta ei olisi mitään epäselvyyttä. Lisäksi on rikkonut lääkärin etiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on lääkäri
Hän on oikeassa.
On tai ei, mutta se ei tee häntä vanhurskaaksi. Vanhurskautta ei ole "oikeassa" oleminen.
"Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia." (Room. 2:13)
Kyllä taas Päivin otsa rypistyy entisestään, kun hän tätä ketjua lukee ;D
Pätee sekä Päiviin, että yleensäkin. Myös näihin ketjujen aloituksiin, mitä niissä halutaan meidän ajattelevan ja mistä provosoituvan kirjoittelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
Pätee sekä Päiviin, että yleensäkin. Myös näihin ketjujen aloituksiin, mitä niissä halutaan meidän ajattelevan ja mistä provosoituvan kirjoittelemaan.
Uskonto ei ole filosofiaa, hedonismia.
Kristinusko on elämän antajan käsikirja.
Useissa maissa homous luokitellaan sairaudeksi. Ja joissakin se on vielä rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on lääkäri
Hän on oikeassa.
On tai ei, mutta se ei tee häntä vanhurskaaksi. Vanhurskautta ei ole "oikeassa" oleminen.
"Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia." (Room. 2:13)
Kukaan ei tule lakia noudattamalla vanhurskaaksi/syyttömäksi.( Teologiaa)
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm. moniavioisuuden ja sukulaisten keskinäisen rakkauden ja orjuuttamisen, sekä sotimisen Jumalansa nimissä pyhä teksti sallii, mutta merkillistä kyllä Päivi ei ole koskaan näistä asioista ollut huolissaan, vaikka ne ovat Suomen lain mukaan kaikki kiellettyjä asioita.
Luepa Raamattuasi sieltä uuden testamentin puolelta.
Jos Raamatussa on kaksi puolta niin kumpikin on kai tarkoitettu noudatettavaksi. Muutenhan kaikkivaltias ei niitä olisi valinnut.
Nimenomaan. Muutenhan Jeesuksen ei olisi tarvinnut tulla tarinaan ollenkaan. Olisi riittänyt se vedenpaisumuksen jälkeinen 🌈.[/quot
Ei riittänyt. Samanlaisia ihmiset edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on lääkäri
Hän on oikeassa.
On tai ei, mutta se ei tee häntä vanhurskaaksi. Vanhurskautta ei ole "oikeassa" oleminen.
"Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia." (Room. 2:13)
Kukaan ei tule lakia noudattamalla vanhurskaaksi/syyttömäksi.( Teologiaa)
Niinpä, se tulisi Päivinkin muistaa.
Vierailija kirjoitti:
Milloin on sanonut noin. Aika paljon kaikenlaista on hänen sanomakseen laitettu, mutta todisteita ei taida olla.
Mun mielestä ei tarvitsisi syyttää, tavallaan kysymys on sananvapaudesta, jota niin ollaan vaalimassa, paitsi jos sana ei sovi omaan agendaan.
Ja olen itse ateisti.
Juu, ei ole sanonut sellaista, vaan valtakunnansyyttäjä tunki Päivin suuhun sanoja, joita siellä ei alunperin ollut.
"Syyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet
Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista."
On yllättävää etteivät netin tuohtuneet oikeudenmukaisuuden soturit piittaa pätkääkään siitä tosiasiasta, että valtakunnansyyttäjä syyttää kansalaista asioista, joita ei ole tehnyt ja näin myös julkisesti maalittaa häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Pätee sekä Päiviin, että yleensäkin. Myös näihin ketjujen aloituksiin, mitä niissä halutaan meidän ajattelevan ja mistä provosoituvan kirjoittelemaan.
Uskonto ei ole filosofiaa, hedonismia.
Kristinusko on elämän antajan käsikirja.
Sanoisin, että Raamattu on (sanan kaikissa merkityksissä) ristiriitainen teos. Sopua ei siitä kirjasesta tähänkään ketjuun löydy.
Ei ole sanonut sellaista. Homojen a ivorappeumasta ei ole puhunut mitään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin on sanonut noin. Aika paljon kaikenlaista on hänen sanomakseen laitettu, mutta todisteita ei taida olla.
Mun mielestä ei tarvitsisi syyttää, tavallaan kysymys on sananvapaudesta, jota niin ollaan vaalimassa, paitsi jos sana ei sovi omaan agendaan.
Ja olen itse ateisti.
Juu, ei ole sanonut sellaista, vaan valtakunnansyyttäjä tunki Päivin suuhun sanoja, joita siellä ei alunperin ollut.
"Syyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet
Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista."
On yllättävää etteivät netin tuohtuneet oikeudenmukaisuuden soturit piittaa pätkääkään siitä tosiasiasta, että valtakunnansyyttäjä syyttää kansalaista asioista, joita ei ole tehnyt ja näin myös julkisesti maalittaa häntä.
Täytyy nyt ihan miettiä, miksi ihmeessä nyt jo kymmeniä vuosia on sitten Päiviä maalitettu ihan aiheettomasti. Yleensä ei savua ilman tulta.
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin on sanonut noin. Aika paljon kaikenlaista on hänen sanomakseen laitettu, mutta todisteita ei taida olla.
Mun mielestä ei tarvitsisi syyttää, tavallaan kysymys on sananvapaudesta, jota niin ollaan vaalimassa, paitsi jos sana ei sovi omaan agendaan.
Ja olen itse ateisti.
Juu, ei ole sanonut sellaista, vaan valtakunnansyyttäjä tunki Päivin suuhun sanoja, joita siellä ei alunperin ollut.
"Syyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet
Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista."
On yllättävää etteivät netin tuohtuneet oikeudenmukaisuuden soturit piittaa pätkääkään siitä tosiasiasta, että valtakunnansyyttäjä syyttää kansalaista asioista, joita ei ole tehnyt ja näin myös julkisesti maalittaa häntä.
Täytyy nyt ihan miettiä, miksi ihmeessä nyt jo kymmeniä vuosia on sitten Päiviä maalitettu ihan aiheettomasti. Yleensä ei savua ilman tulta.
Eli valtakunnansyyttäjä saa keksiä tekaistuja syytöksiä, kunhan kohde on mielestäsi oikea? Tarkoitus pyhittää keinot?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sanonut sellaista. Homojen a ivorappeumasta ei ole puhunut mitään!
Ja VAIKKA olisi puhunut, niin hänen pitäisi se sallia, koska Jumalansa on luonut sen ihmisen ja hänen geneettiset ominaisuutensa kuten seksuaalisen suuntautumisen ja aivorappeuman.
Heterothan tässä taas ignoorataan törkeästi, koska heidän aivorappeumaansa ei mitenkään noteerata, vaikka senkin on se sama Jumala hänelle luonut.
Siksi SETA, kun muut eivät halua heteroille samanarvoisuutta. Ei näitä uskonhihhuleita kiinnosta kuin homot.
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin on sanonut noin. Aika paljon kaikenlaista on hänen sanomakseen laitettu, mutta todisteita ei taida olla.
Mun mielestä ei tarvitsisi syyttää, tavallaan kysymys on sananvapaudesta, jota niin ollaan vaalimassa, paitsi jos sana ei sovi omaan agendaan.
Ja olen itse ateisti.
Juu, ei ole sanonut sellaista, vaan valtakunnansyyttäjä tunki Päivin suuhun sanoja, joita siellä ei alunperin ollut.
"Syyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet
Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista."
On yllättävää etteivät netin tuohtuneet oikeudenmukaisuuden soturit piittaa pätkääkään siitä tosiasiasta, että valtakunnansyyttäjä syyttää kansalaista asioista, joita ei ole tehnyt ja näin myös julkisesti maalittaa häntä.
Täytyy nyt ihan miettiä, miksi ihmeessä nyt jo kymmeniä vuosia on sitten Päiviä maalitettu ihan aiheettomasti. Yleensä ei savua ilman tulta.
Voisi kuvitella, että siinä tapauksessa olisi löytynyt ihan oikeaakin syytettävää, eikä olisi tarvinnut keksiä itse?
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin on sanonut noin. Aika paljon kaikenlaista on hänen sanomakseen laitettu, mutta todisteita ei taida olla.
Mun mielestä ei tarvitsisi syyttää, tavallaan kysymys on sananvapaudesta, jota niin ollaan vaalimassa, paitsi jos sana ei sovi omaan agendaan.
Ja olen itse ateisti.
Juu, ei ole sanonut sellaista, vaan valtakunnansyyttäjä tunki Päivin suuhun sanoja, joita siellä ei alunperin ollut.
"Syyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet
Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista."
On yllättävää etteivät netin tuohtuneet oikeudenmukaisuuden soturit piittaa pätkääkään siitä tosiasiasta, että valtakunnansyyttäjä syyttää kansalaista asioista, joita ei ole tehnyt ja näin myös julkisesti maalittaa häntä.
Täytyy nyt ihan miettiä, miksi ihmeessä nyt jo kymmeniä vuosia on sitten Päiviä maalitettu ihan aiheettomasti. Yleensä ei savua ilman tulta.
Eli valtakunnansyyttäjä saa keksiä tekaistuja syytöksiä, kunhan kohde on mielestäsi oikea? Tarkoitus pyhittää keinot?
No ei tietenkään, mutta jos Päivi on jatkuvasti oikeudessa tästä ihan samasta asiasta ja joka kevät hiillostuu Pridestä, niin lienee paatunut tekojensa uusija ja asiaan pahasti fiksautunut henkilö kyseessä?
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin on sanonut noin. Aika paljon kaikenlaista on hänen sanomakseen laitettu, mutta todisteita ei taida olla.
Mun mielestä ei tarvitsisi syyttää, tavallaan kysymys on sananvapaudesta, jota niin ollaan vaalimassa, paitsi jos sana ei sovi omaan agendaan.
Ja olen itse ateisti.
Juu, ei ole sanonut sellaista, vaan valtakunnansyyttäjä tunki Päivin suuhun sanoja, joita siellä ei alunperin ollut.
"Syyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet
Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista."
On yllättävää etteivät netin tuohtuneet oikeudenmukaisuuden soturit piittaa pätkääkään siitä tosiasiasta, että valtakunnansyyttäjä syyttää kansalaista asioista, joita ei ole tehnyt ja näin myös julkisesti maalittaa häntä.
Täytyy nyt ihan miettiä, miksi ihmeessä nyt jo kymmeniä vuosia on sitten Päiviä maalitettu ihan aiheettomasti. Yleensä ei savua ilman tulta.
Voisi kuvitella, että siinä tapauksessa olisi löytynyt ihan oikeaakin syytettävää, eikä olisi tarvinnut keksiä itse?
Asia on absurdi, koska Päivin puheet toisista ihmisistä perustuvat teokseen, jota ei voi todistaa kaikilta osiltaan paikkaansa pitäväksi tai Jumalan olemassaoloakaan eli on keksittyä tarinaa, kunnes toisin todistetaan.
Täältä löytyy asioista mitkä ovat Uuden Testamentin mukaan syntejä. Miksi vain homous kiinnosta? Sehän on yksi synti monien joukossa.
https://truediscipleship.com/official-list-sins-new-testament/