Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten jotkut uskaltaa reissata ulkomailla ilman matkavakuutusta?
Olen tässä ihmisten kanssa keskustellessa havainnut että todella moni jättää matkavakuutuksen ottamatta. Miten ihmeessä? Viikon reissulle sellainen maksaa halvimmillaan 20-30 euroa ja sillä saa valtavan hyödyn JOS sitä tarvii.
Omakohtaisin käsittämättömin esimerkki on tämä.Eräs tuttu kertoi että aikoo lähteä Kanarialle parin kaverinsa kanssa, kysyin ottaako vakuutuksen. (Kysyin, koska tyypin elämänhallinta on muutenkin vähän niin ja näin)
Hän sanoi että "ei ota, ei hän sellaista tarvi". Tuttu ei millään tajunnut kun yritin selittää ennen reissua sille että ei se maailmalla ole sellaista kun Suomessa, missä voit jättää kaikki laskut maksamatta että sossu hoitaa kyllä.
Ehkä Euroopassa Kelan eurooppalainen sairaanhoitokortti pelastaa jotain (pääsee julkiselle puolelle) mutta monissa maissa et saa hoitoa välttämättä ollenkaan jos ei ole vakuutusta tai vaihtoehtoisesti paljon rahaa ja se hoito täytyy maksaa heti. Tuttu ei siltikään tuntunut ymmärtävän mitään, oli vaan että "juu juu kyl asiat aina järjestyy jos jotain käy ja joku maksaa hei kyl joku lainaa sen verran" (Ei selkeästi mitään ymmärrystä mitä hoito voi enimmillään maksaa)
Oli suorastaan erikoista että kaveri selvisi reissustaan ongelmitta, koska hän ei edes vielä viikkoa ennen reissuaan tiennyt missä kanariansaaret sijaitsee (60v henkilö kyseessä)
Mutta siis itse asiaan, jos joillakin on varaa mennä matkalle, miksi jättää se muutaman kympin matkavakuutus pois?
Kommentit (378)
Vierailija kirjoitti:
Monessa luottokortissa on mukana matkavakuutus.
Ovatko luottokortit vuosimaksullisia ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole minulle mikään ongelma, jos joku ei viitsi välittää omasta turvallisuudestaan tai omaisuudestaan. Mutta kun näillä samoilla tyypeillä tuppaa olemaan ongelmana, ettei myöskään muiden omaisuudesta piitata.
Puolisoni pienituloinen perheenjäsen otti paveluskoiran itselleen. Halusi tuoda koiran meille sisälle häissäni ja vakuutteli että se osaa käyttäytyä. Lopputulemana koira kynsi parkettimme pilalle oltuaan sisällä vaivaiset 15 sekuntia. Omistaja siis piteli sitä 40-kiloista koiraa hihnassa paikallaan eikä päästänyt irti, kun koira kynsi lattialla ja tempoi itseään kaikin voimin irti otteesta. Halusi päästä moikkaamaan tuttuja. Omistaja vaan karjui vieressä käskyjä koiralle, ja me muut huudettiin kuorossa sille omistajalle, että päästä nyt irti hihnasta, ettei se koira kynsi lattiaa rikki.
Kun pyydettiin sukulaista setvimään vakuutusyhtiönsä kanssa korvausta vahingoittuneesta parketista (koska laajakaan kotivakuutus ei korvaa sellaista), kävi ilmi, ettei hänellä ole mitään vakuutusta koiralle tai sen aiheuttamille vahingoille, vaikka roudaa koiraansa mukana käytännössä kaikkialla. Kuittasi asian vain toteamalla, ettei hänellä ole varaa maksaa eikä ottaa vakuutuksia. Ei tullut edes katsomaan parkettiin tulleita jälkiä, kun me konttasimme juhlavaatteissamme niitä ihmettelemässä, tai pyytänyt anteeksi. Enpä ole sen jälkeen suostunut ko. sukulaisen kanssa olemaan tekemisissä. Päätettiin miehen kanssa säästää parketin korjausrahat kokoon jättämällä jatkossa ko. sukulaisen joulu- ja syntymäpäivälahjat ostamatta. Noin 200e olimme hänen lahjoihinsa vuodessa laittaneet ja parkettia on sellaiset 30 neliötä, joten voi olla, ettei loppuikänään saa meiltä mitään.
Koiranomistaja on tässä tapauksessa ihan yksiselitteisesti velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingon.
Kotivakuutus ei korvaa tässä tilanteessa vaan se on koiranomistaja joka on vastuussa. Lemmikkivakuutuksenkin kanssa tapaus on hankala. Koska onhan tuo ihan ilmeinen riski noin ison koiran kanssa! Minun mielestäni se on ihan omalla tyhmyydellä ja ajattelemattomuudella aikaasaatu. Ei isoa koiraa voi viedä mihin tahansa ja kuvitella, ettei vahinkoja synny.
Äläpä yleistä, vaikka sulla onkin huono kotivakuutus. Meidän kotivakuutus korvaa lemmikin aiheuttamat vahingot ihan siinä kuin lapsenkin aiheuttamat.
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on liiton jäsenyyden mukana matkavakuutus.
Itselläni oli Liiton kautta edullinen vapaa-ajan tapaturmavakuutus, mutta se raukesi eläkkeelle jäätyäni. Ostin sitten jatkon omilla varoillani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en matkustele koskaan niin en matkavakuutustakaan tarvitse. Itselläni ei ole mitään vakuutuksia, ei edes kotivakuutusta. Olen köyhä pitkäaikaistyötön ja vähille rahoille on muutakin käyttöä kuin vakuutusmaksut. Vakuutukset eivät kuitenkaan korvaa mitään. Sukulaisellani on jostakin käsittämättömästä syystä kattavin mahdollinen kotivakuutus. Mitään arvokasta ei omista. Toki kodinkoneet ja laitteet on aikoinaan uusina kotiin ostettu, mutta nyt jo vuosia käytössä olleet. Koskaan ei ole kotivakuutuksesta korvauksia saanut, vaikka on ollut parikin tilannetta, jossa sellaista olisi toivonut. Siinähän maksaa turhasta.
Sun kämppä palaa kokatessa ja sulla ei ole vakuutusta?
Kämppä vain spontaanisti leimahtaa liekkeihin?
Latureita kärähtelee vähän väliä...
Periaatteessa vakuutusehdoissa sanotaan, ettei tuollaisia laitteita saa jättää tyhjään asuntoon ilman valvontaa...
Periaatteessa joo. Käytännössä nykyaikaisessa asunnossa on aika monta sähkölaitetta, jotka ovat ja joiden myös pitää olla jatkuvasti kytkettynä verkkovirtaan.
Kannattaa muuten kaikkien tarkistaa nuo luottokortteihin ym. liittyvät matkavakuutusten ehdot, että kattavat sairas- ja kuolintapauksessa kotiinkuljetuksen 100 % ilman ylärajaa. Tiedän, kukaan ei usko, että omalle kohdalle sattuu, mutta meillepä sattui että perheenjäsen loukkaantui tapaturmassa Euroopan ulkopuolella vakavasti ja piti kotiuttaa Suomeen. Luottokortin matkavakuutus korvasi ambulanssilennon 80.000 euroon asti ja pahimmillaan lennot olisi maksaneet 130.000 euroa... Eli älkää luottako pelkästään noihin luottokortteihin ym., vaan tarkistakaa ja onnettomuus voi todellakin sattua ihan yllättäen kenelle vain - nimim. kokemusta on, valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäähän jotkut muutkin vakuutukset ottamatta ja sitten kun autosta rikotaan lasit niin ollaan vaan että oho
Tiedän monia joilla ei ole edes kotivakuutusta
Eihän tuollaiset pienet asiat ole ongelma jos on rahaa millä maksaa. Halvemmaksi se tulee maksaa omasta pussista auton rikotut lasit kuin maksaa vakuutusmaksuja. Niin ainakin voittoa tavoitteleva vakuutusyhtiö asian on lasketut. Ei vakuutusyhtiöt tee hyväntekeväisyyttä. Vakuuttaminen on aina keskimäärin kalliimpaa kuin itse maksaminen.
Jotkut ajattelevat että vakuutuksen pitää tuottaa !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäähän jotkut muutkin vakuutukset ottamatta ja sitten kun autosta rikotaan lasit niin ollaan vaan että oho
Tiedän monia joilla ei ole edes kotivakuutusta
Mihin tarvii kotivakuutusta jossei omista mitään arvokasta ja asuu vuokralla.
Ajatteletko oikeasti noin?
Ei minullakaan ole kotivakuutusta. Olen laskenut, että voin säästöilläni hoitaa minkä tahansa tilanteen. Teoriassa vakuuttaminen on aina epäedullista koska vakuutusyhtiö tekee voittoa.
t. eri
Helsingissä asunnon vuokrauksen ehtona on kotivakuutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäähän jotkut muutkin vakuutukset ottamatta ja sitten kun autosta rikotaan lasit niin ollaan vaan että oho
Tiedän monia joilla ei ole edes kotivakuutusta
Mihin tarvii kotivakuutusta jossei omista mitään arvokasta ja asuu vuokralla.
Sinä sössit, sinä maksat. Sammut suihkuun vesikaivon päälle ja aiheutat vesivahingon, sinä maksat. Tosin ei taitaisi maksaa vakuutuskaan koska olet ollut kännissä.
Ei mikään vakuutus korvaa tuollaisessa tilanteessa. Joten ihan sama.
Siitä sitten ulosottokierteeseen mahdollisesti, samapa tuo, vieläkö sitten naurattaa ?
Vierailija kirjoitti:
Jättäähän jotkut muutkin vakuutukset ottamatta ja sitten kun autosta rikotaan lasit niin ollaan vaan että oho
Tiedän monia joilla ei ole edes kotivakuutusta
Mihin tarvitsee kotivakuutusta jos vuokralla kerrostalo kopperossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäähän jotkut muutkin vakuutukset ottamatta ja sitten kun autosta rikotaan lasit niin ollaan vaan että oho
Tiedän monia joilla ei ole edes kotivakuutusta
Mihin tarvitsee kotivakuutusta jos vuokralla kerrostalo kopperossa?
Todennäköisesti vuokranantaja vaatii vakuutuksen, jos tapahtuukin vesivahinko tai tulipalo. Sinun vakuuuksesta ne vahingot korvataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a. Itselläni on luottokorttiin liitetty matkavakuutus, joka on aina voimassa.
Sama, mutta on kuitenkin myös jatkuva matkavakuutus ihan vakuutusyhtiöstä. En jotenkin luota esim Bank Norwegianin luottokortin matkavakuutukseen. Tuossa ei esim ole matkatavaravakuutusta ollenkaan ja korvauksien omavastuut ja rajoitukset erilaiset.
Miksi vakuuttaisin matkatavaroita? Lentoyhtiö on niistä vastuussa lennoilla ja pahimmassa tapauksessa menetän kohteessa muutaman sadan euron arvosta vanhoja vaatteita. Jos näin käy niin menen kauppaan ja ostan uudet.
Jos laukkusi hajoaa lennon aikana maksat sen itse. Hyväksyt satojen eurojen vahingot sen sijaan että maksaisit muutaman kympin vakuutuksesta...
Mulla on vain käsimatkatavarana menevä matkailurinkka. Kaikkia matkoja ei myöskään tehdä lentäen.
Kaikilla matkoilla voi syntyä tarve vakuutuksen olemassaololle. Jokainen taablaa tyylillään. Kotivakuutus korvaa matkatavarat, jos sellainen on, lentää, junailee tai kävelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a. Itselläni on luottokorttiin liitetty matkavakuutus, joka on aina voimassa.
Sama, mutta on kuitenkin myös jatkuva matkavakuutus ihan vakuutusyhtiöstä. En jotenkin luota esim Bank Norwegianin luottokortin matkavakuutukseen. Tuossa ei esim ole matkatavaravakuutusta ollenkaan ja korvauksien omavastuut ja rajoitukset erilaiset.
Miksi vakuuttaisin matkatavaroita? Lentoyhtiö on niistä vastuussa lennoilla ja pahimmassa tapauksessa menetän kohteessa muutaman sadan euron arvosta vanhoja vaatteita. Jos näin käy niin menen kauppaan ja ostan uudet.
Jos laukkusi hajoaa lennon aikana maksat sen itse. Hyväksyt satojen eurojen vahingot sen sijaan että maksaisit muutaman kympin vakuutuksesta...
En tietenkään maksa sitä silloin itse! Sehän on ihan täysin 100 % lentoyhtiön korvattava vahinko. Niiden vastuulla on matkatavarat joiden kuljettamisesta olen maksanut.
Ei muuten korvaa, kokemusta on. Sanovat laukun olleen rikki jo valmiiksi.
Kannattaa ottaa kännykällä kuva laukusta ennen lähtöä. Niin ei onnistu lentoyhtiöiden tai vakuutusyhtiöiden kieroilut.
Lisätietoa korvausvelvollisuudesta:
https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/matkustaminen-ja-majoitukset/lentoma…
-
Minä otan kuvan vaan sen takia, että on helpompi selittää millainen laukku on hukassa.
Rikkoutuneen laukun korvauksen saamiseksi on hyvä olla tallessa ostokuitti.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin harva voi sanoa jääneensä matkavakuutuksesta tai kotivakuutuksesta voitolle.
Jos haluat jäädä voitolle, vakuutuksen osto ei ole sijoitus. Olet ymmärtänyt vakuuttamisen aivan väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matkustan paljon, joten matkavakuutus on aina voimassa, eikä sitä tarvitse uusia jokaiselle matkalle erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Matkavakuutuksessa en pane mitään painoa matkatavaroille. Ne on pikkuhiluja, jos joku käytetyt vaatteet nyysii.
Sen sijaan sairastuminen, loukkaantuminen ja matkan keskeytyminen/viivästyminen (vaikkapa juuri sairastumisen tai loukkaantumisen takia) ovat niitä mahdollisia asioita, joiden takia vakuutus todella kannattaa olla. Muistaa pitää myös, ettei vakuutuskaan kaikkea mahdollista korvaa.
Minulle sattui Virossa tapaturma, jonka takia matka keskeytyi ja miehen oli pakko tulla hakemaan minut autolla. Yksin en kyennyt matkustamaan. Ensiavun maksu oli 5e (eurooppalaisen sairaanhoitokortin ansiosta), paaritaksi alle parikymppiä, piti ostaa kipulääkkeet ja kyynärsauvat. Menetin lisäksi noin viiden päivän hotellimaksut ja lisäksi tuli hakumatkan kustannukset.
Eurooppalaisen matkavakuutus korvasi vain ensiavun maksun ja reseptillä ostetut kipulääkkeet. Eli pari kymppiä. Takkiin tuli varovaisesti arvioiden noin 700e.
Suosittelen If vakuutusta. Suomen paras.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a. ItsJon esimjoo!
Siis lentoyhtiö on todellakin korvausvelvollinen tuossa tilanteessa. Kannattaa ottaa asioista selvää ja pitää puoliaan.
Ainoa, mitä saatiin oli se, että lentoyhtiö toimitti laukut kotiin! Ei muuta. Sanoinhan että oli pykälänpykälänpykälä joka salli sen ettei korvauksia maksettu!
Mikä pykälä sellainen on?
Eihän vakuutusyhtiön edes tarvitse alkaa korvaamaan vahinkoa joka lain mukaan lentoyhtiön on korvattava. Vakuutusyhtiöstä ohjaavat hakemaan korvauksia vahingon aiheuttajalta.
Ja päin vastoin kävi vuosi sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole minulle mikään ongelma, jos joku ei viitsi välittää omasta turvallisuudestaan tai omaisuudestaan. Mutta kun näillä samoilla tyypeillä tuppaa olemaan ongelmana, ettei myöskään muiden omaisuudesta piitata.
Puolisoni pienituloinen perheenjäsen otti paveluskoiran itselleen. Halusi tuoda koiran meille sisälle häissäni ja vakuutteli että se osaa käyttäytyä. Lopputulemana koira kynsi parkettimme pilalle oltuaan sisällä vaivaiset 15 sekuntia. Omistaja siis piteli sitä 40-kiloista koiraa hihnassa paikallaan eikä päästänyt irti, kun koira kynsi lattialla ja tempoi itseään kaikin voimin irti otteesta. Halusi päästä moikkaamaan tuttuja. Omistaja vaan karjui vieressä käskyjä koiralle, ja me muut huudettiin kuorossa sille omistajalle, että päästä nyt irti hihnasta, ettei se koira kynsi lattiaa rikki.
Kun pyydettiin sukulaista setvimään vakuutusyhtiönsä kanssa korvausta vahingoittuneesta parketista (koska laajakaan kotivakuutus ei korvaa sellaista), kävi ilmi, ettei hänellä ole mitään vakuutusta koiralle tai sen aiheuttamille vahingoille, vaikka roudaa koiraansa mukana käytännössä kaikkialla. Kuittasi asian vain toteamalla, ettei hänellä ole varaa maksaa eikä ottaa vakuutuksia. Ei tullut edes katsomaan parkettiin tulleita jälkiä, kun me konttasimme juhlavaatteissamme niitä ihmettelemässä, tai pyytänyt anteeksi. Enpä ole sen jälkeen suostunut ko. sukulaisen kanssa olemaan tekemisissä. Päätettiin miehen kanssa säästää parketin korjausrahat kokoon jättämällä jatkossa ko. sukulaisen joulu- ja syntymäpäivälahjat ostamatta. Noin 200e olimme hänen lahjoihinsa vuodessa laittaneet ja parkettia on sellaiset 30 neliötä, joten voi olla, ettei loppuikänään saa meiltä mitään.
Koiranomistaja on tässä tapauksessa ihan yksiselitteisesti velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingon.
Kotivakuutus ei korvaa tässä tilanteessa vaan se on koiranomistaja joka on vastuussa. Lemmikkivakuutuksenkin kanssa tapaus on hankala. Koska onhan tuo ihan ilmeinen riski noin ison koiran kanssa! Minun mielestäni se on ihan omalla tyhmyydellä ja ajattelemattomuudella aikaasaatu. Ei isoa koiraa voi viedä mihin tahansa ja kuvitella, ettei vahinkoja synny.
Toki on vastuu, mutta se, saako omistajaa vastuuseen ikinä, on täysin eri juttu. Jos henkilö sanoo, että ei maksa lemmikkinsä aiheuttamia vahinkoja eikä kyseessä ole poliisiasia, käytännössä vahingon kärsijällä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hakea tuomioistuimesta velkomustuomio. Se vaatii itseltä paljon ajankäyttöä ja maksaa hakijalle siinäkin tilanteessa, ettei käytä juristia. Jo pelkät tuomioistuimen oikeudenkäyntimaksut ovat yhden parketin hionnan hintaan verrattuna aika suolaiset. Ja sitten, jos tuomion saakin ja sen laittaa ulosottoon, ei ulosotto niitä varoja voi taikaseinästä vetää, jos vahingon aiheuttajalla ei ole varoja. Sen verran tuon sukulaisen tunnemme, että on lähes mahdotonta, että hänellä olisikin salaa tilillä pieni omaisuus ja hän nuukailisi ja esittäisi marttyyria vain jonkin mielenhäiriön vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Ottaa ilmaisen Norwegianin VISA:n niin siinä on ilmainen vakuutus mukana jos maksat matkan sillä kortilla. Millään muullahan sitä matkaa ei tietenkään kannata edes harkita maksaa koska muistissa on DETUR.
Siis korvaako tuo kortti vain lentomatkan, ei lomaa jonne kenties olet menossa ? Norwegian, ei kiitos minulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en matkustele koskaan niin en matkavakuutustakaan tarvitse. Itselläni ei ole mitään vakuutuksia, ei edes kotivakuutusta. Olen köyhä pitkäaikaistyötön ja vähille rahoille on muutakin käyttöä kuin vakuutusmaksut. Vakuutukset eivät kuitenkaan korvaa mitään. Sukulaisellani on jostakin käsittämättömästä syystä kattavin mahdollinen kotivakuutus. Mitään arvokasta ei omista. Toki kodinkoneet ja laitteet on aikoinaan uusina kotiin ostettu, mutta nyt jo vuosia käytössä olleet. Koskaan ei ole kotivakuutuksesta korvauksia saanut, vaikka on ollut parikin tilannetta, jossa sellaista olisi toivonut. Siinähän maksaa turhasta.
Sun kämppä palaa kokatessa ja sulla ei ole vakuutusta?
Kämppä vain spontaanisti leimahtaa liekkeihin?
Nuorena kännipäissään aloin kokata ja olin polttaa koko asunnon. Heräsin siihen, kun naapurit hakkasivat ovea, kun savua tuli jo rappukäytävään. Just olivat soittamassa palokuntaa paikalle.
Tämänlaisissa tilanteissa on täysin yhdentekevää onko kotivakuutusta vai ei. Koska itse aiheutettuihin vahinkoihin syyllinen löytyy peiliin katsomalla. Vakuutusyhtiöllä ei ole pienintäkään velvollisuutta korvata euron jeniä.
No voi tuo sattua, jos vaan nukahtaa eikä ole edes kännissä.
Palovaroitin alkaa huutamaan kauan ennen vahinkoja. Pitää olla aika kaatokännissä, ettei siihen herää.
Palovaroitin voi mennä epäkuntoon ihan siinä missä mikä tahansa muukin laite.
Siksi niitä pitää olla asunnossa useampi ja niiden toiminta pitää säännöllisesti testata.
Yleensä esimerkiksi yksiössä ei ole useaa palovaroitinta. Testaus napista painamalla ei myöskään vastaa tulipaloa, kai sen ymmärrät?
Alue: Aihe vapaa
Kotimaassa taitaa olla km-rajoitus vai kuinka?
Itsellä on jatkuva matkavakuutus, ollut n. 30 v. Jos kupsahdan ulkomailla, tai jään sinne sairaalahoitoon, perhe selviää taloudellisista asioista.
Yksityislääkärin saa, ei tarvitse EU:n tukea.