Lue keskustelun säännöt.
Miten jotkut uskaltaa reissata ulkomailla ilman matkavakuutusta?
Olen tässä ihmisten kanssa keskustellessa havainnut että todella moni jättää matkavakuutuksen ottamatta. Miten ihmeessä? Viikon reissulle sellainen maksaa halvimmillaan 20-30 euroa ja sillä saa valtavan hyödyn JOS sitä tarvii.
Omakohtaisin käsittämättömin esimerkki on tämä.Eräs tuttu kertoi että aikoo lähteä Kanarialle parin kaverinsa kanssa, kysyin ottaako vakuutuksen. (Kysyin, koska tyypin elämänhallinta on muutenkin vähän niin ja näin)
Hän sanoi että "ei ota, ei hän sellaista tarvi". Tuttu ei millään tajunnut kun yritin selittää ennen reissua sille että ei se maailmalla ole sellaista kun Suomessa, missä voit jättää kaikki laskut maksamatta että sossu hoitaa kyllä.
Ehkä Euroopassa Kelan eurooppalainen sairaanhoitokortti pelastaa jotain (pääsee julkiselle puolelle) mutta monissa maissa et saa hoitoa välttämättä ollenkaan jos ei ole vakuutusta tai vaihtoehtoisesti paljon rahaa ja se hoito täytyy maksaa heti. Tuttu ei siltikään tuntunut ymmärtävän mitään, oli vaan että "juu juu kyl asiat aina järjestyy jos jotain käy ja joku maksaa hei kyl joku lainaa sen verran" (Ei selkeästi mitään ymmärrystä mitä hoito voi enimmillään maksaa)
Oli suorastaan erikoista että kaveri selvisi reissustaan ongelmitta, koska hän ei edes vielä viikkoa ennen reissuaan tiennyt missä kanariansaaret sijaitsee (60v henkilö kyseessä)
Mutta siis itse asiaan, jos joillakin on varaa mennä matkalle, miksi jättää se muutaman kympin matkavakuutus pois?
Kommentit (388)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en matkustele koskaan niin en matkavakuutustakaan tarvitse. Itselläni ei ole mitään vakuutuksia, ei edes kotivakuutusta. Olen köyhä pitkäaikaistyötön ja vähille rahoille on muutakin käyttöä kuin vakuutusmaksut. Vakuutukset eivät kuitenkaan korvaa mitään. Sukulaisellani on jostakin käsittämättömästä syystä kattavin mahdollinen kotivakuutus. Mitään arvokasta ei omista. Toki kodinkoneet ja laitteet on aikoinaan uusina kotiin ostettu, mutta nyt jo vuosia käytössä olleet. Koskaan ei ole kotivakuutuksesta korvauksia saanut, vaikka on ollut parikin tilannetta, jossa sellaista olisi toivonut. Siinähän maksaa turhasta.
Sun kämppä palaa kokatessa ja sulla ei ole vakuutusta?
Kämppä vain spontaanisti leimahtaa liekkeihin?
Tai naapuri grillaa partsilla ja polttaa koko talon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en EU-alueella matkustaessa hanki matkavakuutusta, koska pidemmille matkoille ne ovat kalliita (matkustan yleensä kuukausia kerrallaan), ja onhan minulla eurooppalainen sairasvakuutuskortti, joka toimii kaikissa EU-maissa, joten en näe syytä miksi ostaa kallis matkavakuutus.
Voi vaan olla aika karu kokemus jos joutuu julkispuolen sairaalaan monissa maissa. Eikä se eu-kortti korvaa esim. uusia matkalippuja.
Paljon matkustaneena ja ulkomailla asuneena ja asuvana oman kokemukseni mukaan Suomen terveydenhuolto on nimenomaan EU:n pohjasakkaa. Kaikkialla muualla olen saanut huomattavasti parempaa palvelua, edullisemmin tai ilmaiseksi ja ja paljon paljon nopeammin.
Jep, sama kokemus täällä. Parissa Suomea huomattavasti köyhemmässäkin maassa olen opiskeluaikaan matkustellessani joutunut käydä tikkaamassa pientä haaveria, ja kerran olin saattamassa matkaseuralaista. Kokemus on ollut aivan toinen kuin Suomessa. Nykyisin on parempi vakuutus, joten käyn yksityisellä. Täytyy sanoa, että myös yksityisten palveluiden taso on muissa maissa parempi, kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullakin on kolme matkavakuutusta päällekkäin. Liiton, luottokortin ja erillinen oma natkavakuutus. Kun yksittäisen matkan pituus ylittää 45vrk ei kahta ensimmäistä voi pidentää, on maksettava vielä kolmaskin vakuutus yli 45 vrk matkoja varten. Näin se vaan on. Joissan tapauksissa matkan kestoa voi pidentää käväisemällä välillä kotimaassa.
Mitäs järkeä tuossa on? Jos sulla on liiton vakuutus, et tarvitse siihen päälle kyllä mitään erillistä matkavakuutusta. Paitsi toki silloin, jos matkan pituus ylittää 45 päivää. Liiton matkavakuutukset ovat sen verran kattavia, että perus lomamatkoille ei muuta kyllä tarvita.
Vielä tuosta konsulikyydistä. En tiedä kuka on aikanaan levittänyt sellaista huhua, että konsulikyydillä pääsee kotiin jos hätä ulkomailla yllättää. Olen työskennellyt Suomen suurlähetystössä ulkomailla ja voin todeta, että konsulikyyti on lähestulkoon myytti. Mikään oma tyriminen, kuten vakuutusten laiminlyönti, ei sellaisen saamiseen riitä.
Juu, ja jos rahallisesti 956auttavatkin, kaikki on maksettava viimeistä senttiä myöden takaisin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en matkustele koskaan niin en matkavakuutustakaan tarvitse. Itselläni ei ole mitään vakuutuksia, ei edes kotivakuutusta. Olen köyhä pitkäaikaistyötön ja vähille rahoille on muutakin käyttöä kuin vakuutusmaksut. Vakuutukset eivät kuitenkaan korvaa mitään. Sukulaisellani on jostakin käsittämättömästä syystä kattavin mahdollinen kotivakuutus. Mitään arvokasta ei omista. Toki kodinkoneet ja laitteet on aikoinaan uusina kotiin ostettu, mutta nyt jo vuosia käytössä olleet. Koskaan ei ole kotivakuutuksesta korvauksia saanut, vaikka on ollut parikin tilannetta, jossa sellaista olisi toivonut. Siinähän maksaa turhasta.
Sun kämppä palaa kokatessa ja sulla ei ole vakuutusta?
Kämppä vain spontaanisti leimahtaa liekkeihin?
Tai naapuri grillaa partsilla ja polttaa koko talon?
Eiköhän korvausvelvollisuus ole naapurilla. Täytyy toivoa, että sillä oli kattava kotivakuutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole minulle mikään ongelma, jos joku ei viitsi välittää omasta turvallisuudestaan tai omaisuudestaan. Mutta kun näillä samoilla tyypeillä tuppaa olemaan ongelmana, ettei myöskään muiden omaisuudesta piitata.
...
Omasta turvallisuudesta ja omaisuudestaan voi huolehtia monella tavalla. Vakuuttaminen on vain yksi niistä.
Vai väitötkö, ettei Suomen valtio huolehdi omaisuudestaan kun jättää kaikeen vakuuttamatta? Ei tietenkään. Siellä on osattu tehdä kannattavuuslaskelmat huolellisesti. Valtiokonttori korvaa aiheutuneet vahingot kustannustehokkaammin kuin ulkoistaminen yksityisille vakuutusyhtiöille.
Nykyään jopa valtiolla on vakuutuksia tietyissa erityistapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eu:ssa ja Australiassa ainakin saa ok hoitoa julkisista palveluista. Ausseissa pitää rekisteröityä heidän systeemiin, mutta on maksuton suomalaiselle. Eu:ssa riittää sairaanhoitokortti, eikä sitäkään pakosti tarvi olla mukana, kyllä oikeus hoitoon käy ilmi muutenkin. Henkilöllisyysdokumentti pitää olla!
Olen kymmeniä vuosia reissannut luottokorttiin kuuluvallamatkavakuutuksella. Se on voimassa, kunhan olen ostanut edes osan matkasta, esim. lennot, kyseisellä kortilla. Tämäkin on maksuton etu joillakin kortinmyöntäjillä.
Mä kävin hoidattamassa itseäni aina nimenomaan matkalla (tietty Eu-maa), kun terkkari oli maksuton ja sairaalan poliklinikkamaksu 10€. Hoitopäivistä en itse maksanut mitään, ehkä lasku lähti Suomeen/Kelaan?
Myös hampaani hoidatin tuolla, yksityisellä tosin, kun löysin hyvän. Kela korvasi Suomen julkisen taksan mukaan, joka vastasi muutenkin hintoja. Sain esim. hyvää juurihoitoa ja hammassillan.
Näihin en tietenkään käyttänyt matkavakuutusta vaan Eurooppalaista sv-korttia.
Joo, ja sit jos jotain sattuu parutaan valtiota apuun ja ollaan kiukkuisia kun vastaus on hoida itte vaan.