Mies ei tarjoa esim. ravintolassa, mutta muille pitää esittää että tarjoaa??????

Vierailija kirjoitti:

Kyse nyt tuskin on mistään rikkaan esittämisestä. Kyllähän ne läheiset tietää noin suunnilleen, että mitä työtä tekee ja millä autolla se ajaa. Kyse on enempi etiketistä. Mies haluaa olla herrasmies ja käyttäytyä ikään kuin sen mukaan siinä muiden läsnäollessa.

Typerä ukko, vetää jotain naurettavaa teatteria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse nyt tuskin on mistään rikkaan esittämisestä. Kyllähän ne läheiset tietää noin suunnilleen, että mitä työtä tekee ja millä autolla se ajaa. Kyse on enempi etiketistä. Mies haluaa olla herrasmies ja käyttäytyä ikään kuin sen mukaan siinä muiden läsnäollessa.

Typerä ukko, vetää jotain naurettavaa teatteria.

Niin no miten nämä etiketit ajattelee. Onhan se naurettavaa avata naiselle ovi, kun onhan sillä omatkin kätensä. Naurettavaa on myös laittaa rapujuhlissa rapuliina naisen kaulaan, koska osaahan tuo nyt itsekin sen rusetin tehdä. Etiketit on etikettejä, mutta syö se sinä siellä esson baarissa lehtipihvi ananaksella ja haistele reijon pierua. Mitä sitä pidättämään etiketin takia, kun luonnollistahan se on farttailla ilman pois.

Noniin, täältä tulee narsistikortti: ei nyt päde välttämättä ap:n mieheen kun emme enempää taustoista tiedä, mutta sopii hyvin ns. hyväntekijä-narsistiin, eli narsistiin joka esittää ulkopuolisille olevansa jalo, antelias ja auttavainen, vaikka todellisuudessa on pihi, ilkeä ja laiska. Mitä vieraampi ihminen, sitä isompaa on esitys ja hyväntekijän teeskentely.

Tuntemani narsisti on aina rientämässä herrasmiesmäisesti apuun, kun apua pyytää joku ei-niin-tuttu, mutta läheisiään kohtelee tylysti ja ilkeästi (paitsi kun joku näkee) eikä laita kotona tikkuakaan ristiin, ainakaan ilman kunnon uhriutumisraivareita. Sädekehää kiillotetaan myös osallistumalla kaikenlaisiin hyväntekeväisyystempauksiin näkyvästi, vaikka lopulta luikertelee ulos kaikesta rasittavasta vastuusta, pääasia että kaikki luulee hänen olevan niin rehti ja reipas.

Vierailija kirjoitti:

Ihan vain koska vanhempi kansanosa on sitä kastia, että heillä usein on yhteinen tili ja kaikki maksetaan sieltä. Tai sitten eri tilit, mutta tyyliin pappa käyttää mamman pankkitunnuksia laskujen maksuun tai toisin päin. Eli rahat on aidosti käytännössä yhteiset ja ajatusmaailma se, että perheessä pitää niin olla.

Nykyaikainen parisuhde aika harvoin toimii taas enää noin. Molemmilla on tilinsä, molemmat käy yhtä lailla töissä ja kotiäidit alkaa olla harvinaisuus. Koska perhemalli on muuttunut, niin molemmat yleensä osallistuu kustannuksiin, eikä kumpikaan osapuoli "tarjoa" ellei nyt jotain erityistä ole, että toisen vaikka synttäriksi syömään veisi.

Vanhempi kansa ei tätä ymmärrä ja heidän mielestään mies, joka ei maksa perheensä ravintolalaskua, on joko tyyliin peliveloissa tai ulosottokierteessä. Perhe on kuin heitteellä. Vaimolla ja lapsilla ei ole rahaa ja mies ei maksa. Sama tilanne olisi, jos vaimo maksaisi. Vanha kansa ajatteli, että juoko se mies nyt aivan kaikki rahansa, kun vaimon pitää ravintolalaskukin täällä maksaa. Helpommalla siis usein päästään mielikuvatasolla, kun mies maksaa ravintolalaskun silloin jos pöydässä on niitä yli 60-vuotiaita.

Meillä on yhteinen luottokortti ja yleensä maksan sillä jos vaimon kanssa syödään. Mutta hän on se, joka näissä on tarkempi. Että jos mulla on ollut 2 olutta ja hänellä vain 1 viini, niin hän saattaa huomauttaa, että maksoin nyt sulle puolikkaan oluen. Mun puolesta en pennosia laskisi ja antaisin mennä vain yhdellä samalla laskulla.

Niin aloituksen miehellekin varmaan sopisi, siis se että vaimo maksaisi hänelle oluen :D

Missään ei käynyt ilmi, että ap miehineen olisi eläkeikäinen tai että sukulaiset ja kaveritkaan olisivat. Voivat toki ollakin, mutta todennäköisesti aloittaja ei silloin kokisi omituista "maksetaan ehdottomasti itse paitsi että välillä näytellään herrasmiestä"-leikkimistä ongelmaksi kun olisi sovittu että veikko-sedän ja martta-tädin takia mies "tarjoaa". Tuossahan leikitään aina kun ollaan muiden kanssa syömässä ja tokko kaikki sukulaiset ja kaverit on yli 6-kymppisiä.

Lisäksi vielä sellainen asia, että kyllä miehet ihan oikeasti nykyäänkin tarjoavat naiselle, jos kokevat naisen ja suhteen tärkeäksi. Paikka valitaan sen mukaan mihin on varaa, mutta tarjoavat kyllä, vaikka kahvin abcilla jos ei muuta. Jos mies ei tarjoa jaanalle, se ei tarkoita etteikö mies tarjoaisi kenellekään koska 2020-luku, naiset käy töissä ja tasa-arvo. Tiinalle mies tarjoaakin ihan innoissaan, oli mikä vuosi tahansa ja vaikka kuinka tasa-arvo ja tiinalla hyvä palkka. Koska se ei oikeasti ole "se juttu". Joillekin naisille tarjotaan ja joillekin ei, valinnan tekee mies ja siitä kumpi nainen on, voi päätellä oman ns. asemansa miehen mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Kyse nyt tuskin on mistään rikkaan esittämisestä. Kyllähän ne läheiset tietää noin suunnilleen, että mitä työtä tekee ja millä autolla se ajaa. Kyse on enempi etiketistä. Mies haluaa olla herrasmies ja käyttäytyä ikään kuin sen mukaan siinä muiden läsnäollessa.

Jos se haluaa olla herrasmies ja käyttäytyä sen mukaan muiden aikana niin miksei se sitten ole ja käyttäydy niin?

Mä annan joskus miehelle oman korttini, jotta hän saa "tarjota" ravintolassa :) Jotenkin siitä kai tulee hänelle hyvä mieli että muut luulevat hänen tarjoavan ja suon sen hänelle. Oikeasti maksan mielelläni koska tienaankin enemmän.

Mullakin oli pari tollasta miestä. Toiselle piti sujauttaa rahaa pöydän alta että sai maksettua ja toinen maksoi mutta pyysi kotona rahaa ja pyöristi vielä summat ylöspäin. Kaikkeen sitä tulikin nuorena suostuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse nyt tuskin on mistään rikkaan esittämisestä. Kyllähän ne läheiset tietää noin suunnilleen, että mitä työtä tekee ja millä autolla se ajaa. Kyse on enempi etiketistä. Mies haluaa olla herrasmies ja käyttäytyä ikään kuin sen mukaan siinä muiden läsnäollessa.

Typerä ukko, vetää jotain naurettavaa teatteria.

Niin no miten nämä etiketit ajattelee. Onhan se naurettavaa avata naiselle ovi, kun onhan sillä omatkin kätensä. Naurettavaa on myös laittaa rapujuhlissa rapuliina naisen kaulaan, koska osaahan tuo nyt itsekin sen rusetin tehdä. Etiketit on etikettejä, mutta syö se sinä siellä esson baarissa lehtipihvi ananaksella ja haistele reijon pierua. Mitä sitä pidättämään etiketin takia, kun luonnollistahan se on farttailla ilman pois.

Sano mitä sanot, mutta kyllä se on aivan naurettavaa että esittää tarjoavansa ja kotona sitten alkaa perimään summaa takaisin. Ei tuollainen liity mitenkään etikettiin saatikka hyviin käytöstapoihin, tuollainen touhu on tekopyhää ja lapsellista.

Vierailija kirjoitti:

Mä annan joskus miehelle oman korttini, jotta hän saa "tarjota" ravintolassa :) Jotenkin siitä kai tulee hänelle hyvä mieli että muut luulevat hänen tarjoavan ja suon sen hänelle. Oikeasti maksan mielelläni koska tienaankin enemmän.

Jos ei ole varaa tarjota niin sitten ei tarjoa. Jos haluaa tarjota niin joko säästää jostakin niin että voi tai hommaa paremmin palkatun työn, ei teeskentele muiden rahoilla. Se ettei miehellä ole varaa tarjota ei olisi ongelma, mutta se että itsetunto on niin huono, että tarvitsee lainata naiselta rahaa voidakseen esittää massimiestä ja tarjoajaa, olisi.

Miten voi joku tehdä tuollaisesta asiasta noin monimutkaisen vaikea.  Minusta on selvää että molemmat maksaa oman osuutensa niin ei tule riitaa. Ja sen voi maksaa siinä ravintolassa juuri kun lasku tuodaan.

Tiedän miehen, joka ei tarjoa naisystävälleen mitään missään vaan nainen maksaa omansa, ollaan sitten kahvilla, syömässä, terassilla tai otetaan kaupassa joku suklaapatukka. Mutta mies tarjoaa ongelmitta kavereilleen niin ruoat kuin terassijuomatkin. Naisystävälleen on perustellut, että kun heillä on omat taloudet ja omat rahat niin parempi ettei sekoiteta niitä vaan kumpikin maksaa omansa. Kavereiden kanssa sitten ne on ilmeisesti yhteiset, tuolla logiikalla.

Näistä pihimiehistä parisuhteessa pitäisi naisten osata tehdä johtopäätelmät ihan itse. Jos kavereille voidaan tarjota tuosta vaan, mutta omalle seurustelukumppanille ei periaatteesta niin tyhmemmänkin luulisi ymmärtävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse nyt tuskin on mistään rikkaan esittämisestä. Kyllähän ne läheiset tietää noin suunnilleen, että mitä työtä tekee ja millä autolla se ajaa. Kyse on enempi etiketistä. Mies haluaa olla herrasmies ja käyttäytyä ikään kuin sen mukaan siinä muiden läsnäollessa.

Typerä ukko, vetää jotain naurettavaa teatteria.

Niin no miten nämä etiketit ajattelee. Onhan se naurettavaa avata naiselle ovi, kun onhan sillä omatkin kätensä. Naurettavaa on myös laittaa rapujuhlissa rapuliina naisen kaulaan, koska osaahan tuo nyt itsekin sen rusetin tehdä. Etiketit on etikettejä, mutta syö se sinä siellä esson baarissa lehtipihvi ananaksella ja haistele reijon pierua. Mitä sitä pidättämään etiketin takia, kun luonnollistahan se on farttailla ilman pois.

Sano mitä sanot, mutta kyllä se on aivan naurettavaa että esittää tarjoavansa ja kotona sitten alkaa perimään summaa takaisin. Ei tuollainen liity mitenkään etikettiin saatikka hyviin käytöstapoihin, tuollainen touhu on tekopyhää ja lapsellista.

Ei siinä mitään "esitetä tarjoavansa", vaan kyse on etiketistä. Mutta sä tiedät niistä yhtä paljon kuin keskiverto porsas satelliiteista. Etiketin mukaan mies avaa naiselle oven, ojentaa tälle tuolin, laittaa takin päälle lähtiessä ja on se kenelle lasku tuodaan pöydässä. Se nyt vain on etiketti. But like I said, sinä et niistä ymmärrä. Sen verran ymmärrät kuitenkin, että ravintolalasku olisi mukava maksattaa miehellä, vaikka muuten taloudessa mennään tasan. Tai sitten esittää voimaantunutta naista ravintolassa, joka pukee itse takkinsa, avaa itse ovensa ja maksaa oman laskunsa. Onneksi ei oma vaimo ole taas noin umpifemakko. Korkeintaan päällesi sylkäisisin, kun taas tuollaisen voimanaisen näkisin. Nostat varmaan sata kiloa penkistäkin ja kainaloissasi on karvat. Koska mitä muuta voimaantunut nainen nyt voisi. Samalla joko itket yksin kissojesi kanssa kotona, tai sitten sulla on mies joka tyydyttää tarpeensa katsomalla niitä feminiinisiä naisiä interneetin ihmeellisestä maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä annan joskus miehelle oman korttini, jotta hän saa "tarjota" ravintolassa :) Jotenkin siitä kai tulee hänelle hyvä mieli että muut luulevat hänen tarjoavan ja suon sen hänelle. Oikeasti maksan mielelläni koska tienaankin enemmän.

Jos ei ole varaa tarjota niin sitten ei tarjoa. Jos haluaa tarjota niin joko säästää jostakin niin että voi tai hommaa paremmin palkatun työn, ei teeskentele muiden rahoilla. Se ettei miehellä ole varaa tarjota ei olisi ongelma, mutta se että itsetunto on niin huono, että tarvitsee lainata naiselta rahaa voidakseen esittää massimiestä ja tarjoajaa, olisi.

Joo, no meillä asiat otetaan muutenkin huumorilla eikä noin yksiselitteisesti. Tässäkin käytännössä yhdessä lämpimästi hymyillään sukupuolirooleille ja miehiselle itsetunnolle, josta on tärkeää pitää huolta, ihan kuin naisenkin itsetunnosta. Sen verran hyvä itsetunto miehellä kuitenkin on että kestää vitsailla tällaisella.

Mies- kirjoitti:

Miten voi joku tehdä tuollaisesta asiasta noin monimutkaisen vaikea.  Minusta on selvää että molemmat maksaa oman osuutensa niin ei tule riitaa. Ja sen voi maksaa siinä ravintolassa juuri kun lasku tuodaan.

Ilmeisesti ongelma on se, kun aloittajan mies on pihi saituri ja muiden miehet eivät ja tämä hävettää aloittajan miestä. Hän haluaisi olla samanlainen fiksu ja tarjoava mies kuin muutkin, mutta koska on pihi ja ilmeisesti myös itsekäs, ei voi. Miehenä voinet ottaa kantaa, olisiko sinulle ongelma jos seurueen muiden naisten miehet maksaisivat molempien laskun, mutta vain sinä ja naisesi maksaisitte kumpikin omansa? Maksaisitteko kumpikin omanne kuten tavallisestikin, haluaisitko näytellä jotta olisitte niinkuin muutkin seurueen pariskunnat vai tarjoaisitko oikeasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse nyt tuskin on mistään rikkaan esittämisestä. Kyllähän ne läheiset tietää noin suunnilleen, että mitä työtä tekee ja millä autolla se ajaa. Kyse on enempi etiketistä. Mies haluaa olla herrasmies ja käyttäytyä ikään kuin sen mukaan siinä muiden läsnäollessa.

Jos se haluaa olla herrasmies ja käyttäytyä sen mukaan muiden aikana niin miksei se sitten ole ja käyttäydy niin?

Ehkä koska etiketti on vuodelta kivi ja kirves. Ajalta milloin nainen on pelkästään kotona ja mies töissä. Ehkäpä tänä päivänä sillä miehellä ei ihan oikeasti ole nettopalkassa mitään merkittävää eroa siihen vaimoonsa. Ehkäpä tämän takia? Ja sitähän suomen naiset ovat halunneet. Kaikki mukana työelämässä ja mies ei ole elatusvastuussa. "If you pray for rain, you gotta deal with the mud too". Etiketti on silti iän ikuinen, ei se siitä muutu perhemallien muuttuessa.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän miehen, joka ei tarjoa naisystävälleen mitään missään vaan nainen maksaa omansa, ollaan sitten kahvilla, syömässä, terassilla tai otetaan kaupassa joku suklaapatukka. Mutta mies tarjoaa ongelmitta kavereilleen niin ruoat kuin terassijuomatkin. Naisystävälleen on perustellut, että kun heillä on omat taloudet ja omat rahat niin parempi ettei sekoiteta niitä vaan kumpikin maksaa omansa. Kavereiden kanssa sitten ne on ilmeisesti yhteiset, tuolla logiikalla.

Näistä pihimiehistä parisuhteessa pitäisi naisten osata tehdä johtopäätelmät ihan itse. Jos kavereille voidaan tarjota tuosta vaan, mutta omalle seurustelukumppanille ei periaatteesta niin tyhmemmänkin luulisi ymmärtävän.

Minä päättelisin tuosta sen, että miehen todellinen luonne on pihi. Hän ei tarjoa naiselleen, koska pelkää joutuvansa maksamaan jatkossa kaiken ja joka kerta. Kavereilleen hän taas esittää rentoa ja joviaalia jätkää, joka voi tuosta vain tarjota menemään eikä kysele rahojen perään jälkeenpäin. Siitä voi päätellä myös sen, että miehen mielestä piheys on tosiasiassa vähän noloa, koska sitä ei kehtaa harrastaa kavereita kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse nyt tuskin on mistään rikkaan esittämisestä. Kyllähän ne läheiset tietää noin suunnilleen, että mitä työtä tekee ja millä autolla se ajaa. Kyse on enempi etiketistä. Mies haluaa olla herrasmies ja käyttäytyä ikään kuin sen mukaan siinä muiden läsnäollessa.

Typerä ukko, vetää jotain naurettavaa teatteria.

Niin no miten nämä etiketit ajattelee. Onhan se naurettavaa avata naiselle ovi, kun onhan sillä omatkin kätensä. Naurettavaa on myös laittaa rapujuhlissa rapuliina naisen kaulaan, koska osaahan tuo nyt itsekin sen rusetin tehdä. Etiketit on etikettejä, mutta syö se sinä siellä esson baarissa lehtipihvi ananaksella ja haistele reijon pierua. Mitä sitä pidättämään etiketin takia, kun luonnollistahan se on farttailla ilman pois.

Sano mitä sanot, mutta kyllä se on aivan naurettavaa että esittää tarjoavansa ja kotona sitten alkaa perimään summaa takaisin. Ei tuollainen liity mitenkään etikettiin saatikka hyviin käytöstapoihin, tuollainen touhu on tekopyhää ja lapsellista.

Ei siinä mitään "esitetä tarjoavansa", vaan kyse on etiketistä. Mutta sä tiedät niistä yhtä paljon kuin keskiverto porsas satelliiteista. Etiketin mukaan mies avaa naiselle oven, ojentaa tälle tuolin, laittaa takin päälle lähtiessä ja on se kenelle lasku tuodaan pöydässä. Se nyt vain on etiketti. But like I said, sinä et niistä ymmärrä. Sen verran ymmärrät kuitenkin, että ravintolalasku olisi mukava maksattaa miehellä, vaikka muuten taloudessa mennään tasan. Tai sitten esittää voimaantunutta naista ravintolassa, joka pukee itse takkinsa, avaa itse ovensa ja maksaa oman laskunsa. Onneksi ei oma vaimo ole taas noin umpifemakko. Korkeintaan päällesi sylkäisisin, kun taas tuollaisen voimanaisen näkisin. Nostat varmaan sata kiloa penkistäkin ja kainaloissasi on karvat. Koska mitä muuta voimaantunut nainen nyt voisi. Samalla joko itket yksin kissojesi kanssa kotona, tai sitten sulla on mies joka tyydyttää tarpeensa katsomalla niitä feminiinisiä naisiä interneetin ihmeellisestä maailmasta.

Jos nainen joka tapauksessa maksaa ruokansa takaisin miehelle myöhemmin, eikö ole sama vaikka nainen ottaa laskun erikseen ravintolassa ja maksaa sen itse? Mitä tällä rahan edestakaisin vekslauksella hyödytään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse nyt tuskin on mistään rikkaan esittämisestä. Kyllähän ne läheiset tietää noin suunnilleen, että mitä työtä tekee ja millä autolla se ajaa. Kyse on enempi etiketistä. Mies haluaa olla herrasmies ja käyttäytyä ikään kuin sen mukaan siinä muiden läsnäollessa.

Typerä ukko, vetää jotain naurettavaa teatteria.

Niin no miten nämä etiketit ajattelee. Onhan se naurettavaa avata naiselle ovi, kun onhan sillä omatkin kätensä. Naurettavaa on myös laittaa rapujuhlissa rapuliina naisen kaulaan, koska osaahan tuo nyt itsekin sen rusetin tehdä. Etiketit on etikettejä, mutta syö se sinä siellä esson baarissa lehtipihvi ananaksella ja haistele reijon pierua. Mitä sitä pidättämään etiketin takia, kun luonnollistahan se on farttailla ilman pois.

Sano mitä sanot, mutta kyllä se on aivan naurettavaa että esittää tarjoavansa ja kotona sitten alkaa perimään summaa takaisin. Ei tuollainen liity mitenkään etikettiin saatikka hyviin käytöstapoihin, tuollainen touhu on tekopyhää ja lapsellista.

Ei siinä mitään "esitetä tarjoavansa", vaan kyse on etiketistä. Mutta sä tiedät niistä yhtä paljon kuin keskiverto porsas satelliiteista. Etiketin mukaan mies avaa naiselle oven, ojentaa tälle tuolin, laittaa takin päälle lähtiessä ja on se kenelle lasku tuodaan pöydässä. Se nyt vain on etiketti. But like I said, sinä et niistä ymmärrä. Sen verran ymmärrät kuitenkin, että ravintolalasku olisi mukava maksattaa miehellä, vaikka muuten taloudessa mennään tasan. Tai sitten esittää voimaantunutta naista ravintolassa, joka pukee itse takkinsa, avaa itse ovensa ja maksaa oman laskunsa. Onneksi ei oma vaimo ole taas noin umpifemakko. Korkeintaan päällesi sylkäisisin, kun taas tuollaisen voimanaisen näkisin. Nostat varmaan sata kiloa penkistäkin ja kainaloissasi on karvat. Koska mitä muuta voimaantunut nainen nyt voisi. Samalla joko itket yksin kissojesi kanssa kotona, tai sitten sulla on mies joka tyydyttää tarpeensa katsomalla niitä feminiinisiä naisiä interneetin ihmeellisestä maailmasta.

Etiketti on, että mies tarjoaa. Etiketti ei ole, että mies esittää tarjoavansa. Ymmärrätkö eron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse nyt tuskin on mistään rikkaan esittämisestä. Kyllähän ne läheiset tietää noin suunnilleen, että mitä työtä tekee ja millä autolla se ajaa. Kyse on enempi etiketistä. Mies haluaa olla herrasmies ja käyttäytyä ikään kuin sen mukaan siinä muiden läsnäollessa.

Jos se haluaa olla herrasmies ja käyttäytyä sen mukaan muiden aikana niin miksei se sitten ole ja käyttäydy niin?

Ehkä koska etiketti on vuodelta kivi ja kirves. Ajalta milloin nainen on pelkästään kotona ja mies töissä. Ehkäpä tänä päivänä sillä miehellä ei ihan oikeasti ole nettopalkassa mitään merkittävää eroa siihen vaimoonsa. Ehkäpä tämän takia? Ja sitähän suomen naiset ovat halunneet. Kaikki mukana työelämässä ja mies ei ole elatusvastuussa. "If you pray for rain, you gotta deal with the mud too". Etiketti on silti iän ikuinen, ei se siitä muutu perhemallien muuttuessa.

Selvä. Koska etiketti on muinaisjäänne ja naisillakin omat tulot ja hyvä palkka, niin miksi sitten kuitenkin PITÄÄ ESITTÄÄ sitä etikettiä ja muinaista aikaa? Siitähän aloituksessa oli kyse. Ja mieshän sitä halusi esittää, aloituksen naiselle olisi sopinut omien laskujen maksaminen niin kahden kesken kuin seurassakin. Miksi juuri miehelle on tärkeää esittää muinaista etikettiä, vaikka todellisuudessa hän ei halua käyttää naiseen rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse nyt tuskin on mistään rikkaan esittämisestä. Kyllähän ne läheiset tietää noin suunnilleen, että mitä työtä tekee ja millä autolla se ajaa. Kyse on enempi etiketistä. Mies haluaa olla herrasmies ja käyttäytyä ikään kuin sen mukaan siinä muiden läsnäollessa.

Typerä ukko, vetää jotain naurettavaa teatteria.

Niin no miten nämä etiketit ajattelee. Onhan se naurettavaa avata naiselle ovi, kun onhan sillä omatkin kätensä. Naurettavaa on myös laittaa rapujuhlissa rapuliina naisen kaulaan, koska osaahan tuo nyt itsekin sen rusetin tehdä. Etiketit on etikettejä, mutta syö se sinä siellä esson baarissa lehtipihvi ananaksella ja haistele reijon pierua. Mitä sitä pidättämään etiketin takia, kun luonnollistahan se on farttailla ilman pois.

Sano mitä sanot, mutta kyllä se on aivan naurettavaa että esittää tarjoavansa ja kotona sitten alkaa perimään summaa takaisin. Ei tuollainen liity mitenkään etikettiin saatikka hyviin käytöstapoihin, tuollainen touhu on tekopyhää ja lapsellista.

Ei siinä mitään "esitetä tarjoavansa", vaan kyse on etiketistä. Mutta sä tiedät niistä yhtä paljon kuin keskiverto porsas satelliiteista. Etiketin mukaan mies avaa naiselle oven, ojentaa tälle tuolin, laittaa takin päälle lähtiessä ja on se kenelle lasku tuodaan pöydässä. Se nyt vain on etiketti. But like I said, sinä et niistä ymmärrä. Sen verran ymmärrät kuitenkin, että ravintolalasku olisi mukava maksattaa miehellä, vaikka muuten taloudessa mennään tasan. Tai sitten esittää voimaantunutta naista ravintolassa, joka pukee itse takkinsa, avaa itse ovensa ja maksaa oman laskunsa. Onneksi ei oma vaimo ole taas noin umpifemakko. Korkeintaan päällesi sylkäisisin, kun taas tuollaisen voimanaisen näkisin. Nostat varmaan sata kiloa penkistäkin ja kainaloissasi on karvat. Koska mitä muuta voimaantunut nainen nyt voisi. Samalla joko itket yksin kissojesi kanssa kotona, tai sitten sulla on mies joka tyydyttää tarpeensa katsomalla niitä feminiinisiä naisiä interneetin ihmeellisestä maailmasta.

Höpö höpö sinä ja sun etikettis. Tuossa nimenomaisesti esitetään jotain muuta, kun ei oikeasti kehdata kavereille kertoa, että ei ole niin paljon rahaa kuin naisella. Etiketin kanssa asialla ei ole mitään tekemistä silloin, kun maksettu ateria peritään naiselta kotona takaisin. Jos nyt jotenkin 50-lukulaisesti asian haluaa ajatella, niin nainen maksaa oman ruokansa ravintolassa sillä, että tekee kotitöitä nyrkin ja hellan välissä. 

Onneksi ei oman mieheni m*a ole niin pieni, että itsetunto olisi kiinni siitä, saako vaimo parempaa palkkaa kuin hän.