Pitäisikö ABAYA-vaatteet kieltää myös suomalaisissa kouluissa?

Islamia suurempi ongelma on kunniakulttuuri, se on missä enemmän maksaa. Toki islam tukee sitä tehokkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen kaikille katsomaan googlesta, miltä abaya edes näyttää. Se ei ole niqab tai burkha. Jälkimmäisten kiellon vielä ymmärrän, koska ne assosioituvat ääri-islamiin, mutta ensimmäisen en. Abaya on arkinen perusmekko jota tehdään monissa väreissä.

Kyseessähän lienee ennen kaikkea sulauttamistoimi, jolla koitetaan ehkäistä tuota pahasti tulehtunutta me vs te-kehitystä. Eli koitetaan saada lapsia leikkimään enemmän keskenänsä sen sijaan että he poteroituvat etnisyyksien mukaan omiin joukkoihinsa napit vastakkain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten osa näistä tytöistä joutuu jäämään kotiopetukseen, kun suvun miehet eivät salli heidän koulunkäyntiään ilman "asianmukaista vaatetusta".

Miksi pitäisi sallia joku karsee kolttu vain ja ainoastaan siksi, koska musset alistaa naisia? Eikö näitä miehiä voi valistaa, että länsimaissa täytyy elää länsimaisten sääntöjen mukaan, joihin kuuluu tasa-arvo? Kukaan ei vaadi mussemiehiä mukautumaan. Aina kaikkien toisten pitää varoa suututtamasta heitä.

Tuollainen kasvotkin peittävä kolttu ja sen näkeminen aiheuttaa ahdistusta ja on pelottavan näköinen.  Siinä korostuu naisen alistaminen. Suomen koulun ei tule tukea tällaista alistamista.

Abayalla ja naaman peittämisellä ei ole mitään tekemistä keskenään.

Vierailija kirjoitti:

En ole muslimi enkä minkään muunkaan uskonnon kannattaja, mutta käytän usein abaya-tyylisiä mekkoja. Tykkään pitkistä hihoista ja pitkstä helmasta varsinkin talvisin. Minulla on viisi tällaista pellavamekkoa. Voidaanko minulta kieltää näiden vaatteiden käyttäminen? Olen ammattikoulunopettaja.

Sama homma. Muutama vuosi sitten etsin kaupoista nilkkamittaista pitkähihaista mekkoa, ei löytynyt. Jostain keksin, että abaya-hakusanalla löytyy parhaat vaihtoehdot. Mulla ei yksikään ole musta eikä edes yksivärinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lähtökohtaisesti sitä vastaan, että joku määrittelee millaisia vaatteita toinen saa pitää.

Niinkuin Irakissa naisten on pakko pitää huivia tai kuolee.

Iranissa.

Ei, ei ne ole sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen kaikille katsomaan googlesta, miltä abaya edes näyttää. Se ei ole niqab tai burkha. Jälkimmäisten kiellon vielä ymmärrän, koska ne assosioituvat ääri-islamiin, mutta ensimmäisen en. Abaya on arkinen perusmekko jota tehdään monissa väreissä.

Ei mitenkään verrannollinen johonkin länsimaiseen arkiseen perusmekkoon. Abaya laahaa maata jotta sääret eivät näkyisi ja sen tarkoitus on peittää kaikki muodot miesten silmiltä. Abayan kuuluu olla vaatimaton väriltään eivätkä uskonoppineet hyväksy värikkäitä abayoita koska ne kiinnittävät miesten huomion. Niitä on toki eri värisiä mutta se ei ole abayan uskonnollinen tarkoitus.

Niihin puetaan miesten katseilta piiloon myös vaahtosammuttinen kokoiset pikkutytöt, tässä Malesian-Indonesian suunnalla

https://youtube.com/shorts/ad60CmieN-Y?si=8E50i-v2bJhPfxFQ

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaisia hursteja ole täällä Suomessa näkynyt, pelkkiä huiveja vain koulutytöillä. Pojillehan ei islam anna kai mitään pukeutumissääntöjä, saavat kulkea samanlaisissa farkuissa ja collegeissa kuin lähes kaikkialla maailmassa, ellei sitten ole koulupukua.

Kyllä islamissa miehillekin on pukeutumissäännöt. Navasta polviin kaikki on pakko peittää, vaatteet eivät saa olla tiukat, silkkikangas on miehiltä kielletty jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Monessa maassa kouluissa on pukeutumissäännöt. Suomessakin voisi olla.

Se olisi viesti, että meillä tytöt ja naiset saavat ylpeästi olla sen näköisiä kuin ovat, ilman pelkoa että he joutuvat kokemaan arvostelua tai ahdistelua.

Mikä se sääntö olisi?

Että jokaisen on pakko pukeutua niinkuin itse haluaa? Entä jos haluaa pukeutua peittävästi?

Sehän on ok jos itse haluaa. Se ei ole ok, jos suku pakottaa haluamaan tai sut on aivopesty muka haluamaan.

"Se ei ole ok, jos sut on aivopesty muka haluamaan."

Samalla perusteella voisi meiltä valkoisilta naisilta kieltää myös meikkaamisen, korkokengät, minihameet, karvojen poiston, hiusvärit, kauneuskirurgian yms. Kuka noita muka omasta tahdostaan haluaa? Kulttuurin aivopesua nekin ja naista alistavia.

Väitätkö oikeasti, että kaikki val'koiset naiset käy kauneuskirurgiassa? Värjää hiuksiaan ja meikkaa, käyttää korkokenkiä ja jos ei suostu käyttämään, mies/miespuolinen sukulainen vetää tur'piin????

minä en meikkaa, en käytä korkokenkiä, en käytä minihameita(kuinka moni käyttää arkena?) en poista yhtään karvaa, en ole koskaan poistanut, eikä mies ole sen takia minua ku'n''niam'ur***h**a**nn'ut

Ei noita tarvitse kenenkään naisen sen pelossa tehdä, että mies mu**R***h''ai**si, jos et ole värjännyt hiuksiasi.

Eihän nuo asiat ole ollenkaan verrannollisia. Kenenkään ei tarvitse jäädä kotiinsa sen takia, ettei ole ajellut karvojaan tai että haluaa laittaa lenkkarit jalkaan, eikä tarvitse pelätä henkensä puolesta, noiden asioiden takia.

Enkä minä millään usko, että kaikki musliminaiset on pakotettu väkivallalla pukeutumaan peittävästi. Siksi olisi parempi kieltää pukeutumisen kontrollointi, eikä tiettyjä vaatteita.

Opetelkaa argumentoimaan paremmin. Kyllä jokainen nainen on pakotettu, koska he eivät islamin aviomallin mukaan saa itse valita mitään, vaan sen tekee heidän miehensä. Kerropa miten voi valita järjestelmässä, jossa et saa valita? :D myös avioero kielletty vain naiselta, moniavioisuu sallittu vain miehelle. Miksette vaadi vapauksia? Miksi se vapaus pitäisi antaa aina vain kaikelle miehen valtaa edistävälle mutta miehet itse koko ajan vie naisten vapauksia?

Noissa yhteisöissä opetetaan, että akan saa rai*kata jos tämä ei pukeudu peittävästi. Minun hiuksiani ovat kosketelleet ilman lupaa vain muslimimiehet. Miksikohän? Koska naisten pukeutuminen opettaa, että ovat ei-peitettynä vapaata riistaa. Mene ulkoministeriön sivuille lukemaan matkustustiedotteita. Siellä käsketään pukeutumaan peittävästi, ei vapaasti. Miten selität tämän?

Ja edelleen, se huivi ja sukunimi merkitsee että olette omaisuutta. Teidän takianne kaikkia naisia kohdellaan väkivalloin ja esineellistetään.

Naisethan on itse kannattaneet äänioikeudettomuuttaan, akat itse suosii poikia, poistaa oman sukupuolensa väestöstä. Teidän vapailla valinnoillanne ei tee yhtään mitään. Ehkä teitä pitääkin holhota, kun ette missään tajua omaa etuanne?

Päätä nyt hyvä ihminen kumpaa sukupuolta olet. Trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen kaikille katsomaan googlesta, miltä abaya edes näyttää. Se ei ole niqab tai burkha. Jälkimmäisten kiellon vielä ymmärrän, koska ne assosioituvat ääri-islamiin, mutta ensimmäisen en. Abaya on arkinen perusmekko jota tehdään monissa väreissä.

Ei mitenkään verrannollinen johonkin länsimaiseen arkiseen perusmekkoon. Abaya laahaa maata jotta sääret eivät näkyisi ja sen tarkoitus on peittää kaikki muodot miesten silmiltä. Abayan kuuluu olla vaatimaton väriltään eivätkä uskonoppineet hyväksy värikkäitä abayoita koska ne kiinnittävät miesten huomion. Niitä on toki eri värisiä mutta se ei ole abayan uskonnollinen tarkoitus.

Niihin puetaan miesten katseilta piiloon myös vaahtosammuttinen kokoiset pikkutytöt, tässä Malesian-Indonesian suunnalla

https://youtube.com/shorts/ad60CmieN-Y?si=8E50i-v2bJhPfxFQ

Kyllä se on juurikin verrannollinen arkiseen perusmekkoon.

https://www.modanisa.com/en/dusty-rose-crew-neck-rayon-abaya-neways-819…

On mentävä paljon pitemmälle! Kirkot, synagookat, moskeijat, suviseurateltat on poltettava, vanhat suomalaiset leffat, joissa maalaisakat heiluvat huivipäissään heinäpellolla joutavat samaan rovioon.

Kaikki uskonnolliset kiertoilmaukset täytyy myös kieltää! Sellaiset, kuten "minä uskon (että pian sataa)" .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lähtökohtaisesti sitä vastaan, että joku määrittelee millaisia vaatteita toinen saa pitää.

Niinkuin Irakissa naisten on pakko pitää huivia tai kuolee.

Nyt taitaa mennä maat sekaisin. Kyllä Irakissa on paljon naisia jotka eivät käytä huivia. Maaseudulla ollaan toki vanhoillisempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen kaikille katsomaan googlesta, miltä abaya edes näyttää. Se ei ole niqab tai burkha. Jälkimmäisten kiellon vielä ymmärrän, koska ne assosioituvat ääri-islamiin, mutta ensimmäisen en. Abaya on arkinen perusmekko jota tehdään monissa väreissä.

Ei mitenkään verrannollinen johonkin länsimaiseen arkiseen perusmekkoon. Abaya laahaa maata jotta sääret eivät näkyisi ja sen tarkoitus on peittää kaikki muodot miesten silmiltä. Abayan kuuluu olla vaatimaton väriltään eivätkä uskonoppineet hyväksy värikkäitä abayoita koska ne kiinnittävät miesten huomion. Niitä on toki eri värisiä mutta se ei ole abayan uskonnollinen tarkoitus.

Niihin puetaan miesten katseilta piiloon myös vaahtosammuttinen kokoiset pikkutytöt, tässä Malesian-Indonesian suunnalla

https://youtube.com/shorts/ad60CmieN-Y?si=8E50i-v2bJhPfxFQ

Kyllä se on juurikin verrannollinen arkiseen perusmekkoon.

https://www.modanisa.com/en/dusty-rose-crew-neck-rayon-abaya-neways-819…

Ei todellakaan ole, tuo kolttu on islamilaisesta näkökulmasta täysin haram jo pelkästään siksi että rintojen muodot näkyvät, oikean perinteisen islamilaisen abayan kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Jatkohuomautuksena: olen käyttänyt butterfly abayaa ja jos joku väittää sen olevan miellyttävä käyttää tai että se päällä haluaa vapaaehtoisesti olla esim. jotain työtä tehden mieluummin kuin länsimaisissa vaatteissa niin valehtelee.

Abayassa on vaikea mennä töihin. Ai niin, mutta eihän heidän tarvitse töihin mennäkään! Muutkin työnvälttelijät voisivat alkaa käyttää abayaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Monessa maassa kouluissa on pukeutumissäännöt. Suomessakin voisi olla.

Se olisi viesti, että meillä tytöt ja naiset saavat ylpeästi olla sen näköisiä kuin ovat, ilman pelkoa että he joutuvat kokemaan arvostelua tai ahdistelua.

Mikä se sääntö olisi?

Että jokaisen on pakko pukeutua niinkuin itse haluaa? Entä jos haluaa pukeutua peittävästi?

Voi sitä pukeutua peittävästi ilman että pukeutuu mustaan säkkiin.

Miksi ei saa halutessaan pukeutua mustaan säkkiin?

Luuletko tosiaan että lapset haluavat itse pukeutua säkkiin ja heitä ei ole aivopesty?

Ei väljiä mekkoja sinänsä tarvitse kieltää. 

Sen sijaan liikuntaan (ml. uintiin) osallistuminen liikuntaan sopivissa vaatteissa pitäisi olla lapsille pakollista, ja kaikenlaiset päähuivit pitäisi kieltää koululaisilta. Onhan se aika omituista lasten seksualisointia.

Aikuiset pukeutukoon sitten miten haluavat.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen kaikille katsomaan googlesta, miltä abaya edes näyttää. Se ei ole niqab tai burkha. Jälkimmäisten kiellon vielä ymmärrän, koska ne assosioituvat ääri-islamiin, mutta ensimmäisen en. Abaya on arkinen perusmekko jota tehdään monissa väreissä.

Ei mitenkään verrannollinen johonkin länsimaiseen arkiseen perusmekkoon. Abaya laahaa maata jotta sääret eivät näkyisi ja sen tarkoitus on peittää kaikki muodot miesten silmiltä. Abayan kuuluu olla vaatimaton väriltään eivätkä uskonoppineet hyväksy värikkäitä abayoita koska ne kiinnittävät miesten huomion. Niitä on toki eri värisiä mutta se ei ole abayan uskonnollinen tarkoitus.

Niihin puetaan miesten katseilta piiloon myös vaahtosammuttinen kokoiset pikkutytöt, tässä Malesian-Indonesian suunnalla

https://youtube.com/shorts/ad60CmieN-Y?si=8E50i-v2bJhPfxFQ

No tuota. 

https://fi.maxmara.com/p-1226083306010-radames-kaki

https://fi.maxmara.com/p-9226013306006-fata-midnightblue

https://www.cos.com/en_eur/women/womenswear/dresses/product.heavyweight…;

Kielletäänkö nuokin? 

Toki olen sitä mieltä, että päähuiveja ei pitäisi sallia kouluikäisillä ollenkaan, ja vanhempia pitäisi muutenkin ohjeistaa, että Suomessa kouluun pitää laittaa käytännölliset vaatteet ja liikuntatunnille urheiluun sopivat. Eikä vanhemmat saisi estää lapsia osallistumasta liikuntaan ml. uintiin.

Vierailija kirjoitti:

Sitten osa näistä tytöistä joutuu jäämään kotiopetukseen, kun suvun miehet eivät salli heidän koulunkäyntiään ilman "asianmukaista vaatetusta".

Ja kaikki Jonnet, koska eihän ne nyt mitään homoa koulupukua suostu käyttämään, kun lippis ja huppari pitää olla kuin sekakäyttäjällä.

Vierailija kirjoitti:

Ja työpaikoilta.

Tympii esim päiväkodeissa nämä pitkät mustat koltut ja huivit.

Todella epäkäytännöllisiä ja epähygieenisiä.

Täysin irrationaalinen väite mutta mammat aina innostuvat kun jonkun asian väitetään olevan epähygieeninen.

Vierailija kirjoitti:

Ranskassa on kielletty kaikki uskonnolliset symbolit. Isot ristitkin ovat kielletty. Siis julkisesti.

Siellä onkin valtio ja uskonto, kaikki uskonnot totaalisesti erotettu toisistaan. Niin pitäis meilläkin olla. Vihkiminen tapahtuu maistraatissa ja haluamaltaan kirkkokunnalta voi hakea siunauksen, mutta vihkioikeutta ei kirkkokunnilla ole.

Ristit pois, uskonnonharjoitus pois, rukoilu ja uskonnonopetus pois, aamuhartaudet pois, enkelit pois joulunäytelmästä, joulujuhlat pois jne.

Kyllä tää mulle passaa. Se on perustuslain mukaan kaikki pois tai ei mitään.