Pitäisikö ABAYA-vaatteet kieltää myös suomalaisissa kouluissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos tyttöjä ei päästetä kouluihin, jos heidän pitää pukeutua paljastavammin kuin kotona?

Entäs jos miehet, jotka eivät kestä naisten pukeutumista miten haluavat, jäisivät kotiin?

Ihan hyvä sutkautus, mutta ei noin tapahdu tosimaailmassa. On ihan realistinen huolenaihe, että musliminaiset jäävät entistä pahemmin suvun miesten kontrolloimaksi kotiin. Totta kai tähän pitää puuttua, mutta autoritaarinen vaatekielto ei ole ainoa tai paras vaihtoehto. Suomessa uskonrauhapykälä on osoittautunut toimivaksi, mielestäni jokaisella tulisi olla oikeus myös ilmaista uskontoaan pukeutumisella, jos niin haluaa, ilman että valtio sitä kieltää. Jos yhteisö pakottaa, niin se on eri asia.

Vierailija kirjoitti:

M 50 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole muslimi enkä minkään muunkaan uskonnon kannattaja, mutta käytän usein abaya-tyylisiä mekkoja. Tykkään pitkistä hihoista ja pitkstä helmasta varsinkin talvisin. Minulla on viisi tällaista pellavamekkoa. Voidaanko minulta kieltää näiden vaatteiden käyttäminen? Olen ammattikoulunopettaja.

Jos opetat lapsillesi että kunniallinen nainen pukeutuu peittävästi kuten sinä, korostaen mitä ne naiset ovat jotka eivät pukeudu kuten sinä ja että vain näin pukeutumalla ei joudu helvettiin, niin rajoittaisin oikeuttasi pukeutua miten sitten pukeudutkin.

Pukeudun helppouden ja mukavuuden takia näin, mekon alle mahtuu lämmin välikerrasto eikä haittaa, jos sukkahousuissa on silmäpako. Mutta mitäpä se kenellekään kuuluu, mitkä ovat pukeutumiseni motiivit? Haluan pukeutua näin ja se saa luvan riittää myös sinulle.

Totta kai ihmisillä on oikeus pukeutua niin kuin haluaa, itsekin pidän pitkähihaisia ja polven yli mekkoja, mutta on erijuttu, jos sinun on PAKKO pukeutua niihin, vaikka et halua.

Tuskin Ranskassakaan on pitkähihaiset mekot pannassa tai liian pitkät helmat.

Ja niitä pitkähihaisia- ja helmaisia mekkoja on monenlaisia. 

Esim mus***ta***laisten moninkertaiset hameet ja valtavat pussihihat eivät ole työvaatteena mitenkään hyvät, ovat epäkäytännölliset, hankalat pitää puhtaana ja joissakin töissä työturvallisuus riski.

joo joo tiedän että puhutaan nyt muista mekoista, mutta tuo oli vain esimerkki, että pitkiä mekkoja/vaatteita on monenlaisia.

Kielletäänkö sen jälkeen myös muutkin pitkähihaiset mekot? Sellainen se nimittäin on. Mekko. Ja ihan kivan näköinenkin vielä. En ole muslimi mutta voisin ostaa ja käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Kielletäänkö sen jälkeen myös muutkin pitkähihaiset mekot? Sellainen se nimittäin on. Mekko. Ja ihan kivan näköinenkin vielä. En ole muslimi mutta voisin ostaa ja käyttää.

Tosi kivaa kun miehesi pakottaa sinut siihen pukeutumaan. Ja koko suku vetää turpaan jos et pukeudu :D

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, eli Ranskasta voitaisiin ottaa mallia tässä ja kieltää kaikki uskonnolliset symbolit sekä oppilailta että opettajilta. Myöskin uskonnon opetus tulisi lopettaa kouluissa.

Uskonto oli minusta mielenkiintoinen aine koulussa, eikä sitä tarvitse lopettaa. Yleissivistyävää sekin on, ehkä usko, että kenestäkään tulee kiihkouskovaista koulun uskonnontuntien takia. Nämä uskonkiihkot opitaan kotoa, ei koulusta.

Muslimimaissa ei koskaan lopeteta  uskonnon opetusta ja sitä painotetaan ihan erilailla, kuin uskontoa suomalaisissa kouluissa. Ei Suomi hyötyisi siitä mitään, että täällä ei opetettaisi uskontoa vaan sitten ihmiset höynähtäisi kaikeen muuhun . 

Ihmiset on kautta historian uskoneet johonkin, eikä se  uskominen lopu koskaan.

Myös ateisti on tietynlainen usko. Siinä yritetään uskoa siihen, ettei uskota mihinkään :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Monessa maassa kouluissa on pukeutumissäännöt. Suomessakin voisi olla.

Se olisi viesti, että meillä tytöt ja naiset saavat ylpeästi olla sen näköisiä kuin ovat, ilman pelkoa että he joutuvat kokemaan arvostelua tai ahdistelua.

Mikä se sääntö olisi?

Että jokaisen on pakko pukeutua niinkuin itse haluaa? Entä jos haluaa pukeutua peittävästi?

Sehän on ok jos itse haluaa. Se ei ole ok, jos suku pakottaa haluamaan tai sut on aivopesty muka haluamaan.

"Se ei ole ok, jos sut on aivopesty muka haluamaan."

Samalla perusteella voisi meiltä valkoisilta naisilta kieltää myös meikkaamisen, korkokengät, minihameet, karvojen poiston, hiusvärit, kauneuskirurgian yms. Kuka noita muka omasta tahdostaan haluaa? Kulttuurin aivopesua nekin ja naista alistavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että näillä muslimien huntukielloilla saavutetaan mitään muuta, kuin niitä käyttävien musliminaisten ja -tyttöjen kodin vangiksi jääminen. Siksi vastaan, että ei pitäisi kieltää.

Myönnät siis itsekin että islam on länsimaihin soveltumaton naisia voimakkaasti alistava ja syrjivä uskonto jossa miehet määräävät tyttöjen ja naisten liikkumatilan yhteiskunnassa.

Totta kai myönnän, olen ihan samaa mieltä. Siinä olen eri mieltä, että ratkaisu olisi kohdistaa naisiin pukeutumiskieltoja. Mielestäni toimenpiteet pitäisi kohdistaa muslimimiesten harjoittamaan kontrollointiin ja kunniaväkivaltaan yms sekä tarjota naisille resursseja päästä pakoon väkivaltaisista perheistä.

Vierailija kirjoitti:

Haluatte siis lain määräämään miten saatte pukeutua, kuten Pohjois-Koreassa?

Ei noilla abayoilla ole mitään järjellistä käyttötarkoitusta.  Saahan niitä pitää siellä missä ne katsotaan tuikitarpeellisiksi jostain ihmeen syystä. Ranskassa ja muualla ne haittaa yhteiskuntaan ja työelämään osallistumista, ja jos sitä ei haluakaan, ei pidä tulla lainkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaiset kiellot toimi. Mieluummin pitäisi panostaa koko kansan koulutukseen, sivistämiseen ja etenkin henkiseen hyvinvointiin. Monet ääriuskonnot kumpuavat henkisestä pahoinvoinnista sekä tietämättömyydestä.

Et sinä pysty sivistämään ihmistä ilman että tuhoat sen uskon. He kun uskoo tosissaan että tuolla on heidän vaatteitaan vahtiva taivasisukki ja heille käy huonosti jos ei tee niin kuin tämä käskee. Se on sitä uskomista ja sillä ei ole mitään tekemistä järjen ja ymmärryksen kanssa, kun olet täysin aivopesty uskomaan järjettömiä asioita.

Mites kristinusko? Kristityt uskovat ihan samaan soopaan. Pitääkö myös se tuhota?

Kyllä. Se on myös radikalisoituneena äärimmäisen vaarallinen uskonto. Mitään jumalia ei ole olemassakaan eikä meidän tarvitse kenenkään mieliksi yhteiskunnassa teeskennellä niin kuin nämä mielikuvitusolennot sanelisi täällä asioita ja ihmisten elämää. Jokainen voi vapaa-ajallaan harrastaa sitten mitä lystää kunhan ei ole muille vahingoksi.

Onko jonkun lapsen abaya-vaate sinulle merkki siitä, että jonkun toisen jumala sanelee sinun elämääsi?

Se on minulle merkki siitä, että hänen vanhempansa näkee lapsensa seksuaalisesti kiihottavana miehille, joka on mielestäni hyvin sairasta. Sehän se syy on miksi he peittelee näitä lapsiakin, että lapset kantaisi vastuun islamin uskoisten miesten pahuudesta ja sikamaisesta käytöksestä. Samasta syystä naiset pukeutuu näihin kaapuihinsa. He opettaa näin jo pienelle tytölle, että jos hänet raiskataan niin se on hänen vikansa koska hän kiihottaa miehiä. 

Eikö se ole vielä sairaampaa että pakotetaan lailla lapset pukeutumaan vähemmän peittävästi? Kuka tuollaista asiaa ajaa, sitä voi miettiä.

Näkyikö 1800 luvulla vähäpukeisia koululaisia vaikkei siihen aikaan kovin paljoa ollut tietyn uskontokunnan edustajia suomessa?

Ymmärrätkö ollenkaan, millainen maailma on silloin ollut?

Ei ostettu kaupasta vaatteita vaan kerittiin lampaat ja aloitettiin langan kehrääminen, että saatiin lankaa josta sitten kudottiin vaatetta. 

Tai kylvettiin alku kesästä pellava ja toivottiin, että kasvaa pitkäksi, että saadaan kunnon kuitua. Siitä sitten lankaa tekemään ja kutomaan kankaaksi jne.

Pikkupojilla oli kyllä kesällä polvihousut (säästyi kangasta, kun housut tehtiin isonveljen vanhoista ) mutta kouluun oli jotkut muut rytkyt, pienennetty ehkä isän vanhoista housuista.

Samoin tyttöjen mekot. Pienenenetty äidin vanhasta jo puhkipidetystä mekosta jne. 

Koulumatka oli pitkä ja se piti kävellä tai juosta/hiihtää, ei siinä kovin pienillä vaatteilla tarennyt syysviimassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskassa on kielletty kaikki uskonnolliset symbolit. Isot ristitkin ovat kielletty. Siis julkisesti.

Entä jos johonkin uskontoon kuuluu esim. keltaiset paidat tai meikittömyys?

Älkää nyt pesukarhuskrakaa kieltäkö,mistäs se Merja sitten jutustelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Monessa maassa kouluissa on pukeutumissäännöt. Suomessakin voisi olla.

Se olisi viesti, että meillä tytöt ja naiset saavat ylpeästi olla sen näköisiä kuin ovat, ilman pelkoa että he joutuvat kokemaan arvostelua tai ahdistelua.

Mikä se sääntö olisi?

Että jokaisen on pakko pukeutua niinkuin itse haluaa? Entä jos haluaa pukeutua peittävästi?

Sehän on ok jos itse haluaa. Se ei ole ok, jos suku pakottaa haluamaan tai sut on aivopesty muka haluamaan.

"Se ei ole ok, jos sut on aivopesty muka haluamaan."

Samalla perusteella voisi meiltä valkoisilta naisilta kieltää myös meikkaamisen, korkokengät, minihameet, karvojen poiston, hiusvärit, kauneuskirurgian yms. Kuka noita muka omasta tahdostaan haluaa? Kulttuurin aivopesua nekin ja naista alistavia.

Kun jotain päätetään valtiotasolla, se tarkoittaa että sillä on yksilöä tai ryhmää suurempi merkitys. Miksi pitää sallia jotain huviretkeläisiä jotka eivät pysty osallistumaan?  Annetaan länsimaisten naisten päättää noista ulkonäköasioistaan, he ovat siihen ja kaikkeen muuhunkin vapaita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaiset kiellot toimi. Mieluummin pitäisi panostaa koko kansan koulutukseen, sivistämiseen ja etenkin henkiseen hyvinvointiin. Monet ääriuskonnot kumpuavat henkisestä pahoinvoinnista sekä tietämättömyydestä.

Et sinä pysty sivistämään ihmistä ilman että tuhoat sen uskon. He kun uskoo tosissaan että tuolla on heidän vaatteitaan vahtiva taivasisukki ja heille käy huonosti jos ei tee niin kuin tämä käskee. Se on sitä uskomista ja sillä ei ole mitään tekemistä järjen ja ymmärryksen kanssa, kun olet täysin aivopesty uskomaan järjettömiä asioita.

Mites kristinusko? Kristityt uskovat ihan samaan soopaan. Pitääkö myös se tuhota?

Kyllä. Se on myös radikalisoituneena äärimmäisen vaarallinen uskonto. Mitään jumalia ei ole olemassakaan eikä meidän tarvitse kenenkään mieliksi yhteiskunnassa teeskennellä niin kuin nämä mielikuvitusolennot sanelisi täällä asioita ja ihmisten elämää. Jokainen voi vapaa-ajallaan harrastaa sitten mitä lystää kunhan ei ole muille vahingoksi.

Onko jonkun lapsen abaya-vaate sinulle merkki siitä, että jonkun toisen jumala sanelee sinun elämääsi?

Se on minulle merkki siitä, että hänen vanhempansa näkee lapsensa seksuaalisesti kiihottavana miehille, joka on mielestäni hyvin sairasta. Sehän se syy on miksi he peittelee näitä lapsiakin, että lapset kantaisi vastuun islamin uskoisten miesten pahuudesta ja sikamaisesta käytöksestä. Samasta syystä naiset pukeutuu näihin kaapuihinsa. He opettaa näin jo pienelle tytölle, että jos hänet raiskataan niin se on hänen vikansa koska hän kiihottaa miehiä. 

Eikö se ole vielä sairaampaa että pakotetaan lailla lapset pukeutumaan vähemmän peittävästi? Kuka tuollaista asiaa ajaa, sitä voi miettiä.

Näkyikö 1800 luvulla vähäpukeisia koululaisia vaikkei siihen aikaan kovin paljoa ollut tietyn uskontokunnan edustajia suomessa?

Ymmärrätkö ollenkaan, millainen maailma on silloin ollut?

Ei ostettu kaupasta vaatteita vaan kerittiin lampaat ja aloitettiin langan kehrääminen, että saatiin lankaa josta sitten kudottiin vaatetta. 

Tai kylvettiin alku kesästä pellava ja toivottiin, että kasvaa pitkäksi, että saadaan kunnon kuitua. Siitä sitten lankaa tekemään ja kutomaan kankaaksi jne.

Pikkupojilla oli kyllä kesällä polvihousut (säästyi kangasta, kun housut tehtiin isonveljen vanhoista ) mutta kouluun oli jotkut muut rytkyt, pienennetty ehkä isän vanhoista housuista.

Samoin tyttöjen mekot. Pienenenetty äidin vanhasta jo puhkipidetystä mekosta jne. 

Koulumatka oli pitkä ja se piti kävellä tai juosta/hiihtää, ei siinä kovin pienillä vaatteilla tarennyt syysviimassa. 

Eikä ollut keskuslämmitystäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Parempi olisi kun tulisi suoraan koulupuvut käyttöön. Loppuisi samalla se lesoilu vaatteilla.

Turvallisempaa myös olisi,ei ryöstettäisi kuteita päältä,voisi myös käyttää juna-asemia.T.POiisi

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä kieltää. Olen tyytyväinen, kun Suomessa on uskonnonvapaus, ja uskonnostaan saa kertoa muille myös julkisesti ja myös pukeutumalla. Suomessa on myös sananvapaus, joka tosin tuntuu olevan hieman vääristyneellä tolalla, kun kaivetaan ihmisten blogikirjoituksia jostain 10 vuoden takaa ja niistä aletaan vääntää.

Eipä unohdeta sitä valtionvelkaakaan. Blogit ei maksa, mutta tietty vaatetrendi maksaa ja paljon.

Vierailija kirjoitti:

Kielletäänkö sen jälkeen myös muutkin pitkähihaiset mekot? Sellainen se nimittäin on. Mekko. Ja ihan kivan näköinenkin vielä. En ole muslimi mutta voisin ostaa ja käyttää.

Ironisinta on muuten se, että lyhyet hameet, olkapäiden näyttäminen, meikkaaminen, ym. on kielletty todella monissa kouluissa esim. Jenkeissä, eipä siellä olla kapinoimassa koko väestön tasolla. Miksi peittävä pukeutuminen ja aina se patriarkaalinen tapa on asia jota puolustetaan? Te naiset ette ole vapaita, pelkkiä miesten aivopesemiä leluja.

Naisen nimenhän jatkaminen on laitonta valtaosassa maailmaa, ja silti akat kaakattaa miten vapaata on syrjiä naisen nimeä. Kas kun ette kapinoi sitä valtaosaa vastaan, joka nimenomaan haluaa kieltää naisen nimen jatkamisen ja vapaan valinnan.

Vapaus merkitsee heteroille vain, jos valitaan miehen sukunimi, miehen valtaa edistävä vaatetus tai miehen etu muulla tavalla. Heteroiden vapauden huudot loppuu välittömästi, jos miehen valtaa ei valita. Sellaista vapautta.. :D

Kyllä mielestäni perinnevaatetuksen voi kieltää, puuttuuhan Lähi-Idän valtiotkin kansalaistensa pukeutumiseen. Samat säännöt kaikille. Tämä on Suomi, en minäkään tunge Somaliaan minihameeni kanssa, vaikka kovasti nämä akat kertovat miten uskonnossa saa vapaasti valita pukeutumisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Monessa maassa kouluissa on pukeutumissäännöt. Suomessakin voisi olla.

Se olisi viesti, että meillä tytöt ja naiset saavat ylpeästi olla sen näköisiä kuin ovat, ilman pelkoa että he joutuvat kokemaan arvostelua tai ahdistelua.

Mikä se sääntö olisi?

Että jokaisen on pakko pukeutua niinkuin itse haluaa? Entä jos haluaa pukeutua peittävästi?

Sehän on ok jos itse haluaa. Se ei ole ok, jos suku pakottaa haluamaan tai sut on aivopesty muka haluamaan.

"Se ei ole ok, jos sut on aivopesty muka haluamaan."

Samalla perusteella voisi meiltä valkoisilta naisilta kieltää myös meikkaamisen, korkokengät, minihameet, karvojen poiston, hiusvärit, kauneuskirurgian yms. Kuka noita muka omasta tahdostaan haluaa? Kulttuurin aivopesua nekin ja naista alistavia.

Väitätkö oikeasti, että kaikki val'koiset naiset käy kauneuskirurgiassa? Värjää hiuksiaan ja meikkaa, käyttää korkokenkiä ja jos ei suostu käyttämään, mies/miespuolinen sukulainen vetää tur'piin????

minä en meikkaa, en käytä korkokenkiä, en käytä minihameita(kuinka moni käyttää arkena?) en poista yhtään karvaa, en ole koskaan poistanut, eikä mies ole sen takia minua ku'n''niam'ur***h**a**nn'ut

Ei noita tarvitse kenenkään naisen sen pelossa tehdä, että mies mu**R***h''ai**si, jos et ole värjännyt hiuksiasi.

Eihän nuo asiat ole ollenkaan verrannollisia. Kenenkään ei tarvitse jäädä kotiinsa sen takia, ettei ole ajellut karvojaan tai että haluaa laittaa lenkkarit jalkaan, eikä tarvitse pelätä henkensä puolesta, noiden asioiden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaiset kiellot toimi. Mieluummin pitäisi panostaa koko kansan koulutukseen, sivistämiseen ja etenkin henkiseen hyvinvointiin. Monet ääriuskonnot kumpuavat henkisestä pahoinvoinnista sekä tietämättömyydestä.

Et sinä pysty sivistämään ihmistä ilman että tuhoat sen uskon. He kun uskoo tosissaan että tuolla on heidän vaatteitaan vahtiva taivasisukki ja heille käy huonosti jos ei tee niin kuin tämä käskee. Se on sitä uskomista ja sillä ei ole mitään tekemistä järjen ja ymmärryksen kanssa, kun olet täysin aivopesty uskomaan järjettömiä asioita.

Mites kristinusko? Kristityt uskovat ihan samaan soopaan. Pitääkö myös se tuhota?

Kyllä. Se on myös radikalisoituneena äärimmäisen vaarallinen uskonto. Mitään jumalia ei ole olemassakaan eikä meidän tarvitse kenenkään mieliksi yhteiskunnassa teeskennellä niin kuin nämä mielikuvitusolennot sanelisi täällä asioita ja ihmisten elämää. Jokainen voi vapaa-ajallaan harrastaa sitten mitä lystää kunhan ei ole muille vahingoksi.

Onko jonkun lapsen abaya-vaate sinulle merkki siitä, että jonkun toisen jumala sanelee sinun elämääsi?

Kyllä, islamistien suvaitsemattomuus kyllä häiritsee

Miten se lapsi ei suvaitse sinua?

Ei halua olla kuin länsimaissa ollaan.  Herää kysymys miksi on täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos tyttöjä ei päästetä kouluihin, jos heidän pitää pukeutua paljastavammin kuin kotona?

No sitten he eivät käy koulua, perhe voi myös muuttaa islamin uskoiseen maahan, missä varmaan heille elämä luonnistuu paremmin kuin täällä länsimaisessa Suomessa. Ei Suomi lähde muuttumaan heidän tultuaan, kyllä heidän on itse muututtava Suomen kaltaiseksi jos täällä haluavat elellä veronmaksajien rahoilla.

Niin eli tässä abayakiellossa ei tosiaan ajatella naisten ja tyttöjen etua, vaan halutaan muslimit pois Suomesta.

"Niin eli tässä abayakiellossa ei tosiaan ajatella naisten ja tyttöjen etua, vaan halutaan muslimit pois Suomesta."

Hyvin sanottu, tiivistää omatkin ajatukset aiheeta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletäänkö sen jälkeen myös muutkin pitkähihaiset mekot? Sellainen se nimittäin on. Mekko. Ja ihan kivan näköinenkin vielä. En ole muslimi mutta voisin ostaa ja käyttää.

Ironisinta on muuten se, että lyhyet hameet, olkapäiden näyttäminen, meikkaaminen, ym. on kielletty todella monissa kouluissa esim. Jenkeissä, eipä siellä olla kapinoimassa koko väestön tasolla. Miksi peittävä pukeutuminen ja aina se patriarkaalinen tapa on asia jota puolustetaan? Te naiset ette ole vapaita, pelkkiä miesten aivopesemiä leluja.

Naisen nimenhän jatkaminen on laitonta valtaosassa maailmaa, ja silti akat kaakattaa miten vapaata on syrjiä naisen nimeä. Kas kun ette kapinoi sitä valtaosaa vastaan, joka nimenomaan haluaa kieltää naisen nimen jatkamisen ja vapaan valinnan.

Vapaus merkitsee heteroille vain, jos valitaan miehen sukunimi, miehen valtaa edistävä vaatetus tai miehen etu muulla tavalla. Heteroiden vapauden huudot loppuu välittömästi, jos miehen valtaa ei valita. Sellaista vapautta.. :D

Kyllä mielestäni perinnevaatetuksen voi kieltää, puuttuuhan Lähi-Idän valtiotkin kansalaistensa pukeutumiseen. Samat säännöt kaikille. Tämä on Suomi, en minäkään tunge Somaliaan minihameeni kanssa, vaikka kovasti nämä akat kertovat miten uskonnossa saa vapaasti valita pukeutumisensa.

Sukunimihullu kommentoimassa?  Jos et olisi noin agressiivinen ja samalla,  kun tavallaan haluat puolustaa naisten oikeuksia haukut heidät maanrakoon. Ei hyvä. 

Sulla on kyllä monesti ihan hyvä pointti kommenteissasi, mutta tuo naisten haukkuminen/akoittelu ym tekee kommenteistasi arvottomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Monessa maassa kouluissa on pukeutumissäännöt. Suomessakin voisi olla.

Se olisi viesti, että meillä tytöt ja naiset saavat ylpeästi olla sen näköisiä kuin ovat, ilman pelkoa että he joutuvat kokemaan arvostelua tai ahdistelua.

Mikä se sääntö olisi?

Että jokaisen on pakko pukeutua niinkuin itse haluaa? Entä jos haluaa pukeutua peittävästi?

Sehän on ok jos itse haluaa. Se ei ole ok, jos suku pakottaa haluamaan tai sut on aivopesty muka haluamaan.

"Se ei ole ok, jos sut on aivopesty muka haluamaan."

Samalla perusteella voisi meiltä valkoisilta naisilta kieltää myös meikkaamisen, korkokengät, minihameet, karvojen poiston, hiusvärit, kauneuskirurgian yms. Kuka noita muka omasta tahdostaan haluaa? Kulttuurin aivopesua nekin ja naista alistavia.

Mikään noista ei symboloi suoraan sitä, että nainen on miehen omaisuutta. Teidän naisten logiikka on naurettavaa :D te itse kannatte ja kannatatte symboleja, joiden mukaan olette miehen omaisuutta ja sitten perustelette sitä vapaudella. Sukunimenvaihto ja huivi levittävät naisiin liittyvää ideologiaa yleisesti, ette te voi perustella valinnalla sitä, että syrjitte muita naisia valinnoillanne. Sama kun sanoisi että miesten it*emur*iin puuttuminen olisi miesten vapauden viemistä. Sitä se onkin, miesten kohdalla jostain syystä siihen pystytään.

On täysin älyvapaata perustella vapaudella tapaa, jonka mukaan nainen on omaisuutta, eli ei vapaa. Minun hiuksiani on kourittu noiden miesten toimesta ja minun pukeutumista seksualisoidaan, koska teidän takianne naisen kehoa pidetään tabuna. Se vaikuttaa KAIKKIIN naisiin.

Heteroakkojen takia minua seksualisoidaan, en voi kävellä rauhassa kadulla enkä voi jatkaa nimeä ilman että sitä kyseenalaistetaan. Eipä näy feministejä paikalla kiljumassa vapautta.

Olen muuten useasti kuullut suoraa väkivallalla uhkailua jos ei huivia halua käyttää, mutta sehän on silti vapaata heterokanan mielestä :D

Missä muuten miehille nämä symbolit? Mistä se kertoo että kaikki alistava pas* a on naisille? Omistatte kehonne ja nimenne miehelle, palkinnoksi kukaan ei halua tyttöjä ja miehet hankkii useamman vaimon. NOLOA.