Pitäisikö ABAYA-vaatteet kieltää myös suomalaisissa kouluissa?

M 50 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei todellakaan. Abaya on vaate joka peittää kaiken muun paitsi pään, jalat ja kädet. Pakotetaanko lapset tästä lähtien minisortseihin vai mistä on kyse jos peittävä pukeutuminen kielletään?

Niin kauan kuin koulupukua ei ole, jokainen pukeutuu miten lystää.

Onko se normaali pukeutuminen tosiaan noin vaikea hahmottaa muslimille? Minun poikani lähti kouluun ja sillä oli verkkarit ja huppari päällä. Ei yhtään käyty keskusteluja siitä laittaako tangat ja onko ilman paitaa, koska kumpikaan ei ole meistä idiootti.

Miehillä on islamissa eri säännöt. Aikuiset tekevät mitä huvittaa mutta kun nuo pukevat jo kolmevuotiaat tytöt paksuun huiviin, pitkähihaiseen, jonka päällä t-paita ja pitkiin housuihin kesähelteellä. Äidillä samanlainen vaatetus ja perheen miehen kulkevat shortsit ja vaimonhakkaajapaidat päällä.

On todella eri säännöt ja tähänkin auttaisi kaapujen kieltäminen. Ei ole tarkoitus pakottaa lapsia mikroshortseihin vaan ihan normaaliin, järkevään ja säänmukaiseen pukeutumiseen. Joka kesällä tarkoittaa kevyempää pukeutumista mutta sen ei tarvitse tarkoittaa puolialastomuutta.

Suomalaisilla miehillä on eri säännöt. Nainen on horatsi pienissä vaatteissa ja mies saa kulkea ilman paitaa kännissä.

Ei tarvitse olla edes kännissä. Mies saa olla julkisesti ilman paitaa, nainen saattaa saada sakot.

Miksi rajoitat tämän vain Suomeen? Muslimimaissa miehet voivat kulkea shortseissa ja t-paidoissa. Muslimimiehet voivat mennä (vääräuskoisille varatuille) uimarannoille katselemaan vähäpukeisia naisia ja saavat pukeutua normaaleihin uikkareihin.

Suomessa ei pidetä hyväksyttävänä että mies kulkee kaupungilla ilman paitaa ja olen nähnyt Helsingissä nuoria naisia kevyissä paidoissa/topeissa jotka mielestäni lähinnä muistuttavat rintaliivejä. En silti sanonut että minua haittaisi naisten pukeutuminen. Huutelu/nimittely saati fyysisen koskemattomuuden rikkominen on ja pitää olla lain mukaan rangaistavaa. En ole sitä mieltä että naisen ja miehen "yläosattomuus" on aivan sama asia, vai onko joidenkin mielestä se että miehestä otettaisiin luvatta kuva ilman paitaa vastaava tilanne jos kyseessä olisi joku nainen?

Kyllä kesäisin näkee miehiä kaupungilla ilman paitaa, eikä kukaan mitään sano, mutta nainen jos tekee saman tulee poliisi käskemään sakon uhalla paidan päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos tyttöjä ei päästetä kouluihin, jos heidän pitää pukeutua paljastavammin kuin kotona?

Se on oikein. Perheen täytyy silloin poistua Euroopasta

Mahdollisesti maahan, jossa ei ole tytöille kouluja ensinkään? Onko se hyvä heille?

M 50 kirjoitti:

Ääriuskovaisille ei pidä antaa yhtään siimaa. Koskee aivan kaikki uskontokuntia. Ei mitään näkyviä tunnuksia kouluun, ei uskonnon harjoittamista tai uskonnon opetusta kouluissa. Uskonnoista ja muista henkisistä asioista voisi, ehkä jopa pitäisi, opettaa yhteisessä yleissivistävässä opetuksessa (kaikille pakollista).

Onko peittävä pukeutuminen vielä ääriuskonnollisuutta? Jotkut tykkää siitä muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Olen lähtökohtaisesti sitä vastaan, että joku määrittelee millaisia vaatteita toinen saa pitää.

Niin. Islamissa näin on - tyttöjen verhottava päänsä huiveihin ja kaapuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaiset kiellot toimi. Mieluummin pitäisi panostaa koko kansan koulutukseen, sivistämiseen ja etenkin henkiseen hyvinvointiin. Monet ääriuskonnot kumpuavat henkisestä pahoinvoinnista sekä tietämättömyydestä.

Et sinä pysty sivistämään ihmistä ilman että tuhoat sen uskon. He kun uskoo tosissaan että tuolla on heidän vaatteitaan vahtiva taivasisukki ja heille käy huonosti jos ei tee niin kuin tämä käskee. Se on sitä uskomista ja sillä ei ole mitään tekemistä järjen ja ymmärryksen kanssa, kun olet täysin aivopesty uskomaan järjettömiä asioita.

Mites kristinusko? Kristityt uskovat ihan samaan soopaan. Pitääkö myös se tuhota?

Kyllä. Se on myös radikalisoituneena äärimmäisen vaarallinen uskonto. Mitään jumalia ei ole olemassakaan eikä meidän tarvitse kenenkään mieliksi yhteiskunnassa teeskennellä niin kuin nämä mielikuvitusolennot sanelisi täällä asioita ja ihmisten elämää. Jokainen voi vapaa-ajallaan harrastaa sitten mitä lystää kunhan ei ole muille vahingoksi.

Onko jonkun lapsen abaya-vaate sinulle merkki siitä, että jonkun toisen jumala sanelee sinun elämääsi?

Se on minulle merkki siitä, että hänen vanhempansa näkee lapsensa seksuaalisesti kiihottavana miehille, joka on mielestäni hyvin sairasta. Sehän se syy on miksi he peittelee näitä lapsiakin, että lapset kantaisi vastuun islamin uskoisten miesten pahuudesta ja sikamaisesta käytöksestä. Samasta syystä naiset pukeutuu näihin kaapuihinsa. He opettaa näin jo pienelle tytölle, että jos hänet raiskataan niin se on hänen vikansa koska hän kiihottaa miehiä. 

Eikö se ole vielä sairaampaa että pakotetaan lailla lapset pukeutumaan vähemmän peittävästi? Kuka tuollaista asiaa ajaa, sitä voi miettiä.

Näkyikö 1800 luvulla vähäpukeisia koululaisia vaikkei siihen aikaan kovin paljoa ollut tietyn uskontokunnan edustajia suomessa?

Ei, koska silloin elettiin täällä vahvasti yhden toisen paimentolaisuskonnon vallan ja pelon alla.

Kyllä siinä saneli käytäntökin aika paljon. Kun pyykki pestiin ja vaatteet tehtiin kädin niin niitä ei ollut paljon ja vähien piti sopia moneen säähän.

T. Museotyöntekijä

M 50 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole muslimi enkä minkään muunkaan uskonnon kannattaja, mutta käytän usein abaya-tyylisiä mekkoja. Tykkään pitkistä hihoista ja pitkstä helmasta varsinkin talvisin. Minulla on viisi tällaista pellavamekkoa. Voidaanko minulta kieltää näiden vaatteiden käyttäminen? Olen ammattikoulunopettaja.

Jos opetat lapsillesi että kunniallinen nainen pukeutuu peittävästi kuten sinä, korostaen mitä ne naiset ovat jotka eivät pukeudu kuten sinä ja että vain näin pukeutumalla ei joudu helvettiin, niin rajoittaisin oikeuttasi pukeutua miten sitten pukeudutkin.

Pukeudun helppouden ja mukavuuden takia näin, mekon alle mahtuu lämmin välikerrasto eikä haittaa, jos sukkahousuissa on silmäpako. Mutta mitäpä se kenellekään kuuluu, mitkä ovat pukeutumiseni motiivit? Haluan pukeutua näin ja se saa luvan riittää myös sinulle.

Parempi että kielletään pukeutumisen kontrollointi.

Pitää kieltää, en tiedä edes mikä se on enkä haluakkaan tietää !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaiset kiellot toimi. Mieluummin pitäisi panostaa koko kansan koulutukseen, sivistämiseen ja etenkin henkiseen hyvinvointiin. Monet ääriuskonnot kumpuavat henkisestä pahoinvoinnista sekä tietämättömyydestä.

Et sinä pysty sivistämään ihmistä ilman että tuhoat sen uskon. He kun uskoo tosissaan että tuolla on heidän vaatteitaan vahtiva taivasisukki ja heille käy huonosti jos ei tee niin kuin tämä käskee. Se on sitä uskomista ja sillä ei ole mitään tekemistä järjen ja ymmärryksen kanssa, kun olet täysin aivopesty uskomaan järjettömiä asioita.

Mites kristinusko? Kristityt uskovat ihan samaan soopaan. Pitääkö myös se tuhota?

Kyllä. Se on myös radikalisoituneena äärimmäisen vaarallinen uskonto. Mitään jumalia ei ole olemassakaan eikä meidän tarvitse kenenkään mieliksi yhteiskunnassa teeskennellä niin kuin nämä mielikuvitusolennot sanelisi täällä asioita ja ihmisten elämää. Jokainen voi vapaa-ajallaan harrastaa sitten mitä lystää kunhan ei ole muille vahingoksi.

Onko jonkun lapsen abaya-vaate sinulle merkki siitä, että jonkun toisen jumala sanelee sinun elämääsi?

Se on minulle merkki siitä, että hänen vanhempansa näkee lapsensa seksuaalisesti kiihottavana miehille, joka on mielestäni hyvin sairasta. Sehän se syy on miksi he peittelee näitä lapsiakin, että lapset kantaisi vastuun islamin uskoisten miesten pahuudesta ja sikamaisesta käytöksestä. Samasta syystä naiset pukeutuu näihin kaapuihinsa. He opettaa näin jo pienelle tytölle, että jos hänet raiskataan niin se on hänen vikansa koska hän kiihottaa miehiä. 

Eikö se ole vielä sairaampaa että pakotetaan lailla lapset pukeutumaan vähemmän peittävästi? Kuka tuollaista asiaa ajaa, sitä voi miettiä.

Näkyikö 1800 luvulla vähäpukeisia koululaisia vaikkei siihen aikaan kovin paljoa ollut tietyn uskontokunnan edustajia suomessa?

Tuliko 1800-luvulla paikallinen suomalainen kirkkoherra muiden kyläläisten kanssa hakkaamaan kepillä niitä tyttöjä joiden siveyttä huivi ei ilmentänyt ja joiden riettaat miehiä levottamaksi tekevät paljaat sääret näkyivät essun alta polveen saakka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Monessa maassa kouluissa on pukeutumissäännöt. Suomessakin voisi olla.

Se olisi viesti, että meillä tytöt ja naiset saavat ylpeästi olla sen näköisiä kuin ovat, ilman pelkoa että he joutuvat kokemaan arvostelua tai ahdistelua.

Mikä se sääntö olisi?

Että jokaisen on pakko pukeutua niinkuin itse haluaa? Entä jos haluaa pukeutua peittävästi?

Sehän on ok jos itse haluaa. Se ei ole ok, jos suku pakottaa haluamaan tai sut on aivopesty muka haluamaan.

Lähes kaikki miehet on pakotettu ja aivopesty käyttämään housuja hameiden ja mekkojen sijaan. Onko nyt housut kiellettävä miehiltä?

Sopii, myös alushousut.

T. Hompukka

Alistuskaapu on alistuskaapu, piste.

Jos kielletään abayat, sitten on kiellettävä kaikki uskonnollinen pukeutuminen ja symbolit. Eli on kiellettävä myös esimerkiksi ristit kaulakoruina.

Se, että kielletään pukeutumasta abayaan koulussa on ihan sama asia, kuin se, että pakotetaan pukeutumaan abayaan. Miksi aina pitää mennä ääripäästä toiseen?

Ja jos tytöt eivät enää saa tulla kouluun abayassa, luuletteko, että heidän perheensä sanovat, että ok, menkää t-paidassa ja farkuissa? Ei. Vaan se johtaa siihen, että tytöt pidetään kotona ja heiltä jää koulut käymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos tyttöjä ei päästetä kouluihin, jos heidän pitää pukeutua paljastavammin kuin kotona?

No sitten he eivät käy koulua, perhe voi myös muuttaa islamin uskoiseen maahan, missä varmaan heille elämä luonnistuu paremmin kuin täällä länsimaisessa Suomessa. Ei Suomi lähde muuttumaan heidän tultuaan, kyllä heidän on itse muututtava Suomen kaltaiseksi jos täällä haluavat elellä veronmaksajien rahoilla.

Niin eli tässä abayakiellossa ei tosiaan ajatella naisten ja tyttöjen etua, vaan halutaan muslimit pois Suomesta.

Suhtaudun peittävään vaatetukseen kriittisesti aina silloin, kun se on osa uskontoa ja tyttöjen ja naisten on vähän pakko sitä käyttää. Eli koska ei voi tietää haluaako henkilö käyttää vaatetta, joka peittää paljon, mielestäni se tulee kieltää. Sitten 18 v voi päättää miten pukeutuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Monessa maassa kouluissa on pukeutumissäännöt. Suomessakin voisi olla.

Se olisi viesti, että meillä tytöt ja naiset saavat ylpeästi olla sen näköisiä kuin ovat, ilman pelkoa että he joutuvat kokemaan arvostelua tai ahdistelua.

Mikä se sääntö olisi?

Että jokaisen on pakko pukeutua niinkuin itse haluaa? Entä jos haluaa pukeutua peittävästi?

Peittävästi voi pukeutua niin monella eri tapaa. Abaya on selkeä uskonnollinen univormu siinä missä nunnan kaapukin. Kukaan ei sekoita keskenään noita uskonnollisia pukuja tai esim. hippityylistä pitkää ja löysää maksimekkoa tai löysää pellavaista housupukua. Iso farkkupaita tai jättineule on peittävä myös, eikä siinä ole mitään uskonnollista.

Vierailija kirjoitti:

Ja työpaikoilta.

Tympii esim päiväkodeissa nämä pitkät mustat koltut ja huivit.

Todella epäkäytännöllisiä ja epähygieenisiä.

Vielä ällöttävämpiä ne ovat terveydenhoitoalalla. Ehdottomasti pitäisi kieltää.

Kyllä, eli Ranskasta voitaisiin ottaa mallia tässä ja kieltää kaikki uskonnolliset symbolit sekä oppilailta että opettajilta. Myöskin uskonnon opetus tulisi lopettaa kouluissa.

Vierailija kirjoitti:

Se, että kielletään pukeutumasta abayaan koulussa on ihan sama asia, kuin se, että pakotetaan pukeutumaan abayaan. Miksi aina pitää mennä ääripäästä toiseen?

Ja jos tytöt eivät enää saa tulla kouluun abayassa, luuletteko, että heidän perheensä sanovat, että ok, menkää t-paidassa ja farkuissa? Ei. Vaan se johtaa siihen, että tytöt pidetään kotona ja heiltä jää koulut käymättä.

Miksei voi mennä kouluun vaikka oversize-farkkupaidassa ja tavallisessa pitkässä hameessa? Se on ihan yhtä peittävä.

Maailma on täynnä löysiä ja peittäviä vaatteita, ei kukaan pakota pukeutumaan T-paitaan ja tiukkiin farkkuihin. Abayan pointti ei ole pelkkä peittävyys vaan nimenomaan uskonnollinen signaali.

En usko, että näillä muslimien huntukielloilla saavutetaan mitään muuta, kuin niitä käyttävien musliminaisten ja -tyttöjen kodin vangiksi jääminen. Siksi vastaan, että ei pitäisi kieltää.