Lue keskustelun säännöt.
Mihin se perustuu, että köyhien lapsista tulee itsekin köyhiä?
26.08.2023 |
Jos lapsi elää yli 5 vuotta köyhyydessä, tulee hänestä köyhä 70 % todennäköisyydellä.
Harva ei-köyhä aikuinen saa vanhemmiltaa tukea. Perinnöt tulevat vasta 50+ -vuotiaina. Miksi sitten köyhien jälkeläiset pysyvät todennäkäisemmpim köyhinä ja muut eivät?
Kommentit (408)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko näköalattomuus
Ei opiskella
Ei nähdä mahdollisuuksia
Ei osata säästää eikä sijoittaa
Ei edes yritetä tavoitella muuta
Palkkapäivänä tuhlataan kaikkiPari faktaa, kun ollaan kaikkein köyhimpiä eli tt-tuella:
TT-tuella ei saa säästää eikä sijoittaa.
TT-tuella on järkevää "tuhlata", siis käyttää kaikki, koska perustarpeista säästetty tuki voi suoraan vähentää seuraavan kuun tukea.
Itselläni on esim. kyllä neljä tutkintoa, myös yliopistosta, mutta siitä huolimatta sellaisia esteitä ja tekijöitä elämässä, että tt-tuella ollaan ja olen ihan Te-keskuksen arvion mukaan vaikeasti työllistyvä.
Kylläpä saa. Säästöt vain vähentävät tulevaisuudessa saatavaa TTT:Tä. KIELLETTYÄ säästäminen ja sijoittaminen ei kuitenkaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnoilla on iät ja ajat "lievitetty" köyhien maallista tuskaa. Vallankäyttöä? Juu, sitähän se. Taitavaa, hyvin taitavaa...
Omat vanhempani olivat vähän koulutettuja, mutta sitkeällä työnteolla ja säästäväisyydellä hankkivat kohtalaisen elintason sekä omaisuuden. Itse kävin vain ammattikoulun ja päädyin yrittäjäksi yhdessä mieheni kanssa. 90 luvun lamassa menetimme kaiken. Jouduimme vuokratalokompleksiin, jossa oli elämämkoululaisia lapsineen.
Pidimme tarkkaa lukua vähäisistä varoistamme. Emme voivotelleet lapsille raha-asioita, peitimme köyhyyden vihreisiin arvoihin. Veimme lapsemme edullisiin harrastuksiin ja maksoimme parempaan kouluun, kuin meille osoitettu lähin koulu oli. Pidimme kiinni kohteliaista käytöstavoista ja kielenkäytöstä. Ihan nyt vain pintaraapaisuna.
Nyt tuossa ryppäässä kasvaneet lapset ovat aikuisia. Hyvin, tarkoitan todella monen aikuisuus noudattelee kotona saatua kaavaa. Kiroilevien isien lapset kiroilevat. Monilapsisten äitien tytöt ovat jo kauan aikaa sitten tulleet äideiksi. Lapset jotka näkivät holtitonta rahankäyttöä, tekevät nyt samaa. Väkivaltaa kokeneet ovat jo itse jatkaneet kierrettä ja niin edespäin.
No sitten. Mitä lapsistamme tuli. Kouluttautuivat lainarahoilla ja saivat hyvät ammatit. Asuvat nyt omillaan omissa asunnoissaan ja käsittääkseni pärjäävät hyvin. Ovat miellyttäviä ja hyvin käyttäytyviä toivottavasti myös tulevaisuudessa pärjääviä kansalaisia.
Teimme pakotettuina eräänlaisen ihmiskokeen, johon tahtomattaan osallistui hyvin monenlaisten perheiden kirjo. Ja kyllä, lopputuloksena voin kertoa, että erilaiset käyttäytymismallit ja ideologiat todellakin siirtyvät helposti sukupolvelta toiselle.
Ei mene ihan noin, oon varakkaasta perheestä ja itse, mies ja lapset ollaan melko köyhiä ei kuitenkaan toimeentulotukea eli on meitä köyhempiäkin vielä, veljen perheellä menee paremmin, toki saadaan tarvittaessa rahallista apua, mutta aina ennen tuki/palkkapäivää rahat lopussa
Vierailija kirjoitti:
Se johtuu useimmiten matalasta älykkyydestä. Äly on pitkälti perinnöllistä, ja älykkyys on suurin menestystä ennakoiva piirre ihmisessä.
Toki myös mielenterveysongelmat tai hankalat luonteenpiirteet (jotka pitkälti geneettisiä) vaikuttavat. Samoin verkostojen puute.
On lukuisia tutkimuksia, että nimenomaan kokemus taloudellisesta niukkuudesta heikentää väliaikaisesti kognitiivista suoriutumista jopa 13 pistettä:
"In a series of experiments, the researchers found that pressing financial concerns had an immediate impact on the ability of low-income individuals to perform on common cognitive and logic tests. On average, a person preoccupied with money problems exhibited a drop in cognitive function similar to a 13-point dip in IQ, or the loss of an entire night’s sleep."
https://www.princeton.edu/news/2013/08/29/poor-concentration-poverty-re…
Näissä tutkimuksissa tutkitaan siis samoja ihmisiä eri olosuhteissa ja tilanteissa. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa tutkittiin intialaisia maanviljelijöitä ja heidän älykkyyttään ennen sadonkorjuuta ja sen jälkeen. Tutkimuksen mukaan maanviljelijöiden älykkyys nousi sadonkorjuun jälkeen ja laski 13 pistettä sadonkorjuuta ennen. Älyllisen suorituskyvyn lasku on verrattavissa yhden yön unettomuuteen tai alkoholistien ja terveiden aikuisten väliseen älykkyyseroon normaalijakaumalla:
"Put simply, evoking financial concerns has a cognitive impact comparable with losing a full night of sleep. In addition, similar effect sizes have been observed in the performance on Raven’s matrices of chronic alcoholics versus normal adults (39) and of 60- versus 45-year-olds (40). By way of calibration, according to a common approximation used by intelligence researchers, with a mean of 100 and a standard deviation of 15 the effects we observed correspond to ~13 IQ points. These sizable magnitudes suggest the cognitive impact of poverty could have large real consequences."
https://scholar.harvard.edu/files/sendhil/files/976.full_.pdf
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omat vanhempani olivat vähän koulutettuja, mutta sitkeällä työnteolla ja säästäväisyydellä hankkivat kohtalaisen elintason sekä omaisuuden. Itse kävin vain ammattikoulun ja päädyin yrittäjäksi yhdessä mieheni kanssa. 90 luvun lamassa menetimme kaiken. Jouduimme vuokratalokompleksiin, jossa oli elämämkoululaisia lapsineen.
Pidimme tarkkaa lukua vähäisistä varoistamme. Emme voivotelleet lapsille raha-asioita, peitimme köyhyyden vihreisiin arvoihin. Veimme lapsemme edullisiin harrastuksiin ja maksoimme parempaan kouluun, kuin meille osoitettu lähin koulu oli. Pidimme kiinni kohteliaista käytöstavoista ja kielenkäytöstä. Ihan nyt vain pintaraapaisuna.
Nyt tuossa ryppäässä kasvaneet lapset ovat aikuisia. Hyvin, tarkoitan todella monen aikuisuus noudattelee kotona saatua kaavaa. Kiroilevien isien lapset kiroilevat. Monilapsisten äitien tytöt ovat jo kauan aikaa sitten tulleet äideiksi. Lapset jotka näkivät holtitonta rahankäyttöä, tekevät nyt samaa. Väkivaltaa kokeneet ovat jo itse jatkaneet kierrettä ja niin edespäin.
No sitten. Mitä lapsistamme tuli. Kouluttautuivat lainarahoilla ja saivat hyvät ammatit. Asuvat nyt omillaan omissa asunnoissaan ja käsittääkseni pärjäävät hyvin. Ovat miellyttäviä ja hyvin käyttäytyviä toivottavasti myös tulevaisuudessa pärjääviä kansalaisia.
Teimme pakotettuina eräänlaisen ihmiskokeen, johon tahtomattaan osallistui hyvin monenlaisten perheiden kirjo. Ja kyllä, lopputuloksena voin kertoa, että erilaiset käyttäytymismallit ja ideologiat todellakin siirtyvät helposti sukupolvelta toiselle.
Teidän geenit olivat alusta lähtien suotuisat, vaikka omaisuus meni. Mutta toki hienosti kasvatettu myös.
Koska olemme kaikki samalla viivalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh näitä kommentteja taas. Tyhmyys, laiskuus, opittu että tukien varassa on helpompaa jnejne.
Todennäköisesti suurimmassa osassa tapauksissa puhutaan vaikeista ylisukupolvisista traumoista, sairauksista ja ihan vaan huonosta onnesta/kohtalosta. Kaikenlainen hyvin- ja pahoinvointi periytyy ja voi vaikuttaa pitkälle monen sukupolven ajan. Jos jossakin ketjun linkissä tapahtuu rankkoja traumoja jotka romuttaa elämän ja talouden niin sitä korjailee seuraavat polvet vielä pitkään.
Mielenterveyden merkitys koko elämässä on kiistaton ja koko käsite mielenterveys on aika hatara niille joilla sitä on. On vaikea samaistua ihmiseen jonka kasvuvuosina on ollut tekijöitä jotka rikkoo koko mielen, persoonallisuuden, identiteetin ja lähtökohdat. Ulospäin työ/opiskelukunnoton näyttää sitten normaalikuplassa eläville siltä että laiskuuttaan haluaa elää tuilla tai tyhmyyttään tekee vain vähän siivoustöitä, kun ei ole käsitystä mitä on loppuun kuluneet voimavarat.Pysytään nöyrinä, huomenna voi itsekin joutua autokolariin ja joutua sähköpyörätuoliin loppuelämäksi.
Jos olisit tehnyt duunarihommia ja tutustunut ihmisiin, olisit itsekin huomannut omituisia ajatusvääristymiä mitä voi olla. Rahankäyttö on aivan holtitonta, säästäminen on vieras ajatus ja koulutusta ihan oikeasti halveksitaan. Nämä eivät ole ulkoisia tekijöitä vaan ihmisen omia ajatuksia, joita ei voi muuttaa kukaan muu kuin tämä ihminen itse.
En pelkää yhtään sanoa tätä, vaikka manaat minulle sen takia auto-onnettomuutta ja loppuelämää pyörätuolissa. Varo ettei se ole oma kohtalosi.
Olen tehnyt duunarihommia ja nähnyt ihmisiä. Ehkä en osannut nyt muotoilla ajatuksiani ihan oikein, tuntuu että ymmärsit ehkä vähän väärin. Totta kai olen samaa mieltä että luettelemasi asiat ovat ihmisen omia ajatuksia ja ihmisen itsen korjattavissa, ainakin jossakin määrin, tiettyyn pisteeseen asti. Monet mielen asiat eivät ole päätöksestä ja tahdosta kiinni. Erilaisten kasvuvuosina syntyneiden ajatusmallien purkamiseen ja korjaamiseen voi tarvita psykoterapeuttista apua että muutos lähtee liikkeelle. Esimerkiksi holtittoman rahankäytön taustalla voi olla epävakaapersoonallisuushäiriö/kaksisuuntainen mielialahäiriö, joka johtuu niistä traumaattisista kasvuoloista ja tapahtumista.
Kaikenlaisia omituisia ajatusvääristymiähän kyllä löytyy kaikista yhteiskuntaluokista laidasta laitaan. Köyhä tuhlaa holtittomasti tuet, rikas tuhlaa perintörahojansa. Sama ongelma mutta eri portaalla vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko näköalattomuus
Ei opiskella
Ei nähdä mahdollisuuksia
Ei osata säästää eikä sijoittaa
Ei edes yritetä tavoitella muuta
Palkkapäivänä tuhlataan kaikkiPari faktaa, kun ollaan kaikkein köyhimpiä eli tt-tuella:
TT-tuella ei saa säästää eikä sijoittaa.
TT-tuella on järkevää "tuhlata", siis käyttää kaikki, koska perustarpeista säästetty tuki voi suoraan vähentää seuraavan kuun tukea.
Itselläni on esim. kyllä neljä tutkintoa, myös yliopistosta, mutta siitä huolimatta sellaisia esteitä ja tekijöitä elämässä, että tt-tuella ollaan ja olen ihan Te-keskuksen arvion mukaan vaikeasti työllistyvä.
Kylläpä saa. Säästöt vain vähentävät tulevaisuudessa saatavaa TTT:Tä. KIELLETTYÄ säästäminen ja sijoittaminen ei kuitenkaan ole.
Tuota kutsutaan pilkun viilaamiseksi. Vähän sama kuin antaisi rikkaalle neuvon sijoittaa tai säästää kaikki rahansa... joka tietenkin onnistuu rikkaalta paremmin, koska aina löytyy "puoliso, vanhemmat, isovanhemmat tai muut hyväksikäytettävät ihmiset" jotka maksavat elinkulut.
Tietenkään köyhältä ei ole kiellettyä sijoittaa tai säästää, mutta käytännössä tuo on tehty mahdottomaksi, koska säästöt ja sijoitukset on käytettävä ennen kuin saa toimeentulotukea. Rautalangasta väännettynä - ei asuntoa, eikä ruokaa, eikä mitään muutakaan, jos tarvitsee toimeentulotukea eikä luovu säästöistä ja luovu sijoituksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko näköalattomuus
Ei opiskella
Ei nähdä mahdollisuuksia
Ei osata säästää eikä sijoittaa
Ei edes yritetä tavoitella muuta
Palkkapäivänä tuhlataan kaikkiPari faktaa, kun ollaan kaikkein köyhimpiä eli tt-tuella:
TT-tuella ei saa säästää eikä sijoittaa.
TT-tuella on järkevää "tuhlata", siis käyttää kaikki, koska perustarpeista säästetty tuki voi suoraan vähentää seuraavan kuun tukea.
Itselläni on esim. kyllä neljä tutkintoa, myös yliopistosta, mutta siitä huolimatta sellaisia esteitä ja tekijöitä elämässä, että tt-tuella ollaan ja olen ihan Te-keskuksen arvion mukaan vaikeasti työllistyvä.
Kylläpä saa. Säästöt vain vähentävät tulevaisuudessa saatavaa TTT:Tä. KIELLETTYÄ säästäminen ja sijoittaminen ei kuitenkaan ole.
Tuota kutsutaan pilkun viilaamiseksi. Vähän sama kuin antaisi rikkaalle neuvon sijoittaa tai säästää kaikki rahansa... joka tietenkin onnistuu rikkaalta paremmin, koska aina löytyy "puoliso, vanhemmat, isovanhemmat tai muut hyväksikäytettävät ihmiset" jotka maksavat elinkulut.
Tietenkään köyhältä ei ole kiellettyä sijoittaa tai säästää, mutta käytännössä tuo on tehty mahdottomaksi, koska säästöt ja sijoitukset on käytettävä ennen kuin saa toimeentulotukea. Rautalangasta väännettynä - ei asuntoa, eikä ruokaa, eikä mitään muutakaan, jos tarvitsee toimeentulotukea eikä luovu säästöistä ja luovu sijoituksista.
No eihän silloin TARVITSE toimeentulotukea jos on säästöjä ja sijoituksia. Ja kyllä se nimenomaan onkin tarkoitus että ITSE huolehtii omasta toimeentulostaan ja että tehdään kaikkensa että päästään pois toimeentulotuelta.
Vierailija kirjoitti:
Omat vanhempani olivat vähän koulutettuja, mutta sitkeällä työnteolla ja säästäväisyydellä hankkivat kohtalaisen elintason sekä omaisuuden. Itse kävin vain ammattikoulun ja päädyin yrittäjäksi yhdessä mieheni kanssa. 90 luvun lamassa menetimme kaiken. Jouduimme vuokratalokompleksiin, jossa oli elämämkoululaisia lapsineen.
Pidimme tarkkaa lukua vähäisistä varoistamme. Emme voivotelleet lapsille raha-asioita, peitimme köyhyyden vihreisiin arvoihin. Veimme lapsemme edullisiin harrastuksiin ja maksoimme parempaan kouluun, kuin meille osoitettu lähin koulu oli. Pidimme kiinni kohteliaista käytöstavoista ja kielenkäytöstä. Ihan nyt vain pintaraapaisuna.
Nyt tuossa ryppäässä kasvaneet lapset ovat aikuisia. Hyvin, tarkoitan todella monen aikuisuus noudattelee kotona saatua kaavaa. Kiroilevien isien lapset kiroilevat. Monilapsisten äitien tytöt ovat jo kauan aikaa sitten tulleet äideiksi. Lapset jotka näkivät holtitonta rahankäyttöä, tekevät nyt samaa. Väkivaltaa kokeneet ovat jo itse jatkaneet kierrettä ja niin edespäin.
No sitten. Mitä lapsistamme tuli. Kouluttautuivat lainarahoilla ja saivat hyvät ammatit. Asuvat nyt omillaan omissa asunnoissaan ja käsittääkseni pärjäävät hyvin. Ovat miellyttäviä ja hyvin käyttäytyviä toivottavasti myös tulevaisuudessa pärjääviä kansalaisia.
Teimme pakotettuina eräänlaisen ihmiskokeen, johon tahtomattaan osallistui hyvin monenlaisten perheiden kirjo. Ja kyllä, lopputuloksena voin kertoa, että erilaiset käyttäytymismallit ja ideologiat todellakin siirtyvät helposti sukupolvelta toiselle.
Tuon voisi sanoa selvemmin siten, että lapset oppii puhumaan ranskaa, jos sen heille opettaa. On ilkeää väittää, että olisi kyse käyttäytymismallista tai ideologiasta, jos lapsi ei opi opettamatta puhumaan ranskaa.
Unohdit kertoa, että yrittäjätaustan vuoksi teillä oli suhteita, jotka edistivät lapsienne työelämään pääsyä. Unohdit myös mainita, että hakeuduitte velkasaneeraukseen ja sen päätyttyä ryhdyitte jälleen kerryttämään omaisuutta. Jätitte velat muiden maksettavaksi, mutta silti ylimielisenä heität kuraa köyhien silmille, joten älykkyydestä tai nöyrästä luonteesta sinua ei voi syyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laiskuuden malli periytyy.
Vaurastuminen vaatii valtavasti työtä. Jos yrittämisen ja menestymisen malli puuttuu jää samalle tasolle kuin vanhempansa.Nojaa kaikki on suhteellista. Tunnen rikkaiden/menestyneiden lapsia jotka ei kyllä todellakaan ole mitään työteliäitä ja yriitteliäitä. Toki se menestyksen malli on, mutta sillä siivellä jälkipolvikin elää. Hemmoteltuja narsisteja jotka jo 20vnä saavat isovanhemmilta 100k ennakkoperinnön, tai päästään suoraan isän firmaan töihin täysin suhteilla eikä millään omalla työllä ,päästään opiskelemaan vanhempien sijoitusasuntoon ilmaiseksi jnejne. Päivääkään ei tarvitse stressata, kaikki tulee ilmaiseksi.
Ja samalla joku köyhä painaa täyttä viikkoa raskasta työtä, herää joka aamu 4.30 siivoamaan ja maksaa ylihintaista vuokraa, traumaattisista oloista ja on saavutus että ylipäätänsä jaksaa elää.
Köyhä voi olla ahkera ja rikas voi olla laiska. Köyhä voi tehdä paljon töitä ja rikas tehdä vähän. Toki voi olla myös toisinpäin. Mutta jostain syystä vain köyhien laiskuutta halveksitaan mutta rikkaiden ei. Vaikka kaiken logiikan mukaan on jotenkin ymmärrettävämpää että köyhän lähtökohdista heittää väsyneenä kirveen kaivoon eikä jaksa enää edes yrittää kuin rikkaan lähtökohdista makoilla perintörahoilla sijoittamassa.Tämä!! Tulen aika vaikeista ja huono-osaisista lähtökhdista. On ollut outoa katsoa vierestä kun rikkaiden ja hyväosaisten lapset joiden kanssa kasvoin nyt 27vnä puhuu omasta menestymisestä ja työnteosta täysin sokeina kaikille niille asioille ja itsestäänselvyyksille jotka ensisijaisesti sen kaiken on mahdollistanut. Vanhemmat säästäneet pesämunan lasten opintoja varten, asutaan vanhempien sijoitusasunnoissa ja ajetaan vanhempien lahjaksi ostamalla uudella autolla, työpaikat saadaan jo valmiiksi edellisen polven suhteilla ja kontakteilla..
Muistan elävästi kuin hyväosaisella kaverillani oli tapana aina tahalleen hajottaa edellinen puhelimensa kun oli tullut uusi malli ja halusi sen uusimman. Hiljaisena katsoin kun pudottelee puhelinta betonipihalla ja koittaa saada mut nauraen mukaan keksimään että minkä selityksen antaa vanhemmille. Ja sitten aina sai sen uusimman mallin. Samainen tyyppi muuttui aika ikäväksi yläasteella ja alkoi koulukiusata yhtä toista tyttöä rankasti, välimme etääntyivät.
Nyt elää leveästi hyvällä tutkinnolla jossain helsingissä ja kiusattu on jäänyt pienen kaupunkimme betonikuutioon ja edelleen mielenterveys hajalla, pelkää ihmisiä eikä oikein saa elämästä kiinni, syrjäytyi yläasteen jälkeen. Että se siitä menestyksestä ja työnteosta.
Moni huippumenestyjä on entinen koulukiusaaja. Ja moni muukin potkittu tieltä pois matkalla ylös.
Voiko joku esittää tosissaan noin täydellisen tyhmä kysymyksen?
Ehkä, siispä minä kerron syyn. Köyhän perheen lapsi ei saa kotoa lähtiessään kuin sata metriä etumatkaa. Maksaa itse ensimmäisen takuuvuokran, ajokortin, oppikirjat peruskoulun jälkeen, vaatteet, huonekalut ensimmäiseen asuntoonsa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylä-asteella useat köyhemmistä lähtökohdista olevat tytöt käyttivät välitunnit röökinpolttoon ja haaveilivat amiksesta ja olevansa äitejä ennen kuin täyttävät 20.
Itse olin välimallia, alempaa keskiluokkaa. Tunsin köyhiä, mutta suurin osa kavereista kuului rikkaisiin. Heidän seurassa vietin suurimman osan ajasta. Meillä oli kova kilpailu koulumenestyksestä (vähintään 9 piti saada kokeista, tai ei oltu tyytyväisiä) ja opiskelimme mm. kieliä vapaa-ajalla. Kesät kävimme töissä. Hyvillä papereilla lukio oli helppo ja me kaikki päädyttiin opiskelemaan it-puolelle, lääkikseen, kauppikseen tai biokemiaa ja pärjätään näin kolmikymppisenä hyvin elämässä.
Ylä-asteen kaverit, jotka päätyivät amikseen, alkoivat jo parikymppisenä postata kuvia lapsiarjestaan ja varmasti siitä nauttivat, mutta kyllähän se syö tulotasoa, jos ei välttämättä ole minkäänlaista koulutusta.
Me taas painitaan lapsettomuuden kanssa, kun mittarissa on jo vuosia ja nyt olisi uran kannalta sopiva tilanne lapsille.Jonkun niitä amistöitäkin pitää tehdä ja moni heistä tienaa erittäin hyvin. Sydämen sivistyskin on valuuttaa.
Ongelma on, kun jää amiskin pois. Yksi tuntemani valitti huono-osaisuuttaan sillä, kun vanhemmat eivät kouluttaneet. Tosiasiassa tyttö ei saanut eka yrittämällä opiskelupaikkaa eikä hakenut toista kertaa. Toisella tytöllä oli jo opiskelupaikka valmiina, mutta raskaus yllätti ja ammatin hankkiminen jäi siihen
Tuleehan afrikkalaisten lapsistakin afrikkalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku esittää tosissaan noin täydellisen tyhmä kysymyksen?
Ehkä, siispä minä kerron syyn. Köyhän perheen lapsi ei saa kotoa lähtiessään kuin sata metriä etumatkaa. Maksaa itse ensimmäisen takuuvuokran, ajokortin, oppikirjat peruskoulun jälkeen, vaatteet, huonekalut ensimmäiseen asuntoonsa jne.
Etenkin tuo ajokortin puuttuminen jos asuu julkisten ulottumattomissa on aika hopeless. Et saa korttia kun ei ole rahaa kun ei ole töitä kun ei ole korttia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylä-asteella useat köyhemmistä lähtökohdista olevat tytöt käyttivät välitunnit röökinpolttoon ja haaveilivat amiksesta ja olevansa äitejä ennen kuin täyttävät 20.
Itse olin välimallia, alempaa keskiluokkaa. Tunsin köyhiä, mutta suurin osa kavereista kuului rikkaisiin. Heidän seurassa vietin suurimman osan ajasta. Meillä oli kova kilpailu koulumenestyksestä (vähintään 9 piti saada kokeista, tai ei oltu tyytyväisiä) ja opiskelimme mm. kieliä vapaa-ajalla. Kesät kävimme töissä. Hyvillä papereilla lukio oli helppo ja me kaikki päädyttiin opiskelemaan it-puolelle, lääkikseen, kauppikseen tai biokemiaa ja pärjätään näin kolmikymppisenä hyvin elämässä.
Ylä-asteen kaverit, jotka päätyivät amikseen, alkoivat jo parikymppisenä postata kuvia lapsiarjestaan ja varmasti siitä nauttivat, mutta kyllähän se syö tulotasoa, jos ei välttämättä ole minkäänlaista koulutusta.
Me taas painitaan lapsettomuuden kanssa, kun mittarissa on jo vuosia ja nyt olisi uran kannalta sopiva tilanne lapsille.Jonkun niitä amistöitäkin pitää tehdä ja moni heistä tienaa erittäin hyvin. Sydämen sivistyskin on valuuttaa.
Sydämen sivistys on ehdottomasti kaikkein tärkeintä. Mutta jos haluaa puhua erittäin hyvin tienaamisesta, on joka alalla korkeakoulutetun palkka parempi kuin ammattitutkinnon tehneen.
Niin sanottu "sydämen sivistys" ei liity tämän ketjun aiheeseen mitenkään
Alapeukuttakaa vaan, mutta geenit selittävät tulotason vaihtelusta naisten kohdalla 40 prosenttia ja miehillä noin puolet.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001714163.html
Ei kannata lukea yli hypetettyä paskaa self-help-kirjaa.
MITÄÄN suurta viisautta tuossa ei ole, kuten ei ole missään muussakaan self-help-kirjassa.