Lue keskustelun säännöt.
Kääriä: keikat ja some -keskustelu
24.08.2023 |
Täällä voimme keskustella Käärijän somessa tuottamaa sisältöä sekä spekuloida musiikkiin liittyvistä projekteista ja konserteista. Yksityishenkilöt eivät kuulu ketjuun.
Kommentit (20844)
Hollannin yleisradioyhtiö AVROTROS on ilmoittanut, että haluaa pikaisesti kokouksen EBU:n kanssa koskien Joostin diskausta ja syyttämättäjättämispäätöstä. EBU on julkaissut lyhyen tiedotteen, että diskauksessa toimittiin täysin Euroviisusääntöjen pohjalta eli väkivallan suhteen on nollatoleranssi.
Asioita kannattaisi selvitellä EBUn ja Avrotrosin edustajien kesken niin, että Hollanti ei katsoisi aiheelliseksi jäädä jatkossa pois kisoista. Epäselvältähän tuo tilanne vaikuttaa, kun Joostia on kuvattu lavalta poistuessaan pyynnöistä huolimatta. Jollain tapaa tieto ei ilmeisesti ole välittynyt. Joko kuvaaja ei ole saanut tietoa, että ei kuvaa Joostia tai Joost ei ole saanut tietoa, ettei erityistoiveisiin reagoida.Tai ehkä onkin tiennyt, että kuvataan joka tapauksessa pyynnöistä huolimatta. Siinä kuitenkin ylittyi raja, että huitaisi kameran niin, että se meni rikki ja kuvaaja koki tilanteen uhkaavaksi.
Jatkossa varmasti viisuedustajien kanssa käydään tarkemmin läpi viisujen sääntöjä ja olosuhteita viisurupeaman aikana, jotta edustajat ovat täysin tietoisia siitä, mihin ovat lähdössä ja tiedostavat vielä tarkemmin, ovatko henkisesti valmiita kaikkiin viisuedustuksen vaatimuksiin. Ylehän on jo ilmoittanut, että UMK-prosessissa tähän asiaan kiinnitetään entistä korostetummin huomiota. Tosin Suomen edustajat ovat minusta hoitaneet ainakin viime vuosina ja useimmiten jo aiemminkin edustuksen kaikkine härdelleineen tosi hyvin. Tämän vuoden edustajien suhteen olin epäileväinen, kun potivat valinnan jälkeen lähtöpäätöstään, mutta ilmeisesti Ylen kanssa käytiin tosi hedelmällisiä keskusteluita, koska edustaminenhan sujui hienosti ilman politikointia tai mitään draamaa muiden kilpailijoiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä voi nähdä EBUn tiedotteen?
Vierailija kirjoitti:
EBUn tiedote:
https://eurovision.tv/mediacentre/release/further-statement-disqualific…
"The EBU aims to ensure the Eurovision Song Contest is a show for everyone and is a safe place for staff, artists, guests and fans."
Aika heikosti näköjään kuitenkin huolehtivat siitä, että se olisi ollut safe place for artists, ainakaan kaikkien.
Mä yhdyn Tantu Beatsin Double standards -biisiin. Kovin Ebulaiset jankuttavat sitä että olisi kaikille safe place ja plaa plaa, mutta kuitenkaan artistien toistuvat valitukset muiden delegaatioiden toiminnasta ei ole ebun mukaan vaikuttanut kenenkään hyvinvointiin.
Siis, toistuvat kantelut useilta edustajilta on ihan sama, mutta yksi huitaisu/nyrkin heristely oman henkilökunnan jäsentä kohtaan on ihan maailmanlopun paikka. Ja sitten vielä julkaisevat nyt tiedotteita että seisovat täysin päätöstensä takana, eikä heillä tunnu olevan mitään muuta sanottavaa aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ollut edes mikään nyrkin heristely, koska syyttäjä ei pitänyt sitä millään tavalla uhkaavana eikä voinut todistaa, että kuvaajakaan olisi voinut pitää sitä uhkaavana. Todennäköisesti Joost on yrittänyt huitaisullaan saada tilaa ympärilleen ja käsi on osunut kameraan. Kuvaaja on siis todellakin ollut aivan kiinni Joostissa eikä selvästi ole ollut edes syyttäjän mielestä ymmärrettävällä läheisyydellä ja mahdollinen vaurio kameraan on syyttäjän mielestä selvästi kuvaajan oma vika (ei tullut edes vahingonkorvauksia).
Mielenkiintoista on tuo EBUn käyttämä termi epäsopivasta käytöksestä, joka selkeästi nyt kumottiin syyttäjän toimesta, mutta sitten kuvaajan käytöstä ei pidetä lainkaan epäsopivana, vaikka selvästi jopa syyttäjän kommenteista voi nähdä, että kuvaaja ei ollut aivan normaalilla etäisyydellä. Mikä se Joostin epäsopiva käytös tässä nyt on oikein ollut, jos siinä ei ollut väkivaltaa, se ei ollut uhkaavaa ja kuvaajakin selvästi toimi Joostin ja delegaationsa toiveiden vastaisesti toistuvista pyynnöistä huolimatta? Eikö tuo ole epäsopivaa käytöstä työntekijöiltä, kun eivät pysty kunnioittamaan artistin toivetta eivätkä pysty keskustelemaan hänen kanssaan asiasta niin, että asiaan olisi löydetty jonkinlainen ratkaisu vaan hyökkäävät lähietäisyydeltä kuvaamaan selvästi häiritsevästi eivätkä välitä, vaikka heitä on pyydetty lopettamaan?
Koko EBUn lausunto on epäsopivaa käytöstä.
Syyttäjä on siis tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen eli on tutkimusten perusteella tullut johtopäätökseen, ettei rikosta tapahtunut. Epäsopivaan käytökseen syyttäjä ei ole ottanut mitään kantaa, ainoastaan siihen, ettei kameran särkenyt huitaisu täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Kuvaaja kuitenkin koki kameran särkeneen huitaisun uhkaavana ja teki siitä poliisitutkintaan johtaneen ilmoituksen ja EBU teki ko. tilanteessa päätöksen diskata rikostutkinnan alaisen Joostin.
Nyt siis tiedetään, että rikosta ei tapahtunut, mutta EBU perustelee edelleen diskausta Joostin epäsopivalla käytöksellä ja kaikille turvallisella työympäristöllä.
No, miksi kuvaaja kuvasi Hollannin delegaation pyynnöistä huolimatta? Siihen ei ole saatu vastausta. Onko tullut tiedonkatkos vai onko asia vain niin, ettei tuollaiseen erikoispyyntöön suostuta siitä syystä, että on vaikea vetää jättituotannossa rajaa erikoispyyntöjen suhteen, koska yksi johtaa toiseen, kolmanteen... ja loputtomiin. Senhän luulisi kuitenkin olevan lähtökohtaisesti kaikille selvä, että maailman suurimman televisioitavan laulukilpailun tuotannossa kuvataan paljon, myös backstagella. Hollannin delegaatio tuo tietenkin täysin ymmärrettävästi esille sitä, että he pyysivät, ettei Joostia kuvattaisi.
Oliko kisoissa delegaatiohin ja artisteihin kohdistunutta häirintää ja epäsopivaa käytöstä, johon ei puututtu? Varmasti oli epäsopivaa käytöstä ja paljonhan siellä käytiin eri delegaatioiden ja EBU:n välisiä keskusteluja, mutta niiden sisällöstä ei julkisuudessa juurikaan tiedetä. Eräiden delegaatioiden, esim. Hollannin ja Irlannin ulostulo on pääpiirteittäin ollut se, että Israelin delegaatiosta on häiritty heitä ja Israelin delegaation ulostulo on ollut se, että heitä on häiritty ja "koulukiusattu". Ilmeisesti nämä asiat menivät suurinpiirtein niin, että eräät kilpailijat ja delegaatioiden jäsenet osoittivat sanallisesti tai elein mieltään Israelin delegaatiota kohtaan ja Israelin artisti eristettiin pois artistien välisistä yhteisistä jutuista ja Israelin delegaatio kuittaili takaisin. Tämähän oli täysin loputon suo, johon muusikoiden ja delegaatioiden ei olisi pitänyt alunperin lähteä mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kärtsän Ikaalisten keikka 26.10 joka peruttiin Euroopan kiertueen tieltä on siirretty 14.3.2025 päivälle.
Lähde: Ikaalinen spa.
Onkohan tuo Joostin pyyntö olla kuvaamatta heti lavalta poistumisen jälkeen tehty virallisesti, kun sitä ei noudatettu? Ennenkin on annettu artisteille erityisvapauksia terveydellisistä syistä. Joostillahan on käsittääkseni autismidiagnoosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kärtsän Euroopan kiertueen Lontoon ensimmäinen keikka on loppuunmyyty. Jonotuslistalle voi ilmoittautua siihenkin, mutta onhan sitten Lontoossa vielä se toinen keikka myöhemmin.
Puolaan 3 keikkaa, Krakova, Varsova ja Gdansk 16., 17, ja 18.12.
Contrapromotion ig
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo Joostin pyyntö olla kuvaamatta heti lavalta poistumisen jälkeen tehty virallisesti, kun sitä ei noudatettu? Ennenkin on annettu artisteille erityisvapauksia terveydellisistä syistä. Joostillahan on käsittääkseni autismidiagnoosi.
Dutch broadcaster Avrotros, which is responsible for arranging the country's Eurovision entry, called the move "disproportionate".
It said that Klein had been filmed immediately after coming off stage "against clearly made agreements" and against his repeated indications that he did not want to be on camera.
Eli Avrotrosin mukaan Joost oli kuvattu heti lavalta poistuttuaan "selkeästi tehtyjä sopimuksia vastaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo Joostin pyyntö olla kuvaamatta heti lavalta poistumisen jälkeen tehty virallisesti, kun sitä ei noudatettu? Ennenkin on annettu artisteille erityisvapauksia terveydellisistä syistä. Joostillahan on käsittääkseni autismidiagnoosi.
Dutch broadcaster Avrotros, which is responsible for arranging the country's Eurovision entry, called the move "disproportionate".
It said that Klein had been filmed immediately after coming off stage "against clearly made agreements" and against his repeated indications that he did not want to be on camera.
Eli Avrotrosin mukaan Joost oli kuvattu heti lavalta poistuttuaan "selkeästi tehtyjä sopimuksia vastaan".
Ihmetyttää kyllä tosi paljon, miksi kuvattiin, jos kerran oli "selkeästi tehtyjä sopimuksia". Ainakaan kuvaajalle asia ei näköjään ollut selkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä on siis tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen eli on tutkimusten perusteella tullut johtopäätökseen, ettei rikosta tapahtunut. Epäsopivaan käytökseen syyttäjä ei ole ottanut mitään kantaa, ainoastaan siihen, ettei kameran särkenyt huitaisu täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Kuvaaja kuitenkin koki kameran särkeneen huitaisun uhkaavana ja teki siitä poliisitutkintaan johtaneen ilmoituksen ja EBU teki ko. tilanteessa päätöksen diskata rikostutkinnan alaisen Joostin.
Nyt siis tiedetään, että rikosta ei tapahtunut, mutta EBU perustelee edelleen diskausta Joostin epäsopivalla käytöksellä ja kaikille turvallisella työympäristöllä.
No, miksi kuvaaja kuvasi Hollannin delegaation pyynnöistä huolimatta? Siihen ei ole saatu vastausta. Onko tullut tiedonkatkos vai onko asia vain niin, ettei tuollaiseen erikoispyyntöön suostuta siitä syystä, että on vaikea vetää jättituotannossa rajaa erikoispyyntöjen suhteen, k
Tää oli mun mielestä hyvin kirjoitettu.
On melkoinen soppa koko saamarin viisut. Toisaalta nyt voisi vaan todeta, että rikosta ei tapahtunut, joten vapauttava päätös ja jätetään asia taakse. Viisujen sääntöjä kenties rikottiin, ja sinänsä ymmärrettävä ratkaisu hyllyttää osallistuja josta on tehty rikosilmoitus tapahtuman kulisseissa tapahtuneesta tilanteesta. Diskaus on jo tapahtunut ja tapahtuma mennyt, joten siihen nyt ei voi enää vaikuttaa. Nyt pitäisi vain miettiä miten toimitaan tulevaisuudessa, miten kohdellaan niitä jotka tuntevat kokeneensa vääryyttä, ja miten asiasta viestitään. EBUn viestintähän on mun mielestä ollut melkoisen ala-arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Puolaan 3 keikkaa, Krakova, Varsova ja Gdansk 16., 17, ja 18.12.
Contrapromotion ig
Ja jopa kolme keikkaa, kylläpä tuli hyvä mieli puolalaisten puolesta! :) Puola on niin iso maa myöskin, joten ihan hyvä, että keikat ovat noin eri suunnilla, niin ehkä sitten joku niistä on tarpeeksi lähellä suurelle osalle puolalaisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo Joostin pyyntö olla kuvaamatta heti lavalta poistumisen jälkeen tehty virallisesti, kun sitä ei noudatettu? Ennenkin on annettu artisteille erityisvapauksia terveydellisistä syistä. Joostillahan on käsittääkseni autismidiagnoosi.
Dutch broadcaster Avrotros, which is responsible for arranging the country's Eurovision entry, called the move "disproportionate".
It said that Klein had been filmed immediately after coming off stage "against clearly made agreements" and against his repeated indications that he did not want to be on camera.
Eli Avrotrosin mukaan Joost oli kuvattu heti lavalta poistuttuaan "selkeästi tehtyjä sopimuksia vastaan".
Ihmetyttää kyllä tosi paljon, miksi kuvattiin, jos kerran oli "selkeästi teh
Mulla ei nyt ole lähdettä tälle kun en muista enää mistä sitä luin tai kuulin, mutta eikös joku puolustuksen asianajaja tms. sanonut, että tällaisia sopimuksia ei olisi ollut? Ja että kuvaaja kohteli Joostia samoin kuin kaikkia muitakin artisteja.
Tarkoittaisiko se sitten, että jonkun tahon kanssa on suullisesti sovittu että ei kuvata, mutta asiasta ei ole mitään virallista todistetta, eikä kuvaaja ole kenties ollut asiasta tietoinen?
Siltähän tuo vaikuttaa, että jonkun kanssa asiasta on sovittu suullisesti, mutta kuvaaja ei ole ollut tästä tietoinen ja mitään kirjallista sopimusta ei ole.
Aiemmin olikin jo puhetta, että terveydellisten syiden perusteella artisteille on ennenkin annettu erityisvapauksia, esim. Salvador Sobralin ei tarvinnut v. 2017 osallistua sydänsairautensa takia kaikkiin harjoituksiin vaan hänen siskonsa tuurasi häntä ja Norjan Agneten ei tarvinnut vuonna 2016 osallistua lehdistötilaisuuksiin kaksisuuntaisen mielialahäiriönsä takia. Eli näitä erityisvapauksia kyllä saa, kun niitä vain hakee ajoissa lääkärintodistukseen pohjautuen.
Mulla ei ole nyt lähdettä tähän, mutta muistan, että muutamat Joostin tuttavat kommentoivat julkisesti heti diskauksen jälkeen, etteivät ihmettele, että näin kävi ja he epäilivät heti viisuedustuksesta kuultuaan, selviytyykö Joost siitä, kun tiesivät hänen yliherkkyydestään ja äkkipikaisuudestaan.
Autismidiagnoosilla olisi hyvin voinut hakea vapautusta somekuvaamisesta ja lehdistötilaisuuksista. Katsoin itse tokan semin jälkeisen lehdistötilaisuuden ja kyllähän Joostin käytös siinä oli kummallista. Hän istui lippu päänsä ympärille kietaistuna Israelin lehdistövastaavan ja Edenin vieressä, ettei tarvinnut nähdä heitä ja heitti kommenttia Edenille esitettyyn kysymykseen.
"Mulla ei nyt ole lähdettä tälle kun en muista enää mistä sitä luin tai kuulin, mutta eikös joku puolustuksen asianajaja tms. sanonut, että tällaisia sopimuksia ei olisi ollut? Ja että kuvaaja kohteli Joostia samoin kuin kaikkia muitakin artisteja."
Ei minulle ainakaan missään ole tullut vastaan mitään sellaista, että tämä Avrotrosin julkaisema tieto kyseisestä sopimuksesta ei pitäisi paikkansa. Todennäköisesti tällainen sopimus on tehty, mutta onko EBU sitten huolehtinut riittävästä tiedonkulusta sen suhteen, niin siitä ei ole tietoa, joten toki tämä kuvaaja on saattanut olla epätietoinen kyseisestä sopimuksesta. Kuitenkin, mikäli EBU ei omaa henkilökuntaansa ole pitänyt ajan tasalla, niin ei se Hollannin delegaation tai Joostin vika ole. Kyllä EBU:lla on tässä peiliin katsomisen paikka. Joka tapauksessa koko maan sulkeminen pois kilpailusta tämän välikohtauksen takia oli mielestäni todella kohtuutonta.
Syyttäjä on tullut tulokseen, että hän ei nosta syytettä Joostia vastaan. Tämä osoittaa kyllä Ebun ylireagointia tilanteessa ja nyt saattaa lopputuloksena olla jopa se, että Alankomaat ei jatkossa enää edes halua osallistua Euroviisuihin. Ehkä Ebun myös kannattaisi miettiä tuota somekuvaamista ja sitä, onko se aivan pakollista heti artistien lavalta poistumisen jälkeen. Ja sitä, voisiko viisujen henkilökunta edes hiukan ottaa myös artistien toiveita huomioon. Joosthan oli esittänyt toiveensa useamman kerran, että häntä ei kuvattaisi heti esiintymisensä jälkeen, hänelle voimakkaasti tunteita herättävän esityksen loppuosuuden takia.
The investigation has come to the conclusion that the man made a movement that hit the woman's film camera. The course of events was fast and was perceived differently by the witnesses of the incident.
"Today I have closed the investigation because I cannot prove that the act was capable of causing serious fear or that the man had any such intention", says senior prosecutor Fredrik Jönsson.
https://www.aklagare.se/en/media/press-releases/2024/august/investigati…