Kääriä: keikat ja some -keskustelu

En usko, että EBU olisi antanut asian edetä poliisijutuksi, jos heillä olisi kirjallinen sopimus Hollannin delegaation kanssa Joostin somekuvauskiellosta.

Tosi ikävä kaiken kaikkiaan tämä Hollannin diskaaminen. Asia ei ole ollenkaan mustavalkoinen, mutta varmaankin EBU olisi voinut toimia asiassa muulla tavalla kuin ottamalla noin järeän keinon käyttöönsä. Toivottavasti saavat selviteltyä Avrotrosin kanssa asiat niin, ettei Hollanti jättäydy pois ensi vuoden/vuosien kisasta. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei ole nyt lähdettä tähän, mutta muistan, että muutamat Joostin tuttavat kommentoivat julkisesti heti diskauksen jälkeen, etteivät ihmettele, että näin kävi ja he epäilivät heti viisuedustuksesta kuultuaan, selviytyykö Joost siitä, kun tiesivät hänen yliherkkyydestään ja äkkipikaisuudestaan.

Autismidiagnoosilla olisi hyvin voinut hakea vapautusta somekuvaamisesta ja lehdistötilaisuuksista. Katsoin itse tokan semin jälkeisen lehdistötilaisuuden ja kyllähän Joostin käytös siinä oli kummallista. Hän istui lippu päänsä ympärille kietaistuna Israelin lehdistövastaavan ja Edenin vieressä, ettei tarvinnut nähdä heitä ja heitti kommenttia Edenille esitettyyn kysymykseen. 

Tämä lehdistötilaisuushan tapahtui aika pian tuon kuvaamisvälikohtauksen jälkeen, joten aika luonnollista, ettei hän tuntenut tuolloin olonsa kovin hyväksi.

Sehän siinä se hankaluus on, että kuvaaja teki ilmoituksen väkivaltaisesta kohtauksesta. Minäkään en usko, että mitään kirjallista sopimusta kuvaamisesta olisi ollut, koska EBU antoi jutun edetä poliisille laittoman uhkauksen tutkimisena. Ihan uusi tilannehan tuo viisuhistoriassa oli, että kilpailija on rikostutkinnassa paikan päällä tapahtuneen välikohtauksen johdosta. 

Vierailija kirjoitti:

Sehän siinä se hankaluus on, että kuvaaja teki ilmoituksen väkivaltaisesta kohtauksesta. Minäkään en usko, että mitään kirjallista sopimusta kuvaamisesta olisi ollut, koska EBU antoi jutun edetä poliisille laittoman uhkauksen tutkimisena. Ihan uusi tilannehan tuo viisuhistoriassa oli, että kilpailija on rikostutkinnassa paikan päällä tapahtuneen välikohtauksen johdosta. 

Vaikka ei olisikaan mitään kirjallista sopimusta olemassa, niin kyllä EBU:n kanssa kuitenkin kaikesta päätellen vähintään suullisesti on sovittu siitä, ettei Joostia kuvattaisi heti esityksensä jälkeen. Minusta olisi ollut kohtuullista, että myös artistien hyvinvoinnista huolehditaan, ei pelkästään työntekijöiden.

Minusta on ihan ymmärrettävää, että EBU sulki rikostutkinnassa olevan kilpailijan pois kilpailusta. Päätös tuntuu ehkä kovalta, mutta varoitus tai sakko olisi ollut heppoinen rangaistus, kun sakkoja yleensä annetaan esim. kielletyn lipun heiluttamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan ymmärrettävää, että EBU sulki rikostutkinnassa olevan kilpailijan pois kilpailusta. Päätös tuntuu ehkä kovalta, mutta varoitus tai sakko olisi ollut heppoinen rangaistus, kun sakkoja yleensä annetaan esim. kielletyn lipun heiluttamisesta.

Ruotsin poliisi ilmoitti Hollannin delegaatiolle jo ennen Joostin poissulkemista kilpailusta, että mikäli tapauksesta nostetaan syyte ja Joost todetaan syylliseksi, niin kyseeseen tuleva mahdollinen rangaistus on korkeintaan sakkoa. Eli tiedossa oli heti alkuun, että mistään sen vakavammasta ei ollut kyse. Nyt tutkinnan valmistuttua on selvinnyt, että ei edes nosteta mitään syytettä, joten ei tullut edes tuota sakkorangaistusta.

"Vaikka ei olisikaan mitään kirjallista sopimusta olemassa, niin kyllä EBU:n kanssa kuitenkin kaikesta päätellen vähintään suullisesti on sovittu siitä, ettei Joostia kuvattaisi heti esityksensä jälkeen. Minusta olisi ollut kohtuullista, että myös artistien hyvinvoinnista huolehditaan, ei pelkästään työntekijöiden."

Ilman muuta artistien hyvinvoinnista huolehtiminen on tärkeää. Ilmeisesti tieto suullisesta sopimuksesta ei ollut kulkeutunut kuvaajalle, joten tiedonvälityksessä on ollut ongelmia. On epäselvää, kenen kanssa ja milloin asiasta on sovittu ja miksi tieto ei ole kulkeutunut eteenpäin. Tuollaisessa massiivisessa tuotannossa, jossa työskentelee valtava ihmisjoukko, on olennaista, miten ja kenen kanssa viestitään, jotta viesti kulkeutuu tarvittaville henkilöille.Tilanteen hallinnassa on ollut myös ongelmia. Se olisi voitu ratkoa siinä hetkessä paljon hedelmällisemmin kuin käsirysyllä. 

Jokainen viisuihin osallistuva, olipa tuotannon työntekijä, artisti, delagaatioiden jäsen jne. on omalta osaltaan vastuussa työyhteisön ilmapiiristä ja turvallisuudesta. Malmön tapahtumat jättivät paljon parantamisen varaa sekä EBU:n että myös artistien ja delegaatioiden osalta. Osa artisteista aiheutti omalla käytöksellään ja politikoinnillaan epämiellyttävää ilmapiiriä. Tällaisesta pitäisi päästä jatkossa eroon.

"Ruotsin poliisi ilmoitti Hollannin delegaatiolle jo ennen Joostin poissulkemista kilpailusta, että mikäli tapauksesta nostetaan syyte ja Joost todetaan syylliseksi, niin kyseeseen tuleva mahdollinen rangaistus on korkeintaan sakkoa. Eli tiedossa oli heti alkuun, että mistään sen vakavammasta ei ollut kyse. Nyt tutkinnan valmistuttua on selvinnyt, että ei edes nosteta mitään syytettä, joten ei tullut edes tuota sakkorangaistusta."

Sillä ei varmaankaan ollut EBU:lle mitään merkitystä, millainen viranomaisten päätös tutkinnasta on, kun he päätyivät diskaukseen, vaan se merkitsi, että Joostia vastaan ylipäänsä aloitettiin rikostutkinta. He eivät halunneet pitää kisassa mukana rikostutkinnan alaista kilpailijaa. 

Mitä mieltä olette Käärijän toiminnasta Malmön viisujen aikana? Toimiko hän mielestänne oikein, kun hän selitteli instassaan tanssivideota Eden Golanin kanssa ja kun vetäytyi pisteiden antamisesta?

Itse en oikein tykännyt siitä, että hän selitteli tanssivideota. Ei videolla näyttänyt ollenkaan siltä, että tanssiminen Edenin kanssa olisi ollut vastenmielistä ja miksi olisi pitänyt olla. Jos oli tarve kommentoida asiasta jotain, niin hän olisi voinut sanoa, että ei halua politisoida viisuja eikä kohdistaa minkäänlaista poliittista mielipidettä tai tekoa ketään artistia kohtaan, mutta vastustaa sotaa.

Ymmärrän poisjäämisen pisteidenantajan roolista solidaarisuuden osoituksena Joostia kohtaan, mutta silti olin pettynyt päätöksestä.

Vierailija kirjoitti:

"Ruotsin poliisi ilmoitti Hollannin delegaatiolle jo ennen Joostin poissulkemista kilpailusta, että mikäli tapauksesta nostetaan syyte ja Joost todetaan syylliseksi, niin kyseeseen tuleva mahdollinen rangaistus on korkeintaan sakkoa. Eli tiedossa oli heti alkuun, että mistään sen vakavammasta ei ollut kyse. Nyt tutkinnan valmistuttua on selvinnyt, että ei edes nosteta mitään syytettä, joten ei tullut edes tuota sakkorangaistusta."

Sillä ei varmaankaan ollut EBU:lle mitään merkitystä, millainen viranomaisten päätös tutkinnasta on, kun he päätyivät diskaukseen, vaan se merkitsi, että Joostia vastaan ylipäänsä aloitettiin rikostutkinta. He eivät halunneet pitää kisassa mukana rikostutkinnan alaista kilpailijaa. 

Niinhän se oli. Tavallaan ymmärrän miksi Ebu toimi noin, mutta tuossa on riskinä että jatkossakin kilpailijasta pääsee eroon jos esittää syytöksen. Tämä on juuri se ongelma että kohde tulee tuomituksi etukäteen ja vielä suuren median ja yleisön edessä. Se että myöhemmin todetaan syyttömäksi ei sitten enää paljon auta. Nyt syyttäjäkin totesi että käytös on ollut molemmin puolin toisen mielestä huonoa, mutta sen vakavampaa ei tapahtunut. Joost sai kuitenkin rangaistuksen jo heti syytteen antohetkellä. Eihän asia voi noin enää jatkossa mennä..

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette Käärijän toiminnasta Malmön viisujen aikana? Toimiko hän mielestänne oikein, kun hän selitteli instassaan tanssivideota Eden Golanin kanssa ja kun vetäytyi pisteiden antamisesta?

Itse en oikein tykännyt siitä, että hän selitteli tanssivideota. Ei videolla näyttänyt ollenkaan siltä, että tanssiminen Edenin kanssa olisi ollut vastenmielistä ja miksi olisi pitänyt olla. Jos oli tarve kommentoida asiasta jotain, niin hän olisi voinut sanoa, että ei halua politisoida viisuja eikä kohdistaa minkäänlaista poliittista mielipidettä tai tekoa ketään artistia kohtaan, mutta vastustaa sotaa.

Ymmärrän poisjäämisen pisteidenantajan roolista solidaarisuuden osoituksena Joostia kohtaan, mutta silti olin pettynyt päätöksestä.

Minusta Kärppy toimi siellä ihan hyvin. Hän ei halunnut käyttäytyä ikävästi ketään kohtaan, mutta ei myöskään halunnut tulla Israelin propagandakoneiston hyväksikäytettäväksi. Ja juuri niin hän sanoikin siinä instagramstoorissa, että video oli julkaistu ilman hänen suostumustaan ja että hän ei ota kantaa mihinkään poliittiseen. Poisjäänti pisteidenannosta Joostin tapauksen johdosta oli minusta täysin ymmärrettävää.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette Käärijän toiminnasta Malmön viisujen aikana? Toimiko hän mielestänne oikein, kun hän selitteli instassaan tanssivideota Eden Golanin kanssa ja kun vetäytyi pisteiden antamisesta?

Itse en oikein tykännyt siitä, että hän selitteli tanssivideota. Ei videolla näyttänyt ollenkaan siltä, että tanssiminen Edenin kanssa olisi ollut vastenmielistä ja miksi olisi pitänyt olla. Jos oli tarve kommentoida asiasta jotain, niin hän olisi voinut sanoa, että ei halua politisoida viisuja eikä kohdistaa minkäänlaista poliittista mielipidettä tai tekoa ketään artistia kohtaan, mutta vastustaa sotaa.

Ymmärrän poisjäämisen pisteidenantajan roolista solidaarisuuden osoituksena Joostia kohtaan, mutta silti olin pettynyt päätöksestä.

Sen "selittelyn" olisi ehkä voinut sanoittaa hieman toisin, mutta mä ymmärsin sen sanoman olevan että hän ei tarkoittanut tätä yhteistanssivideota luettavan miksikään poliittiseksi kannan ilmaisuksi. Mä en näe mitään väärää siinä, että ei halua sellaista videota jaeltavan kun ihmiset kuitenkin tulkitsee sen tarkoittvan että hän tukee Israelia ja heidän toimiaan. En tarkalleen muista mitä siinä Käärijän julkaisussa luki, mutta mun mielestä se oli vähän hätäisesti kirjoitettu, äkkiä vaan selitys kehiin ennen kuin ihmiset tekee liikaa omia johtopäätöksiä. Mä en osaa nähdä pahana sitä, että on kohdannut ihmisen ihmisenä ja tanssinut hänen kanssaan sen sijaan että olisi tämän kansallisuuden takia kääntänyt selän ja kääntynyt toisaalle. Tosin en nää pahana myöskään sitä, ettei halua tätä käytettävän mihinkään poliittisiin kytköksiin. Jos ei ole sitä poliittisena kannanottona tarkoittanut alunperinkään, niin ei halua sitä sellaisena käytettävänkään. Koko tilanne oli kaikilta kannoilta vaan epämukava.

Pisteidenjaosta pois jäämisen ymmärrän täysin, kun muistelee miltä koko tilanne tuntui silloin. En usko että olisi voinut rehellisesti omana itsenään esiintyä ruudussa iloisena, kun koko touhusta on varmaan ollut kaikin puolin paska fiilis. Joka toisella osallistujalla paha olla, pisteet puoliksi politikointia ja hyvä ystävä diskattu epäselvissä olosuhteissa. Sitten kun vielä Alessandra vetäytyi ensin, niin helpompi seurata perässä kun ei ole ainoa. Olisi se tuntunut väärältä siinä kohtaa nähdä Kärtsä virnuilemassa ruudussa ja heiluttelemassa ihmisille. Tekohymy ei sovi kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette Käärijän toiminnasta Malmön viisujen aikana? Toimiko hän mielestänne oikein, kun hän selitteli instassaan tanssivideota Eden Golanin kanssa ja kun vetäytyi pisteiden antamisesta?

Itse en oikein tykännyt siitä, että hän selitteli tanssivideota. Ei videolla näyttänyt ollenkaan siltä, että tanssiminen Edenin kanssa olisi ollut vastenmielistä ja miksi olisi pitänyt olla. Jos oli tarve kommentoida asiasta jotain, niin hän olisi voinut sanoa, että ei halua politisoida viisuja eikä kohdistaa minkäänlaista poliittista mielipidettä tai tekoa ketään artistia kohtaan, mutta vastustaa sotaa.

Ymmärrän poisjäämisen pisteidenantajan roolista solidaarisuuden osoituksena Joostia kohtaan, mutta silti olin pettynyt päätöksestä.

Eden käytti videota oman agendansa edistämiseen ja toimi vastoin julkaisukieltoa. Se että on pienen hetken ystävällinen yksilölle ei tarkoita että haluaa tulla valjastetuksi jonkun maan poliittiseen peliin tai että tukee sitä. K:n viesti oli tarpeen tämän takia vaikka on todennut että ei ota artistina kantaa politiikkaan tai maailman tapahtumiin. Hän varmaan tiesi tarkkaan mitä Joostin kohdalla oli tapahtunut, joten ymmärrän poisjäännin pisteiden annosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette Käärijän toiminnasta Malmön viisujen aikana? Toimiko hän mielestänne oikein, kun hän selitteli instassaan tanssivideota Eden Golanin kanssa ja kun vetäytyi pisteiden antamisesta?

Itse en oikein tykännyt siitä, että hän selitteli tanssivideota. Ei videolla näyttänyt ollenkaan siltä, että tanssiminen Edenin kanssa olisi ollut vastenmielistä ja miksi olisi pitänyt olla. Jos oli tarve kommentoida asiasta jotain, niin hän olisi voinut sanoa, että ei halua politisoida viisuja eikä kohdistaa minkäänlaista poliittista mielipidettä tai tekoa ketään artistia kohtaan, mutta vastustaa sotaa.

Ymmärrän poisjäämisen pisteidenantajan roolista solidaarisuuden osoituksena Joostia kohtaan, mutta silti olin pettynyt päätöksestä.

Minusta Kärppy toimi siellä ihan hyvin. Hän ei halunnut käyttäytyä ikävästi ketään kohtaan, mutta ei myöskään halunnut tulla Israelin propagandakoneiston hyväksikäytettäväksi. Ja juuri niin hän sanoikin siinä instagramstoorissa, että video oli julkaistu ilman hänen suostumustaan ja että hän ei ota kantaa mihinkään poliittiseen. Poisjäänti pisteidenannosta Joostin tapauksen johdosta oli minusta täysin ymmärrettävää.

Kaivoin vielä esille mitä siinä Kärpyn instastoorissa oli sanatarkasti, eli siinä luki näin: "Satuin tapaamaan Israelin euroviisuedustajan tänään, ja meistä kuvattiin video. Sen jälkeen se julkaistiin sosiaalisessa mediassa ilman lupaani. Vaikka olen pyytänyt sen poistamista, sitä ei ole otettu alas. Haluaisin selventää ja painottaa, että video ei ole poliittinen lausunto tai minkäänlainen kannatuksen osoitus."

Eli ihan selvästi hän toi tuossa esille sen, että kyseessä ei ole hänen kannaltaan mikään poliittinen lausunto tai minkäänlainen kannatuksen osoitus. Myös sodan vastustuksen hän toi esiin, kun huusi semifinaaliesityksensä lopuksi "Thank you, I love you, no war!"

Tästä kaikesta minusta nimenomaan käy selväksi, että Kärppy ei halunnut käyttäytyä ikävästi ketään kohtaan, mutta ei myöskään halunnut tulla Israelin propagandakoneiston hyväksikäytettäväksi.

"Niinhän se oli. Tavallaan ymmärrän miksi Ebu toimi noin, mutta tuossa on riskinä että jatkossakin kilpailijasta pääsee eroon jos esittää syytöksen. Tämä on juuri se ongelma että kohde tulee tuomituksi etukäteen ja vielä suuren median ja yleisön edessä. Se että myöhemmin todetaan syyttömäksi ei sitten enää paljon auta. Nyt syyttäjäkin totesi että käytös on ollut molemmin puolin toisen mielestä huonoa, mutta sen vakavampaa ei tapahtunut. Joost sai kuitenkin rangaistuksen jo heti syytteen antohetkellä. Eihän asia voi noin enää jatkossa mennä.."

Varmasti nuo päivät ovat olleet painajaisia Martin Österdahlille ja kumppaneille, kun Joost-keissin lisäksi joutuivat pitämään jatkuvasti kriisikokouksia kaikesta muustakin artistien ja delegaatioiden aiheuttamasta härdellistä, jota oli koko ajan meneillään. Painoivat ehkä siinä vaiheessa paniikkinappulaa, kun päätyivät diskaukseen. Ehkä silloin tuntui, että koko homma riistäytyy käsistä, jos ei oteta kovia otteita käyttöön. Voi olla, että rauhallisemmissa viisuissa olisi päädytty toisenlaiseen ratkaisuun. 

Uskon, että näistä asioista otetaan opiksi. Ebuhan on päättänyt palkata uuden viisupomon, joka raportoi EBU:n pääjohtajalle ja mediapomolle sekä toimii viisujen brändi- ja kaupallisena johtajana sekä Österdahlin esimiehenä. Lisäksi harkinnassa on palkata artistien hyvinvoinnista vastaava tuottaja tai tehdä muita toimenpiteitä artistien hyvinvoinnin lisäämiseksi.

Tässä jutussa kerrotaan ko. asioista: 

https://variety.com/2024/tv/global/eurovision-song-contest-independent-…

Myös siihen panostetaan jatkossa enemmän, että artistit, delegaatiot ja osallistuvat yleisradioyhtiöt ovat tietoisempia säännöistä ja vastuista, joita he sitoutuvat noudattamaan osallistuessaan kilpailuun mukaan lukien käyttäytymisen muita kilpailijoita kohtaan. 

EBU on myös nimittänyt riippumattoman alan asiantuntijan tutkimaan tämän vuoden kilpailun kiistoja ml. Joostin diskaaminen ja Edenin kiusaaminen. Ko. Asiantuntija on puhunut mm. kunkin maan delegaation johtajan, kilpailun hallintoneuvoston jäsenten ja EBU/ESC:n ydintiimin kanssa siitä, mitä voitaisiin tehdä toisin jatkossa.

Kaivoin vielä esille mitä siinä Kärpyn instastoorissa oli sanatarkasti, eli siinä luki näin: "Satuin tapaamaan Israelin euroviisuedustajan tänään, ja meistä kuvattiin video. Sen jälkeen se julkaistiin sosiaalisessa mediassa ilman lupaani. Vaikka olen pyytänyt sen poistamista, sitä ei ole otettu alas. Haluaisin selventää ja painottaa, että video ei ole poliittinen lausunto tai minkäänlainen kannatuksen osoitus."

Eli ihan selvästi hän toi tuossa esille sen, että kyseessä ei ole hänen kannaltaan mikään poliittinen lausunto tai minkäänlainen kannatuksen osoitus. Myös sodan vastustuksen hän toi esiin, kun huusi semifinaaliesityksensä lopuksi "Thank you, I love you, no war!"

Tästä kaikesta minusta nimenomaan käy selväksi, että Kärppy ei halunnut käyttäytyä ikävästi ketään kohtaan, mutta ei myöskään halunnut tulla Israelin propagandakoneiston hyväksikäytettäväksi."

Olisin toivonut, että Käärijällä olisi ollut ballseja olla vaatimatta videon poistoa ja osoittaa, että hän uskaltaa kohdella artistia ihmisenä eikä minkään poliittisen propagandakoneiston mariottina. Ilmoituksen, että hän ei ota poliittisesti mihinkään kantaa sekä vastustaa sotaa olisi pitänyt riittää. Jos ollaan poliittisesti puolueettomia, niin sitten ollaan, eikä suljeta ketään pois. Toimiessaan tavalla, jolla hän toimi, hän tavallaan liittyi Edenin kiusaajien porukkaan, johon kuului mm. Joost, Bambie Thug, Marina Satti ja Iolanda. 

Olisin toivonut, että Käärijällä olisi ollut ballseja olla vaatimatta videon poistoa ja osoittaa, että hän uskaltaa kohdella artistia ihmisenä eikä minkään poliittisen propagandakoneiston mariottina. Ilmoituksen, että hän ei ota poliittisesti mihinkään kantaa sekä vastustaa sotaa olisi pitänyt riittää. Jos ollaan poliittisesti puolueettomia, niin sitten ollaan, eikä suljeta ketään pois. Toimiessaan tavalla, jolla hän toimi, hän tavallaan liittyi Edenin kiusaajien porukkaan, johon kuului mm. Joost, Bambie Thug, Marina Satti ja Iolanda. 

Edenin porukat ja Isrl nimenomaan käyttivät K:n ystävällistä elettä omaan propagandaansa. Se paistoi siitä kyllä ihan selvästi. Olisko K:n pitänyt sitten tämä hyväksyä? 

Sit toisekseen, luin jostain jutusta viisujen jälkeen, että Suomen delegaatio oli jo etukäteen pyytänyt, ettei heitä kuvata Isrl porukoiden kanssa. Jos näin oli,  toiveesta ei välitetty. Suomalaiset halusivat nimenomaan välttää politisointia, sillä sitähän noi jutut oli täysin. Isrl oli jo melkein jättäytymässä pois viisuista, jollei heidän presidenttinsä olisi puuttunut asiaan ja vaatinut sitä, että biisiä muutetaan, jotta kisaan päästään. Se jos jokin, on poliittisen tahon puuttumista asiaan. Ylipäänsä se propagandakoneisto, joka silloin viisujen aikaan pyöri oli kyllä ihan omaa luokkaansa.  Ihan turha siis jeesustella, että sitä porukkaa "kiusattiin". Tilanne oli ikävä ja kiusallinen kaikille, koska Isrl ei todellakaan ollut mukana puhtaasti viisuhengessä. 

Mun mielestä tämän puheenaiheen kyllä vois jo jättää. 

"Olisin toivonut, että Käärijällä olisi ollut ballseja olla vaatimatta videon poistoa ja osoittaa, että hän uskaltaa kohdella artistia ihmisenä eikä minkään poliittisen propagandakoneiston mariottina. Ilmoituksen, että hän ei ota poliittisesti mihinkään kantaa sekä vastustaa sotaa olisi pitänyt riittää. Jos ollaan poliittisesti puolueettomia, niin sitten ollaan, eikä suljeta ketään pois. Toimiessaan tavalla, jolla hän toimi, hän tavallaan liittyi Edenin kiusaajien porukkaan, johon kuului mm. Joost, Bambie Thug, Marina Satti ja Iolanda."

Ei hän kiusannut Edeniä, vaan hän halusi nimenomaan, ettei häntä käytetä poliittisen propagandakoneiston marionettina, sillä sitähän juuri Israelin delegaatio teki julkaisemalla videon ilman lupaa. Näin minä ainakin ajattelen asiasta, mutta jokainen tietenkin tulkitsee asiat kuten haluaa.

Minä en ymmärrä, että henkilö diskataan täysin perättömiksi todettujen syytösten takia. Ei ollut väkivallantekoa eikä uhkaavaa elettä. Silti tuloksena oli diskaus. Epäsopivaa käytöstä oli poliisin mukaan molemmissa puolissa niin kuin oli koko vuoden 2024 Euroviisuissa yleensäkin niin Israelin kuin muidenkin delegaatioiden taholta. 

kuka tahansa voi nyt jatkossa syyttää pahinta kilpakumppaniaan tai muuten vain ärsyttävän maan edustajaa ties mistä, nostaa rikossyytteen ja naureskella, kun maa diskataan. Sitten parin kuukauden jälkeen kohotellaan olkapäitä ja todetaan, että päätös on oikea, kun ei haluta olla rikossyytteen saaneen kanssa tekemisissä. Ei oikeus toimi tuolla tavalla. Kenenkään ei pitäisi joutua todistamaan syyttömyyttään vaan heidän pitäisi olla syyttömiä, kunnes toisin todistetaan.

Nyt ei siis kyse ole siitä, että rikossyyte olisi nostettu. Ei nostettu. Tehtiin vain rikosilmoitus, jonka tosiaan kuka tahansa voi tehdä kenestä tahansa mistä syystä tahansa. Rikossyytteeseen ei ollut taas mitään todisteita. Ei siis ollut rikosta, ei ollut väkivaltaista käytöstä eikä sen epäsopivampaa kohtelua kummaltakaan osapuolelta tai oikeammin yhtä epäsopivaa kohtelua kummaltakin osapuolelta. Miksi siis EBU pysyy kannassaan eikä pyydä anteeksi? Diskaus oli täysin suhteeton teko, kun asiasta oli vain yhden osapuolen väite ja se on nyt todistettu vääräksi. 

Minun oikeustajuuni tämä ei nyt vain istu. Ei tämä ole ollutta ja mennyttä, kun yksi artisti ja hänen edustamansa maa on kokenut oikeusmurhan. Jos/kun tämä nyt vain jätetään tähän hissukseen unohtumaan, niin loppuvat Euroviisujen seurailut minun osaltani tähän. En aio tukea organisaatiota, joka hutkii ennen kuin tutkiii eikä myönnä omia virheitään. Sinne voidaan palkata vaikka sata uutta johtotason tyyppiä nuolemaan sponsoreiden peppua mutta ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että tässä kohdeltiin Hollantia ja sen edustajaa  täysin epäreilusti ja väärin.