Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tutkimukset osoittavat: uskonnollisuus parantaa henkistä hyvinvointia
24.08.2023 |
Onko muissa lehdissä kirjoitettu tästä aiheesta vai oltu hiljaa tällaisia tuloksia saaneista tutkimuksista?
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uskonnollisuus-lisaa-koettua-hyvinvoi…
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autuaita ovat yksinkertaiset. Ja helposti jallitettavat.
Miten perustelet väitteesi?
Sepä se, aika monet korkeasti koulutetut ovat uskossa, lääkärit esimerkiksi. Joskus luin lääkäristä joka sanoi aina hämmästelevänsä ihmiskehon nerokasta toimintaa, että ei voi olla kuin valtavan suuren älyn suunnittelemaa.
Siinä on kyllä mennyt kallis korkeakoulutus pitkälti hukkaan.
En ymmärrä tätä kommenttia. Kyllä lääkärikin saa uskoa mitä haluaa. Se ei tee hänestä ammatillisesti epäpätevää.
Kyllähän se kertoo vääjäämättä siitä että ihmisellä ei tutkinnosta huolimatta ole tieteellistä maailmankuvaa, ja vaikka hän voi selviytyä oman erikoisalansa rutiinitehtävistä, taikausko voi pahimmillaan heijastua myös työhön. Yhden asiakastyötä tekevän psykologin tiedän jolla hihhulointi lipsahti toisinaan mukaan työhön.
Siinä on ihan tarpeeksi tieteellistä maailmankuvaa, kun on hankkinut itselleen yliopistokoulutuksen ja käyttää sitä työssään. Ihmisellä voi olla vaikka minkälaisia henkilökohtaisia ajatuksia, eikä suurin osa heijasta niitä lainkaan työhönsä.
Jaa eli jos henkilökohtainen uskomukseni olisi, että maailmankaikkeus on luotu kerralla 6000 vuotta sitten, tämä uskomukseni ei mitenkään vaikuttaisi työhöni evoluutiobiologina tai paleontologina? Näinköhän todella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnollisuus on ihmiskunnan kehityksen pahin jarru, joka on aiheuttanut mittaamattoman määrän inhimillistä kärsimystä ympäri maailman.
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."
Vierailija kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."
Kanssa-ateistina totean, että
1) älykkäitä ja menestyneitä uskovaisia on olemassa, vika ei ole älyn puutteessa tai luuseriudessa vaan siinä, että rationaalista skeptismiä ei osata, haluta tai kyetä soveltamaan uskonnollisiin uskomuksiin.
2) Jeesuksesta tiedetään niin vähän, että emme voi perustellusti sanoa hänen olleen sekopäinen kansankiihottaja tai että hän uskoi tulevansa takaisin. Jeesus melko korkealla todennäköisyydellä oli n. 2000 vuotta sitten elänyt kiertävä saarnaaja, joka tuli Johannes kastajan kastamaksi ja jonka roomalaiset teloittivat. Siinä oikeastaan kaikki, josta lähes kaikki asiantuntijat ovat yhtä mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Kanssa-ateistina totean, että
1) älykkäitä ja menestyneitä uskovaisia on olemassa, vika ei ole älyn puutteessa tai luuseriudessa vaan siinä, että rationaalista skeptismiä ei osata, haluta tai kyetä soveltamaan uskonnollisiin uskomuksiin.
2) Jeesuksesta tiedetään niin vähän, että emme voi perustellusti sanoa hänen olleen sekopäinen kansankiihottaja tai että hän uskoi tulevansa takaisin. Jeesus melko korkealla todennäköisyydellä oli n. 2000 vuotta sitten elänyt kiertävä saarnaaja, joka tuli Johannes kastajan kastamaksi ja jonka roomalaiset teloittivat. Siinä oikeastaan kaikki, josta lähes kaikki asiantuntijat ovat yhtä mieltä.
Kohtaan 2 liittyen ja ihan tällaisena kanssa-ateistina myös suosittelen kaikille aiheesta kiinnostuneille Reza Aslanin teosta Zealot: The Life and Times of Jesus of Nazareth. Hyvin mielenkiintoista taustoitusta mm. juuri siitä, mitä Jeesuksesta voidaan oikeasti tietää ja siitä kontekstista, jossa kristinusko syntyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkko & Kaupunki, nyt on kyllä puolueetonta tutkimusta varmasti.
No jos olet ateisti, niin sinulla on korkeampi todennäköisyys hurahtaa utopistiseen ideologiaan. Ja koska tämä utopia on hyvä aate, niin siihen uskominen tekee sinusta hyvän ihmisen. Ja koska sinä olet hyvä ihminen, niin kaikki jotka ovat kanssasi eri mieltä ovatkin nyt pahoja ihmisiä. Nyt elätkin epätoivoisessa me vs he kamppailussa, jossa joudut jatkuvasti kontrolloimaan kaikkea mitä ihmiset sanovat ja tekevät, sillä lievinkin utopian vastainen kritiikki voi olla merkki vain ja ainoastaan kaikkein pahimmasta.
Se on koiran elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos olet ateisti, niin sinulla on korkeampi todennäköisyys hurahtaa utopistiseen ideologiaan. Ja koska tämä utopia on hyvä aate, niin siihen uskominen tekee sinusta hyvän ihmisen. Ja koska sinä olet hyvä ihminen, niin kaikki jotka ovat kanssasi eri mieltä ovatkin nyt pahoja ihmisiä. Nyt elätkin epätoivoisessa me vs he kamppailussa, jossa joudut jatkuvasti kontrolloimaan kaikkea mitä ihmiset sanovat ja tekevät, sillä lievinkin utopian vastainen kritiikki voi olla merkki vain ja ainoastaan kaikkein pahimmasta.
Se on koiran elämää.
Minkäslaisiin näyttöihin tämä syväluotaava analyysi perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos olet ateisti, niin sinulla on korkeampi todennäköisyys hurahtaa utopistiseen ideologiaan. Ja koska tämä utopia on hyvä aate, niin siihen uskominen tekee sinusta hyvän ihmisen. Ja koska sinä olet hyvä ihminen, niin kaikki jotka ovat kanssasi eri mieltä ovatkin nyt pahoja ihmisiä. Nyt elätkin epätoivoisessa me vs he kamppailussa, jossa joudut jatkuvasti kontrolloimaan kaikkea mitä ihmiset sanovat ja tekevät, sillä lievinkin utopian vastainen kritiikki voi olla merkki vain ja ainoastaan kaikkein pahimmasta.
Se on koiran elämää.
Minkäslaisiin näyttöihin tämä syväluotaava analyysi perustuu?
Olen muuttanut maailmankuvaani monta kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonnollisesti. Kun siirtää vastuun jollekin toiselle, elämästä tulee paljon stressittömämpää.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein ison asia aikuistumisessa on olla rehellinen itselleen ja ymmärtää myös se fakta että olet itse vastuussa omista päätökisistäsi ja valinnoistasi, älä vieritä vastuuta muille. Tuo kasvattaa sinua aikuiseksi ja järkeväksi.
ÄLÄ vieritä vastuuta satu-olennolle kuka antaa kaikki anteeksi ja voit jatkaa samaa koheltamistasi....Aikuinen asenne elämässä kasvattaa loogista päättelykykyä ja lopettaa turhat kotkottamiset sekä tämä uskovaisten asenne "Mutta MINÄ pääsen taivaaseen koska olen Jumalan valittu" on niin typerää oman egonsa nostattamista ja muiden alas painamista.
TOTTAKAI olen vastuussa omista päätöksistäni ja valinnoistani. Jumalan anteeksiantohan ei tarkoita sitä että "saa kaiken anteeksi ja voi jatkaa koheltamista". Ei todellakaan. Taivaaseen pääsy on Jumalan käsissä, en nosta omaa egoani enkä paina muita alas. Päinvastoin koen olevani hyvin syntinen, uskohan on oman syntisyyden yhä vahvempaa tuntemista.
Ihan ihme käsityksiä taas joillakin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aina tiennyt tämän, ja aiheesta on useampia tutkimuksia. Syynä voi olla uskonnollisten ihmisten korkeampi sosiaalinen pääoma tai suurempi koettu elämän merkityksellisyys ja toiveikkuus. Nämä samat asiat saa myös ateisti, mutta ne pitää hankkia eri kautta kuin uskonnollisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina tiennyt tämän, ja aiheesta on useampia tutkimuksia. Syynä voi olla uskonnollisten ihmisten korkeampi sosiaalinen pääoma tai suurempi koettu elämän merkityksellisyys ja toiveikkuus. Nämä samat asiat saa myös ateisti, mutta ne pitää hankkia eri kautta kuin uskonnollisuuden.
Kyllä. Muistelen lukeneeni tutkimuksesta koskien uskovaisten osallisuutta ja osallistumista jenkkikontekstissa ja ainakin siellä nimenomaan yhteisöllinen uskonnon harjoittaminen on kaikkien uskontokuntien osalta se hyvinvointia lisäävä tekijä. Se tarjoaa kontakteja, joista on monenlaisia, ihan taloudellisiakin, hyötyjä. Henkilökohtainen usko siihen että joku muu on ns. puikoissa voi sekin helpottaa ahdistusta, mutta ilman yhteisöä sen onnellisuutta lisäävä vaikutus ei ole yhtä vahva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autuaita ovat yksinkertaiset. Ja helposti jallitettavat.
Miten perustelet väitteesi?
Sepä se, aika monet korkeasti koulutetut ovat uskossa, lääkärit esimerkiksi. Joskus luin lääkäristä joka sanoi aina hämmästelevänsä ihmiskehon nerokasta toimintaa, että ei voi olla kuin valtavan suuren älyn suunnittelemaa.
Siinä on kyllä mennyt kallis korkeakoulutus pitkälti hukkaan.
En ymmärrä tätä kommenttia. Kyllä lääkärikin saa uskoa mitä haluaa. Se ei tee hänestä ammatillisesti epäpätevää.
Kyllähän se kertoo vääjäämättä siitä että ihmisellä ei tutkinnosta huolimatta ole tieteellistä maailmankuvaa, ja vaikka hän voi selviytyä oman erikoisalansa rutiinitehtävistä, taikausko voi pahimmillaan heijastua myös työhön. Yhden asiakastyötä tekevän psykologin tiedän jolla hihhulointi lipsahti toisinaan mukaan työhön.
Siinä on ihan tarpeeksi tieteellistä maailmankuvaa, kun on hankkinut itselleen yliopistokoulutuksen ja käyttää sitä työssään. Ihmisellä voi olla vaikka minkälaisia henkilökohtaisia ajatuksia, eikä suurin osa heijasta niitä lainkaan työhönsä.
Väitteesi on sisäisesti täysin ristiriitainen. Uskovaisen maailmankuva ei tietenkään voi olla samaan aikaan tieteellinen. Joko uskot tieteelliseen näyttöön tai et.
Täh? Eli uskova ei mielestäsi voi syödä lääkkeitä sairauteen tai hakeudu leikkaukseen? :D mitä ihmettä höpötät?? Tottakai voi uskoa jumalaan ja myös tieteeseen, eivät ne sulje toisiaan pois!
Haittaako kristittyä se että koskee muitakin uskontoja kuun kristinuskoa? Kannattaako kristitty sitä että hindulaisuus parantaa hindun elämänlaatua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autuaita ovat yksinkertaiset. Ja helposti jallitettavat.
Miten perustelet väitteesi?
Sepä se, aika monet korkeasti koulutetut ovat uskossa, lääkärit esimerkiksi. Joskus luin lääkäristä joka sanoi aina hämmästelevänsä ihmiskehon nerokasta toimintaa, että ei voi olla kuin valtavan suuren älyn suunnittelemaa.
Siinä on kyllä mennyt kallis korkeakoulutus pitkälti hukkaan.
En ymmärrä tätä kommenttia. Kyllä lääkärikin saa uskoa mitä haluaa. Se ei tee hänestä ammatillisesti epäpätevää.
Kyllähän se kertoo vääjäämättä siitä että ihmisellä ei tutkinnosta huolimatta ole tieteellistä maailmankuvaa, ja vaikka hän voi selviytyä oman erikoisalansa rutiinitehtävistä, taikausko voi pahimmillaan heijastua myös työhön. Yhden asiakastyötä tekevän psykologin tiedän jolla hihhulointi lipsahti toisinaan mukaan työhön.
Siinä on ihan tarpeeksi tieteellistä maailmankuvaa, kun on hankkinut itselleen yliopistokoulutuksen ja käyttää sitä työssään. Ihmisellä voi olla vaikka minkälaisia henkilökohtaisia ajatuksia, eikä suurin osa heijasta niitä lainkaan työhönsä.
Väitteesi on sisäisesti täysin ristiriitainen. Uskovaisen maailmankuva ei tietenkään voi olla samaan aikaan tieteellinen. Joko uskot tieteelliseen näyttöön tai et.
Täh? Eli uskova ei mielestäsi voi syödä lääkkeitä sairauteen tai hakeudu leikkaukseen? :D mitä ihmettä höpötät?? Tottakai voi uskoa jumalaan ja myös tieteeseen, eivät ne sulje toisiaan pois!
Niin no tätä kysyisin nimenomaan siltä uskovaiselta, että jos kaikki on yksinomaan Jumalan kädessä niin mikä idea on puuttua Hänen tahtoonsa lääketieteellisten interventioiden muodossa. Aika epäkunnioittavaa. Jos sulla on sydänvika tai tyrä niin eikö Hän sen suuressa viisaudessaan sinulle tarkoittanut?
Vierailija kirjoitti:
Haittaako kristittyä se että koskee muitakin uskontoja kuun kristinuskoa? Kannattaako kristitty sitä että hindulaisuus parantaa hindun elämänlaatua?
Ei tietenkään kannata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoa ei myös tuputeta toisille kuten trans ideologiaa niin, ettei koulussa saa sanoa sukupulia olevan 2. Ei nykyään ainakaan.
Tämähän se. Kaikki "tunnustukselllisuus" on pyyhitty kouluistamme pian viimeistä piirtoa myöten, koska se on pahaa uskonnon "tuputtamista".
Samaan aikaan lapsille saarnataan woke- ja genderideologiaa, täysin vailla kritiikkiä. Lopuksi mukulat ei tiedä edes kumpaa sukupuolta edustavat. Se saattaa johtaa nuoruudessa täysin tarpeettomiin, peruuttamattomiin ja yksilölle haitallisiin lääketieteellisiin operaatioihin.
Woke ja "lääketieteelliset operaatiot ovat kaksi eri asiaa", eikä niitä tule sekoittaa toisiinsa, kuten ei myöskään "tunnustuksellista" uskontoa ja uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autuaita ovat yksinkertaiset. Ja helposti jallitettavat.
Miten perustelet väitteesi?
Sepä se, aika monet korkeasti koulutetut ovat uskossa, lääkärit esimerkiksi. Joskus luin lääkäristä joka sanoi aina hämmästelevänsä ihmiskehon nerokasta toimintaa, että ei voi olla kuin valtavan suuren älyn suunnittelemaa.
Siinä on kyllä mennyt kallis korkeakoulutus pitkälti hukkaan.
En ymmärrä tätä kommenttia. Kyllä lääkärikin saa uskoa mitä haluaa. Se ei tee hänestä ammatillisesti epäpätevää.
Kyllähän se kertoo vääjäämättä siitä että ihmisellä ei tutkinnosta huolimatta ole tieteellistä maailmankuvaa, ja vaikka hän voi selviytyä oman erikoisalansa rutiinitehtävistä, taikausko voi pahimmillaan heijastua myös työhön. Yhden asiakastyötä tekevän psykologin tiedän jolla hihhulointi lipsahti toisinaan mukaan työhön.
Siinä on ihan tarpeeksi tieteellistä maailmankuvaa, kun on hankkinut itselleen yliopistokoulutuksen ja käyttää sitä työssään. Ihmisellä voi olla vaikka minkälaisia henkilökohtaisia ajatuksia, eikä suurin osa heijasta niitä lainkaan työhönsä.
Väitteesi on sisäisesti täysin ristiriitainen. Uskovaisen maailmankuva ei tietenkään voi olla samaan aikaan tieteellinen. Joko uskot tieteelliseen näyttöön tai et.
Täh? Eli uskova ei mielestäsi voi syödä lääkkeitä sairauteen tai hakeudu leikkaukseen? :D mitä ihmettä höpötät?? Tottakai voi uskoa jumalaan ja myös tieteeseen, eivät ne sulje toisiaan pois!
Niin no tätä kysyisin nimenomaan siltä uskovaiselta, että jos kaikki on yksinomaan Jumalan kädessä niin mikä idea on puuttua Hänen tahtoonsa lääketieteellisten interventioiden muodossa. Aika epäkunnioittavaa. Jos sulla on sydänvika tai tyrä niin eikö Hän sen suuressa viisaudessaan sinulle tarkoittanut?
Mä oon kans aina vähän ihmetellyt tätä miten jumalan tahtoon puuttuminen monissa uskontokunnissa aika valikoivaa. Jos kaikki tapahtuu jonkun suuren suunnitelman mukaan niin miksi käyttää turvavyötä tai pyöräilykypärää? Tai miksi esimerkiksi kulmakarvoja ei saa nyppiä, koska "jumalan luomus" mutta kaikkea muuta vippaskonstia ulkonäkönsä eteen saa harrastaa?
Alue: Aihe vapaa
Väitteesi on sisäisesti täysin ristiriitainen. Uskovaisen maailmankuva ei tietenkään voi olla samaan aikaan tieteellinen. Joko uskot tieteelliseen näyttöön tai et.