Tutkijan mukaan oululaispoliitikon kirjoitus on selkeän rasistinen kirjoittaja itse kiistää: Ei siinä ole mitään sanaa, siinä on tähtimerkkejä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on selkeän rasistinen ja sellaiseksi tarkoitettu. Rasistinen siksi, että huono käytös on pistetty etnisen taustan eikä yksilön ominaisuuksien piikkiin.

Jos ajattelet, että alikehittyneistä kulttuureista puhuminen tällaisessa yhteyksissä on jepa, olet rasisti.

Itse olen sillä tavoin avarakatseinen, että valkoinen väri tai kantakansalaisuus ei silmissäni tee parempaa ihmistä. Idiootti on idiootti, ihonväriin tai kulttuuriin katsomatta.

Huijaat itseäsi rankasti jos luulet että yleistyksiä ei voi tehdä näihin tulijoihin liittyen.

Pelkästään poliisin tilastot näyttää, että olet väärässä.

Yleistyksiä voi aina tehdä. Itse asiassa ihmismieli tekee aina yleistyksiä. Mitä sitten?

 

Vaikka 33 % "tulijoista" tekisi seksuaalirikoksen, niin 67 % ei tekisi.

Vertailun vuoksi: lähes kaikki raiskaajat ovat miehiä, mutta emme silti ajattele että kaikki miehet ovat raiskaajia. Pitäisikö mielestäsi? Vai tuntuisiko himpun epäreilulta tulla leimatuksi raiskaajaksi pelkän sukupuolensa perusteella?

Seli seli.  Prosentit pätee kun on kyse kotimaisesta väkivallasta ja sitä kauhistellaan, noiden kohdalla käännetään toisin päin.  Ei pidä puolustella väärässä kohtaa. Kulttuurissa ja asenteissa on eroa, ei se selittämällä häviä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on selkeän rasistinen ja sellaiseksi tarkoitettu. Rasistinen siksi, että huono käytös on pistetty etnisen taustan eikä yksilön ominaisuuksien piikkiin.

Jos ajattelet, että alikehittyneistä kulttuureista puhuminen tällaisessa yhteyksissä on jepa, olet rasisti.

Itse olen sillä tavoin avarakatseinen, että valkoinen väri tai kantakansalaisuus ei silmissäni tee parempaa ihmistä. Idiootti on idiootti, ihonväriin tai kulttuuriin katsomatta.

Huijaat itseäsi rankasti jos luulet että yleistyksiä ei voi tehdä näihin tulijoihin liittyen.

Pelkästään poliisin tilastot näyttää, että olet väärässä.

Yleistyksiä voi aina tehdä. Itse asiassa ihmismieli tekee aina yleistyksiä. Mitä sitten?

 

Vaikka 33 % "tulijoista" tekisi seksuaalirikoksen, niin 67 % ei tekisi.

Vertailun vuoksi: lähes kaikki raiskaajat ovat miehiä, mutta emme silti ajattele että kaikki miehet ovat raiskaajia. Pitäisikö mielestäsi? Vai tuntuisiko himpun epäreilulta tulla leimatuksi raiskaajaksi pelkän sukupuolensa perusteella?

Miksi ylipäötä otamme tänne miehiä sellaisista maista kuin Irak, kun tiedämme heidän r.. prosentit.. Ei näille lähi-idän miesjengeille ole mitään tarvetta täällä, ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähdillä korvattu sana voisi olla vaikka "typerys". On rasismia nähdä sana jonakin muuna sanana.

Tarvitseeko meidän hyväksyä sitä, että muualta tulleet yrittävät muuttaa suomalaisen liikennekulttuurin samantasoiseksi kuin lähtömaissaan? Suomessa noudatetaan suomalaisia lakeja ja sääntöjä.

asteriskeilla korvataan sanoja, jotka ovat härskejä tai sopimattomia. typerys tai naapuri ei ole kumpaakaan näistä.

jos käyttää yhtään luetunymmärtämisen jaloa taitoa, kontekstista on äärimmäisen helppo arvata, mikä sana on kyseessä.

Alkusoinnuista sen näkee vähän tyhmäkin, niin on tietysti tarkoituskin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi haastatellut tutkijat ovat aina asioista samaa mieltä kuin toimittaja?

Toimittaja kysyy niin monelta tutkijalta kuin on tarpeen saadakseen mieleisensä vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on selkeän rasistinen ja sellaiseksi tarkoitettu. Rasistinen siksi, että huono käytös on pistetty etnisen taustan eikä yksilön ominaisuuksien piikkiin.

Jos ajattelet, että alikehittyneistä kulttuureista puhuminen tällaisessa yhteyksissä on jepa, olet rasisti.

Itse olen sillä tavoin avarakatseinen, että valkoinen väri tai kantakansalaisuus ei silmissäni tee parempaa ihmistä. Idiootti on idiootti, ihonväriin tai kulttuuriin katsomatta.

Huijaat itseäsi rankasti jos luulet että yleistyksiä ei voi tehdä näihin tulijoihin liittyen.

Pelkästään poliisin tilastot näyttää, että olet väärässä.

Yleistyksiä voi aina tehdä. Itse asiassa ihmismieli tekee aina yleistyksiä. Mitä sitten?

 

Vaikka 33 % "tulijoista" tekisi seksuaalirikoksen, niin 67 % ei tekisi.

Vertailun vuoksi: lähes kaikki raiskaajat ovat miehiä, mutta emme silti ajattele että kaikki miehet ovat raiskaajia. Pitäisikö mielestäsi? Vai tuntuisiko himpun epäreilulta tulla leimatuksi raiskaajaksi pelkän sukupuolensa perusteella?

Liikennesääntöjä omavaltaisesti rikkoneita ei syytelty raiskaajiksi vaikka tilastojen mukaan saattaisi olla ainakin joku sellaisiakin siinä mukana. Tuossa voi tulla peräänajoja kun hypitään miten sattuu ja vaaditaan autoja pysähtymään. Isompi harmi se on kuin joutua pikkasen nimitellyksi blogissa jota he eivät edes lue. Vain persujen vastustajat syynää yötä päivää.

Vierailija kirjoitti:

Olen kysynyt tätä ennenkin: kun te persut olette avoimesti ja ylpeästi rasisteja, niin miksi, oi MIKSI niin kovasti harmistutte siitä kun se ulkopuolisten toimesta osoitetaan? Ja alatte selittää mustaa valkoiseksi. Aivan kuin lapsi joka jää kiinni pahanteosta ja yrittää pyristellä selville vesille niillä lapsen keinoillaan. Vaikka jokainen näkee, tietää ja ymmärtää mistä on kyse.

Mikä tässä on logiikka? Voiko joku persu viimeinkin avata?

Siksi kun ette käytä sellaisia sanoja kuten haittam...muutto ja pakkomonikultturi

Vierailija kirjoitti:

Varmaan jos persu postaisi vain pelkkiä eri pituisia tähtiviivoja profiiliinsa, sekin olisi rasismia.

Totta. 🤦🏻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohtuiko itse ongelma eli huonot ja vaaralliset liikennetavat. Tuollaisen käytöksen pitää loppua. Kuka saa sen loppumaan ja miten?

Kyllä, liikenteen vaarantaminen on ongelma ja rikos.

Kyllä, kiihottaminen kansanryhmää kohtaan (rasistinen vihapuhe ja väkivaltafantasiat) on ongelma ja rikos.

Miten tuo kiihottaa jos toteaa mikä ryhmä oli kyseessä?  Ei mitenkään, vaan tuo ylisuojelu on ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haastatellut tutkijat ovat aina asioista samaa mieltä kuin toimittaja?

Tutkijat ja toimittajat on fiksuja ihmisiä.

Eivät selvästikään ole, kun provosoituvat noin pienestä.

Provosoituvat, kun tekevät ihan vaan työtään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on selkeän rasistinen ja sellaiseksi tarkoitettu. Rasistinen siksi, että huono käytös on pistetty etnisen taustan eikä yksilön ominaisuuksien piikkiin.

Jos ajattelet, että alikehittyneistä kulttuureista puhuminen tällaisessa yhteyksissä on jepa, olet rasisti.

Itse olen sillä tavoin avarakatseinen, että valkoinen väri tai kantakansalaisuus ei silmissäni tee parempaa ihmistä. Idiootti on idiootti, ihonväriin tai kulttuuriin katsomatta.

Huijaat itseäsi rankasti jos luulet että yleistyksiä ei voi tehdä näihin tulijoihin liittyen.

Pelkästään poliisin tilastot näyttää, että olet väärässä.

Yleistyksiä voi aina tehdä. Itse asiassa ihmismieli tekee aina yleistyksiä. Mitä sitten?

 

Vaikka 33 % "tulijoista" tekisi seksuaalirikoksen, niin 67 % ei tekisi.

Vertailun vuoksi: lähes kaikki raiskaajat ovat miehiä, mutta emme silti ajattele että kaikki miehet ovat raiskaajia. Pitäisikö mielestäsi? Vai tuntuisiko himpun epäreilulta tulla leimatuksi raiskaajaksi pelkän sukupuolensa perusteella?

Miksi ylipäötä otamme tänne miehiä sellaisista maista kuin Irak, kun tiedämme heidän r.. prosentit.. Ei näille lähi-idän miesjengeille ole mitään tarvetta täällä, ei mitään.

Ei sullekaan ole. Mene pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähdillä korvattu sana voisi olla vaikka "typerys". On rasismia nähdä sana jonakin muuna sanana.

Tarvitseeko meidän hyväksyä sitä, että muualta tulleet yrittävät muuttaa suomalaisen liikennekulttuurin samantasoiseksi kuin lähtömaissaan? Suomessa noudatetaan suomalaisia lakeja ja sääntöjä.

asteriskeilla korvataan sanoja, jotka ovat härskejä tai sopimattomia. typerys tai naapuri ei ole kumpaakaan näistä.

jos käyttää yhtään luetunymmärtämisen jaloa taitoa, kontekstista on äärimmäisen helppo arvata, mikä sana on kyseessä.

Jos ymmärrän oikein mihin sanaan viittaat, olisi se näin Oululaisena outo sanavalinta kun alueen ja ilmiön tuntevana kyse olisi Välimeren idänpuoleisista kansoista ennemmin kuin eteläisistä. Siksi en usko teoriaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haastatellut tutkijat ovat aina asioista samaa mieltä kuin toimittaja?

Toimittaja kysyy niin monelta tutkijalta kuin on tarpeen saadakseen mieleisensä vastauksen.

Persuilla on suuria vaikeuksia löytää edes yksi tutkija, joka voisi tuottaa edes hyvin valikoiduilla aineistoilla ja työtavoilla persuille mieluista tekstiä persupopulismista.

Vierailija kirjoitti:

No on se puhtaasti rasistinen ja nimenomaan sellaiseksi myös tarkoitettu. Oulusssa on todella fanaattisia persuja. Muistan kun yksi hekumoi joskus tv-ohjelmassa sisällissodan aloittamisella m--muuton takia. Tämä oli joskus vuoden 2015 kieppeillä.

Muistatko Oulun groomaus ja raiskausringit?  Et halua mutta oululaiset muistavat vaikkei puhua saanutkaan.  Sellaista jos menisi meikäläiset tekemään sinne niin sota olisi jo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haastatellut tutkijat ovat aina asioista samaa mieltä kuin toimittaja?

Toimittaja kysyy niin monelta tutkijalta kuin on tarpeen saadakseen mieleisensä vastauksen.

Persuilla on suuria vaikeuksia löytää edes yksi tutkija, joka voisi tuottaa edes hyvin valikoiduilla aineistoilla ja työtavoilla persuille mieluista tekstiä persupopulismista.

Niin olisi. Tutkijat on yhdensuuntaisesti aivopestyjä. Jossain syrjäytettynä voi olla yksinäinen tutkija jonka palveluksia ei kysytä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haastatellut tutkijat ovat aina asioista samaa mieltä kuin toimittaja?

Toimittaja kysyy niin monelta tutkijalta kuin on tarpeen saadakseen mieleisensä vastauksen.

Persuilla on suuria vaikeuksia löytää edes yksi tutkija, joka voisi tuottaa edes hyvin valikoiduilla aineistoilla ja työtavoilla persuille mieluista tekstiä persupopulismista.

Niin olisi. Tutkijat on yhdensuuntaisesti aivopestyjä. Jossain syrjäytettynä voi olla yksinäinen tutkija jonka palveluksia ei kysytä. 

Niin, metodit ovat persulle aivopesua. Persututkimuksessa lopputulos päätetään ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haastatellut tutkijat ovat aina asioista samaa mieltä kuin toimittaja?

Käykö toimittajan mielipide ilmi jostakin?

Käytetyistä asiantuntijoista, näkökulmasta, kehystyksestä, sanavalinnoista. Lisäksi suurin osa journalismin opiskelijoista kertoo äänestävänsä vihervasemmistolaisia puolueita. Lisäksi moni toimittaja kertoo avoimesti haluavansa muuttaa maailmaa, eikä kertoa objektiivista totuutta.

Mielenkiintoista. Sanoppa yksikin vihervasemmistolainen puolue. Ikinä en ole kuullut. Ei ainakaan viimeisimpien vaalien aikana tuollaista ollut.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos mestari

Mestari. Hitto nämä tyypit on koomisia ja helvetin lapsellisia. Palvovat jotain ukkoa kuin jumalaa ja kutsuvat tätä Mestariksi😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähdillä korvattu sana voisi olla vaikka "typerys". On rasismia nähdä sana jonakin muuna sanana.

Tarvitseeko meidän hyväksyä sitä, että muualta tulleet yrittävät muuttaa suomalaisen liikennekulttuurin samantasoiseksi kuin lähtömaissaan? Suomessa noudatetaan suomalaisia lakeja ja sääntöjä.

asteriskeilla korvataan sanoja, jotka ovat härskejä tai sopimattomia. typerys tai naapuri ei ole kumpaakaan näistä.

jos käyttää yhtään luetunymmärtämisen jaloa taitoa, kontekstista on äärimmäisen helppo arvata, mikä sana on kyseessä.

Jos ymmärrän oikein mihin sanaan viittaat, olisi se näin Oululaisena outo sanavalinta kun alueen ja ilmiön tuntevana kyse olisi Välimeren idänpuoleisista kansoista ennemmin kuin eteläisistä. Siksi en usko teoriaasi.

mää paljastan: se puuttuva sana oli mulukku.

ja pakko ollaa sammaa mieltä, kyllä semmonen mies on ihan kävelevä mulukku joka vaatii muita pysähtymmään ko ei itte viitti suojatielle kävelä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haastatellut tutkijat ovat aina asioista samaa mieltä kuin toimittaja?

Käykö toimittajan mielipide ilmi jostakin?

Opiskelupaikka Treen punikkiyliopisto kävisi varmasti ilmi mikäli toimittajan nimi olisi tähän iletty laittaa. Miksi toimittaja ei ihmettele alikehittyneiden maiden liikennekulttuurin siirtymistä Suomeen, asian esilleottaja yritetään taas kerran hiljentää yrittämällä leimata ra***stiksi.

Missä se on muuten määritelty että maahan muuttajat saa olla niin rasistisia kuin ikinä?  Vain kanta-asujia voi syytellä 24/7/365.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että liiottelu ja valehtelu ovat aina kuuluneet poliittisten hihhulien työkalupakkiin niin oikealla kuin vasemmallakin. Kyse on kansankiihotuksesta. Kärjekäs tarina uppoaa massoihin riippumatta siitä, onko se totta vai ei. Ei kannata lähtökohtaisesti uskoa mitään mitä poliitikot kirjoittavat, siinä on aina oman aatteen mukainen värikynä käytössä, ja myös egoisimi näyttelee suurta roolia.

Jep. Muistuupa mieleen eräs taksikuski, joka ei koskaan ollutkaan siellä missä väitti jättäneensä rasistisen asiakkaan kyydistä.