Tutkijan mukaan oululaispoliitikon kirjoitus on selkeän rasistinen kirjoittaja itse kiistää: Ei siinä ole mitään sanaa, siinä on tähtimerkkejä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kysynyt tätä ennenkin: kun te persut olette avoimesti ja ylpeästi rasisteja, niin miksi, oi MIKSI niin kovasti harmistutte siitä kun se ulkopuolisten toimesta osoitetaan? Ja alatte selittää mustaa valkoiseksi. Aivan kuin lapsi joka jää kiinni pahanteosta ja yrittää pyristellä selville vesille niillä lapsen keinoillaan. Vaikka jokainen näkee, tietää ja ymmärtää mistä on kyse.

Mikä tässä on logiikka? Voiko joku persu viimeinkin avata?

No se logiikka että rasismia väitetään rikokseksi.

Kuka hölmö haluaa mielipiteidensä vuoksi majsamaan tms typerää, minun mielestä jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiinsä.

Niin on esim vihreilläkin, vaikka niillä vasta sairaita ja biologian vastaisia mielipiteitä onkin.

Semanttista hevonkukkua ja sanojen pyörittelyä tämä nykyaika, kaikestahan joku loukkaantuu.

Hieman sekava vastaus mutta palasista kokoan että siis ei saisi väittää että rasismi on väärin. Kiitos tästä selvennyksestä, näin ajattelinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haastatellut tutkijat ovat aina asioista samaa mieltä kuin toimittaja?

Tutkijat ja toimittajat on fiksuja ihmisiä.

Eivät selvästikään ole, kun provosoituvat noin pienestä.

Provosoituvat, kun tekevät ihan vaan työtään?

Niiden työ on siis "provosoituja" . Enpä ole sellaisesta työstä kuullutkaan.

Tulkinnan tekijän ajattelu on rasistista jos hän täydentää lauseita rasistisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä tähtimerkkejä siinä oli? Oinas? Leijona? Vaaka?

Tarina ei kerro. Veikkaan härkää, jousimiestä ja kaurista, ehkä myös tuo oinas.

Vain leijona ja neitsyt käyvät pituuden puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on selkeän rasistinen ja sellaiseksi tarkoitettu. Rasistinen siksi, että huono käytös on pistetty etnisen taustan eikä yksilön ominaisuuksien piikkiin.

Jos ajattelet, että alikehittyneistä kulttuureista puhuminen tällaisessa yhteyksissä on jepa, olet rasisti.

Itse olen sillä tavoin avarakatseinen, että valkoinen väri tai kantakansalaisuus ei silmissäni tee parempaa ihmistä. Idiootti on idiootti, ihonväriin tai kulttuuriin katsomatta.

Voi kuule, ei ole ihan yksi tai kaksi vastaavaa kirjoitusta, somessa ja valtamedioissa, joissa aivan vastaavalla tavalla nimetään joku toinen ryhmä huonoon käytökseen syyllistyneiksi. Jos tuossa olisi kirjoitettu mummoista, juopoista, nuorisosta, kakaroista, koiranomistajista, lestadiolaisista, Pohjois-Suomen pojista, Odineista, taikka vaikka Romaneista, ei kukaan olisi kiinnittänyt mitään huomiota. Sinäkin olisit käynyt antamassa peukkusi alle korkeintaan.

Voi kuule, joku on kirjoittanut esim. ihmisroskista eikä jäänyt ilman seuraamuksia.

ei tarvitse kuin avata Facebook ja sieltä paikallinen puskaradio niin saadaan lukea kuinka "kullannuput" sitä ja ennen kaikkea mopopojat tätä! Se hieman korpeaa kun on tällaisen pojan äiti, eikä ne meidän "kullannuput" ilmeisesti osaa tehdä mitään oikein, eikä saisi näkyä eikä kuulua yhtään missään.

Yksikään, korostan yksikään, palstamamma; silakka; demari; vihervasuri, ei tälläkään palstalla ole koskaan ilmaissut huoltaan mitä nuorelle pojalle tekee kun joka paikassa osoitellaan, syytellään ja syljeksitään. Eikö ole riittävän sympaattinen myötätunnon kohde? Ei ole pojat vielä riittävästi syrjäytyneet joukkona?

Tämän valtakunnan ainoa ryhmä jota saa ihan vapaasti potkia ja panetella on nuoret miehet. Paitsi jos ne ovat rodullistettuja.

Mikä se vihervasuri on?

Sellainen joka kannattaa puolueista Vihreitä, Vasemmistoliittoa tahi Marinin linjaa toteuttavaa SDP:tä. Ole hyvä.

Ei kelpaa. Miksi yhdistät eri puolueet yhteiseksi vihervasemmistoksi?

se on ihan yleisesti käytetty lyhenne tästä hyvin samankaltaista politiikkaa edistävästä puoluerykelmästä (tämä ei varmaankaan vaadi edes debattia kun puolueiden puheenjohtajat tämän itse ääneen kertoivat vaalien jälkipuinnissaan). Vähän samanlainen lyhenne kuin on persut, silloin kun ei jaksa kirjoittaa AV:lle 29:a kertaa saman päivän aikana Perussuomalaiset.

Tarkoitat, että yleisesti persujen käyttämä termi. Mitään logiikkaahan tuossa ei ole, kun ei ole mitään yhdistettyä vihervasemmistoa. Ei ole muiden yleisesti käyttämä termi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on selkeän rasistinen ja sellaiseksi tarkoitettu. Rasistinen siksi, että huono käytös on pistetty etnisen taustan eikä yksilön ominaisuuksien piikkiin.

Jos ajattelet, että alikehittyneistä kulttuureista puhuminen tällaisessa yhteyksissä on jepa, olet rasisti.

Itse olen sillä tavoin avarakatseinen, että valkoinen väri tai kantakansalaisuus ei silmissäni tee parempaa ihmistä. Idiootti on idiootti, ihonväriin tai kulttuuriin katsomatta.

Sori mutta sun avarakatseisuus on melko kapeaa jos et omaa sisälukutaitoa.

Kyseisessä päivityksessä nimenomaan ei vedota rotuun, uskontoon, yms. rasistiseen seikkaan vaan kyseisten _yksilöiden_ käytökseen. Ja tämä käytös taas antaa ymmärtää, että suojatie konseptina on vieras = tuskin ovat olleet Suomessa pitkää aikaa, ja toisaalta ovat todennäköisesti myös tulleet maasta, joissa suojateitä ei ole. Tästä syystä viitataan alikehittyneeseen maahan, sillä useimmissa kehittyneissä maissa suojatien konsepti on tuttu.

Ja ei, en ole persu, mutta harmittaa nykyään mediassa tapahtuva tahallaan väärinymmärtäminen ja käsitteistön täydellinen sivuuttaminen.

Ja kyllä, uskon kyseisen päivityksen tekijän toimivan elämässään rasistisesti, mutta kyseinen päivitys ei objektiivisesti arvioituna ole rasistinen.

Siinä ollaan yhtä huolissaan liikennesäännöistä kuin riikka on musliminaisten tasa-arvosta.

Kerrotko vielä miten teksti jossa hekumoidaan - kaikki osaamme arvata kenen - päälle autolla ajamisella EI olisi rasistinen?

Kirjoitus on rasistinen. Piste. Sen nyt ymmärtää se Pihtiputaan mummokin tai sokea lapsi.

Joku "suojatien konsepti" on pelkkää murrosikäistä viisastelua. Samoin se, että merkit ovat " tähtiä".

Samaa tasoa kuin kuulutukset Anu Saukolle. Koettakaa kasvaa ja sivistyä. Liikennekulttuurista voi puhua halventamatta maita ja ihmisiä ja uhkailemalla päälle ajamisella!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on selkeän rasistinen ja sellaiseksi tarkoitettu. Rasistinen siksi, että huono käytös on pistetty etnisen taustan eikä yksilön ominaisuuksien piikkiin.

Jos ajattelet, että alikehittyneistä kulttuureista puhuminen tällaisessa yhteyksissä on jepa, olet rasisti.

Itse olen sillä tavoin avarakatseinen, että valkoinen väri tai kantakansalaisuus ei silmissäni tee parempaa ihmistä. Idiootti on idiootti, ihonväriin tai kulttuuriin katsomatta.

Voi kuule, ei ole ihan yksi tai kaksi vastaavaa kirjoitusta, somessa ja valtamedioissa, joissa aivan vastaavalla tavalla nimetään joku toinen ryhmä huonoon käytökseen syyllistyneiksi. Jos tuossa olisi kirjoitettu mummoista, juopoista, nuorisosta, kakaroista, koiranomistajista, lestadiolaisista, Pohjois-Suomen pojista, Odineista, taikka vaikka Romaneista, ei kukaan olisi kiinnittänyt mitään huomiota. Sinäkin olisit käynyt antamassa peukkusi alle korkeintaan.

Voi kuule, joku on kirjoittanut esim. ihmisroskista eikä jäänyt ilman seuraamuksia.

ei tarvitse kuin avata Facebook ja sieltä paikallinen puskaradio niin saadaan lukea kuinka "kullannuput" sitä ja ennen kaikkea mopopojat tätä! Se hieman korpeaa kun on tällaisen pojan äiti, eikä ne meidän "kullannuput" ilmeisesti osaa tehdä mitään oikein, eikä saisi näkyä eikä kuulua yhtään missään.

Yksikään, korostan yksikään, palstamamma; silakka; demari; vihervasuri, ei tälläkään palstalla ole koskaan ilmaissut huoltaan mitä nuorelle pojalle tekee kun joka paikassa osoitellaan, syytellään ja syljeksitään. Eikö ole riittävän sympaattinen myötätunnon kohde? Ei ole pojat vielä riittävästi syrjäytyneet joukkona?

Tämän valtakunnan ainoa ryhmä jota saa ihan vapaasti potkia ja panetella on nuoret miehet. Paitsi jos ne ovat rodullistettuja.

Mikä se vihervasuri on?

Sellainen joka kannattaa puolueista Vihreitä, Vasemmistoliittoa tahi Marinin linjaa toteuttavaa SDP:tä. Ole hyvä.

Ei kelpaa. Miksi yhdistät eri puolueet yhteiseksi vihervasemmistoksi?

Siksi että näitä äärihörhöjä on monessa puolueessa, ja ne puolueet ovat niitä mitkä toinen kommentoija mainitsi.

Itse olen tupannut äänestää demareita viime vaaleihin asti, jolloin en marinin vuoksi enää pystunyt sdp:tä äänestämään. En ole koskaan edustanut vihervasureita, vaikka olen demaria äänestänyt, perusdemarit ei oo hörhöjä vaan duunareita.

Vihervasurit ovat siis fanaattisia hörhöjä, todellisuudesta vieraantunutta sateenkaariwokeporukkaa.

Eri

Vihervasurit? Missä te sellaisia näette?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kysynyt tätä ennenkin: kun te persut olette avoimesti ja ylpeästi rasisteja, niin miksi, oi MIKSI niin kovasti harmistutte siitä kun se ulkopuolisten toimesta osoitetaan? Ja alatte selittää mustaa valkoiseksi. Aivan kuin lapsi joka jää kiinni pahanteosta ja yrittää pyristellä selville vesille niillä lapsen keinoillaan. Vaikka jokainen näkee, tietää ja ymmärtää mistä on kyse.

Mikä tässä on logiikka? Voiko joku persu viimeinkin avata?

No se logiikka että rasismia väitetään rikokseksi.

Kuka hölmö haluaa mielipiteidensä vuoksi majsamaan tms typerää, minun mielestä jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiinsä.

Niin on esim vihreilläkin, vaikka niillä vasta sairaita ja biologian vastaisia mielipiteitä onkin.

Semanttista hevonkukkua ja sanojen pyörittelyä tämä nykyaika, kaikestahan joku loukkaantuu.

Hieman sekava vastaus mutta palasista kokoan että siis ei saisi väittää että rasismi on väärin. Kiitos tästä selvennyksestä, näin ajattelinkin.

Kuka sitä kieltää. Senkun väität vain, ihmisillä on silti vapaus suhtautua kielteisesti mmuuttoon. Sekin nykymääritelmän mukaan on rasismia. Ihmisillä on oikeus suhtautua suurella varauksella lähi-idän miehiin, koska muu suhtaituminen olisi hulluutta.

En minä tietenkään olevani rasisti, koska siihenhän loppuisi minun työt, jos olisin tärkeässä virassa.

Tietynlainen rasismi olisi tervetullutta Suomeenkin, sellainen ettei nöyristeltäisi vieraiden kulttuureiden edessä ja anettaisi niiden elää täällä kuin siat pellossa. Kyllä ulkomaalaisilta pitää vaatia samaa mitä vaaditaan meiltäkin.

Ali-ihminen viittaa minun kirjoissani lähi-itään eikä afrikkaan. ******* olisi silloin s*hlämi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on selkeän rasistinen ja sellaiseksi tarkoitettu. Rasistinen siksi, että huono käytös on pistetty etnisen taustan eikä yksilön ominaisuuksien piikkiin.

Jos ajattelet, että alikehittyneistä kulttuureista puhuminen tällaisessa yhteyksissä on jepa, olet rasisti.

Itse olen sillä tavoin avarakatseinen, että valkoinen väri tai kantakansalaisuus ei silmissäni tee parempaa ihmistä. Idiootti on idiootti, ihonväriin tai kulttuuriin katsomatta.

Voi kuule, ei ole ihan yksi tai kaksi vastaavaa kirjoitusta, somessa ja valtamedioissa, joissa aivan vastaavalla tavalla nimetään joku toinen ryhmä huonoon käytökseen syyllistyneiksi. Jos tuossa olisi kirjoitettu mummoista, juopoista, nuorisosta, kakaroista, koiranomistajista, lestadiolaisista, Pohjois-Suomen pojista, Odineista, taikka vaikka Romaneista, ei kukaan olisi kiinnittänyt mitään huomiota. Sinäkin olisit käynyt antamassa peukkusi alle korkeintaan.

Voi kuule, joku on kirjoittanut esim. ihmisroskista eikä jäänyt ilman seuraamuksia.

ei tarvitse kuin avata Facebook ja sieltä paikallinen puskaradio niin saadaan lukea kuinka "kullannuput" sitä ja ennen kaikkea mopopojat tätä! Se hieman korpeaa kun on tällaisen pojan äiti, eikä ne meidän "kullannuput" ilmeisesti osaa tehdä mitään oikein, eikä saisi näkyä eikä kuulua yhtään missään.

Yksikään, korostan yksikään, palstamamma; silakka; demari; vihervasuri, ei tälläkään palstalla ole koskaan ilmaissut huoltaan mitä nuorelle pojalle tekee kun joka paikassa osoitellaan, syytellään ja syljeksitään. Eikö ole riittävän sympaattinen myötätunnon kohde? Ei ole pojat vielä riittävästi syrjäytyneet joukkona?

Tämän valtakunnan ainoa ryhmä jota saa ihan vapaasti potkia ja panetella on nuoret miehet. Paitsi jos ne ovat rodullistettuja.

Mikä se vihervasuri on?

Sellainen joka kannattaa puolueista Vihreitä, Vasemmistoliittoa tahi Marinin linjaa toteuttavaa SDP:tä. Ole hyvä.

Ei kelpaa. Miksi yhdistät eri puolueet yhteiseksi vihervasemmistoksi?

Siksi että näitä äärihörhöjä on monessa puolueessa, ja ne puolueet ovat niitä mitkä toinen kommentoija mainitsi.

Itse olen tupannut äänestää demareita viime vaaleihin asti, jolloin en marinin vuoksi enää pystunyt sdp:tä äänestämään. En ole koskaan edustanut vihervasureita, vaikka olen demaria äänestänyt, perusdemarit ei oo hörhöjä vaan duunareita.

Vihervasurit ovat siis fanaattisia hörhöjä, todellisuudesta vieraantunutta sateenkaariwokeporukkaa.

Eri

Vihervasurit? Missä te sellaisia näette?

Onneksi en IRL missään, mutta onhan niitä selvästi tässä ketjussakin.

Huom. Kokkarekin voi olla "vihervasuri", että ei auta jos luulit pelastuvasi sillä että oot kokoomusta äänestäny, piruparka.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on selkeän rasistinen ja sellaiseksi tarkoitettu. Rasistinen siksi, että huono käytös on pistetty etnisen taustan eikä yksilön ominaisuuksien piikkiin.

Jos ajattelet, että alikehittyneistä kulttuureista puhuminen tällaisessa yhteyksissä on jepa, olet rasisti.

Itse olen sillä tavoin avarakatseinen, että valkoinen väri tai kantakansalaisuus ei silmissäni tee parempaa ihmistä. Idiootti on idiootti, ihonväriin tai kulttuuriin katsomatta.

No niin on. Puolustin Rydmania hänen keississään, koska minusta ei ole myöskään ok julkaista yksityisviestejä, vaikka jokin porsaanreikä laissa sellaisen sallisikin, mutta tämä oululaispoliitikon kirjoitus on oikeastaan lapsellisen rasistinen. Tulee olo, että haluaa vain huomiota

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on selkeän rasistinen ja sellaiseksi tarkoitettu. Rasistinen siksi, että huono käytös on pistetty etnisen taustan eikä yksilön ominaisuuksien piikkiin.

Jos ajattelet, että alikehittyneistä kulttuureista puhuminen tällaisessa yhteyksissä on jepa, olet rasisti.

Itse olen sillä tavoin avarakatseinen, että valkoinen väri tai kantakansalaisuus ei silmissäni tee parempaa ihmistä. Idiootti on idiootti, ihonväriin tai kulttuuriin katsomatta.

Voi kuule, ei ole ihan yksi tai kaksi vastaavaa kirjoitusta, somessa ja valtamedioissa, joissa aivan vastaavalla tavalla nimetään joku toinen ryhmä huonoon käytökseen syyllistyneiksi. Jos tuossa olisi kirjoitettu mummoista, juopoista, nuorisosta, kakaroista, koiranomistajista, lestadiolaisista, Pohjois-Suomen pojista, Odineista, taikka vaikka Romaneista, ei kukaan olisi kiinnittänyt mitään huomiota. Sinäkin olisit käynyt antamassa peukkusi alle korkeintaan.

Voi kuule, joku on kirjoittanut esim. ihmisroskista eikä jäänyt ilman seuraamuksia.

ei tarvitse kuin avata Facebook ja sieltä paikallinen puskaradio niin saadaan lukea kuinka "kullannuput" sitä ja ennen kaikkea mopopojat tätä! Se hieman korpeaa kun on tällaisen pojan äiti, eikä ne meidän "kullannuput" ilmeisesti osaa tehdä mitään oikein, eikä saisi näkyä eikä kuulua yhtään missään.

Yksikään, korostan yksikään, palstamamma; silakka; demari; vihervasuri, ei tälläkään palstalla ole koskaan ilmaissut huoltaan mitä nuorelle pojalle tekee kun joka paikassa osoitellaan, syytellään ja syljeksitään. Eikö ole riittävän sympaattinen myötätunnon kohde? Ei ole pojat vielä riittävästi syrjäytyneet joukkona?

Tämän valtakunnan ainoa ryhmä jota saa ihan vapaasti potkia ja panetella on nuoret miehet. Paitsi jos ne ovat rodullistettuja.

Mikä se vihervasuri on?

Sellainen joka kannattaa puolueista Vihreitä, Vasemmistoliittoa tahi Marinin linjaa toteuttavaa SDP:tä. Ole hyvä.

Ei kelpaa. Miksi yhdistät eri puolueet yhteiseksi vihervasemmistoksi?

Siksi että näitä äärihörhöjä on monessa puolueessa, ja ne puolueet ovat niitä mitkä toinen kommentoija mainitsi.

Itse olen tupannut äänestää demareita viime vaaleihin asti, jolloin en marinin vuoksi enää pystunyt sdp:tä äänestämään. En ole koskaan edustanut vihervasureita, vaikka olen demaria äänestänyt, perusdemarit ei oo hörhöjä vaan duunareita.

Vihervasurit ovat siis fanaattisia hörhöjä, todellisuudesta vieraantunutta sateenkaariwokeporukkaa.

Eri

Vihervasurit? Missä te sellaisia näette?

Onneksi en IRL missään, mutta onhan niitä selvästi tässä ketjussakin.

Huom. Kokkarekin voi olla "vihervasuri", että ei auta jos luulit pelastuvasi sillä että oot kokoomusta äänestäny, piruparka.

No ei auta helvetti. Kokoomus on tehnyt elämänsä virheen.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on rasistinen. Piste. Sen nyt ymmärtää se Pihtiputaan mummokin tai sokea lapsi.

Joku "suojatien konsepti" on pelkkää murrosikäistä viisastelua. Samoin se, että merkit ovat " tähtiä".

Samaa tasoa kuin kuulutukset Anu Saukolle. Koettakaa kasvaa ja sivistyä. Liikennekulttuurista voi puhua halventamatta maita ja ihmisiä ja uhkailemalla päälle ajamisella!

No miksi ne muukalaiset eivät osaa käyttäytyä kuin ihmiset täällä, vaan leikkivät maailmanomistajaa vieraassa maassa??? Kyllähän sellainen röyhkäys käy vaatimattoman suomalaisen sieluun.

Minäkään en ollut rasisti ennen vuotta 2015. Nyt olen, ja aina vain enemmän.

Hyvin kirjoitettu. Peukku Annalle 👍

Ei tarvitse pyydellä anteeksi jos sanoo asiat just niin kuin ne oikeasti on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on selkeän rasistinen ja sellaiseksi tarkoitettu. Rasistinen siksi, että huono käytös on pistetty etnisen taustan eikä yksilön ominaisuuksien piikkiin.

Jos ajattelet, että alikehittyneistä kulttuureista puhuminen tällaisessa yhteyksissä on jepa, olet rasisti.

Itse olen sillä tavoin avarakatseinen, että valkoinen väri tai kantakansalaisuus ei silmissäni tee parempaa ihmistä. Idiootti on idiootti, ihonväriin tai kulttuuriin katsomatta.

No niin on. Puolustin Rydmania hänen keississään, koska minusta ei ole myöskään ok julkaista yksityisviestejä, vaikka jokin porsaanreikä laissa sellaisen sallisikin, mutta tämä oululaispoliitikon kirjoitus on oikeastaan lapsellisen rasistinen. Tulee olo, että haluaa vain huomiota

Ei hän ole sitä mihinkään lehteen tarjonnut vaan toimittajan edustama lehti on sen kopioinut ja häneltä kysymättä julkaissut. Alunperinhän hän on kirjoittanut vain sen oman facebook sivunsa lukijoille joita lienee muutama kymmenen- max. muutama sata ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on selkeän rasistinen ja sellaiseksi tarkoitettu. Rasistinen siksi, että huono käytös on pistetty etnisen taustan eikä yksilön ominaisuuksien piikkiin.

Jos ajattelet, että alikehittyneistä kulttuureista puhuminen tällaisessa yhteyksissä on jepa, olet rasisti.

Itse olen sillä tavoin avarakatseinen, että valkoinen väri tai kantakansalaisuus ei silmissäni tee parempaa ihmistä. Idiootti on idiootti, ihonväriin tai kulttuuriin katsomatta.

Sori mutta sun avarakatseisuus on melko kapeaa jos et omaa sisälukutaitoa.

Kyseisessä päivityksessä nimenomaan ei vedota rotuun, uskontoon, yms. rasistiseen seikkaan vaan kyseisten _yksilöiden_ käytökseen. Ja tämä käytös taas antaa ymmärtää, että suojatie konseptina on vieras = tuskin ovat olleet Suomessa pitkää aikaa, ja toisaalta ovat todennäköisesti myös tulleet maasta, joissa suojateitä ei ole. Tästä syystä viitataan alikehittyneeseen maahan, sillä useimmissa kehittyneissä maissa suojatien konsepti on tuttu.

Ja ei, en ole persu, mutta harmittaa nykyään mediassa tapahtuva tahallaan väärinymmärtäminen ja käsitteistön täydellinen sivuuttaminen.

Ja kyllä, uskon kyseisen päivityksen tekijän toimivan elämässään rasistisesti, mutta kyseinen päivitys ei objektiivisesti arvioituna ole rasistinen.

Siinä ollaan yhtä huolissaan liikennesäännöistä kuin riikka on musliminaisten tasa-arvosta.

Kerrotko vielä miten teksti jossa hekumoidaan - kaikki osaamme arvata kenen - päälle autolla ajamisella EI olisi rasistinen?

Ah, en jaksanut etsiä esimerkkiä tahallisesta väärinymmärtämisestä, mutta kiitos oivasta esimerkistä.

Itse tulkitsin, että päivityksen julkaisijaa huvitti miten tuo "tough guy - en välitä liikennesäännöistä" -asenne murtui kun heti kun vähän painoi kaasua.

Kysymys oli siis säikäyttämisestä, ja huvittavaa oli nimenomaan kohteen reaktio - vähän niinkuin piilokameroissa / hauskoissa kotivideoissa säikähtäneen ihmisen reaktio on se hauska juttu.

Se, että tulkitset jollain kierolla tavalla, että julkaisija "hekumoi yliajamisesta" on vaatinut sinulta jo melkoista ylitulkintaa. Jos joku pelästyttää vaikkapa vamppyyrinaamarilla niin tulkitset, että hekumoi haukkaavansa palasen ihmisen kaulasta (?)

Rehellisesti sanottuna en usko hetkeäkään, että tuo päivityksen julkaisija edes sekunnin murto-osan ajatteli ajavansa ihmisen päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on selkeän rasistinen ja sellaiseksi tarkoitettu. Rasistinen siksi, että huono käytös on pistetty etnisen taustan eikä yksilön ominaisuuksien piikkiin.

Jos ajattelet, että alikehittyneistä kulttuureista puhuminen tällaisessa yhteyksissä on jepa, olet rasisti.

Itse olen sillä tavoin avarakatseinen, että valkoinen väri tai kantakansalaisuus ei silmissäni tee parempaa ihmistä. Idiootti on idiootti, ihonväriin tai kulttuuriin katsomatta.

Voi kuule, ei ole ihan yksi tai kaksi vastaavaa kirjoitusta, somessa ja valtamedioissa, joissa aivan vastaavalla tavalla nimetään joku toinen ryhmä huonoon käytökseen syyllistyneiksi. Jos tuossa olisi kirjoitettu mummoista, juopoista, nuorisosta, kakaroista, koiranomistajista, lestadiolaisista, Pohjois-Suomen pojista, Odineista, taikka vaikka Romaneista, ei kukaan olisi kiinnittänyt mitään huomiota. Sinäkin olisit käynyt antamassa peukkusi alle korkeintaan.

Voi kuule, joku on kirjoittanut esim. ihmisroskista eikä jäänyt ilman seuraamuksia.

ei tarvitse kuin avata Facebook ja sieltä paikallinen puskaradio niin saadaan lukea kuinka "kullannuput" sitä ja ennen kaikkea mopopojat tätä! Se hieman korpeaa kun on tällaisen pojan äiti, eikä ne meidän "kullannuput" ilmeisesti osaa tehdä mitään oikein, eikä saisi näkyä eikä kuulua yhtään missään.

Yksikään, korostan yksikään, palstamamma; silakka; demari; vihervasuri, ei tälläkään palstalla ole koskaan ilmaissut huoltaan mitä nuorelle pojalle tekee kun joka paikassa osoitellaan, syytellään ja syljeksitään. Eikö ole riittävän sympaattinen myötätunnon kohde? Ei ole pojat vielä riittävästi syrjäytyneet joukkona?

Tämän valtakunnan ainoa ryhmä jota saa ihan vapaasti potkia ja panetella on nuoret miehet. Paitsi jos ne ovat rodullistettuja.

Mikä se vihervasuri on?

Sellainen joka kannattaa puolueista Vihreitä, Vasemmistoliittoa tahi Marinin linjaa toteuttavaa SDP:tä. Ole hyvä.

Ei kelpaa. Miksi yhdistät eri puolueet yhteiseksi vihervasemmistoksi?

se on ihan yleisesti käytetty lyhenne tästä hyvin samankaltaista politiikkaa edistävästä puoluerykelmästä (tämä ei varmaankaan vaadi edes debattia kun puolueiden puheenjohtajat tämän itse ääneen kertoivat vaalien jälkipuinnissaan). Vähän samanlainen lyhenne kuin on persut, silloin kun ei jaksa kirjoittaa AV:lle 29:a kertaa saman päivän aikana Perussuomalaiset.

Tarkoitat, että yleisesti persujen käyttämä termi. Mitään logiikkaahan tuossa ei ole, kun ei ole mitään yhdistettyä vihervasemmistoa. Ei ole muiden yleisesti käyttämä termi.

Ihan hyvä termi se on, sulle jo kerrottiin mitä se tarkoittaa.

Toki voit käyttää myös "sateenkaariwokehörhöä", mutta aika pitkä ja vaivalloinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on selkeän rasistinen ja sellaiseksi tarkoitettu. Rasistinen siksi, että huono käytös on pistetty etnisen taustan eikä yksilön ominaisuuksien piikkiin.

Jos ajattelet, että alikehittyneistä kulttuureista puhuminen tällaisessa yhteyksissä on jepa, olet rasisti.

Itse olen sillä tavoin avarakatseinen, että valkoinen väri tai kantakansalaisuus ei silmissäni tee parempaa ihmistä. Idiootti on idiootti, ihonväriin tai kulttuuriin katsomatta.

No niin on. Puolustin Rydmania hänen keississään, koska minusta ei ole myöskään ok julkaista yksityisviestejä, vaikka jokin porsaanreikä laissa sellaisen sallisikin, mutta tämä oululaispoliitikon kirjoitus on oikeastaan lapsellisen rasistinen. Tulee olo, että haluaa vain huomiota

Ei hän ole sitä mihinkään lehteen tarjonnut vaan toimittajan edustama lehti on sen kopioinut ja häneltä kysymättä julkaissut. Alunperinhän hän on kirjoittanut vain sen oman facebook sivunsa lukijoille joita lienee muutama kymmenen- max. muutama sata ihmistä.

Onkos äiskä tai ope selittänyt, mitä se pikkuinen maapallon kuva tarkoittaa, kun valitsee facebook-päivityksen näkyvyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus on selkeän rasistinen ja sellaiseksi tarkoitettu. Rasistinen siksi, että huono käytös on pistetty etnisen taustan eikä yksilön ominaisuuksien piikkiin.

Jos ajattelet, että alikehittyneistä kulttuureista puhuminen tällaisessa yhteyksissä on jepa, olet rasisti.

Itse olen sillä tavoin avarakatseinen, että valkoinen väri tai kantakansalaisuus ei silmissäni tee parempaa ihmistä. Idiootti on idiootti, ihonväriin tai kulttuuriin katsomatta.

Sori mutta sun avarakatseisuus on melko kapeaa jos et omaa sisälukutaitoa.

Kyseisessä päivityksessä nimenomaan ei vedota rotuun, uskontoon, yms. rasistiseen seikkaan vaan kyseisten _yksilöiden_ käytökseen. Ja tämä käytös taas antaa ymmärtää, että suojatie konseptina on vieras = tuskin ovat olleet Suomessa pitkää aikaa, ja toisaalta ovat todennäköisesti myös tulleet maasta, joissa suojateitä ei ole. Tästä syystä viitataan alikehittyneeseen maahan, sillä useimmissa kehittyneissä maissa suojatien konsepti on tuttu.

Ja ei, en ole persu, mutta harmittaa nykyään mediassa tapahtuva tahallaan väärinymmärtäminen ja käsitteistön täydellinen sivuuttaminen.

Ja kyllä, uskon kyseisen päivityksen tekijän toimivan elämässään rasistisesti, mutta kyseinen päivitys ei objektiivisesti arvioituna ole rasistinen.

Siinä ollaan yhtä huolissaan liikennesäännöistä kuin riikka on musliminaisten tasa-arvosta.

Kerrotko vielä miten teksti jossa hekumoidaan - kaikki osaamme arvata kenen - päälle autolla ajamisella EI olisi rasistinen?

Ah, en jaksanut etsiä esimerkkiä tahallisesta väärinymmärtämisestä, mutta kiitos oivasta esimerkistä.

Itse tulkitsin, että päivityksen julkaisijaa huvitti miten tuo "tough guy - en välitä liikennesäännöistä" -asenne murtui kun heti kun vähän painoi kaasua.

Kysymys oli siis säikäyttämisestä, ja huvittavaa oli nimenomaan kohteen reaktio - vähän niinkuin piilokameroissa / hauskoissa kotivideoissa säikähtäneen ihmisen reaktio on se hauska juttu.

Se, että tulkitset jollain kierolla tavalla, että julkaisija "hekumoi yliajamisesta" on vaatinut sinulta jo melkoista ylitulkintaa. Jos joku pelästyttää vaikkapa vamppyyrinaamarilla niin tulkitset, että hekumoi haukkaavansa palasen ihmisen kaulasta (?)

Rehellisesti sanottuna en usko hetkeäkään, että tuo päivityksen julkaisija edes sekunnin murto-osan ajatteli ajavansa ihmisen päälle.

Olisiko sinusta oikein, että vaikka lapsia (jotka nekin saattavat oikaista mistä sattuu, ainakin  meillä päin) joku autoilija pelottelisi samalla tavalla? Että "enhän minä nyt oikeasti kenenkään päälle aja, mutta "on niin nättiä nähdä, kun pelästyneet kakarat juoksee!" Sekö olisi ok?