Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pariskunta rakennutti harvinaisen rivitalon Helsinkiin Nyt alue seisoo tyhjänä
23.08.2023 |
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009798745.html
En ikävä kyllä ihmettele miksi asunnot eivät mene kaupaksi, katsokaa nyt näitä pohjapiirroksia ja keittiötä?!
Nuo menis heti jos olis pikkusen panostettu näihin kodin tärkeimpiin osiin; keittiöön ja kylppäriin.
Todella sääli, etteivät tajunneet tehdä näitä kunnolla.
Vuokramökkinä menisivät, siltikin nuo keittiöt ihan kauheita, ei olkkaria vaan alakerta ihan sumpussa.
https://www.etuovi.com/kohde/21445244?haku=M2017679758
Kommentit (3303)
Vierailija kirjoitti:
Kellään taviksella ei ole 400k laittaa asumiseen eikä rikkaat osta honkasuolta jos edes suomesta tätä nykyä. Noi grynderit on jääneet asuntokuplaan hinnoittelussaan. Hinta 200k niin joku voi ostaa ja alkaa tilkitä noita hirsien halkeemia harrastuspohjalta.
Pelkästään Helsingissä on myynnissä 2400 kpl vähintään 400k maksavia asuntoja, joten aika moni sellaisissa tuntuu asuvan. Jos omistaa vaikka kaksion, jonka arvo on helpsti 200-250k, niin ei tuohon enää mieletöntä välirahaa jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoa voi tarvita ihan lasten kuskaukseen:
Helsingissä todella moni ei saa lastaan lähipäiväkotiin
Ja tuolla on huono oppilaaksiottoaluee jolloin lapsia kuskataan sitten painotuksiin ja yksityiskouluihin
No eikös se jo ole tullut selväksi, ettei pikkulapset tuossa voi asua, kun ne tippuu portaista ja seinän vieressä olevaan monttuun, sänky ei mahdu mihinkään eikä keittiössä ole tilaa tehdä ruokaa lapsille?
Mutta siis niin, todellakin se auton tarve riippuu monesta asiasta ja lapsiperhe todennäköisesti sitä autoa tarvitsee tuolla. Lapsettomistakin monella se on. Mutta on myös paljon ihmisiä jotka pärjää ilman tuollaisellakin asuinalueella. Etätöitä tekevälle pariskunnallehan tuo asunto voisi esimerkiksi olla ihan passeli.
Mutta ei tuolla hintaa. Ihminen joka maksaa paritonnia joka kuu asumisestaan ja ostaa asunnon, joka alelaputettunakin maksaa yli neljä sataa tonttua, ei kulje dösällä vaan omalla autolla. Tämä hanke on onneton juurikin siinä, että sellaista asiakassegmenttiä ei ole, jolle tuo sopisi.
Mun vanhemmat ostivat tuon hintaisen okt:n, eikä heillä ole autoa ikinä ollutkaan.
Aika moni perustelee kallista asumistaan Helsingissä sillä, että säästää kun ei tarvitse autoa.
Tuollaisessa asuminen maksaa yli 2000 € kuukaudessa. Tosi vaikea kenenkään perustella tätä asumismuotoa rahan säästämisellä. Ne kenellä on varaa näissä asua on takuulla varaa kulkea omalla autolla. Tyypillisesti voisi kuvitella asukkaan olevan työkeskeinen suorittaja akateemisessa ylemmän keskiluokan ammatissa. Ei lakimiehet ja johtajat bussilla kulje töihin jostain tuolta Vantaan reunalta keskustaan.
Ei kyllä lapsiperheelle ole sopiva noiden portaiden takia. Ehkä sopiva asunto pariskunnalle jotka nukkuvat eri huoneissa toisen kuorsauksen takia ja tilaavat noutoruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoa voi tarvita ihan lasten kuskaukseen:
Helsingissä todella moni ei saa lastaan lähipäiväkotiin
Ja tuolla on huono oppilaaksiottoaluee jolloin lapsia kuskataan sitten painotuksiin ja yksityiskouluihin
No eikös se jo ole tullut selväksi, ettei pikkulapset tuossa voi asua, kun ne tippuu portaista ja seinän vieressä olevaan monttuun, sänky ei mahdu mihinkään eikä keittiössä ole tilaa tehdä ruokaa lapsille?
Mutta siis niin, todellakin se auton tarve riippuu monesta asiasta ja lapsiperhe todennäköisesti sitä autoa tarvitsee tuolla. Lapsettomistakin monella se on. Mutta on myös paljon ihmisiä jotka pärjää ilman tuollaisellakin asuinalueella. Etätöitä tekevälle pariskunnallehan tuo asunto voisi esimerkiksi olla ihan passeli.
Mutta ei tuolla hintaa. Ihminen joka maksaa paritonnia joka kuu asumisestaan ja ostaa asunnon, joka alelaputettunakin maksaa yli neljä sataa tonttua, ei kulje dösällä vaan omalla autolla. Tämä hanke on onneton juurikin siinä, että sellaista asiakassegmenttiä ei ole, jolle tuo sopisi.
Mun vanhemmat ostivat tuon hintaisen okt:n, eikä heillä ole autoa ikinä ollutkaan.
Mitä luulet, olisivatko sun vanhemmat ostaneet asunnon, jossa on tuollaiset portaat?
Siis mikä noissa portaissa nyt on niin ihmeellistä? Se että ne on suorat? Jyrkähköt avoportaathan on aivan tavallinen ratkaisu kaksikerroksisissa rivareissa.
Useimmiten olen nähnyt rivarissa U-mallin portaikkoja, ja sellainen olisi tuollakin voinut säästää avointa seinätilaa.
Se on totta, mutta ei ne sen turvallisemmat ole.
Meillä on sellaiset. On ne siinä mielessä turvallisemmat että lapsi tai koira ei pysty spurttaamaan tai kierimään koko matkaa yhtä soittoa.
Väkisin keskeytyy siinä tasanteella.
Plus että kun olemme kannelleet huonekaluja tms se on ollut huomattvasti inhimillisempää kun tasanteella on voinut laskea ihan ison sohvankin välillä käsistään.
Tuolla potää jaksaa koko matka yhtå soittoa.
Ei läheskään kaikissa ole mitään tasanteita, ne vie tilaa. Ja sellaiset ne vasta vaaralliset onkin, kun niissä on sit sisäkaarteessa ihan todella jyrkkää. Silti pärjättiin vauva- ja koirataloudessa sellaisten kanssa.
Ei ole jyrkkää.
Mutta joks tapauksessa ilman tasannettakin ne on turvallisemmat, koska niissä ei vieri koko matkaa.
Meillä oli lapsuudenkodissa tuollaiset yhtäjaksoiser ja niidsä todellakin putosi koko portaat, jos ylhäällä lipesi tai kaatui.
Meillä noussa u-portaissa ei ole kukaan kolmesta lapsesta tai kolmesta koiradta satuttanut itseään yhtä pahasti.
Ei tohon olisi u-portaita voitu laittaa. Ja kyllä se nyt on niin, että jos portaissa kaadut, sillä ole väliä jysähdätkö sä tasanteelle puolessa välissä vai alhaalla.
Olisi voinut, nimittäin tuonne ikkunaseinän nurkkaan, jonne portaat nyt laskeutuvat. Ylös olisi silloin pitänyt kylläkin rakentaa parveke/silta, jota myöten portaille kuljetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoa voi tarvita ihan lasten kuskaukseen:
Helsingissä todella moni ei saa lastaan lähipäiväkotiin
Ja tuolla on huono oppilaaksiottoaluee jolloin lapsia kuskataan sitten painotuksiin ja yksityiskouluihin
No eikös se jo ole tullut selväksi, ettei pikkulapset tuossa voi asua, kun ne tippuu portaista ja seinän vieressä olevaan monttuun, sänky ei mahdu mihinkään eikä keittiössä ole tilaa tehdä ruokaa lapsille?
Mutta siis niin, todellakin se auton tarve riippuu monesta asiasta ja lapsiperhe todennäköisesti sitä autoa tarvitsee tuolla. Lapsettomistakin monella se on. Mutta on myös paljon ihmisiä jotka pärjää ilman tuollaisellakin asuinalueella. Etätöitä tekevälle pariskunnallehan tuo asunto voisi esimerkiksi olla ihan passeli.
Mutta ei tuolla hintaa. Ihminen joka maksaa paritonnia joka kuu asumisestaan ja ostaa asunnon, joka alelaputettunakin maksaa yli neljä sataa tonttua, ei kulje dösällä vaan omalla autolla. Tämä hanke on onneton juurikin siinä, että sellaista asiakassegmenttiä ei ole, jolle tuo sopisi.
Mun vanhemmat ostivat tuon hintaisen okt:n, eikä heillä ole autoa ikinä ollutkaan.
Aika moni perustelee kallista asumistaan Helsingissä sillä, että säästää kun ei tarvitse autoa.
Tuollaisessa asuminen maksaa yli 2000 € kuukaudessa. Tosi vaikea kenenkään perustella tätä asumismuotoa rahan säästämisellä. Ne kenellä on varaa näissä asua on takuulla varaa kulkea omalla autolla. Tyypillisesti voisi kuvitella asukkaan olevan työkeskeinen suorittaja akateemisessa ylemmän keskiluokan ammatissa. Ei lakimiehet ja johtajat bussilla kulje töihin jostain tuolta Vantaan reunalta keskustaan.
Lisäksi säännöllisen epäsäännölliset extrakulut, joita tulee väkisinkin esim. aurinkopaneelien uusimisista ja muista hankaluuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellään taviksella ei ole 400k laittaa asumiseen eikä rikkaat osta honkasuolta jos edes suomesta tätä nykyä. Noi grynderit on jääneet asuntokuplaan hinnoittelussaan. Hinta 200k niin joku voi ostaa ja alkaa tilkitä noita hirsien halkeemia harrastuspohjalta.
Pelkästään Helsingissä on myynnissä 2400 kpl vähintään 400k maksavia asuntoja, joten aika moni sellaisissa tuntuu asuvan. Jos omistaa vaikka kaksion, jonka arvo on helpsti 200-250k, niin ei tuohon enää mieletöntä välirahaa jää.
Aika harvalla 400k tai 200k asunnossa asujalla on kuitenkaan asuntovelka maksettuna. Aika yleistä on, että elintasosta joudutaan tällä hetkellä tinkimään ilman lisälainanottoakin.
Autoton mutta takkaa puumoteilla lämmittävä mutta ei sitten kuitenkaan itse ruokaa laittava? Hmm...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hirsirakentamiseen perehtynyt tuomariston jäsen Hannu Viitanen huomautti, että jos hirrestä aletaan rakentaa käsin veistäen, niin kriittiseksi tekijäksi voi tulla se onko tekijä hallinnut hirsien kuivaamisen. Hirsiteollisuus tämän jo osaa, mutta entä villit yrittäjät?"
https://www.rakennuslehti.fi/2021/10/puubrutalismi-savayttaa-honkasuon-…
Kyseisellä pariskunnalla 30 v. kokemus rakentamisesta ja myös perinnerakentamisesta / korjauksista, sisäältä todellakin puun
Ja meinaat, että he on veistäneet nuo hirret käsin? *facepalm*
Miksi hän noin meinaisi?
Odotas, nappaan palan rautalankaa ensin.
Koska oli kyse hirsien kuivaamisesta ja sen tekee rakentaja, ei rakennuttaja.
Väännä vielä. En tajua pointtiasi? Onko hirret mielestäsi siis kuivattu vai ei? Perustelut?
Hirret eivät ole kuivattuja koska ne ovat halkeilleet tuollaisiksi kauttaaltaan. lisäks
I ne ovat kuusta, jolla on taipumusta kiertyä. Perinteisesti hirsirakennuksissa käytetään mäntyä ja se kaadetaan kuivaan aikaan ja kuoritaan ja annetaan kuivua ennenkuin siitä veistellään ja rakennetaan yhtään mitään. Vanhoissa arvotaloissa hirret eivät ole yleensä noin halkeilleet.Hölöhölöhölö. Kuusta käytetään nykyään ihan samalla tavalla ja ero on kosmeettinen (väri ja tummuvuus)
Väärin. Kuusta käytetään ainoastaan koska se on huomattavasti halvempaa kuin mänty. Laadustaan ei voida puhua edes samana päivänä
https://www.upmmetsa.fi/puukauppa-kanssamme/ajankohtaista-puumarkkinoil…
Noin 3 % ero hinnassa. Kuusitukilla ja mäntytukilla. Hirsien veiston kannalta puulajilla tuskin on järin suurta merkitystä. Ainoa syy miksi kuusitukkiin on päädytty minkä minä keksin on parempi saatavuus. Ehkä paksurunkoisia kuusia on sattunut olemaan saatavilla. Puulajina sinänsä mänty on yleisempi. Onhan mänty Suomen yleisin puulaji metsissä. Olisi mielenkiintoista tietää miksi tähän kuusi-mänty yhdistelmään on rakentaessa päädytty.
Vierailija kirjoitti:
Autoton mutta takkaa puumoteilla lämmittävä mutta ei sitten kuitenkaan itse ruokaa laittava? Hmm...
Ja puut hakee millä ja mistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoa voi tarvita ihan lasten kuskaukseen:
Helsingissä todella moni ei saa lastaan lähipäiväkotiin
Ja tuolla on huono oppilaaksiottoaluee jolloin lapsia kuskataan sitten painotuksiin ja yksityiskouluihin
No eikös se jo ole tullut selväksi, ettei pikkulapset tuossa voi asua, kun ne tippuu portaista ja seinän vieressä olevaan monttuun, sänky ei mahdu mihinkään eikä keittiössä ole tilaa tehdä ruokaa lapsille?
Mutta siis niin, todellakin se auton tarve riippuu monesta asiasta ja lapsiperhe todennäköisesti sitä autoa tarvitsee tuolla. Lapsettomistakin monella se on. Mutta on myös paljon ihmisiä jotka pärjää ilman tuollaisellakin asuinalueella. Etätöitä tekevälle pariskunnallehan tuo asunto voisi esimerkiksi olla ihan passeli.
Mutta ei tuolla hintaa. Ihminen joka maksaa paritonnia joka kuu asumisestaan ja ostaa asunnon, joka alelaputettunakin maksaa yli neljä sataa tonttua, ei kulje dösällä vaan omalla autolla. Tämä hanke on onneton juurikin siinä, että sellaista asiakassegmenttiä ei ole, jolle tuo sopisi.
Mun vanhemmat ostivat tuon hintaisen okt:n, eikä heillä ole autoa ikinä ollutkaan.
Mitä luulet, olisivatko sun vanhemmat ostaneet asunnon, jossa on tuollaiset portaat?
Siis mikä noissa portaissa nyt on niin ihmeellistä? Se että ne on suorat? Jyrkähköt avoportaathan on aivan tavallinen ratkaisu kaksikerroksisissa rivareissa.
Useimmiten olen nähnyt rivarissa U-mallin portaikkoja, ja sellainen olisi tuollakin voinut säästää avointa seinätilaa.
Se on totta, mutta ei ne sen turvallisemmat ole.
Meillä on sellaiset. On ne siinä mielessä turvallisemmat että lapsi tai koira ei pysty spurttaamaan tai kierimään koko matkaa yhtä soittoa.
Väkisin keskeytyy siinä tasanteella.
Plus että kun olemme kannelleet huonekaluja tms se on ollut huomattvasti inhimillisempää kun tasanteella on voinut laskea ihan ison sohvankin välillä käsistään.
Tuolla potää jaksaa koko matka yhtå soittoa.
Ei läheskään kaikissa ole mitään tasanteita, ne vie tilaa. Ja sellaiset ne vasta vaaralliset onkin, kun niissä on sit sisäkaarteessa ihan todella jyrkkää. Silti pärjättiin vauva- ja koirataloudessa sellaisten kanssa.
Ei ole jyrkkää.
Mutta joks tapauksessa ilman tasannettakin ne on turvallisemmat, koska niissä ei vieri koko matkaa.
Meillä oli lapsuudenkodissa tuollaiset yhtäjaksoiser ja niidsä todellakin putosi koko portaat, jos ylhäällä lipesi tai kaatui.
Meillä noussa u-portaissa ei ole kukaan kolmesta lapsesta tai kolmesta koiradta satuttanut itseään yhtä pahasti.
Ei tohon olisi u-portaita voitu laittaa. Ja kyllä se nyt on niin, että jos portaissa kaadut, sillä ole väliä jysähdätkö sä tasanteelle puolessa välissä vai alhaalla.
On sillä väliä kieriikö se lapsi tai koira sen koko portaan kuren tuolla vaiko vain puolet vähemmän.
Ei se lapsi tai koira tule alas niitä portaita kuin juuri sen verran kun vauhtia riittää. Ei siis automaattisesti alas asti tai edes siihen välitasanteelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoton mutta takkaa puumoteilla lämmittävä mutta ei sitten kuitenkaan itse ruokaa laittava? Hmm...
Ja puut hakee millä ja mistä?
Meille ainakin on ostettu polttopuut perille jättisäkissä toimitettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellään taviksella ei ole 400k laittaa asumiseen eikä rikkaat osta honkasuolta jos edes suomesta tätä nykyä. Noi grynderit on jääneet asuntokuplaan hinnoittelussaan. Hinta 200k niin joku voi ostaa ja alkaa tilkitä noita hirsien halkeemia harrastuspohjalta.
Pelkästään Helsingissä on myynnissä 2400 kpl vähintään 400k maksavia asuntoja, joten aika moni sellaisissa tuntuu asuvan. Jos omistaa vaikka kaksion, jonka arvo on helpsti 200-250k, niin ei tuohon enää mieletöntä välirahaa jää.
Aika harvalla 400k tai 200k asunnossa asujalla on kuitenkaan asuntovelka maksettuna. Aika yleistä on, että elintasosta joudutaan tällä hetkellä tinkimään ilman lisälainanottoakin.
No enpä sanoisi noinkaan. Vasta kun aletaan puhua miljoonasta, monella on lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoton mutta takkaa puumoteilla lämmittävä mutta ei sitten kuitenkaan itse ruokaa laittava? Hmm...
Ja puut hakee millä ja mistä?
Ne tuodaan helikopterilla ja lasketaan tuohon takapihan terassin oven viereen. Siitä on lyhyt matka kantaa puukorissa takan luokse. Kullan kainalossa siemaillaan punaviiniä ja katsella lepattavia liekkejä. Lampaantaljalla takan ääressä makoillen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellään taviksella ei ole 400k laittaa asumiseen eikä rikkaat osta honkasuolta jos edes suomesta tätä nykyä. Noi grynderit on jääneet asuntokuplaan hinnoittelussaan. Hinta 200k niin joku voi ostaa ja alkaa tilkitä noita hirsien halkeemia harrastuspohjalta.
Pelkästään Helsingissä on myynnissä 2400 kpl vähintään 400k maksavia asuntoja, joten aika moni sellaisissa tuntuu asuvan. Jos omistaa vaikka kaksion, jonka arvo on helpsti 200-250k, niin ei tuohon enää mieletöntä välirahaa jää.
Aika harvalla 400k tai 200k asunnossa asujalla on kuitenkaan asuntovelka maksettuna. Aika yleistä on, että elintasosta joudutaan tällä hetkellä tinkimään ilman lisälainanottoakin.
Itse asiassa on. Nuorilla toki harvoin, mutta keski-ikäisillä jotka ovat 15-20v sitten hypänneet omistusasumiskelkkaan, on hyvinkin lainat jo maksettu ja nykyasunnossa muutama sata tonnia nettovarallisuutta. Tuohan sopii hyvin pienenevälle perheelle, jossa osa lapsista jo muuttanut kotoa opiskelemaan, armeijaan jne. Tai lapsettomalle pariskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellään taviksella ei ole 400k laittaa asumiseen eikä rikkaat osta honkasuolta jos edes suomesta tätä nykyä. Noi grynderit on jääneet asuntokuplaan hinnoittelussaan. Hinta 200k niin joku voi ostaa ja alkaa tilkitä noita hirsien halkeemia harrastuspohjalta.
Pelkästään Helsingissä on myynnissä 2400 kpl vähintään 400k maksavia asuntoja, joten aika moni sellaisissa tuntuu asuvan. Jos omistaa vaikka kaksion, jonka arvo on helpsti 200-250k, niin ei tuohon enää mieletöntä välirahaa jää.
Aika harvalla 400k tai 200k asunnossa asujalla on kuitenkaan asuntovelka maksettuna. Aika yleistä on, että elintasosta joudutaan tällä hetkellä tinkimään ilman lisälainanottoakin.
Itse asiassa on. Nuorilla toki harvoin, mutta keski-ikäisillä jotka ovat 15-20v sitten hypänneet omistusasumiskelkkaan, on hyvinkin lainat jo maksettu ja nykyasunnossa muutama sata tonnia nettovarallisuutta. Tuohan sopii hyvin pienenevälle perheelle, jossa osa lapsista jo muuttanut kotoa opiskelemaan, armeijaan jne. Tai lapsettomalle pariskunnalle.
Itse keski-ikäisenä en ostaisi tuollaista noiden portaiden takia. Olen vielä ihan hyvässä kunnossa, mutta saa nähdä kuinka kauan.
Nuo portaat eivät sovi lapsille eikä vanhuksille. Rajaa tosi paljon ostajaehdokkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoa voi tarvita ihan lasten kuskaukseen:
Helsingissä todella moni ei saa lastaan lähipäiväkotiin
Ja tuolla on huono oppilaaksiottoaluee jolloin lapsia kuskataan sitten painotuksiin ja yksityiskouluihin
No eikös se jo ole tullut selväksi, ettei pikkulapset tuossa voi asua, kun ne tippuu portaista ja seinän vieressä olevaan monttuun, sänky ei mahdu mihinkään eikä keittiössä ole tilaa tehdä ruokaa lapsille?
Mutta siis niin, todellakin se auton tarve riippuu monesta asiasta ja lapsiperhe todennäköisesti sitä autoa tarvitsee tuolla. Lapsettomistakin monella se on. Mutta on myös paljon ihmisiä jotka pärjää ilman tuollaisellakin asuinalueella. Etätöitä tekevälle pariskunnallehan tuo asunto voisi esimerkiksi olla ihan passeli.
Mutta ei tuolla hintaa. Ihminen joka maksaa paritonnia joka kuu asumisestaan ja ostaa asunnon, joka alelaputettunakin maksaa yli neljä sataa tonttua, ei kulje dösällä vaan omalla autolla. Tämä hanke on onneton juurikin siinä, että sellaista asiakassegmenttiä ei ole, jolle tuo sopisi.
Mun vanhemmat ostivat tuon hintaisen okt:n, eikä heillä ole autoa ikinä ollutkaan.
Mitä luulet, olisivatko sun vanhemmat ostaneet asunnon, jossa on tuollaiset portaat?
Siis mikä noissa portaissa nyt on niin ihmeellistä? Se että ne on suorat? Jyrkähköt avoportaathan on aivan tavallinen ratkaisu kaksikerroksisissa rivareissa.
Useimmiten olen nähnyt rivarissa U-mallin portaikkoja, ja sellainen olisi tuollakin voinut säästää avointa seinätilaa.
Se on totta, mutta ei ne sen turvallisemmat ole.
Meillä on sellaiset. On ne siinä mielessä turvallisemmat että lapsi tai koira ei pysty spurttaamaan tai kierimään koko matkaa yhtä soittoa.
Väkisin keskeytyy siinä tasanteella.
Plus että kun olemme kannelleet huonekaluja tms se on ollut huomattvasti inhimillisempää kun tasanteella on voinut laskea ihan ison sohvankin välillä käsistään.
Tuolla potää jaksaa koko matka yhtå soittoa.
Ei läheskään kaikissa ole mitään tasanteita, ne vie tilaa. Ja sellaiset ne vasta vaaralliset onkin, kun niissä on sit sisäkaarteessa ihan todella jyrkkää. Silti pärjättiin vauva- ja koirataloudessa sellaisten kanssa.
Sulla on kyllä harvinaisen tyhmät jutut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellään taviksella ei ole 400k laittaa asumiseen eikä rikkaat osta honkasuolta jos edes suomesta tätä nykyä. Noi grynderit on jääneet asuntokuplaan hinnoittelussaan. Hinta 200k niin joku voi ostaa ja alkaa tilkitä noita hirsien halkeemia harrastuspohjalta.
Pelkästään Helsingissä on myynnissä 2400 kpl vähintään 400k maksavia asuntoja, joten aika moni sellaisissa tuntuu asuvan. Jos omistaa vaikka kaksion, jonka arvo on helpsti 200-250k, niin ei tuohon enää mieletöntä välirahaa jää.
Aika harvalla 400k tai 200k asunnossa asujalla on kuitenkaan asuntovelka maksettuna. Aika yleistä on, että elintasosta joudutaan tällä hetkellä tinkimään ilman lisälainanottoakin.
Itse asiassa on. Nuorilla toki harvoin, mutta keski-ikäisillä jotka ovat 15-20v sitten hypänneet omistusasumiskelkkaan, on hyvinkin lainat jo maksettu ja nykyasunnossa muutama sata tonnia nettovarallisuutta. Tuohan sopii hyvin pienenevälle perheelle, jossa osa lapsista jo muuttanut kotoa opiskelemaan, armeijaan jne. Tai lapsettomalle pariskunnalle.
Itse keski-ikäisenä en ostaisi tuollaista noiden portaiden takia. Olen vielä ihan hyvässä kunnossa, mutta saa nähdä kuinka kauan.
Kaikkien todennäköisyyksien mukaan reilu nelikymppinen pärjää vielä vähintään 20v portaissa ongelmitta, todennäköisesti viisikymppinenkin. Ja hyvin usein esim, vaihtelunhalun takia katsotaan jo ennen sitä taas jotain muuta asumisvaihtoehtoa. Ei kannata rajoittaa elämäänsä pahimman vaihtoehdon mukaan spekuloimalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.ainola.fi/2023/wp-content/uploads/2023/02/Ainola-2022-web-2…
Niin vaan on Sibeliuksen Ainolassakin halkeilleita hirsiä seinässä. Ties mistä paskasta kuusihirrestä paskarreltu.
Havainnekuva siitä, miten pimeäksi hirsi tekee asunnon. Etenkin toi oviaukostanäkyvä kammari. Ja kauhean levoton tausta tauluille. Ja riitelee kaikkien heleiden värien kanssa, kuten nyt tuon ihanan vihreän kaakeliuunin kanssa. Levotonta, levotonta.
Jotkut näkee 120v patinan, toiset levottoman ja pimeän taustan mihin ei taulutkaan sovi.
No laitapa tuohon esimerkiksi postmoderni värimelskevalokuva tai vaikka jokin herkkä akvarelli. En vastusta aidossa yli satavuotiaassa tuota näkymää, mutta on järjen köyhyyttä ja mauttomuutta tavoitella samaa nykyrakentamisessa. Jotenkin nousukasmaista... luullaan, että uusiotehdasvalmistettu tyylihuonekalu ajaa saman asian kuin aito antiikki. Ja tyhmimmät vielä maksavat molemmista saman hinnan.
Ja koska uusi hirsirakennus ei voi olla alkujaan vanha ja on siten mauton ja nousukasmainen, ei niitä tule rakentaa enää ollenkaan.
No enhän sitä sanonut. Hirsi on hyvä rakennusmateriaali ja ulospäin hirsitalot ovat usein kauniita. Silti pinnoittaisin omat hirsiseinäni, koska pintamateriaalina se uusiohirsi ei mielestäni toimi. Ei toimi edes se antiikkiversio omaan makuuni, mutta ymmärrän, että makuja on monia. Siltikin väitän, että pinta on sisustusta ajatellen levoton, pölyä keräävä, pimentävä ja joku mainitsi tuoksunkin.
Alue: Aihe vapaa
Minusta ei pidäkään. Omaan makuuni vanhat tunnelmalliset hirsimökit pilattiin 10-luvun sisustusohjelmissa aina maalaamalla pinnat valkoisiksi. Ja jokainen toki sisustakoon miten huvittaa, mutta kun tuolla kehotettiin miettimään jälleenmyyntiarvoa, niin itse en ikimaailmassa ostaisi tuolla tavoin käsiteltyä hirsitaloa.