Pariskunta rakennutti harvinaisen rivitalon Helsinkiin Nyt alue seisoo tyhjänä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetyttää, että ei ole mitään yksityistä ulkotilaa. Ei terassia, parveketta tai mitään pientäkään omaa ulkotilaa esim. grillaukseen.  Enemmän yksityisyyttä on kerrostalossa, jossa iso lasitettu parveke. Mikä on rivarin etu tässä tapauksessa?

Portaikko vie suhteettoman paljon tilaa alakerrasta ja hankaloittaa sisustamista. Sohvaryhmä on tosiaan tyhmästi sijoitettu katsomaan keittiöseinäkettä. Makuuhuoneet pieniä.

Tosiaan tuolla hinnalla tuolta alueelta saa parempitasoisia rivareita huomattavasti halvemmalla. En usko, että pelkkä hirsirunkoisuus ja väitetty ekologisuus ovat riittäviä houkuttimia.

Ehkä tämän pariskunnan olisi kannattanut tehdä tämä kohde vaikka ryhmärakennuttamisena, jossa olisi valmiiksi sitoutuneet ostajat. Tuollainen hanke ilman etukäteen sitoutuneita ostajia on ihan hullun hommaa.

Siinähän on se takapiha asunnon ja aitan välissä. Se on vielä rakentamatta, mutta ainakin jutun mukaan siihen tulee huoneistopihat kyllä. Ja aika suojaisatkin, ei näy kadulta ainakaan siihen. En toki tiedä onko ajatus että kaikki pääsee kulkemaan toistensa pihojen läpi sinne saunalle joka on toisessa päässä vai kierretäänkö sinne etukautta.

No en kyllä miellä tuota sorakenttää kenenkään pihaksi. Mitä yksityisyyttä siinä on jos se on yhteiskäytössä olevien saunojen kulkureittiä? Luulen, että aika harva pitää tuollaisesta piharatkaisusta. Eiköhän rivarien ja omakotitalojen oma piha-alue tai edes terassi ole se houkutin kerrostaloon verrattuna. Nyt ei ole edes sitä. Mulla ison parvekkeen omaavana on enemmän "pihaa" kuin tuossa.

Mutta hyvä jos joku tykkää ja ostaa, nyt ei vaan oikein näytä siltä.

Jutun mukaan siihen on suunnitteilla vihreä biotooppipiha ja huoneistopihoista nimeomaan puhuttiin, varmaan saa terassinkin laittaa. Onhan se nyt sorakenttä ennen kuin se piha on perustettu.... Toki valmis piha ois myyvemmän näköinen ja meneehän siinä väkisin aikaa ennen kuin kasvit kasvaa niin että saa näkösuojaa.

Aivan hirveitä asumuksia. Näen pelkkää virhettä joka kuvassa. En ikinä ostaisi tai vuokraisi tuollaista, ihan hirveää kuraa.

Mä tykkään mutta liian vähän keittökaappeja ja liian kaukana toisistaan nuo kaksi tasoa. Yläkaapit saisi olla.

No asun eri kaupungissa ja meidän lainalupaus on 220 000.

Harvinaisen epäonnistunut pohja. Siis todella huonosti mietitty aivan kaikki asumisen toiminnot.

Jo sisääntulo todella ahdas. Kiva tulla lasten kanssa kun ei mahdu kuin seisomaan eikä vaatteillekaan ole paikkaa.

Ja sitten vielä viskottu kalusteet miten sattuu. Portaiden alla on tv-taso, jolle tosin ei mahdu telkkari jota ei tosin sieltä pystyisi edes katsomaan. Paitsi takan päällä istuen?

Ilmoituksen mukaan asunnon voi itse rakentaa kokonaan kaksikerroksiseksi, mutta se vaatii rakennusluvan. 

Onkohan rakennuslupa tässä varma nakki? Yleensä tuollaista typerää korkeaa tilaa jätetään, kun rakennusoikeus ei riitä siihen, että rakentaisi sen tilalle huoneita. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen järki jättää "keittiöstä" yläkaapit pois?

Niinpä. Ja sen vuoksi tuossa keittiössä ei ole paikka amikroaaltouunille. Ainoa paikka olisi laittaa mikso työtasolle, mutta sitten ei ole tilaa leipoa ja valmistaa ruokia.

Ja minusta on outoa että uudessa asunnossa ei ole omaa saunaa. En usko että nykyään on yleistä rakentaa rivitaloasuntoja ilman omaa saunaa.

Asunnossa ei ole juurikaan kaappitilaa eikä vaatehuonetta. Eteiseen ei pysty lisäämään seinän pituista kaapistoa, koska eteisen ja olohuoneen välinen liukuoviseinä on asennettu eteisen puolelle. Miksi? Tuo liukuovi mahtuisi oikein hyvin olohuonene puolelle, jos sitä ylipäätään edes tarvitaan. Voisi koko oven jättää pois. En näe asunnossa paikkaa siivouskomerolle, kauden ulkopuolisille vaatteille, silityslaudalle ja imurille jne.

Asunnoissa on kaukolämpö, mutta ei vesikiertoista lattialämmitystä vaan seinäpatterit, miksi? Ikkunat on myös tosi pienikokoisia. Ymmärrän että asunnoille ei ole ostajia. Ne on todella epäkäytännöllisiä ja hinta on korkea. 

Vierailija kirjoitti:

No siis Piritori vs. Myyrmäki, kumpikohan on pahempi? NO PIRITORI, hyi helv.

Piritori on kantakaupungissa. Ei sitä voi verrata mihinkään radanvarren lähiöihin.

Eiköhän näille arkkitehtailijoillekin pian valkene, miksi heidän suunnittelemansa ja rakennuttamansa hirsitalot eivät mene kaupaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä olis tuon hinta laittaa asuntoon mutta olen sitä mieltä, että sillä summalla pitäis jo saada kunnolliset ja erilliset keittiö- ja olohuonetilat (voi olla avokeittiö mutta hyvin varusteltu, tuosta puuttuu yläkaapit ja tilaa ruokapöydälle ja sohvaryhmälle), oma sauna ja autopaikka sekä miellyttävä asuinalue. Tuolla summalla varmaan sais jo erillistaloakin pk-seudulta. Lisäksi mietin että onko tietoa hirsirakenteen ääneneristysominaisuuksista? Voi tulla ikävänä yllätyksenä jos kaikki kuuluu naapuriasunnosta.

Siinä on ruokailutila. Asuinalueesta olen samaa mieltä, mutta nuo muut asiat on ihan sisustuksellisia juttuja. Meillä on oma sauna, mutta ei me sitä koskaan käytetä vaan muutaman naapurin kanssa yhteistä rantasaunaa. Keittiö voisi olla toimivampi joo, mutta pikkujuttu kokonaisuudessa.

MISSÄ?

Siellä on pöytä tällättynä oudosti töks mutta ei siellä mitään ruokailutilaa ole.

No onhan. Ottaa silmän käteen ja katsoo.

No ei ole. Siinä on kohta jossa minikokoinen ruokapöytä ja tuolit hankalahkosti terassin käynnin edessä mutta ei siinä mitään ruokailutilaa ole.

😂 No niin, kukaan käske ostaa. Kuitenkin siinä sille pöydälle on tila, tykkäsit tai et.

Niin, jos pitää ruokailutilana uloskäynnin edessä olevaa läpikulkuväytää johon mahtuu pieni max 4 hengen pöytä niin kyllähän siinä varmaan sitten on.

No meillä 120 cm pitkä Artekin pöytä ja 4 Artekin tuolia. Hyvä koko neljälle ja yhtään isompaa emme tarvitse.

Sisältä todella huonosti suunniteltua ja toimimatonta, outoja ja typeriä pohjaratkaisuja, "yhteisöllistä asumista" (no varmaan muuttaisin yhteisöön asumaan, jos tuollainen kiinnostaisi??!), kovaa lentomelua vuorokauden ympäri, hinta puoli miljoonaa euroa ja sillä saa kolme huonetta. Eivät nämä ole tosissaan? Kukaan ajatteleva ei koske tuollaiseen sontaan pitkällä tikullakaan.

Ei liesituuletinta? Kivasti leviää rasva ja käry koko kämpän pintoihin. Tuommoiset hirret varmaan hyvin imasee kaiken sisäänsä

Kuka oikeasti asentaa asuntoon liukuovia? Ehkä jossain vaatekaapin ovessa just ja just, mutta ei huoneiden välissä.

Ei oo rikkailla vihreitten ystävillä halua ostaa vihreää asuntoa. Tai sitten ovat lahjoittaneet kaikki rahat jo pois, niin rahaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä olis tuon hinta laittaa asuntoon mutta olen sitä mieltä, että sillä summalla pitäis jo saada kunnolliset ja erilliset keittiö- ja olohuonetilat (voi olla avokeittiö mutta hyvin varusteltu, tuosta puuttuu yläkaapit ja tilaa ruokapöydälle ja sohvaryhmälle), oma sauna ja autopaikka sekä miellyttävä asuinalue. Tuolla summalla varmaan sais jo erillistaloakin pk-seudulta. Lisäksi mietin että onko tietoa hirsirakenteen ääneneristysominaisuuksista? Voi tulla ikävänä yllätyksenä jos kaikki kuuluu naapuriasunnosta.

Siinä on ruokailutila. Asuinalueesta olen samaa mieltä, mutta nuo muut asiat on ihan sisustuksellisia juttuja. Meillä on oma sauna, mutta ei me sitä koskaan käytetä vaan muutaman naapurin kanssa yhteistä rantasaunaa. Keittiö voisi olla toimivampi joo, mutta pikkujuttu kokonaisuudessa.

MISSÄ?

Siellä on pöytä tällättynä oudosti töks mutta ei siellä mitään ruokailutilaa ole.

No onhan. Ottaa silmän käteen ja katsoo.

No ei ole. Siinä on kohta jossa minikokoinen ruokapöytä ja tuolit hankalahkosti terassin käynnin edessä mutta ei siinä mitään ruokailutilaa ole.

😂 No niin, kukaan käske ostaa. Kuitenkin siinä sille pöydälle on tila, tykkäsit tai et.

Niin, jos pitää ruokailutilana uloskäynnin edessä olevaa läpikulkuväytää johon mahtuu pieni max 4 hengen pöytä niin kyllähän siinä varmaan sitten on.

No meillä 120 cm pitkä Artekin pöytä ja 4 Artekin tuolia. Hyvä koko neljälle ja yhtään isompaa emme tarvitse.

Ja ne ei mahtuisi tuohon koska se sun pöytä on neliö ja tuo on kulkuväylä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti asentaa asuntoon liukuovia? Ehkä jossain vaatekaapin ovessa just ja just, mutta ei huoneiden välissä.

Ja vielä läpinäkyvästä lasista.

Paljon luovia ajatuksia tässä kohteessa, kuten omavaraisuus sähköntuotannon osalta. Myös hirsi rakennusmateriaalina on ehdottomasti plussaa ja varmasti kestää aikaa. Ulkonäkökin on ihan kodikas.

Erillinen piharakennus on todella oiva lisä vaikkapa etätöihin, harrastetilaksi tai nuoren oleskelutilaksi, saisi yleistyä enemmänkin. Puupinnat luovat lämminhenkisen tunnelman, kaukana on kivitalon kylmän kolkko tunnelma. Poikkeuksellisen korkea huonekorkeus takaa sen, ettei asunto tunnu erityisen ahtaalta pienehköistä neliöistään huolimatta.

Ehkäpä tuo keittiöratkaisu on tämän kohteen selkein miinus, se ei oikein istu kokonaisuuteen, eikä ole toimiva ahkeran ruoanlaittajan näkökulmasta, mutta onko sellainen jo hieman katoavakin taito?

Lentomelua varmastikin on jonkin verran, mutta sitä on tuolla suunnalla lähes joka asuinalueella (kuten myös osassa esim Tuusulaa ja jopa Sipoota), haittaa ketä haittaa ja toisaalta lentokenttäkin on vastavuoroisesti lähellä. Tuskin tämän kohteen ostaja on etsimässä maaseutumaista rauhaa ja hiljaisuutta.

Urbaanihkosta sijainnistaan johtuen suuralueen asukasprofiili on tietysti vaihtelevampi kuin joillakin kehyskuntien pellonlaitojen omakotitaloalueilla, mutta se tuskin haittaa tällaisen kaupunkimaisen ratkaisun ostajaa. Hän on luultavasti sinut sen kanssa, että kaupunkimaisessa asumisessa näkyy ja saakin näkyä koko elämän kirjo, se luo väriä elämään.

Muutenhan sijainti on oikeastaan ihan mukava, laajoja pitkälle jatkuvia vihervyöhykkeitä alkaa lähes kodin vierestä ja palvelutkaan eivät ole kaukana, ympärillä kuhisee elämää. Sijainti on oikeastaan aika kätevä, jos pitää usein kulkea lentokentälle tai autolla ulos pääkaupunkiseudulta työmatkoille ja/tai mökkeilemään.

Ja onhan uusi kuitenkin aina uusi. Voisihan samalla hinnalla tietysti saada jonkin 30-50 vuotta vanhan rivitalon hieman arvostetummalta pk seudun asuinalueelta, mutta sellainen alkaakin jo olla peruskorjaus iässä, jos ei jopa homeessa, ja näin ollen sellaisen ostaminen tuo lähivuosina ostohinnan päälle runsaasti lisää kuluja, remontit myös haittaavat asumismukavuutta.

Toinen vaihtoehto on uusi halvan perustason omakotitalo jostakin kehyskunnasta, jonka varmaankin saisi suunnilleen tuohon samaan rahaan, mutta sitten ollaankin kehyskunnassa, eikä enää pk seudun ytimessä. Jos töihin kuljetaan vaikkapa Pitäjänmäkeen, tästä kohteesta sinne polkaisee pyörälläkin hetkessä, jostakin Nurmijärveltä, Kirkkonummelta tai Tuusulasta aikaa ja rahaa palaa työmatkoihin vuosien saatossa huomattavasti enemmän, lasten harrastuskuskauksia yms unohtamatta.

Parhaiten tämä kohde sopii mielestäni lapsettomalle pariskunnalle, joista toinen tekee kotona etätöitä tai yhden teini-ikäisen lapsen paljon matkustavalle perheelle, josta ei löydy innokasta ruoanlaittajaa.

Minusta tuo asuntojen yhteissauna on hyvä juttu, onhan se suuri ja ikioma saunatilahan olisí käyttämättä suurimman osan ajasta. Muuten kyllä tuo asuntojen tilankäyttö on aivan karmea.

Vierailija kirjoitti:

Sisältä todella huonosti suunniteltua ja toimimatonta, outoja ja typeriä pohjaratkaisuja, "yhteisöllistä asumista" (no varmaan muuttaisin yhteisöön asumaan, jos tuollainen kiinnostaisi??!), kovaa lentomelua vuorokauden ympäri, hinta puoli miljoonaa euroa ja sillä saa kolme huonetta. Eivät nämä ole tosissaan? Kukaan ajatteleva ei koske tuollaiseen sontaan pitkällä tikullakaan.

Myyrmäessä ainakin on lentomelua. Honkasuo on etelämpänä. Onko sekin lentomelualuetta?

Pihalla haisee lanta. Ei tätä voi nauramatta lukea. Tällainen ansioluettelo tältä pariskunnalta. Enpä tilaisi noilta edes koirankoppia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä olis tuon hinta laittaa asuntoon mutta olen sitä mieltä, että sillä summalla pitäis jo saada kunnolliset ja erilliset keittiö- ja olohuonetilat (voi olla avokeittiö mutta hyvin varusteltu, tuosta puuttuu yläkaapit ja tilaa ruokapöydälle ja sohvaryhmälle), oma sauna ja autopaikka sekä miellyttävä asuinalue. Tuolla summalla varmaan sais jo erillistaloakin pk-seudulta. Lisäksi mietin että onko tietoa hirsirakenteen ääneneristysominaisuuksista? Voi tulla ikävänä yllätyksenä jos kaikki kuuluu naapuriasunnosta.

Siinä on ruokailutila. Asuinalueesta olen samaa mieltä, mutta nuo muut asiat on ihan sisustuksellisia juttuja. Meillä on oma sauna, mutta ei me sitä koskaan käytetä vaan muutaman naapurin kanssa yhteistä rantasaunaa. Keittiö voisi olla toimivampi joo, mutta pikkujuttu kokonaisuudessa.

MISSÄ?

Siellä on pöytä tällättynä oudosti töks mutta ei siellä mitään ruokailutilaa ole.

No onhan. Ottaa silmän käteen ja katsoo.

No ei ole. Siinä on kohta jossa minikokoinen ruokapöytä ja tuolit hankalahkosti terassin käynnin edessä mutta ei siinä mitään ruokailutilaa ole.

😂 No niin, kukaan käske ostaa. Kuitenkin siinä sille pöydälle on tila, tykkäsit tai et.

Niin, jos pitää ruokailutilana uloskäynnin edessä olevaa läpikulkuväytää johon mahtuu pieni max 4 hengen pöytä niin kyllähän siinä varmaan sitten on.

Mahtuisihan siihen 6 hengen pöytäkin ihan leikiten. Ja harvallapa on parvekkeelle tai terassille menon edessä eteisen kokoinen tila. Ihan toimiva toi on. Joku saattaisi laittaa pöydän keittiöönkin, takan viereen jos on sen verran iso ettei ovesta mahdu kulkemaan ulos.