Ateistit ovat enemmistö Suomessa ja kasvavassa määrin länsimaissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Islamin usko kasvaa länsimaissa nopeiten. Toiseksi nopeiten kasvaa kristittyjen ateismiin kääntyminen.

Höpö höpö, ateismi kasvaa kaikkia uskontoja nopeammin absoluuttisesti, suhteellisesti ja prosenttiyksiköin mitattuna.

Olisipa tää totta. Vaikea kyllä uskoa kun ulos katsoo ja näkee siellä yhä enemmän ihmisiä kävelemässä kokovartalokaavut päällään.

Ai, en minä vaan näe. Siksi kannattaakin katsoa tilastoja, eikä vaan ulos omasta ikkunastaan.

Käy vaikka Helsingin itä-keskuksessa

Löydän tilastot kyllä ihan netistäkin, ei ole mitään tarvetta lähteä satojen kilometrien päähän sen vuoksi.

Sinäkin löydät kuvia ja artikkeleita itä-keskuksesta ihan sieltä netistä.

Ps. Ne tilastot linkitetään itse, jos niihin vetoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateistit eivät huomaa ollenkaan että uushenkisyys nostaa päätään. Kun ihmiseltä viedään usko, ei hän suinkaan jää uskonnottomaksi vaan hakeutuu jonkun vaihtoehtoisen äärelle. Wikkalaisuus, satanistit, New age, enkelien palvonta, buddhalaisuus, jooga, mietiskely, horoskoopit, käsistä ennustaminen - se on kaikki ihmisen uskonnolliset etsintää ja varmuuden hankkimisen yritystä ja merkityksellisyyden kaipuuta epävarmassa ja kaoottisessa maailmassa. Nuoriso on jo ihan villinä.

No ei ainakaan tilastojen mukaan. Nuoriso on ateistisempaa kuin koskaan ja Suomessakin alle 20 % nuorista uskoo enää minkäänlaiseen hömppään, sisältäen kaikki jeesukset, maahiset ja muutkin menninkäiset.

Voitko laittaa linkit näihin tilastoihin. Kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Islamin usko kasvaa länsimaissa nopeiten. Toiseksi nopeiten kasvaa kristittyjen ateismiin kääntyminen.

Höpö höpö, ateismi kasvaa kaikkia uskontoja nopeammin absoluuttisesti, suhteellisesti ja prosenttiyksiköin mitattuna.

Olisipa tää totta. Vaikea kyllä uskoa kun ulos katsoo ja näkee siellä yhä enemmän ihmisiä kävelemässä kokovartalokaavut päällään.

Ai, en minä vaan näe. Siksi kannattaakin katsoa tilastoja, eikä vaan ulos omasta ikkunastaan.

Käy vaikka Helsingin itä-keskuksessa

Löydän tilastot kyllä ihan netistäkin, ei ole mitään tarvetta lähteä satojen kilometrien päähän sen vuoksi.

Sinäkin löydät kuvia ja artikkeleita itä-keskuksesta ihan sieltä netistä.

Varmaan. En ole kuitenkaan millään tapaa kiinnostunut niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut mukana ateistin hautajaisissa. Hänet siunattiin hautaan kristillisin menoin. Moni porskuttaa ateistina elämänsä hyvinä päivinä, eikä tiedä että kaikki hyvä tulee Jumalalta. Ei kiitä Jumalaa sen hyvistä lahjoista. Kuolemassa arvot punnitaan.

Ei kyllä tule satuolennoilta mitään, jollainen jokainen jumalakin on kunnes toisin todistetaan.

Todisteiden puuttuminen ei ole todiste sadusta, eikä mistään muustakaan.

Todisteiden puuttuessa nollahypoteesi pätee. Eli jumala on satuolento kunnes toisin todistetaan.

Ei vaan Jumala on silloin Jumala, kunnes toisin todistetaan.

Et nyt taida oikein ymmärtää asiaa. Kyllä se todistustaakka on nimenomaan niillä jotka väittävät jumalan olevan olemassa. Ei voi todistaa että jotain ei ole olemassa.

Ei vaan sillä, joka väittää, että Jumala olisi satuolento on todistustaakka väitteelleen. Jumala on niin kauan Jumala, ja satuolento on satuolento. Ei voi myöskään todistaa jonkun olemattomuuta. Se, ettei ole havaintoa Jumalasta, ei todenna sitä, että Jumalaa ei olisi olemassa.

Logiikan puuttesi on tyrmistyttävää. Jos jostain ei ole havaintoa, sitä yleensä pidetään olemattomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Islamin usko kasvaa länsimaissa nopeiten. Toiseksi nopeiten kasvaa kristittyjen ateismiin kääntyminen.

Höpö höpö, ateismi kasvaa kaikkia uskontoja nopeammin absoluuttisesti, suhteellisesti ja prosenttiyksiköin mitattuna.

Olisipa tää totta. Vaikea kyllä uskoa kun ulos katsoo ja näkee siellä yhä enemmän ihmisiä kävelemässä kokovartalokaavut päällään.

Ai, en minä vaan näe. Siksi kannattaakin katsoa tilastoja, eikä vaan ulos omasta ikkunastaan.

Käy vaikka Helsingin itä-keskuksessa

Löydän tilastot kyllä ihan netistäkin, ei ole mitään tarvetta lähteä satojen kilometrien päähän sen vuoksi.

Sinäkin löydät kuvia ja artikkeleita itä-keskuksesta ihan sieltä netistä.

Varmaan. En ole kuitenkaan millään tapaa kiinnostunut niistä.

Niin, et tietenkään. Laitan mulle linkkiä hei. Haluan lueskella tilastoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Islamin usko kasvaa länsimaissa nopeiten. Toiseksi nopeiten kasvaa kristittyjen ateismiin kääntyminen.

Höpö höpö, ateismi kasvaa kaikkia uskontoja nopeammin absoluuttisesti, suhteellisesti ja prosenttiyksiköin mitattuna.

Olisipa tää totta. Vaikea kyllä uskoa kun ulos katsoo ja näkee siellä yhä enemmän ihmisiä kävelemässä kokovartalokaavut päällään.

Ai, en minä vaan näe. Siksi kannattaakin katsoa tilastoja, eikä vaan ulos omasta ikkunastaan.

Käy vaikka Helsingin itä-keskuksessa

Löydän tilastot kyllä ihan netistäkin, ei ole mitään tarvetta lähteä satojen kilometrien päähän sen vuoksi.

Sinäkin löydät kuvia ja artikkeleita itä-keskuksesta ihan sieltä netistä.

Varmaan. En ole kuitenkaan millään tapaa kiinnostunut niistä.

Niin, et tietenkään. Laitan mulle linkkiä hei. Haluan lueskella tilastoja

Laitas*

Vierailija kirjoitti:

Ateisteja ei pitäisi haudata siunattuun maahan. Ateisteille riittää joutomaa kaupungin ulkopuolelta ja joku maansiirtourakoitsija jolla on minikaivuri riittää saattamaan ateistin helvetin ikuiseen tuleen.

Olen käynyt Ranskan matkalla hautausmaalla. Samalla hautausmaalla oli eri uskontojen edustajien hautoja. Kaikki sulassa sovussa niin sanoakseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Islamin usko kasvaa länsimaissa nopeiten. Toiseksi nopeiten kasvaa kristittyjen ateismiin kääntyminen.

Höpö höpö, ateismi kasvaa kaikkia uskontoja nopeammin absoluuttisesti, suhteellisesti ja prosenttiyksiköin mitattuna.

Olisipa tää totta. Vaikea kyllä uskoa kun ulos katsoo ja näkee siellä yhä enemmän ihmisiä kävelemässä kokovartalokaavut päällään.

Ai, en minä vaan näe. Siksi kannattaakin katsoa tilastoja, eikä vaan ulos omasta ikkunastaan.

Käy vaikka Helsingin itä-keskuksessa

Löydän tilastot kyllä ihan netistäkin, ei ole mitään tarvetta lähteä satojen kilometrien päähän sen vuoksi.

Sinäkin löydät kuvia ja artikkeleita itä-keskuksesta ihan sieltä netistä.

Varmaan. En ole kuitenkaan millään tapaa kiinnostunut niistä.

Niin, et tietenkään. Laitan mulle linkkiä hei. Haluan lueskella tilastoja

https://evl.fi/kirkontutkimus

Kirkon tutkimuskeskus on varmaan paras tilasto mitä tulee maamme uskonnollisiin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateistit eivät huomaa ollenkaan että uushenkisyys nostaa päätään. Kun ihmiseltä viedään usko, ei hän suinkaan jää uskonnottomaksi vaan hakeutuu jonkun vaihtoehtoisen äärelle. Wikkalaisuus, satanistit, New age, enkelien palvonta, buddhalaisuus, jooga, mietiskely, horoskoopit, käsistä ennustaminen - se on kaikki ihmisen uskonnolliset etsintää ja varmuuden hankkimisen yritystä ja merkityksellisyyden kaipuuta epävarmassa ja kaoottisessa maailmassa. Nuoriso on jo ihan villinä.

No ei ainakaan tilastojen mukaan. Nuoriso on ateistisempaa kuin koskaan ja Suomessakin alle 20 % nuorista uskoo enää minkäänlaiseen hömppään, sisältäen kaikki jeesukset, maahiset ja muutkin menninkäiset.

Voitko laittaa linkit näihin tilastoihin. Kiinnostaa.

Sori, muistin väärin. Alle 20 % laskee itsensä kristityksi. Uushömppään uskovia on kutakuinkin sama määrä. Löytyy siis Kirkon tutkimuskeskuksen nelivuotiskertomuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Suomen evankelisluterilainen kirkko, Phtyi!, on avoimesti vittuillut suomalaisille ja kääntynyt heitä vastaan avoimeen hyökkäykseen vuonna 2015.

Tästä syystä en toivo juuri mitään niin hartaasti kuin sitä vääjäämätöntä tulevaisuuden tapahtumaa, jossa evankelisluterilainen kirkko näivettymisen kautta tuhoutuu.

Erityistä iloa minulle tuottaa se, että ylimielinen ja elitistinen papisto, jonka olemassaolo perustuu ainoastaan vääryyteen ja manipulointiin joutuu alistumaan pakon edessä valtansa ja asemansa tuhoon.

Hyvä luoja kuinka minä vihaankaan pappeja, noita lipeviä ja ulkokultaisia lieroja, jotka maksattavat ökyelämänsä kustannukset kansalla.

Mutta niinhän myös korkean tason poliitikot tekevät. Talousvaikeuksissa kamppaileva tavallinen kansalainen  kustantaa heidän taksiajelujaan, lisäasuntojaan, hyvää palkkaa ja eduskunnasta putoamisen jälkeen rahallista tukea, jolloin kansanedustajalla ei ole mitään motivaatiota etsiä työpaikkaa. Suurten yhtiöiden johtoporras saa hulppeaa palkkaa, mutta alaisten palkkataso ei juuri nouse vaan kitkutellaan omassa elämässä miten kuten.

Vierailija kirjoitti:

Vaan uskovainen se on ateistikin. Ateistihan uskoo ettei jotakin ole.  

Ateismi on uskonto yhtä paljon kuin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Islamin usko kasvaa länsimaissa nopeiten. Toiseksi nopeiten kasvaa kristittyjen ateismiin kääntyminen.

Höpö höpö, ateismi kasvaa kaikkia uskontoja nopeammin absoluuttisesti, suhteellisesti ja prosenttiyksiköin mitattuna.

Olisipa tää totta. Vaikea kyllä uskoa kun ulos katsoo ja näkee siellä yhä enemmän ihmisiä kävelemässä kokovartalokaavut päällään.

Ai, en minä vaan näe. Siksi kannattaakin katsoa tilastoja, eikä vaan ulos omasta ikkunastaan.

Käy vaikka Helsingin itä-keskuksessa

Löydän tilastot kyllä ihan netistäkin, ei ole mitään tarvetta lähteä satojen kilometrien päähän sen vuoksi.

Sinäkin löydät kuvia ja artikkeleita itä-keskuksesta ihan sieltä netistä.

Varmaan. En ole kuitenkaan millään tapaa kiinnostunut niistä.

Niin, et tietenkään. Laitan mulle linkkiä hei. Haluan lueskella tilastoja

https://evl.fi/kirkontutkimus

Kirkon tutkimuskeskus on varmaan paras tilasto mitä tulee maamme uskonnollisiin asioihin.

Siis mistä tuolta löytää tilastoja ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaan uskovainen se on ateistikin. Ateistihan uskoo ettei jotakin ole.  

Ateismi on uskonto yhtä paljon kuin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.

Ateisteistakin löytyy kaikenlaisia kultteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eix Stalin nuorena miehenä sivistänyt itseään pappisopinnoilla? Vai muistanko väärin?

En tiedä. Jos on, mikä on johtopäätöksesi? Että noudatti vain Jeesuksen oppeja? Vai että ei noudattanut? Lue Raamatusta mitä Jeesus opetti niin voit tehdä päätelmät sitten aika helposti.

Stalin aikoi papiksi, mutta valitsi toisenlaisen uran, josta kerrotaan historian kirjoissa.

kommunistien propagandaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Kysyn edelleen, mihin se perustuu? Miksi tätä armoa ja rakkautta ei jaeta samalla tavalla muurahaiselle? Mikä erottaa ihmisen ja eläimen, jos ei ominaisuudet? Tämä "uskonnoton länsimainen maailmankuva" pohjautuu nimenomaan kristilliseen etiikkaan. Vaikka samoja arvoja vaalittaisiin (ainakin nyt muutaman sukupolven) uskonnosta luopumisen jälkeen, niin nehän ovat luonteeltaan yhteiskuntasopimuksia. Pohjimmiltaan neuvoteltavissa olevia. Tätä yritän vääntää rautalangasta: naturalistiseen maailmankuvaan pohjautuvassa yhteiskunnassa ei ole enää totuuksia, jotka eivät perustu fysikaaliseen asioiden tilaan. Tällöin "jakamaton ihmisarvo" on länsimaissa suosituin mielipide (jonka pohjalta demokratiassa sitten ainakin toistaiseksi eletään), ei totuus.

Kristinuskoon perustuen on puolustettu hyvin erilaisia moraalirakenteita. Esim. orjuutta, luokkayhteiskuntaa, liberaalia kapitalismia, vaikka kristinusko oli ensimmäisinä vuosisatoina ennen kaikkea orjien uskonto.

Ympäristöliikkeen reuna-alueilla on myös ihmiä, joiden mukaan moraaliset vastuut koskee myös muurahaisia jne. (toinen osa ympäristöliikettä sanoo että luonto kyllä pärjää, mutta ihminen tai sen yhteiskunnat ehkä ei).

Tämä perustuu evoluution perustarkoitukseen. Evoluutiossa ei ole tarkoitus voittaa muita lajeja, vaan pysyä pelissä mahdollisimmman pitkään. Yksinkertainen konkreettinen tavoite, josta voi johtaa tasapuolisen moraalijärjestelmän. Luonnossa tavoite ei ole voittaa toisia lajeja, koska se johtaa oman lajin tuhoon. Tavoite on pysyä pelissä mahdollisimman pitkään, ja siihen tarvitaan muita eliöitä ja jopa kiviä, vettä jne.

Sama tavoite toimii myös ihmiskunnassa. Tasa-arvoinen yhteiskunta on vakaampi, kuin autoritäärinen. Autoritääriset yhteiskunnat ovat vain lyhytaikaisesti vahvoja ja stabiileja, kunnes romahtavat. Tasa-arvoinen on jatkuvan muutoksen tilassa, ja siksi yksilötasolla vakaampi.

Ihmisarvo on siis uusi (kulttuuri-)evolutiivinen innovaatio, joka on edistänyt ihmislajin menestystä. Nyt tuossa ollaan tekemässä seuraavaa askelta, jotta lajimme voi jatkaa pelissä.

Kannattaa aina palata lukemaan Raamattua. Pelkästään ihmisten ja yhdistysten oppeja seuraamalla ei pysy kaidalla tiellä. Raamattu on elämän leipää. Ihmiset tekee virheitä, ihmiset on syntisiä ja ihmisiä voi ihan oikeutetustikin syyttää. Mutta ei Jeesusta. Jeesus on tie, totuus ja elämä.

Ei kannata. Aivan kuten kommunismiakin on aivan turha koittaa puolustella sillä, että kyllä se Marxin kirjassa toimii m-m-mutta ihmiset.

Kannattaa siis katsoa miten kristillisiä yhteiskuntia on rakennettu ja johdettu läpi historian, ja se ei kyllä ole kovin kaunista katsottavaa noin niinkun ihmisarvon kannalta.

Mitä luulet olisi tapahtunut ilman kristinuskoa? No, näkeehän nuo ihmisoikeustilanteet ei-kristillisissä ja pakanamaissa.  Miten tyhmä voi ateisti olla kun luulee että muut ovat niitä tyhmiä. 

Esim. Suomi on sekulaari valtio, ei kristitty.

Mikä sekulaari vapaa-ajattelijoiden enemmistö täällä on vaikuttanut näihin päiviin asti? Tavallaan kyllä, esim.  tieteen suosimisen ja kaikenlaisen vapauden muodossa, mutta eettinen pohja on kristinuskossa, ei esim. budhalaisuudessa tai islamissa.  Eettisen pohjan ateistit yrittää häivyttää omaksi ideakseen.  Eli tyhmä, kikkailet käsitteillä kun et pärjää ajatussisällössä. Yleissivistyneessä keskustelussa tunnetaan toistaiseksi ns. kristityt maat. 

Tuossa taas typerä olet omimassa moraalia uskovien keksinnöksi. Esim. 10 käskyä ovat täysin mahdollisia ymmärtää ilman jumaluskoa (paria ensimmäistä käskyä lukuunottamatta tietenkin).

Voi olla mahdollista ymmärtää nyt, kun ne ovat jo tuttua ajattelua, mutta mitä jos niitä ei olisi ollut lainkaan.  Esim. antiikin monijumaluudet salli tehtävän kaikkea, rajana oli vain vahvemman oikeus. Luonnonilmiöitä piti silloin tällöin lepytellä. 

Kaikissa yhteiskunnissa, joissa ei ole kristinuskosta kuultukaan, esimerkiksi tappaminen ja varastaminen on ollut kiellettyä.

Jo kuuluisat Hammurabin lait tehtiin 1000 vuotta ennen kuin juutalaisuutta tai kristinuskoa oli olemassakaan.

Niin mites ne vastasyntyneiden tyttölasten tappamiset Kiinassa, niitä ei sitten lasketa vai? Ja Hitler ja Stalin olivat ateisteja eikö?

Eihän niitä vastasynteinä tyttölapsia millään lain siunauksella tapettu. Kyllä murhia on tapahtunut kaikissa yhteiskunnissa lainsäädännöstä riippumatta, myös kristittyenemmistöisissä yhteiskunnissa.

Stalin oli mitä ilmeisimmin ateisti, Hitler mitä ilmeisimmin ei ollut (joskaan ei myöskään ollut kristitty). Molemmat ovat esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu kun vainoharhaisen sosiopaatin käsiin annetaan absoluuttinen valta.

Kiinalaisten tyttölasten surmaaminen ei kyllä ollut yksittäisen kätilön päähänpisto ja Hitler kyllä taisi olla ateisti.

Hitler uskoi jonkinlaiseen sallimukseen/johdatukseen, joka oli valinnut hänet Saksan johtajaksi ja uskoi tästä johtuen olevansa erehtymätön, etenkin viimeisinä vuosinaan. Hitler ilmeisesti uskoi myös jonkinlaiseen alkuunpanevaan jumaluuteen. Kristitty hän ei tiettävästi ollut, vaikka julkisesti puhuikin paljon myönteisesti kristinuskosta ja oli hyvissä väleissä katolisen kirkon kanssa.

Hitler vainosi uskovaisia juutalaisia ja maallistuneita juutalaisia, vainosi eri kirkkokuntien pappeja, katolisia nunnia jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaan uskovainen se on ateistikin. Ateistihan uskoo ettei jotakin ole.  

Ateismi on uskonto yhtä paljon kuin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.

Ateisteistakin löytyy kaikenlaisia kultteja

Tarkoitat siis sanoa että kulteista löytyy ateisteja. Mikä voi varsin hyvin olla totta. Kulttien ei tarvitse olla teistisiä. Ateismi on kuitenkin vain kielteinen vastaus kysymykseen uskotko vähintään yhteen jumalaan, joten siitä ei saada kulttia aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Islamin usko kasvaa länsimaissa nopeiten. Toiseksi nopeiten kasvaa kristittyjen ateismiin kääntyminen.

Höpö höpö, ateismi kasvaa kaikkia uskontoja nopeammin absoluuttisesti, suhteellisesti ja prosenttiyksiköin mitattuna.

Olisipa tää totta. Vaikea kyllä uskoa kun ulos katsoo ja näkee siellä yhä enemmän ihmisiä kävelemässä kokovartalokaavut päällään.

Ai, en minä vaan näe. Siksi kannattaakin katsoa tilastoja, eikä vaan ulos omasta ikkunastaan.

Käy vaikka Helsingin itä-keskuksessa

Löydän tilastot kyllä ihan netistäkin, ei ole mitään tarvetta lähteä satojen kilometrien päähän sen vuoksi.

Sinäkin löydät kuvia ja artikkeleita itä-keskuksesta ihan sieltä netistä.

Varmaan. En ole kuitenkaan millään tapaa kiinnostunut niistä.

Niin, et tietenkään. Laitan mulle linkkiä hei. Haluan lueskella tilastoja

https://evl.fi/kirkontutkimus

Kirkon tutkimuskeskus on varmaan paras tilasto mitä tulee maamme uskonnollisiin asioihin.

Siis mistä tuolta löytää tilastoja ?

Kaksi ensimmäistä valikkovaihtehtoa on kirjaimellisesti Tutkimushankkeet ja Julkaisut. Kysytkö nyt tosissasi että mistä niitä tilastoja sieltä voisi löytää?

Vierailija kirjoitti:

En lukenut ketjua kuin hieman. Jos katsotaan että on ateisti kun on eronnut kirkosta, niin se on väärä luulo.

Tiedän lähipiiristä jo kymmeniä ihmisiä, jotka eivät maksa kirkollisveroa mutta eivät ole kyllä ateisteja.

Ihminen voi uskoa silti tai olla agnostikko.

En tunne ketään ateistia.

Ateisti on henkilö, joka ei ole vakuuttunut jumaluuksien olemassaolosta. Agnostikkotuttusi ehkä tykkäävät käyttää agnostikon nimilappua, mutta ovat todennäköisesti ateisteja (koska jumaluuksien olemassaolosta vakuuttuneet äärimmäisen harvoin kutsuvat itseään agnostikoiksi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Kysyn edelleen, mihin se perustuu? Miksi tätä armoa ja rakkautta ei jaeta samalla tavalla muurahaiselle? Mikä erottaa ihmisen ja eläimen, jos ei ominaisuudet? Tämä "uskonnoton länsimainen maailmankuva" pohjautuu nimenomaan kristilliseen etiikkaan. Vaikka samoja arvoja vaalittaisiin (ainakin nyt muutaman sukupolven) uskonnosta luopumisen jälkeen, niin nehän ovat luonteeltaan yhteiskuntasopimuksia. Pohjimmiltaan neuvoteltavissa olevia. Tätä yritän vääntää rautalangasta: naturalistiseen maailmankuvaan pohjautuvassa yhteiskunnassa ei ole enää totuuksia, jotka eivät perustu fysikaaliseen asioiden tilaan. Tällöin "jakamaton ihmisarvo" on länsimaissa suosituin mielipide (jonka pohjalta demokratiassa sitten ainakin toistaiseksi eletään), ei totuus.

Kristinuskoon perustuen on puolustettu hyvin erilaisia moraalirakenteita. Esim. orjuutta, luokkayhteiskuntaa, liberaalia kapitalismia, vaikka kristinusko oli ensimmäisinä vuosisatoina ennen kaikkea orjien uskonto.

Ympäristöliikkeen reuna-alueilla on myös ihmiä, joiden mukaan moraaliset vastuut koskee myös muurahaisia jne. (toinen osa ympäristöliikettä sanoo että luonto kyllä pärjää, mutta ihminen tai sen yhteiskunnat ehkä ei).

Tämä perustuu evoluution perustarkoitukseen. Evoluutiossa ei ole tarkoitus voittaa muita lajeja, vaan pysyä pelissä mahdollisimmman pitkään. Yksinkertainen konkreettinen tavoite, josta voi johtaa tasapuolisen moraalijärjestelmän. Luonnossa tavoite ei ole voittaa toisia lajeja, koska se johtaa oman lajin tuhoon. Tavoite on pysyä pelissä mahdollisimman pitkään, ja siihen tarvitaan muita eliöitä ja jopa kiviä, vettä jne.

Sama tavoite toimii myös ihmiskunnassa. Tasa-arvoinen yhteiskunta on vakaampi, kuin autoritäärinen. Autoritääriset yhteiskunnat ovat vain lyhytaikaisesti vahvoja ja stabiileja, kunnes romahtavat. Tasa-arvoinen on jatkuvan muutoksen tilassa, ja siksi yksilötasolla vakaampi.

Ihmisarvo on siis uusi (kulttuuri-)evolutiivinen innovaatio, joka on edistänyt ihmislajin menestystä. Nyt tuossa ollaan tekemässä seuraavaa askelta, jotta lajimme voi jatkaa pelissä.

Kannattaa aina palata lukemaan Raamattua. Pelkästään ihmisten ja yhdistysten oppeja seuraamalla ei pysy kaidalla tiellä. Raamattu on elämän leipää. Ihmiset tekee virheitä, ihmiset on syntisiä ja ihmisiä voi ihan oikeutetustikin syyttää. Mutta ei Jeesusta. Jeesus on tie, totuus ja elämä.

Ei kannata. Aivan kuten kommunismiakin on aivan turha koittaa puolustella sillä, että kyllä se Marxin kirjassa toimii m-m-mutta ihmiset.

Kannattaa siis katsoa miten kristillisiä yhteiskuntia on rakennettu ja johdettu läpi historian, ja se ei kyllä ole kovin kaunista katsottavaa noin niinkun ihmisarvon kannalta.

Mitä luulet olisi tapahtunut ilman kristinuskoa? No, näkeehän nuo ihmisoikeustilanteet ei-kristillisissä ja pakanamaissa.  Miten tyhmä voi ateisti olla kun luulee että muut ovat niitä tyhmiä. 

Esim. Suomi on sekulaari valtio, ei kristitty.

Mikä sekulaari vapaa-ajattelijoiden enemmistö täällä on vaikuttanut näihin päiviin asti? Tavallaan kyllä, esim.  tieteen suosimisen ja kaikenlaisen vapauden muodossa, mutta eettinen pohja on kristinuskossa, ei esim. budhalaisuudessa tai islamissa.  Eettisen pohjan ateistit yrittää häivyttää omaksi ideakseen.  Eli tyhmä, kikkailet käsitteillä kun et pärjää ajatussisällössä. Yleissivistyneessä keskustelussa tunnetaan toistaiseksi ns. kristityt maat. 

Tuossa taas typerä olet omimassa moraalia uskovien keksinnöksi. Esim. 10 käskyä ovat täysin mahdollisia ymmärtää ilman jumaluskoa (paria ensimmäistä käskyä lukuunottamatta tietenkin).

Voi olla mahdollista ymmärtää nyt, kun ne ovat jo tuttua ajattelua, mutta mitä jos niitä ei olisi ollut lainkaan.  Esim. antiikin monijumaluudet salli tehtävän kaikkea, rajana oli vain vahvemman oikeus. Luonnonilmiöitä piti silloin tällöin lepytellä. 

Kaikissa yhteiskunnissa, joissa ei ole kristinuskosta kuultukaan, esimerkiksi tappaminen ja varastaminen on ollut kiellettyä.

Jo kuuluisat Hammurabin lait tehtiin 1000 vuotta ennen kuin juutalaisuutta tai kristinuskoa oli olemassakaan.

Niin mites ne vastasyntyneiden tyttölasten tappamiset Kiinassa, niitä ei sitten lasketa vai? Ja Hitler ja Stalin olivat ateisteja eikö?

Eihän niitä vastasynteinä tyttölapsia millään lain siunauksella tapettu. Kyllä murhia on tapahtunut kaikissa yhteiskunnissa lainsäädännöstä riippumatta, myös kristittyenemmistöisissä yhteiskunnissa.

Stalin oli mitä ilmeisimmin ateisti, Hitler mitä ilmeisimmin ei ollut (joskaan ei myöskään ollut kristitty). Molemmat ovat esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu kun vainoharhaisen sosiopaatin käsiin annetaan absoluuttinen valta.

Kiinalaisten tyttölasten surmaaminen ei kyllä ollut yksittäisen kätilön päähänpisto ja Hitler kyllä taisi olla ateisti.

Hitler uskoi jonkinlaiseen sallimukseen/johdatukseen, joka oli valinnut hänet Saksan johtajaksi ja uskoi tästä johtuen olevansa erehtymätön, etenkin viimeisinä vuosinaan. Hitler ilmeisesti uskoi myös jonkinlaiseen alkuunpanevaan jumaluuteen. Kristitty hän ei tiettävästi ollut, vaikka julkisesti puhuikin paljon myönteisesti kristinuskosta ja oli hyvissä väleissä katolisen kirkon kanssa.

Paavin kanssa yhteiskuviin haluaa nyt kuka tahansa kansanjohtaja. Katolinen kirkko tuskin antaa pappiensa lukea Raamattua, heillä on muut opit. Katolisen kirkon oppien mukaan Maria on yhä edelleen neitsyt ja noussut Taivaaseen kuolemattomana ynnä muuta shaibaa. Heidän oppinsa on että maksa rahaa, niin saat syntisi anteeksi, joka on päinvastoin kuin Jeesus opetti.

On totta, että keskiajalla myytiin aneita arveluttavilla iskulauseilla. Vertaa nykyajan mainosteksteihin tyyliin "Osta meidän tuotettamme, niin laihdut viikossa/tulet kauniiksi/löydät puolison nopeasti." Kyseisellä rahankeruulla oli tarkoitus rahoittaa uuden Pietarinkirkon rakentamista. Katolisen kirkon nykyinen oppi selviää parhaiten katolisesta katekismuksesta. Se on aika paksu kirja, mutta lyhyttä perustietoa löytyy netistä.