Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
17-vuotiaalle pojalle 280 000e velat niskaan vahingossa tapahtuneesta asiasta
16.08.2023 |
Mitenköhän maksaa?
Siinä on hienosti varmistettu yksi tuottamaton yksilö lisää loppuiäksi oikeuden toimesta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4c0a3f94-f464-4942-a51c-d76490c3f302
"17-vuotias poika on määrätty maksamaan vajaat 280000 euroa korvauksia korkoineen liiketalon tulipalosta, jonka hän aiheutti.
Summa sisältää vakuutuskorvauksia, ansioiden ja vuokratulojen menetyksiä, korvauksia henkisestä kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta sekä oikeudenkäyntikuluja.
Korvauksien saajina on kaksi yritystä, jotka toimivat rakennuksessa, kiinteistöosakeyhtiön toimitusjohtaja, kiinteistön asukkaita ja vakuutusyhtiöitä.
Tulipalo syttyi Leppävirralla Pohjois-Savossa 30. maaliskuuta 2022. Kolme alaikäistä poikaa vietti aikaa liiketilan lastauslaiturilla, jossa he olivat oleskelleet aiemminkin samalla viikolla.
Kolmikko rakensi laiturille majan pahvista. Yksi pojista leikki sytyttimellä ja sytytteli pahvimajan kattoa, jolloin kaverit kielsivät häntä..."
Juttu jatkuu vielä tuosta
Kommentit (513)
Vierailija kirjoitti:
Toi on mun mielestä kohtuutonta.
Ei tule raiskauksesta eikä murhastakaan noin kovia tuomioita.
Raiskauksessa ja murhassa ei ole kyse rahasta.
Tässä oli kyse jonkun omistamasta talosta ja kun raha on kyseessä, tuomiot on kovia.
Laissa on omituisia ristiriitaisuuksia, näin maallikon silmin katsottuna. Mutta raha on ihmishenkeä arvokkaampaa ja siksi siitä tuomitaan kovalla kädellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika jännä, että yksi vaan tuomittiin korvauksiin. Ilmeisesti näiden kahden muun pojan silminnäkijäkertomukset riittivät tähän?
vanhemmat maksamaan kullinnuppunsa tekoset.tulevat perinnöt jo huostaan otettuja. VIHDOINKIN SUOMESSAKIN TEKIJÄT JOUTUVAT VASTUUSEEN. UPEA ENNAKKO PÄÄTÖS NÄITÄ LISÄÄ
Vahingossa sytytteli pahvimajaa ?
Vierailija kirjoitti:
Tuomion pitäisi, muuttua hovissa ainakin yhteisvastuullisuuden osalta, jos jutussa mainitut asiat pitävät paikkansa. Jos, kerran tuli oli "sammunut", kun pojat lähtivät pitsalle, niin ovat kaikki yhteisvastuullisia vahingon aiheuttamisesta, huolimatta siitä, kuka tulen sytytti. Vahingon aiheittanut teko eli "laiminlyönti" on yhteinen.
Ei kyse ole laiminlyönnistä vaan tulen sytyttämisestä. Tulen sammuttamatta jättäminen ei ole sivulliselta rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on mun mielestä kohtuutonta.
Ei tule raiskauksesta eikä murhastakaan noin kovia tuomioita.Raiskauksessa ja murhassa ei ole kyse rahasta.
Tässä oli kyse jonkun omistamasta talosta ja kun raha on kyseessä, tuomiot on kovia.
Laissa on omituisia ristiriitaisuuksia, näin maallikon silmin katsottuna. Mutta raha on ihmishenkeä arvokkaampaa ja siksi siitä tuomitaan kovalla kädellä.
Raiskauksessa ja murhassa tuomitaan rangaistukseen, tässä on kyse vahingonkorvauksesta. Ihan eri asioita.
Ei se ole vahinko, jos sytyttelee lastauslaiturilla pahvilaatikoita tuleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaako ikinään saada maksettua? Vähän epäilen, mutta tässä sen huomaa miten raha ajaa ihmisiä. Ja eikö nämä ollut alaikäisiä?
Rikosoikeudellinen vastuu alkaa 15-vuotiaana.
Lapset on hyvin helppo opettaa olemaan leikkimättä tulella. Meidän tuttavapiirissä yksi poika otti ala-asteikäisenä toistuvasti tulitikut ilman lupaa. Seistyään lumihangessa raapimassa puntillisen tikkuja yksi kerrallaan porua vääntäen, poika oppi että a) ei leiki tulitikuilla ja b) ei uhmaa isänsä käskyjä.
Nykyään se on menestynyt yrittäjä.
No ei tuon ikäinen vahingossa sytytä pahvi majaa tuleen.
Tuon ikäisen pitää ymmärtää mitä voi tapahtua kun leikkii tulella ja pahvilla lastauslaiturilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaiset henkilöt saavat jotain 1800e/kk töitä, josta pystyy velkaa lyhentämään jotain 200-400e/kk.
200 eurolla tuo tekisi 1400 kuukautta, eli reilu 116 vuotta, 400 eurolla vain 58 vuotta, ilman korkoja ja inflaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toi on mun mielestä kohtuutonta.
Ei tule raiskauksesta eikä murhastakaan noin kovia tuomioita.
Vahingokorvaus ei ole tuomio.
Jos minä raavin avaimilla naapurin Bemarin, en saa mitään tuomiota, koska kyseessä ei ole rikos, mutta joudun kyllä maksamaan uuden maalauksen. Se on sitä vahingonkorvausta. Voin joutua myös maksamaan toisen auton vuokran naapurille siksi aikaa, kun Bemarinsa on maalattavana.
Ja oikeudenkäyntikulut, jos olen lähtenyt oikeuteen enkä kaivanut kuvetta vapaaehtoisesti.
Raiskaus ja murha ovat rikosasioita. Ihan eri juttu.
Täälläkin huumekuski ajoi varastetulla autolla ylinopeutta ojaan ja kortinkin oli menettänyt jo aiemmin. Ymmärtäjät kyseli, oliko kenties tienpidossa ollut puutteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomion pitäisi, muuttua hovissa ainakin yhteisvastuullisuuden osalta, jos jutussa mainitut asiat pitävät paikkansa. Jos, kerran tuli oli "sammunut", kun pojat lähtivät pitsalle, niin ovat kaikki yhteisvastuullisia vahingon aiheuttamisesta, huolimatta siitä, kuka tulen sytytti. Vahingon aiheittanut teko eli "laiminlyönti" on yhteinen.
Ei kyse ole laiminlyönnistä vaan tulen sytyttämisestä. Tulen sammuttamatta jättäminen ei ole sivulliselta rikos.
Mutta tulen sytyttäminen ei aiheuttanut vahinkoa, vaan se, että se sammutettiin huolimattomasti. Kysymyksessä ei tällöin voi olla rikoksesta johtuva vahingonkorvausvelvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on mun mielestä kohtuutonta.
Ei tule raiskauksesta eikä murhastakaan noin kovia tuomioita.Raiskauksessa ja murhassa ei ole kyse rahasta.
Tässä oli kyse jonkun omistamasta talosta ja kun raha on kyseessä, tuomiot on kovia.
Laissa on omituisia ristiriitaisuuksia, näin maallikon silmin katsottuna. Mutta raha on ihmishenkeä arvokkaampaa ja siksi siitä tuomitaan kovalla kädellä.
Saanko polttaa sinun talosi ja tyydyt sanotaanko vaikka 1/10 korvaussummaan aiheutetuista tuhoista? Poika sai täysin ansaitsemansa rangaistuksen, ihan oikein että joutuu maksamaan. Täysi lasku päälle vaan ja korot juoksemaan voi sitten ensimmäisestä kesätyöpalkastaan alkaa lyhentämään. Muistuu varmasti mieleen vielä 50 vuotiaanakin, ettei kannata polttaa toisten omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Toi on mun mielestä kohtuutonta.
Ei tule raiskauksesta eikä murhastakaan noin kovia tuomioita.
Suomessa henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten tuomiot on olemattomia.
Mutta jos mitään rahaan tai talouteen liittyvää on, kyllä napsahtaa.
Tulipalo on joskus vahinko, mutta väkivalta ei ole.
Usassa joku mies tuomittiin yli 1 miljardin dollarin korvauksiin kostopornon levittämisestä tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaako ikinään saada maksettua? Vähän epäilen, mutta tässä sen huomaa miten raha ajaa ihmisiä. Ja eikö nämä ollut alaikäisiä?
Rikosoikeudellinen vastuu alkaa 15-vuotiaana.
Lapset on hyvin helppo opettaa olemaan leikkimättä tulella. Meidän tuttavapiirissä yksi poika otti ala-asteikäisenä toistuvasti tulitikut ilman lupaa. Seistyään lumihangessa raapimassa puntillisen tikkuja yksi kerrallaan porua vääntäen, poika oppi että a) ei leiki tulitikuilla ja b) ei uhmaa isänsä käskyjä.
Nykyään se on menestynyt yrittäjä.
Hyvin meni oppi perille siis. Mahtaisi vituttaa nykyään maksella korvauksia lapsena tehdyistä tuhotöistä.
Ylivieskan kirkonpolttajakin vapaalla jalalla nykyään ja penniäkään ei ole tarvinnut korvata, vaikka tahallisesti tuhosi korvaattoman arvokkaan rakennuksen tavaroineen.
Alue: Aihe vapaa
Paszkahousu sai sitä, mitä tilasi.