Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
17-vuotiaalle pojalle 280 000e velat niskaan vahingossa tapahtuneesta asiasta
16.08.2023 |
Mitenköhän maksaa?
Siinä on hienosti varmistettu yksi tuottamaton yksilö lisää loppuiäksi oikeuden toimesta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4c0a3f94-f464-4942-a51c-d76490c3f302
"17-vuotias poika on määrätty maksamaan vajaat 280000 euroa korvauksia korkoineen liiketalon tulipalosta, jonka hän aiheutti.
Summa sisältää vakuutuskorvauksia, ansioiden ja vuokratulojen menetyksiä, korvauksia henkisestä kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta sekä oikeudenkäyntikuluja.
Korvauksien saajina on kaksi yritystä, jotka toimivat rakennuksessa, kiinteistöosakeyhtiön toimitusjohtaja, kiinteistön asukkaita ja vakuutusyhtiöitä.
Tulipalo syttyi Leppävirralla Pohjois-Savossa 30. maaliskuuta 2022. Kolme alaikäistä poikaa vietti aikaa liiketilan lastauslaiturilla, jossa he olivat oleskelleet aiemminkin samalla viikolla.
Kolmikko rakensi laiturille majan pahvista. Yksi pojista leikki sytyttimellä ja sytytteli pahvimajan kattoa, jolloin kaverit kielsivät häntä..."
Juttu jatkuu vielä tuosta
Kommentit (513)
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset henkilöt saavat jotain 1800e/kk töitä, josta pystyy velkaa lyhentämään jotain 200-400e/kk.
200 eurolla tuo tekisi 1400 kuukautta, eli reilu 116 vuotta, 400 eurolla vain 58 vuotta, ilman korkoja ja inflaatiota.
Tuosta summasta pelkkä viivästyskorko on vuodessa yli 30 000 euroa. Mahdollisuus maksun saamiseen on tasan nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Olisiko pitänyt ajatella kuin Jeesus ja sanoa, että polta ihmeessä kotitalonikin?"
Periaatteessa kyllä, kunhan ensin kehitymme ihmiskuntana niin edistyneelle tasolle. Silloin ei enää virheistä opita rangaistuksen avulla, eikä pahaan vastata pahalla, virheet osataan antaa anteeksi vaikka oltaisiinkin niiden vuoksi jouduttu itse kärsimään. Väärin tekeviä ymmärretään, halutaan auttaa ja opettaa, heitä rakastetaan sitä enemmän mitä kehittymättömämpiä he ovat. Heidät rakastetaan kunnollisiksi, heitä ei rangaista kunnollisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muutakuin poika töihin ja velkojaan lyhentämään.
Töihin Mars!
Jos ei muuta niin katulaulajaksi tienaamaan ja laulamaan tertuntaata
Ei noita makseta työllä ikinä. Ne ehtivät kasvaa korkoakin niin paljon, että täysin väistämättä jää maksamatta.
Tosiasiassa noita on täysin turha edes yrittää maksaa. Vaatisi todella isot tulot ja sellaisia ei nuorelle mistään tule ja jos odottaisi opiskeluja yms., että pääsisi parempiin töihin, summa ehtisi viivästyskorolla helposti kaksinkertaistua ennen maksun alkua. Täysin toivoton ja turha yritys.
Kaikki tietää, että niitä ei makseta. Mutta jos kiinteistön arvo on X, ei vahingonkorvaussummaksi oikein mitään muutakaan voi laittaa. Siitä vasta poru nousisi, jos tuomari alkaisi arpoa näitä päästään.
Lisäksi on pieni toivo, että kova rangaistus toimisi muille samantapaisille ääliöille edes jonkinasteisena pelotteena. Vankilatuomioiden kohdalla tämä ei toimi, se on tutkittu juttu, mutta ehkä raha motivoi rikollisenalkujakin enemmän?
Mutta suurin syy on se, että materialla on ihan toteennäytettävissä oleva arvo, ja samoin oikeudenkäyntikulut on ihan oikeita kuluja, ei kuvitteellisia. Eikä laki anna mitään liennytyskertoimia, joten todellisilla luvuilla mennään.
Vakuutusyhtiö sitten maksaa kiinteistön omistajalle, ei se ilman rahojaan jää.
Se on totta, että oikein muuta ei voi määrät. Mutta se toinen puoli ongelmaa on vain siinä, että tämän henkilön ei kannata opiskella, ei kannata töissä eikä ikinä tehdä mitään laillisesti verokortilla. Tällainen henkilö käytännössä tuomitaan loppuiäkseen joko veronmaksajan elätettäväksi tai harmaan talouden puolelle ja se ei ole yhteiskunnan kannalta kovin hyvä juttu se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on mun mielestä kohtuutonta.
Ei tule raiskauksesta eikä murhastakaan noin kovia tuomioita.Raiskauksessa ja murhassa ei ole kyse rahasta.
Tässä oli kyse jonkun omistamasta talosta ja kun raha on kyseessä, tuomiot on kovia.
Laissa on omituisia ristiriitaisuuksia, näin maallikon silmin katsottuna. Mutta raha on ihmishenkeä arvokkaampaa ja siksi siitä tuomitaan kovalla kädellä.
Raiskauksessa ja murhassa tuomitaan rangaistukseen, tässä on kyse vahingonkorvauksesta. Ihan eri asioita.
Voi sinua yksinkertaista palikkaa.
Lainaan itseäni:
"Raiskauksessa ja murhassa ei ole kyse rahasta.
Tässä oli kyse jonkun omistamasta talosta ja kun raha on kyseessä, tuomiot on kovia."
Tuo 280 000€ vahingonkorvaus = elinkautinen.
Poikarukka ei ymmärtänyt raiskata ja lusia se muutama kuukausi.
Mikä on tarinan opetus? Älä turmele omaisuutta, koska se on kaikkein kalleinta.
Kulta pieni, kun vahingonkorvaus ei edelleenkään ole rangaistus. Siinä vaan korvataan aiheutettu vahinko. Mirkku rikkoi Jepen hiekkalapion, joten Mirkku ostaa Jepelle uuden.
Se, että tällä kertaa sattui olemaan "kallis" hiekkalapio, ei muuta sitä, että vahinko korvataan täysimääräisenä. Tietysti.
Jos sinä lainaisit vaikkapa 100 000 euron autosi kaverille ja kaveri mälläisi sen lunastuskuntoon, olisiko mielestäsi ihan ok, että kaveri maksaa sinulle vaikka 5000 euroa, koska 100 000 olisi melkein elinkautinen persaukiselle? Eihän se kaveri sitä autoasi TAHALLAAN mällännyt, kyllähän vahinkoja sattuu tekevälle.
Tahallisuusaste näissä tulitikkuleikeissä on vielä aina paljon isompi kuin auton mälläämisessä.
----------
Rikoksista sitten taas tulee rangaistus, jolle on eri perusteet. On eri ketjun aihe keskustella rikoslaista ja rangaistusten yleisestä epäreiluudesta.
Vahingonkorvaus määräytyy aiheutetun vahingon mukaan ja se siitä. Ei siinä ole mitään epiä. Jos ei tahdo maksaa, katsoo ettei aiheuta vahinkoa. Kovin yksinkertaista, vai mitä?
Se ilmeisesti tulee vieläkin naisille yllätyksenä aloituksen sävystä päätellen että omista teoista kannetaan vastuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olisiko pitänyt ajatella kuin Jeesus ja sanoa, että polta ihmeessä kotitalonikin?"
Periaatteessa kyllä, kunhan ensin kehitymme ihmiskuntana niin edistyneelle tasolle. Silloin ei enää virheistä opita rangaistuksen avulla, eikä pahaan vastata pahalla, virheet osataan antaa anteeksi vaikka oltaisiinkin niiden vuoksi jouduttu itse kärsimään. Väärin tekeviä ymmärretään, halutaan auttaa ja opettaa, heitä rakastetaan sitä enemmän mitä kehittymättömämpiä he ovat. Heidät rakastetaan kunnollisiksi, heitä ei rangaista kunnollisiksi.
Edelleen, nyt on kyse korvauksista, ei rangaistuksesta. Jos minä vaikkapa kolhin autoasi parkkipaikalla, minä korvaan sen vahingon, maksan siis ne kulut, mitä autosi paikkaamiseen menee, ja me voimme koko ajan pysyä ystävinä ja rakastaa toisiamme.
Kuinka pitkälle sinun rakkautesi venyisi, jos vain pyytäisin anteeksi ja halaisin, jättäen sinut maksumieheksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muutakuin poika töihin ja velkojaan lyhentämään.
Töihin Mars!
Jos ei muuta niin katulaulajaksi tienaamaan ja laulamaan tertuntaata
Ei noita makseta työllä ikinä. Ne ehtivät kasvaa korkoakin niin paljon, että täysin väistämättä jää maksamatta.
Tosiasiassa noita on täysin turha edes yrittää maksaa. Vaatisi todella isot tulot ja sellaisia ei nuorelle mistään tule ja jos odottaisi opiskeluja yms., että pääsisi parempiin töihin, summa ehtisi viivästyskorolla helposti kaksinkertaistua ennen maksun alkua. Täysin toivoton ja turha yritys.
Kaikki tietää, että niitä ei makseta. Mutta jos kiinteistön arvo on X, ei vahingonkorvaussummaksi oikein mitään muutakaan voi laittaa. Siitä vasta poru nousisi, jos tuomari alkaisi arpoa näitä päästään.
Lisäksi on pieni toivo, että kova rangaistus toimisi muille samantapaisille ääliöille edes jonkinasteisena pelotteena. Vankilatuomioiden kohdalla tämä ei toimi, se on tutkittu juttu, mutta ehkä raha motivoi rikollisenalkujakin enemmän?
Mutta suurin syy on se, että materialla on ihan toteennäytettävissä oleva arvo, ja samoin oikeudenkäyntikulut on ihan oikeita kuluja, ei kuvitteellisia. Eikä laki anna mitään liennytyskertoimia, joten todellisilla luvuilla mennään.
Vakuutusyhtiö sitten maksaa kiinteistön omistajalle, ei se ilman rahojaan jää.
Se on totta, että oikein muuta ei voi määrät. Mutta se toinen puoli ongelmaa on vain siinä, että tämän henkilön ei kannata opiskella, ei kannata töissä eikä ikinä tehdä mitään laillisesti verokortilla. Tällainen henkilö käytännössä tuomitaan loppuiäkseen joko veronmaksajan elätettäväksi tai harmaan talouden puolelle ja se ei ole yhteiskunnan kannalta kovin hyvä juttu se.
Tuskinpa tuosta innokasta opiskelijaa ja nettomaksajaa olisi tullut muutenkaan. Ne harvoin notkuu 17-vuotiaana lastauslaitureilla rakentelemassa pahvimajoja ja sytyttelemässä niitä tuleen.
Eikä 280 000 euroa nyt NIIN paljon ole. Aika monella on tuplasti tuon kokoinen asuntolaina. Jos poika olisi sitä nettomaksaja-ainesta, se kyllä saisi tuon maksettua. Jos ei ole, kuten sanottu, ei siitä isompaa hyötyä yhteiskunnalle ole kumminkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eiköhän nuo ole olleet tuottamattomia yksilöitä jo syntymästään lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muutakuin poika töihin ja velkojaan lyhentämään.
Töihin Mars!
Jos ei muuta niin katulaulajaksi tienaamaan ja laulamaan tertuntaata
Ei noita makseta työllä ikinä. Ne ehtivät kasvaa korkoakin niin paljon, että täysin väistämättä jää maksamatta.
Tosiasiassa noita on täysin turha edes yrittää maksaa. Vaatisi todella isot tulot ja sellaisia ei nuorelle mistään tule ja jos odottaisi opiskeluja yms., että pääsisi parempiin töihin, summa ehtisi viivästyskorolla helposti kaksinkertaistua ennen maksun alkua. Täysin toivoton ja turha yritys.
Kaikki tietää, että niitä ei makseta. Mutta jos kiinteistön arvo on X, ei vahingonkorvaussummaksi oikein mitään muutakaan voi laittaa. Siitä vasta poru nousisi, jos tuomari alkaisi arpoa näitä päästään.
Lisäksi on pieni toivo, että kova rangaistus toimisi muille samantapaisille ääliöille edes jonkinasteisena pelotteena. Vankilatuomioiden kohdalla tämä ei toimi, se on tutkittu juttu, mutta ehkä raha motivoi rikollisenalkujakin enemmän?
Mutta suurin syy on se, että materialla on ihan toteennäytettävissä oleva arvo, ja samoin oikeudenkäyntikulut on ihan oikeita kuluja, ei kuvitteellisia. Eikä laki anna mitään liennytyskertoimia, joten todellisilla luvuilla mennään.
Vakuutusyhtiö sitten maksaa kiinteistön omistajalle, ei se ilman rahojaan jää.
Se on totta, että oikein muuta ei voi määrät. Mutta se toinen puoli ongelmaa on vain siinä, että tämän henkilön ei kannata opiskella, ei kannata töissä eikä ikinä tehdä mitään laillisesti verokortilla. Tällainen henkilö käytännössä tuomitaan loppuiäkseen joko veronmaksajan elätettäväksi tai harmaan talouden puolelle ja se ei ole yhteiskunnan kannalta kovin hyvä juttu se.
Hän pääsee kyllä velkajärjestelyyn, joten ei hätää, tämä nuori uhri on turvassa ja vakuutusyhtiö nielee tappionsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hiukan jo liian vanha johonkin tulitikku leikkeihin kun tuossa iässä jo teon tahallisuus astuu kuvaan kun pitäisi jo ymmärtää syyt ja seuraukset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset henkilöt saavat jotain 1800e/kk töitä, josta pystyy velkaa lyhentämään jotain 200-400e/kk.
200 eurolla tuo tekisi 1400 kuukautta, eli reilu 116 vuotta, 400 eurolla vain 58 vuotta, ilman korkoja ja inflaatiota.
Tuosta summasta pelkkä viivästyskorko on vuodessa yli 30 000 euroa. Mahdollisuus maksun saamiseen on tasan nolla.
Velkajärjestelyyn niin ei tarvitse kuin pieni osa tosta maksaa ja loput saa anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muutakuin poika töihin ja velkojaan lyhentämään.
Töihin Mars!
Jos ei muuta niin katulaulajaksi tienaamaan ja laulamaan tertuntaata
Ei noita makseta työllä ikinä. Ne ehtivät kasvaa korkoakin niin paljon, että täysin väistämättä jää maksamatta.
Tosiasiassa noita on täysin turha edes yrittää maksaa. Vaatisi todella isot tulot ja sellaisia ei nuorelle mistään tule ja jos odottaisi opiskeluja yms., että pääsisi parempiin töihin, summa ehtisi viivästyskorolla helposti kaksinkertaistua ennen maksun alkua. Täysin toivoton ja turha yritys.
Kaikki tietää, että niitä ei makseta. Mutta jos kiinteistön arvo on X, ei vahingonkorvaussummaksi oikein mitään muutakaan voi laittaa. Siitä vasta poru nousisi, jos tuomari alkaisi arpoa näitä päästään.
Lisäksi on pieni toivo, että kova rangaistus toimisi muille samantapaisille ääliöille edes jonkinasteisena pelotteena. Vankilatuomioiden kohdalla tämä ei toimi, se on tutkittu juttu, mutta ehkä raha motivoi rikollisenalkujakin enemmän?
Mutta suurin syy on se, että materialla on ihan toteennäytettävissä oleva arvo, ja samoin oikeudenkäyntikulut on ihan oikeita kuluja, ei kuvitteellisia. Eikä laki anna mitään liennytyskertoimia, joten todellisilla luvuilla mennään.
Vakuutusyhtiö sitten maksaa kiinteistön omistajalle, ei se ilman rahojaan jää.
Se on totta, että oikein muuta ei voi määrät. Mutta se toinen puoli ongelmaa on vain siinä, että tämän henkilön ei kannata opiskella, ei kannata töissä eikä ikinä tehdä mitään laillisesti verokortilla. Tällainen henkilö käytännössä tuomitaan loppuiäkseen joko veronmaksajan elätettäväksi tai harmaan talouden puolelle ja se ei ole yhteiskunnan kannalta kovin hyvä juttu se.
Tuskinpa tuosta innokasta opiskelijaa ja nettomaksajaa olisi tullut muutenkaan. Ne harvoin notkuu 17-vuotiaana lastauslaitureilla rakentelemassa pahvimajoja ja sytyttelemässä niitä tuleen.
Eikä 280 000 euroa nyt NIIN paljon ole. Aika monella on tuplasti tuon kokoinen asuntolaina. Jos poika olisi sitä nettomaksaja-ainesta, se kyllä saisi tuon maksettua. Jos ei ole, kuten sanottu, ei siitä isompaa hyötyä yhteiskunnalle ole kumminkaan.
Se kasvaa viivästyskorkoa yli 10 % joka ikinen vuosi niin kauan, kun sitä ei aloiteta maksamaan. Ensimmäisenä vuonna pelkkä korko on yli 30 000 euroa. Jos tämä poika vaikkapa aloittaisi opiskelemaan hyvään ammattiin, sitä olisi sitä velkaa ennen valmistumista ja työelämää sen puoli miljoonaa.
Ihan miten tahansa sinä lasket tuon, tuo on täysin toivoton yritys vaikka olisi kuinka "nettomaksaja-ainesta". Ei edes kannata yrittää.
Nuo korvaukset on palko tuomita että on sitten sitova paperi niistä jos poika sattuu voittamaan lotossa, saa ison perinnön tai muuten vaan vaurastuu. Pojalla on kuitenkin aikaa maksaa kun on vasta 17.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muutakuin poika töihin ja velkojaan lyhentämään.
Töihin Mars!
Jos ei muuta niin katulaulajaksi tienaamaan ja laulamaan tertuntaata
Ei noita makseta työllä ikinä. Ne ehtivät kasvaa korkoakin niin paljon, että täysin väistämättä jää maksamatta.
Tosiasiassa noita on täysin turha edes yrittää maksaa. Vaatisi todella isot tulot ja sellaisia ei nuorelle mistään tule ja jos odottaisi opiskeluja yms., että pääsisi parempiin töihin, summa ehtisi viivästyskorolla helposti kaksinkertaistua ennen maksun alkua. Täysin toivoton ja turha yritys.
Kaikki tietää, että niitä ei makseta. Mutta jos kiinteistön arvo on X, ei vahingonkorvaussummaksi oikein mitään muutakaan voi laittaa. Siitä vasta poru nousisi, jos tuomari alkaisi arpoa näitä päästään.
Lisäksi on pieni toivo, että kova rangaistus toimisi muille samantapaisille ääliöille edes jonkinasteisena pelotteena. Vankilatuomioiden kohdalla tämä ei toimi, se on tutkittu juttu, mutta ehkä raha motivoi rikollisenalkujakin enemmän?
Mutta suurin syy on se, että materialla on ihan toteennäytettävissä oleva arvo, ja samoin oikeudenkäyntikulut on ihan oikeita kuluja, ei kuvitteellisia. Eikä laki anna mitään liennytyskertoimia, joten todellisilla luvuilla mennään.
Vakuutusyhtiö sitten maksaa kiinteistön omistajalle, ei se ilman rahojaan jää.
Se on totta, että oikein muuta ei voi määrät. Mutta se toinen puoli ongelmaa on vain siinä, että tämän henkilön ei kannata opiskella, ei kannata töissä eikä ikinä tehdä mitään laillisesti verokortilla. Tällainen henkilö käytännössä tuomitaan loppuiäkseen joko veronmaksajan elätettäväksi tai harmaan talouden puolelle ja se ei ole yhteiskunnan kannalta kovin hyvä juttu se.
Tuskinpa tuosta innokasta opiskelijaa ja nettomaksajaa olisi tullut muutenkaan. Ne harvoin notkuu 17-vuotiaana lastauslaitureilla rakentelemassa pahvimajoja ja sytyttelemässä niitä tuleen.
Eikä 280 000 euroa nyt NIIN paljon ole. Aika monella on tuplasti tuon kokoinen asuntolaina. Jos poika olisi sitä nettomaksaja-ainesta, se kyllä saisi tuon maksettua. Jos ei ole, kuten sanottu, ei siitä isompaa hyötyä yhteiskunnalle ole kumminkaan.
Niin. Se tosin pitäisi maksaa asumismenojen päälle, eikö vajaa pää sen vertaa älyä?
Vierailija kirjoitti:
Nuo korvaukset on palko tuomita että on sitten sitova paperi niistä jos poika sattuu voittamaan lotossa, saa ison perinnön tai muuten vaan vaurastuu. Pojalla on kuitenkin aikaa maksaa kun on vasta 17.
Miksi kukaan jättäisi perintöä, joka menee velkoihin?
Ja tuo velka niskassa ei ole mahdollista vaurastua.
Lottovoitton varaan turha laskea.
No eipähän tarvii miettiä mitä sitä elämällä tekis. Nyt voi olla loppuiän jouten, koska ei mitään järkeä mennä töihin tollaset velat niskassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa tässä on tarkoitettu koko liikerakennusta polttaa, kunhan on leikitty ja pelleilty tulen sekä pahvien kanssa. Melko tyypillistä teinipoikien ajattelematonta hölmöilyä.
Vakuutusyhtiö tuon vahingon korvaa kiinteistön omistajille, poika taas vakuutusyhtiölle. Kyllä näissä tapauksissa voisi kuitenkin käyttää kohtuullisuus harkintaa ja laupeutta. Jos tuon menetyksen nyt jyvittäisi kaikille vakuutuksenottajille, liekö nousisi vuotuinen vakuutusmaksu edes 0.1 euroa yksittäisellä vakuutuksenottajalla.
Ihmisen aivot kehittyvät noin 25-vuotiaaksi, vielä pitkälle tämän jälkeenkin tapahtuu moraalista kehitystä ja viisastumista. Olisikin syytä huomioida tämä seikka tuomioita langetettaessa. Mielestäni vasta +25-vuotiaita tulisi pitää edes likimain täysimääräisesti vastuullisena teoistaan, sitä ennen rangaistukseksi tulisi muissa kuin ääritapauksissa riittää yhdyskuntapalvelun ja pakollisen terapian suorittamisen.
Tiedätkö termit tuottamuksellisuus ja tahallisuus? Tässä poika on tuottamuksellisesti polttanut kiinteistön, vaikka ei ehkä tahallaan.
Jokainen 17-vuotias tietää kyllä, mitä tulella leikkimisestä voi seurata. Eikä se moraali kehity sinne 25-vuotiaaksi asti, ellei sitä kehitetä. Muunmuassa opettamalla, että teoilla on seurauksia.
Tämä nimenomainen jannu ei varmasti opi mitään, mutta tarjoaapahan mallioppimisen paikan muille nuorille. Jos olen pohjattoman tyhmä ja perseilen, pilaan koko elämäni.
Vai kuvitteletko, että se viisaus ja moraali kehittyy ihan itsekseen, ilman, että mitkään elämäntapahtumat ohjaisivat ihmistä oikeaan suuntaan?
Suurin ongelma nykymaailmassa on nimenomaan siinä, että teoista on liian vähän seurauksia, joten kakarat kuvittelevat pitkälle aikuisuuteen, että mitä vaan voi tehdä.
Eihän ihmisen moraali kehity rangaistuksen tai rangaistuksen pelon kautta, vaikka kuuliaisuutta se voikin ainakin näennäisesti lisätä. Moraali kehittyy monimutkaisen vuorovaikutuksen tuloksena yksilön kognitiivisten, emotionaalisten ja sosiaalisten tekijöiden vaikutuksesta. Mitä enemmän nuori ihminen kokee saavansa osakseen oikeudenmukaista kohtelua sekä empatiaa ja ymmärrystä virheitäkin tehtyään, sitä vahvemmaksi hänen oma moraalinsa kehittyy.
Meiltä puuttuu vielä taito antaa anteeksi, jos haluamme rangaista ja tuomita muita heidän virheistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa tässä on tarkoitettu koko liikerakennusta polttaa, kunhan on leikitty ja pelleilty tulen sekä pahvien kanssa. Melko tyypillistä teinipoikien ajattelematonta hölmöilyä.
Vakuutusyhtiö tuon vahingon korvaa kiinteistön omistajille, poika taas vakuutusyhtiölle. Kyllä näissä tapauksissa voisi kuitenkin käyttää kohtuullisuus harkintaa ja laupeutta. Jos tuon menetyksen nyt jyvittäisi kaikille vakuutuksenottajille, liekö nousisi vuotuinen vakuutusmaksu edes 0.1 euroa yksittäisellä vakuutuksenottajalla.
Ihmisen aivot kehittyvät noin 25-vuotiaaksi, vielä pitkälle tämän jälkeenkin tapahtuu moraalista kehitystä ja viisastumista. Olisikin syytä huomioida tämä seikka tuomioita langetettaessa. Mielestäni vasta +25-vuotiaita tulisi pitää edes likimain täysimääräisesti vastuullisena teoistaan, sitä ennen rangaistukseksi tulisi muissa kuin ääritapauksissa riittää yhdyskuntapalvelun ja pakollisen terapian suorittamisen.
Tiedätkö termit tuottamuksellisuus ja tahallisuus? Tässä poika on tuottamuksellisesti polttanut kiinteistön, vaikka ei ehkä tahallaan.
Jokainen 17-vuotias tietää kyllä, mitä tulella leikkimisestä voi seurata. Eikä se moraali kehity sinne 25-vuotiaaksi asti, ellei sitä kehitetä. Muunmuassa opettamalla, että teoilla on seurauksia.
Tämä nimenomainen jannu ei varmasti opi mitään, mutta tarjoaapahan mallioppimisen paikan muille nuorille. Jos olen pohjattoman tyhmä ja perseilen, pilaan koko elämäni.
Vai kuvitteletko, että se viisaus ja moraali kehittyy ihan itsekseen, ilman, että mitkään elämäntapahtumat ohjaisivat ihmistä oikeaan suuntaan?
Suurin ongelma nykymaailmassa on nimenomaan siinä, että teoista on liian vähän seurauksia, joten kakarat kuvittelevat pitkälle aikuisuuteen, että mitä vaan voi tehdä.
Eihän ihmisen moraali kehity rangaistuksen tai rangaistuksen pelon kautta, vaikka kuuliaisuutta se voikin ainakin näennäisesti lisätä. Moraali kehittyy monimutkaisen vuorovaikutuksen tuloksena yksilön kognitiivisten, emotionaalisten ja sosiaalisten tekijöiden vaikutuksesta. Mitä enemmän nuori ihminen kokee saavansa osakseen oikeudenmukaista kohtelua sekä empatiaa ja ymmärrystä virheitäkin tehtyään, sitä vahvemmaksi hänen oma moraalinsa kehittyy.
Meiltä puuttuu vielä taito antaa anteeksi, jos haluamme rangaista ja tuomita muita heidän virheistään.
Vahingonkorvauksen maksaminen on vastuun ottamista omista teoista.
Ei rangaistus eikä tuomio.
Alue: Aihe vapaa
Eiköhän tuo "poikarukka" pääse muutaman vuoden päästä velkajärjestelyyn.