Miksi Riikka Purra haluaa puolustaa Nordinia?

Maalittamisesta.

Olen huomannut että ihmisiä maalitetaan halpamaisesti. Ihan  kaikkia, myös persuja.

Pidän tuollaista äärettömän pikkusieluisena ja halpamaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä ei pidä maalittaa. Tuo on varmaankin joidenkin vaikeaa ymmärtää.

Kukaan, toistan kukaan, ei ole menossa heittelemään munia Nordinin ikkunaan tai ampumaan hänen postilaatikkoaan. Nordinin mielipidevaikuttaminen ja siihen liittyvät terveysväittämät ovat julkisia, ja niistä nyt tässä keskustellaan. Ja siitä, miksi ministeri, jonka toiminta niinikään on julkista, näyttää suosittavan vaihtoehtohoitoja. Tämän ymmärtäminen kai on vaikeaa.

Vastaan sivusta.

Viesti menee parhaiten perille fiksusti keskustelemalla. Ei maalittamalla, ei vainoamisella eikä häpäisyllä.

Luulen, että suurin osa ihmisistä ei varmasti usko Nordinin väitteitä. Ihmettelen, miksi häntä maalitetaan, ikään kuin hän olisi todellinen pahis. Ketä kiinnostaa Nordinin näkemykset? Joitakin kiinnostaa, mutta miksi sen pitäisi haitata esim. minua?

Melko matalaotsaista! Itse sai aikaan ongelmat, joita hallitus nyt joutuu korjaamaan ja nainen ruiskii tulemaan niin kuin se olisi suurempikin synti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalittamisesta.

Olen huomannut että ihmisiä maalitetaan halpamaisesti. Ihan  kaikkia, myös persuja.

Pidän tuollaista äärettömän pikkusieluisena ja halpamaisena.

Persuille on maalittamista jos heitä ei ylistetä.

No en kyllä ole huomannut. Persut taitavat olla tuollaiseen ajatteluun liian realistisia ja tylsiä järki-ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Näköjään huijareita kun pitää nykyään persujen mielestä sietää, koska sananvapaus. Muuttuisiko mieli, jos joku rosvo tyhjentää oman tilin?

Voisitko kertoa, mitä tarkalleen ottaen pitää kieltää? Pelkka ns. "huijaaminen ja rahojen vieminen" ei oikein kuulosta siltä, että tarvitaan mitään lakimuutoksia. Eli mitä liiketoimintaa ja millä tavalla käytännössä kieltäisit? 

Varmasti suurin osa meistä on sitä mieltä, että ihmisiltä ei saa huijata rahoja pois, mutta toisaalta jos ihminen itse lähtee parantamaan itseään vaihtoehtohoidoilla tietäen, että se ei ole virallinen hoito, niin kuinka pahasti silloin voi tulla huijatuksi? Toisaalta taas onko koululääketiedekin mielestäsi huijausta silloin, kun se ei parannakaan sinua sairaudesta? Isoa osaa sairauksista ei kyetä lääketieteen keinoin parantamaan, kuten esimerkiksi autoimmuunisairaudet. Onko niihin tarjottava hoiti mielestäsi rahojen ryöväämistä?

Itse en ole mikään puoskaroinnin kannattaja, mutta en yksinkertaisesti näe keinoa, millä tilanne tästä mihinkään muuttuisi. Ainoastaan voidaan rajoittaa vaihtoehtohoidosta käytettävää nimitystä, eli että esimerkiksi termejä hoito tai terveyttävä edistävä, yms. ei saisi jatkossa käyttää. Kuitenkin minkälaista tahansa hierontaa tai vaikkapa henkisiä palveluja voi kuka tahansa jatkossakin tarjota. Ei sitä voi eikä pidä lähteä libeeralissa länsimaisessa yhteiskunnassa rajoittamaan millään tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt suoraan liity tähän, mutta minua ihmetyttää aina kun ihmiset paasaavat kuinka energiahoidot jne ovat huijausta. Siis jos ihminen menee energiahoitoon saamaan esimerkiksi helpotusta stressiin tai kipuihin ja ne helpottuvat hoidon ansiosta niin eikö hoito silloin ole toiminut? Miten se oli huijausta? Se uskooko ihminen hoidon tehoon ja siihen kuinka se toimii on tietysti osassa hoidon tehoa, mutta mitä merkitystä sillä on? Jos se toimii, se on toiminut.

Tätä ilmiötä ei näennäistieteelliset  Skepsis Ry:n edustajat kykene ymmärtämään. Heille kaikki on luonnontiedettä, ei ymmärretä mielen merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä ei pidä maalittaa. Tuo on varmaankin joidenkin vaikeaa ymmärtää.

Kukaan, toistan kukaan, ei ole menossa heittelemään munia Nordinin ikkunaan tai ampumaan hänen postilaatikkoaan. Nordinin mielipidevaikuttaminen ja siihen liittyvät terveysväittämät ovat julkisia, ja niistä nyt tässä keskustellaan. Ja siitä, miksi ministeri, jonka toiminta niinikään on julkista, näyttää suosittavan vaihtoehtohoitoja. Tämän ymmärtäminen kai on vaikeaa.

Vastaan sivusta.

Viesti menee parhaiten perille fiksusti keskustelemalla. Ei maalittamalla, ei vainoamisella eikä häpäisyllä.

Luulen, että suurin osa ihmisistä ei varmasti usko Nordinin väitteitä. Ihmettelen, miksi häntä maalitetaan, ikään kuin hän olisi todellinen pahis. Ketä kiinnostaa Nordinin näkemykset? Joitakin kiinnostaa, mutta miksi sen pitäisi haitata esim. minua?

Kuka häntä on maalittanut? Tai kuka on maalittanut riikkaa?

Minusta tuota Nordinia on ennenkin maalitettu, ellen väärin muista. Ja kyllähän persuja maalitetaan koko ajan. Miksi maalitetaan esim. Nordinia jonka väitteitä tuskin kukaan edes uskoo?

Vai onko hän ihminen jonka persoonaa ärsyttää noin paljon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Purra puolusta vain sitä, ettei ketään kuulu haukkua?

Näin ymmärsin otsikon perusteella. En ole lukenut linkkiä.

Anteeksi mitä? Eikö Purra itse ole haukkumisenmestari, jos on lukenut noita Purran vihakirjoituksia ja puheita?

Sinulla on tainnut mennä ohi ihmisapinat, mustat jätesäkit, joita ei tunne edes ihmiseksi jne..

Et ilmeisesti itsekään ole lukenut vaan toistat median vääristelyjä kritiikittömästi. Hän ei puhunut ihmisapinoista vaan yhdestä turkkilaisapinasta joka harjoitti seksuaalista häirintää. Hän ei puhunut jätesäkeistä vaan mustista säkeistä. Ymmärrätkö eron? Musta säkki on mustasta kankaasta tehty säkin mallinen vaate johon jotkut uskonnot pakottavat naiset piiloutumaan.

Maailman vääryyksistä saa ilmeisesti puhua vain tunteettoman neutraalisti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään huijareita kun pitää nykyään persujen mielestä sietää, koska sananvapaus. Muuttuisiko mieli, jos joku rosvo tyhjentää oman tilin?

Voisitko kertoa, mitä tarkalleen ottaen pitää kieltää? Pelkka ns. "huijaaminen ja rahojen vieminen" ei oikein kuulosta siltä, että tarvitaan mitään lakimuutoksia. Eli mitä liiketoimintaa ja millä tavalla käytännössä kieltäisit? 

Varmasti suurin osa meistä on sitä mieltä, että ihmisiltä ei saa huijata rahoja pois, mutta toisaalta jos ihminen itse lähtee parantamaan itseään vaihtoehtohoidoilla tietäen, että se ei ole virallinen hoito, niin kuinka pahasti silloin voi tulla huijatuksi? Toisaalta taas onko koululääketiedekin mielestäsi huijausta silloin, kun se ei parannakaan sinua sairaudesta? Isoa osaa sairauksista ei kyetä lääketieteen keinoin parantamaan, kuten esimerkiksi autoimmuunisairaudet. Onko niihin tarjottava hoiti mielestäsi rahojen ryöväämistä?

Itse en ole mikään puoskaroinnin kannattaja, mutta en yksinkertaisesti näe keinoa, millä tilanne tästä mihinkään muuttuisi. Ainoastaan voidaan rajoittaa vaihtoehtohoidosta käytettävää nimitystä, eli että esimerkiksi termejä hoito tai terveyttävä edistävä, yms. ei saisi jatkossa käyttää. Kuitenkin minkälaista tahansa hierontaa tai vaikkapa henkisiä palveluja voi kuka tahansa jatkossakin tarjota. Ei sitä voi eikä pidä lähteä libeeralissa länsimaisessa yhteiskunnassa rajoittamaan millään tavalla. 

Viranomaisvalvonta on terveyspalveluissa välttämättömyys. Huuhaa huijareiden materiaaleissa voisi olla pakolliset, suuret varoitukset kuten tupakka-askeissa. Lisäksi viranomaisen tulisi esitarkastaa materiaalit niiden potentiaalisen vahingollisuuden suhteen.

Mutta miten tämä tehtäisiin? Mihin materiaaliin laitetaan varoitus ja mitä se varoitus sisältää? 

Jos esimerkiksi ihminen menee hierontaan, niin kuuluuko silloin hierontapalvelua tarjoavan yrityksen ovessa olla jokin juutalaismerkki vai miten tämä ajatuksesi käytännössä toteutettaisiin? 

Minusta tuntuu ettet näe metsää puilta. Yhtäältä ymmärrän sen näkemyksen, että ihmisiä myös huijataan joka on ikävä ilmiö, mutta toisaalta et pysty mitenkään tarkasti rajaamaan, minkä palvelun tarjoaminen on automaattisesti huijasta ja mikä on ok. Siksi juuri en näe mitään muuta vaihtoehtoa kuin sen, että TERVEYSpalveluiksi katsotut palvelut ovat jonkinlaisen valvonnan piirissä ja muut palvelut ovat sitten mitä ovat ja rinnastuvat samaan kategoriaan esim. kauneuspalveluiden,kampaamoiden,hieromalaitosten, jne kanssa. 

Palvelutarjoaja joutuu ensimmäiseksi aineistossaan toteamaan, että jatko ei perustu mihinkään tieteelliseen näyttöön ja musta tuntuu fiilikseen.

Riikka jos kuka tietää, mitä on olla ajojahdin uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään huijareita kun pitää nykyään persujen mielestä sietää, koska sananvapaus. Muuttuisiko mieli, jos joku rosvo tyhjentää oman tilin?

Voisitko kertoa, mitä tarkalleen ottaen pitää kieltää? Pelkka ns. "huijaaminen ja rahojen vieminen" ei oikein kuulosta siltä, että tarvitaan mitään lakimuutoksia. Eli mitä liiketoimintaa ja millä tavalla käytännössä kieltäisit? 

Varmasti suurin osa meistä on sitä mieltä, että ihmisiltä ei saa huijata rahoja pois, mutta toisaalta jos ihminen itse lähtee parantamaan itseään vaihtoehtohoidoilla tietäen, että se ei ole virallinen hoito, niin kuinka pahasti silloin voi tulla huijatuksi? Toisaalta taas onko koululääketiedekin mielestäsi huijausta silloin, kun se ei parannakaan sinua sairaudesta? Isoa osaa sairauksista ei kyetä lääketieteen keinoin parantamaan, kuten esimerkiksi autoimmuunisairaudet. Onko niihin tarjottava hoiti mielestäsi rahojen ryöväämistä?

Itse en ole mikään puoskaroinnin kannattaja, mutta en yksinkertaisesti näe keinoa, millä tilanne tästä mihinkään muuttuisi. Ainoastaan voidaan rajoittaa vaihtoehtohoidosta käytettävää nimitystä, eli että esimerkiksi termejä hoito tai terveyttävä edistävä, yms. ei saisi jatkossa käyttää. Kuitenkin minkälaista tahansa hierontaa tai vaikkapa henkisiä palveluja voi kuka tahansa jatkossakin tarjota. Ei sitä voi eikä pidä lähteä libeeralissa länsimaisessa yhteiskunnassa rajoittamaan millään tavalla. 

Viranomaisvalvonta on terveyspalveluissa välttämättömyys. Huuhaa huijareiden materiaaleissa voisi olla pakolliset, suuret varoitukset kuten tupakka-askeissa. Lisäksi viranomaisen tulisi esitarkastaa materiaalit niiden potentiaalisen vahingollisuuden suhteen.

Mutta miten tämä tehtäisiin? Mihin materiaaliin laitetaan varoitus ja mitä se varoitus sisältää? 

Jos esimerkiksi ihminen menee hierontaan, niin kuuluuko silloin hierontapalvelua tarjoavan yrityksen ovessa olla jokin juutalaismerkki vai miten tämä ajatuksesi käytännössä toteutettaisiin? 

Minusta tuntuu ettet näe metsää puilta. Yhtäältä ymmärrän sen näkemyksen, että ihmisiä myös huijataan joka on ikävä ilmiö, mutta toisaalta et pysty mitenkään tarkasti rajaamaan, minkä palvelun tarjoaminen on automaattisesti huijasta ja mikä on ok. Siksi juuri en näe mitään muuta vaihtoehtoa kuin sen, että TERVEYSpalveluiksi katsotut palvelut ovat jonkinlaisen valvonnan piirissä ja muut palvelut ovat sitten mitä ovat ja rinnastuvat samaan kategoriaan esim. kauneuspalveluiden,kampaamoiden,hieromalaitosten, jne kanssa. 

Palvelutarjoaja joutuu ensimmäiseksi aineistossaan toteamaan, että jatko ei perustu mihinkään tieteelliseen näyttöön ja musta tuntuu fiilikseen.

Tämä varmasti sopii myös vaihtoehtohoitoja antaville, ketkä eivät ole huijareita. Entä miten rajaisit sen, mikä lasketaan näiden palveluiden piiriin, joissa kyseinen toteamus vaaditaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään huijareita kun pitää nykyään persujen mielestä sietää, koska sananvapaus. Muuttuisiko mieli, jos joku rosvo tyhjentää oman tilin?

Voisitko kertoa, mitä tarkalleen ottaen pitää kieltää? Pelkka ns. "huijaaminen ja rahojen vieminen" ei oikein kuulosta siltä, että tarvitaan mitään lakimuutoksia. Eli mitä liiketoimintaa ja millä tavalla käytännössä kieltäisit? 

Varmasti suurin osa meistä on sitä mieltä, että ihmisiltä ei saa huijata rahoja pois, mutta toisaalta jos ihminen itse lähtee parantamaan itseään vaihtoehtohoidoilla tietäen, että se ei ole virallinen hoito, niin kuinka pahasti silloin voi tulla huijatuksi? Toisaalta taas onko koululääketiedekin mielestäsi huijausta silloin, kun se ei parannakaan sinua sairaudesta? Isoa osaa sairauksista ei kyetä lääketieteen keinoin parantamaan, kuten esimerkiksi autoimmuunisairaudet. Onko niihin tarjottava hoiti mielestäsi rahojen ryöväämistä?

Itse en ole mikään puoskaroinnin kannattaja, mutta en yksinkertaisesti näe keinoa, millä tilanne tästä mihinkään muuttuisi. Ainoastaan voidaan rajoittaa vaihtoehtohoidosta käytettävää nimitystä, eli että esimerkiksi termejä hoito tai terveyttävä edistävä, yms. ei saisi jatkossa käyttää. Kuitenkin minkälaista tahansa hierontaa tai vaikkapa henkisiä palveluja voi kuka tahansa jatkossakin tarjota. Ei sitä voi eikä pidä lähteä libeeralissa länsimaisessa yhteiskunnassa rajoittamaan millään tavalla. 

Viranomaisvalvonta on terveyspalveluissa välttämättömyys. Huuhaa huijareiden materiaaleissa voisi olla pakolliset, suuret varoitukset kuten tupakka-askeissa. Lisäksi viranomaisen tulisi esitarkastaa materiaalit niiden potentiaalisen vahingollisuuden suhteen.

Mutta miten tämä tehtäisiin? Mihin materiaaliin laitetaan varoitus ja mitä se varoitus sisältää? 

Jos esimerkiksi ihminen menee hierontaan, niin kuuluuko silloin hierontapalvelua tarjoavan yrityksen ovessa olla jokin juutalaismerkki vai miten tämä ajatuksesi käytännössä toteutettaisiin? 

Minusta tuntuu ettet näe metsää puilta. Yhtäältä ymmärrän sen näkemyksen, että ihmisiä myös huijataan joka on ikävä ilmiö, mutta toisaalta et pysty mitenkään tarkasti rajaamaan, minkä palvelun tarjoaminen on automaattisesti huijasta ja mikä on ok. Siksi juuri en näe mitään muuta vaihtoehtoa kuin sen, että TERVEYSpalveluiksi katsotut palvelut ovat jonkinlaisen valvonnan piirissä ja muut palvelut ovat sitten mitä ovat ja rinnastuvat samaan kategoriaan esim. kauneuspalveluiden,kampaamoiden,hieromalaitosten, jne kanssa. 

Suomessa on moni asia tarkoin säädeltyä. Jostain syystä käärmeöljykauppiaiden toimintaan ja huuhaapalveluihin ei ole puututtu. Tähän samaan kategoriaan kuuluvat myös astrologit, ennustajat ynnä muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Purra puolusta vain sitä, ettei ketään kuulu haukkua?

Näin ymmärsin otsikon perusteella. En ole lukenut linkkiä.

Anteeksi mitä? Eikö Purra itse ole haukkumisenmestari, jos on lukenut noita Purran vihakirjoituksia ja puheita?

Sinulla on tainnut mennä ohi ihmisapinat, mustat jätesäkit, joita ei tunne edes ihmiseksi jne..

Et ilmeisesti itsekään ole lukenut vaan toistat median vääristelyjä kritiikittömästi. Hän ei puhunut ihmisapinoista vaan yhdestä turkkilaisapinasta joka harjoitti seksuaalista häirintää. Hän ei puhunut jätesäkeistä vaan mustista säkeistä. Ymmärrätkö eron? Musta säkki on mustasta kankaasta tehty säkin mallinen vaate johon jotkut uskonnot pakottavat naiset piiloutumaan.

Maailman vääryyksistä saa ilmeisesti puhua vain tunteettoman neutraalisti?

Juu. Eikä ole kirjoittanut vain spermaturvasta vaan myös spermanaamasta. Se spermaturpahokijoille kerrottakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään huijareita kun pitää nykyään persujen mielestä sietää, koska sananvapaus. Muuttuisiko mieli, jos joku rosvo tyhjentää oman tilin?

Voisitko kertoa, mitä tarkalleen ottaen pitää kieltää? Pelkka ns. "huijaaminen ja rahojen vieminen" ei oikein kuulosta siltä, että tarvitaan mitään lakimuutoksia. Eli mitä liiketoimintaa ja millä tavalla käytännössä kieltäisit? 

Varmasti suurin osa meistä on sitä mieltä, että ihmisiltä ei saa huijata rahoja pois, mutta toisaalta jos ihminen itse lähtee parantamaan itseään vaihtoehtohoidoilla tietäen, että se ei ole virallinen hoito, niin kuinka pahasti silloin voi tulla huijatuksi? Toisaalta taas onko koululääketiedekin mielestäsi huijausta silloin, kun se ei parannakaan sinua sairaudesta? Isoa osaa sairauksista ei kyetä lääketieteen keinoin parantamaan, kuten esimerkiksi autoimmuunisairaudet. Onko niihin tarjottava hoiti mielestäsi rahojen ryöväämistä?

Itse en ole mikään puoskaroinnin kannattaja, mutta en yksinkertaisesti näe keinoa, millä tilanne tästä mihinkään muuttuisi. Ainoastaan voidaan rajoittaa vaihtoehtohoidosta käytettävää nimitystä, eli että esimerkiksi termejä hoito tai terveyttävä edistävä, yms. ei saisi jatkossa käyttää. Kuitenkin minkälaista tahansa hierontaa tai vaikkapa henkisiä palveluja voi kuka tahansa jatkossakin tarjota. Ei sitä voi eikä pidä lähteä libeeralissa länsimaisessa yhteiskunnassa rajoittamaan millään tavalla. 

Viranomaisvalvonta on terveyspalveluissa välttämättömyys. Huuhaa huijareiden materiaaleissa voisi olla pakolliset, suuret varoitukset kuten tupakka-askeissa. Lisäksi viranomaisen tulisi esitarkastaa materiaalit niiden potentiaalisen vahingollisuuden suhteen.

Mutta miten tämä tehtäisiin? Mihin materiaaliin laitetaan varoitus ja mitä se varoitus sisältää? 

Jos esimerkiksi ihminen menee hierontaan, niin kuuluuko silloin hierontapalvelua tarjoavan yrityksen ovessa olla jokin juutalaismerkki vai miten tämä ajatuksesi käytännössä toteutettaisiin? 

Minusta tuntuu ettet näe metsää puilta. Yhtäältä ymmärrän sen näkemyksen, että ihmisiä myös huijataan joka on ikävä ilmiö, mutta toisaalta et pysty mitenkään tarkasti rajaamaan, minkä palvelun tarjoaminen on automaattisesti huijasta ja mikä on ok. Siksi juuri en näe mitään muuta vaihtoehtoa kuin sen, että TERVEYSpalveluiksi katsotut palvelut ovat jonkinlaisen valvonnan piirissä ja muut palvelut ovat sitten mitä ovat ja rinnastuvat samaan kategoriaan esim. kauneuspalveluiden,kampaamoiden,hieromalaitosten, jne kanssa. 

Palvelutarjoaja joutuu ensimmäiseksi aineistossaan toteamaan, että jatko ei perustu mihinkään tieteelliseen näyttöön ja musta tuntuu fiilikseen.

Tämä varmasti sopii myös vaihtoehtohoitoja antaville, ketkä eivät ole huijareita. Entä miten rajaisit sen, mikä lasketaan näiden palveluiden piiriin, joissa kyseinen toteamus vaaditaan? 

Omituinen kysymys. Jos palvelun tehosta ei ole tieteellistä näyttöä niin asia on täysin yksiselitteinen. Ja ihan jokainen vaihtoehtohoitojen kaupittelija on huijari, koska jos hoito todetusti tehoaa, se harvemmin on millään lailla "vaihtoehtoista" vaan se otetaan osaksi terveydenhuoltoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään huijareita kun pitää nykyään persujen mielestä sietää, koska sananvapaus. Muuttuisiko mieli, jos joku rosvo tyhjentää oman tilin?

Voisitko kertoa, mitä tarkalleen ottaen pitää kieltää? Pelkka ns. "huijaaminen ja rahojen vieminen" ei oikein kuulosta siltä, että tarvitaan mitään lakimuutoksia. Eli mitä liiketoimintaa ja millä tavalla käytännössä kieltäisit? 

Varmasti suurin osa meistä on sitä mieltä, että ihmisiltä ei saa huijata rahoja pois, mutta toisaalta jos ihminen itse lähtee parantamaan itseään vaihtoehtohoidoilla tietäen, että se ei ole virallinen hoito, niin kuinka pahasti silloin voi tulla huijatuksi? Toisaalta taas onko koululääketiedekin mielestäsi huijausta silloin, kun se ei parannakaan sinua sairaudesta? Isoa osaa sairauksista ei kyetä lääketieteen keinoin parantamaan, kuten esimerkiksi autoimmuunisairaudet. Onko niihin tarjottava hoiti mielestäsi rahojen ryöväämistä?

Itse en ole mikään puoskaroinnin kannattaja, mutta en yksinkertaisesti näe keinoa, millä tilanne tästä mihinkään muuttuisi. Ainoastaan voidaan rajoittaa vaihtoehtohoidosta käytettävää nimitystä, eli että esimerkiksi termejä hoito tai terveyttävä edistävä, yms. ei saisi jatkossa käyttää. Kuitenkin minkälaista tahansa hierontaa tai vaikkapa henkisiä palveluja voi kuka tahansa jatkossakin tarjota. Ei sitä voi eikä pidä lähteä libeeralissa länsimaisessa yhteiskunnassa rajoittamaan millään tavalla. 

Viranomaisvalvonta on terveyspalveluissa välttämättömyys. Huuhaa huijareiden materiaaleissa voisi olla pakolliset, suuret varoitukset kuten tupakka-askeissa. Lisäksi viranomaisen tulisi esitarkastaa materiaalit niiden potentiaalisen vahingollisuuden suhteen.

Mutta miten tämä tehtäisiin? Mihin materiaaliin laitetaan varoitus ja mitä se varoitus sisältää? 

Jos esimerkiksi ihminen menee hierontaan, niin kuuluuko silloin hierontapalvelua tarjoavan yrityksen ovessa olla jokin juutalaismerkki vai miten tämä ajatuksesi käytännössä toteutettaisiin? 

Minusta tuntuu ettet näe metsää puilta. Yhtäältä ymmärrän sen näkemyksen, että ihmisiä myös huijataan joka on ikävä ilmiö, mutta toisaalta et pysty mitenkään tarkasti rajaamaan, minkä palvelun tarjoaminen on automaattisesti huijasta ja mikä on ok. Siksi juuri en näe mitään muuta vaihtoehtoa kuin sen, että TERVEYSpalveluiksi katsotut palvelut ovat jonkinlaisen valvonnan piirissä ja muut palvelut ovat sitten mitä ovat ja rinnastuvat samaan kategoriaan esim. kauneuspalveluiden,kampaamoiden,hieromalaitosten, jne kanssa. 

Palvelutarjoaja joutuu ensimmäiseksi aineistossaan toteamaan, että jatko ei perustu mihinkään tieteelliseen näyttöön ja musta tuntuu fiilikseen.

Tämä varmasti sopii myös vaihtoehtohoitoja antaville, ketkä eivät ole huijareita. Entä miten rajaisit sen, mikä lasketaan näiden palveluiden piiriin, joissa kyseinen toteamus vaaditaan? 

Omituinen kysymys. Jos palvelun tehosta ei ole tieteellistä näyttöä niin asia on täysin yksiselitteinen. Ja ihan jokainen vaihtoehtohoitojen kaupittelija on huijari, koska jos hoito todetusti tehoaa, se harvemmin on millään lailla "vaihtoehtoista" vaan se otetaan osaksi terveydenhuoltoa.

Tämä. Vaihtoehtolääketiede, jonka tehosta löytyy lääketieteellistä näyttöä, on ihan vain lääketiedettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilöitä ei tarvitse talloa

Kyllä aina välillä kansan mieliksi tallotaan joku medioissa. Ensimmäinen kunnolla häiritsevästi tallottu oli Martti Ahtisaari, jonka läskiyttö pilkattiin ja miestä nöyryytettiin loputtomasti lehdissä ja Tv:ssä. Trump on varmaan tallotuksi tulemisen kaikkien aikojen raskaansarjan maailmanmestari. Persut on ollut koko historiansa ajan tallottavina. Välillä vähemmän, mutta nyt on saavutettu uusi huippu.

Marahan oli nimenomaan kansan suosikki ja valittiin presidentiksi. Se oli Väykkä-Paavo joka itki mediapelistä kun hävisi. 

Ahtisaarta maalitettiin ja miksi?

Koska Ahtisaari kannatti Natoa. Kremlistä tuli käsky maalitukseen.

Yksi tunnetuimmista vaihtoehtohoitoja kokeilleista on Steve Jobs. Tunnetuin tuloksin. Tosin salaliittohörhöt ovat hänet nähneet elossa Egyptissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Purra puolusta vain sitä, ettei ketään kuulu haukkua?

Näin ymmärsin otsikon perusteella. En ole lukenut linkkiä.

Anteeksi mitä? Eikö Purra itse ole haukkumisenmestari, jos on lukenut noita Purran vihakirjoituksia ja puheita?

Sinulla on tainnut mennä ohi ihmisapinat, mustat jätesäkit, joita ei tunne edes ihmiseksi jne..

Et ilmeisesti itsekään ole lukenut vaan toistat median vääristelyjä kritiikittömästi. Hän ei puhunut ihmisapinoista vaan yhdestä turkkilaisapinasta joka harjoitti seksuaalista häirintää. Hän ei puhunut jätesäkeistä vaan mustista säkeistä. Ymmärrätkö eron? Musta säkki on mustasta kankaasta tehty säkin mallinen vaate johon jotkut uskonnot pakottavat naiset piiloutumaan.

Maailman vääryyksistä saa ilmeisesti puhua vain tunteettoman neutraalisti?

Juu. Eikä ole kirjoittanut vain spermaturvasta vaan myös spermanaamasta. Se spermaturpahokijoille kerrottakoon.

Mielnkiintoista on myös miten Riika-parka joutui kaltoinkohdelluksi synnytyssairaalassa, kun joutui mustal... saman huoneeseen tai miten samaa ihmisryhmää koskeva opintokokonaisuus sisältää miten kerjäläiselle annetaan piparia jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään huijareita kun pitää nykyään persujen mielestä sietää, koska sananvapaus. Muuttuisiko mieli, jos joku rosvo tyhjentää oman tilin?

Voisitko kertoa, mitä tarkalleen ottaen pitää kieltää? Pelkka ns. "huijaaminen ja rahojen vieminen" ei oikein kuulosta siltä, että tarvitaan mitään lakimuutoksia. Eli mitä liiketoimintaa ja millä tavalla käytännössä kieltäisit? 

Varmasti suurin osa meistä on sitä mieltä, että ihmisiltä ei saa huijata rahoja pois, mutta toisaalta jos ihminen itse lähtee parantamaan itseään vaihtoehtohoidoilla tietäen, että se ei ole virallinen hoito, niin kuinka pahasti silloin voi tulla huijatuksi? Toisaalta taas onko koululääketiedekin mielestäsi huijausta silloin, kun se ei parannakaan sinua sairaudesta? Isoa osaa sairauksista ei kyetä lääketieteen keinoin parantamaan, kuten esimerkiksi autoimmuunisairaudet. Onko niihin tarjottava hoiti mielestäsi rahojen ryöväämistä?

Itse en ole mikään puoskaroinnin kannattaja, mutta en yksinkertaisesti näe keinoa, millä tilanne tästä mihinkään muuttuisi. Ainoastaan voidaan rajoittaa vaihtoehtohoidosta käytettävää nimitystä, eli että esimerkiksi termejä hoito tai terveyttävä edistävä, yms. ei saisi jatkossa käyttää. Kuitenkin minkälaista tahansa hierontaa tai vaikkapa henkisiä palveluja voi kuka tahansa jatkossakin tarjota. Ei sitä voi eikä pidä lähteä libeeralissa länsimaisessa yhteiskunnassa rajoittamaan millään tavalla. 

Viranomaisvalvonta on terveyspalveluissa välttämättömyys. Huuhaa huijareiden materiaaleissa voisi olla pakolliset, suuret varoitukset kuten tupakka-askeissa. Lisäksi viranomaisen tulisi esitarkastaa materiaalit niiden potentiaalisen vahingollisuuden suhteen.

Mutta miten tämä tehtäisiin? Mihin materiaaliin laitetaan varoitus ja mitä se varoitus sisältää? 

Jos esimerkiksi ihminen menee hierontaan, niin kuuluuko silloin hierontapalvelua tarjoavan yrityksen ovessa olla jokin juutalaismerkki vai miten tämä ajatuksesi käytännössä toteutettaisiin? 

Minusta tuntuu ettet näe metsää puilta. Yhtäältä ymmärrän sen näkemyksen, että ihmisiä myös huijataan joka on ikävä ilmiö, mutta toisaalta et pysty mitenkään tarkasti rajaamaan, minkä palvelun tarjoaminen on automaattisesti huijasta ja mikä on ok. Siksi juuri en näe mitään muuta vaihtoehtoa kuin sen, että TERVEYSpalveluiksi katsotut palvelut ovat jonkinlaisen valvonnan piirissä ja muut palvelut ovat sitten mitä ovat ja rinnastuvat samaan kategoriaan esim. kauneuspalveluiden,kampaamoiden,hieromalaitosten, jne kanssa. 

Palvelutarjoaja joutuu ensimmäiseksi aineistossaan toteamaan, että jatko ei perustu mihinkään tieteelliseen näyttöön ja musta tuntuu fiilikseen.

Tämä varmasti sopii myös vaihtoehtohoitoja antaville, ketkä eivät ole huijareita. Entä miten rajaisit sen, mikä lasketaan näiden palveluiden piiriin, joissa kyseinen toteamus vaaditaan? 

Omituinen kysymys. Jos palvelun tehosta ei ole tieteellistä näyttöä niin asia on täysin yksiselitteinen. Ja ihan jokainen vaihtoehtohoitojen kaupittelija on huijari, koska jos hoito todetusti tehoaa, se harvemmin on millään lailla "vaihtoehtoista" vaan se otetaan osaksi terveydenhuoltoa.

Tämä. Vaihtoehtolääketiede, jonka tehosta löytyy lääketieteellistä näyttöä, on ihan vain lääketiedettä.

Kerran muuan tuttu kirurgi sanoi hammasta purren, että tehokasta lääkettä tuo auringonhattu-uute. Että me testattiin sitä ja se on tehokasta siksi, koska siinä on niin  paljon C-vitamiinia.

Tämä oli siis tosi hyvän kirurgin toteamus. Luultavasti auringonhattu-uute on leimattu Suomessa humpuukiksi valtion taholta. Pikku-neukkulassa saa olla vain yksi ainoa oikea mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalittamisesta.

Olen huomannut että ihmisiä maalitetaan halpamaisesti. Ihan  kaikkia, myös persuja.

Pidän tuollaista äärettömän pikkusieluisena ja halpamaisena.

Persuille on maalittamista jos heitä ei ylistetä.

No en kyllä ole huomannut. Persut taitavat olla tuollaiseen ajatteluun liian realistisia ja tylsiä järki-ihmisiä.

Eipä kyllä näin ole. Persut käy pelkästään vihan voimalla. Järkeä ei ole.