Onko kotiäiteydessä jotain pahaa vai miksi meitä usein haukutaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potevat joko vain itse jollain tavalla huonoa omatuntoa jos ovat itse lapsensa pitäneet päiväkodeissa tai sitten ovat niin rakastuneita uraan, mitä se ikinä kenellekin on, että näkevät vain oman tapansa oikeana. Miksi muuten kehtaisi arvostella toista valinnoistaan. Ovatko nämä kritisoivat itse vanhempia vai lapsettomia? Entä ikä?

Iät on olleet välillä 30-80 ja kaikilla taitaa olla itsellä lapsia heillä. Lisäksi olen saanut arvostelua neuvolan työntekijöiltä, puolitutuilta naapureilta ym, joiden omista lapsista en tiedä. Erikoista on, että ei minua ole muuten valinnoistani tai elämäntavastani arvosteltu kai koskaan. Kotiäitiydestä vain. Ap

Neuvolassa valintaasi arvosteltiin varmaan siksi, että pitkään työelämästä poissa oleminen lisää syrjäytymisriskiä valtavasti. Ja syrjäytyminen taas vaikuttaa lapseenkin kielteisesti.

Lisäksi neuvolan hoitajien tehtävä on myös tukea tasa-arvoa, joten siksi he kyseenalaistavat kotiäitiyttä.

Lapseen vaikuttaa kielteisesti, kun äiti on aina töissä ja jos on kotona niin ruokana on pahoja eineksiä.

Lapseen vaikuttaa kielteisesti sekin, jos isä on aina töissä tienatakseen rahaa koko perheen elättämiseen. Kaksi osallistuvaa vanhempaa taas vaikuttaa myönteisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potevat joko vain itse jollain tavalla huonoa omatuntoa jos ovat itse lapsensa pitäneet päiväkodeissa tai sitten ovat niin rakastuneita uraan, mitä se ikinä kenellekin on, että näkevät vain oman tapansa oikeana. Miksi muuten kehtaisi arvostella toista valinnoistaan. Ovatko nämä kritisoivat itse vanhempia vai lapsettomia? Entä ikä?

Iät on olleet välillä 30-80 ja kaikilla taitaa olla itsellä lapsia heillä. Lisäksi olen saanut arvostelua neuvolan työntekijöiltä, puolitutuilta naapureilta ym, joiden omista lapsista en tiedä. Erikoista on, että ei minua ole muuten valinnoistani tai elämäntavastani arvosteltu kai koskaan. Kotiäitiydestä vain. Ap

Neuvolassa valintaasi arvosteltiin varmaan siksi, että pitkään työelämästä poissa oleminen lisää syrjäytymisriskiä valtavasti. Ja syrjäytyminen taas vaikuttaa lapseenkin kielteisesti.

Lisäksi neuvolan hoitajien tehtävä on myös tukea tasa-arvoa, joten siksi he kyseenalaistavat kotiäitiyttä.

Lapseen vaikuttaa kielteisesti, kun äiti on aina töissä ja jos on kotona niin ruokana on pahoja eineksiä.

Lapseen vaikuttaa kielteisesti sekin, jos isä on aina töissä tienatakseen rahaa koko perheen elättämiseen. Kaksi osallistuvaa vanhempaa taas vaikuttaa myönteisesti.

Kyllä ja huono jos lapsi on iltaisin leikkipuistossa ja äiti tekee sisällä kotitöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potevat joko vain itse jollain tavalla huonoa omatuntoa jos ovat itse lapsensa pitäneet päiväkodeissa tai sitten ovat niin rakastuneita uraan, mitä se ikinä kenellekin on, että näkevät vain oman tapansa oikeana. Miksi muuten kehtaisi arvostella toista valinnoistaan. Ovatko nämä kritisoivat itse vanhempia vai lapsettomia? Entä ikä?

Iät on olleet välillä 30-80 ja kaikilla taitaa olla itsellä lapsia heillä. Lisäksi olen saanut arvostelua neuvolan työntekijöiltä, puolitutuilta naapureilta ym, joiden omista lapsista en tiedä. Erikoista on, että ei minua ole muuten valinnoistani tai elämäntavastani arvosteltu kai koskaan. Kotiäitiydestä vain. Ap

Neuvolassa valintaasi arvosteltiin varmaan siksi, että pitkään työelämästä poissa oleminen lisää syrjäytymisriskiä valtavasti. Ja syrjäytyminen taas vaikuttaa lapseenkin kielteisesti.

Lisäksi neuvolan hoitajien tehtävä on myös tukea tasa-arvoa, joten siksi he kyseenalaistavat kotiäitiyttä.

Lapseen vaikuttaa kielteisesti, kun äiti on aina töissä ja jos on kotona niin ruokana on pahoja eineksiä.

Saan nyt feministi-öyhöttäjä-kommentteja, 😅, mutta pakko ihan vilpittömästi kysyä, että miksi se mies ei voisi tehdä muuta ruokaa kuin eineksiä? Ja onko pakko olla aina töissä, jos on lapsia, eikö voi tehdä vaikka perus 8 h työpäivää? Ihmettelen, jos tekee edes lapsia, jos työ on niin tärkeä, että työpaikalla pitää viettää 24/7 tai vähintään 16/7, että ehtii nukkua 8 h yöunet

Kotiäitiyttä arvestellaan ja kauhistellaan niissä piireissä, joissa on totuttu siihen, että perinteiset naisten työt ovat vähemmän tärkeitä kuin miesten työt ja naisten töitä pitää jotenkin hävetä ja piilotella.

Usein myös niissä piireissä, joissa perheen taloudellinen selviäminen perustuu palkkatyöhön ja rahasta on pulaa. Se on paitsi naisviha, myös materialistinen maailmankuva, johon se kotitiyden halveksunta perustuu. Samat ihmiset esimerkiksi arvostavat enemmän johtajaa kuin hoitajaa, koska johtajalla on enemmän palkkaa ja valtaa. Itse kotiäitinä pitkään olleena arvostan noista enemmän hoitajaa, koska hän tekee mielestäni sisällöllisesti tärkeämpää työtä.

Eli arvomaailmasta on kyse, miten materialistinen ja urakeskeinen ihminen on, ja miten paljon arvostaa muita asioita elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhtaudun kotiäiteihin nuivasti koska ahdistaa niiden puolesta todennäköisin kuvio joka on se että aikanaan niiden ukko jättää toisen naisen takia ja siinä sitä sitten ollaan. Jos ero olisi laissa kielletty niin sitten voisinkin olla kateellinen.

No, kohta sut voidaan helposti irtisanoa. Ja sä olit lapsen taaperovuodet töissä.

Kuka tahansa voidaan irtisanoa, mutta ainakin on olemassa työhistoria ja ajantasainen ammattitaito.

Luuletko ettei kotiäideillä ole?

Mä luulen että suomalainen ei tiedä ketkä jää kotiin lasten kanssa. Kuvitellaan että kotiin jää kouluttamaton tyhjätaskuloinen.

Totuus on se että kotiin vuosiksi jäävällä on työvuosia takana, taloudellisesti mahdollisuus olla kotona ja työ, johon palata, vähintään yhtä usein kuin että kotonaolo johtuu työttömyydestä ja kouluttautumattomuudesta.

Totuus on, että useimmiten vuosiksi (ja siis tosiaan vuosiksi, enemmän kuin kolme vuotta) kotiin jäävät ovat tätä jälkimmäistä tyyppiä ja pieni osa näitä ensimmäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muut äidit hoitaa lapsensa työn ohessa mutta ehkä se on kivampi sit vaan löffäillä kotona yhteiskunnan tukiaisilla?

Kerro minullekin mitä tukia voisin saada? En nimittäin saa mitään, kuopus kun täytti kolme niin loppui se pari sataa euroa kuussa mitä kotihoidontukea sai. Sen jälkeen ei mitään. Mutta vinkkaa ihmeessä jos jotain voikin saada.

Ap

Onko ukkos maksanu vapaaehtoista eläkevakuutusta? Mitä jos ukkos pettää ja jättää? Sähän et voi pettää häntä, koska olet himassa24/7🤣

Kuinkahan monella perheellä on ollut kotiäitikuviossa varaa maksaa naiselle eläkettä. Siinä sitten elää kituutat ja seuraat kuinka ukkosi matkustelee ja elää leveää elämää uuden naisensa kanssa jolla on ollut oma ura ja oma elämä ja asiallinen palkka tai eläke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä saa ihmiset kuvittelemaan, että monet olisi jotenkin kateellisia kotiäideille? Ei ole. Useimmat äidit on kotiäitejä ainakin vähän aikaa, ja ihan mieluusti menevät töihin kun sen aika koittaa. Itse tienatut rahat tarkoittaa myös vapautta. Ei minulla sinällään ole mitään sitä vastaan jos joku haluaa kotiin jäädä, mutta itse en pystyisi, ahdistava ajatuskin.

Kerroit sen hyvin itse, vapautta kadehditaan. Mitäs jos sitä vapautta onkin enemmän sillä kotiäidillä?

Älä jaksa jankats typerää kateuskorttia, se kertoo vain ja ainoastaan oman ajattelun kapeudesta ja kyvyttömyydestä ymmärtää, ettei kaikki todellakaan haluaisi tehdä samanlaisia valintoja. Edelleen, jos joku haluaa olla kotiäiti niin siitä vaan, toivottavasti tajuaa hoitaa hommansa niin, ettei jää tyhjän päälle jos jotain sattuu.

Miksi ei tajuaisi? Oletko itse tajunnut? Kotiäitiys ei ole tyhmyyden merkki. Ihan samalla tavalla kotiäiti osaa elämänsä järjestää kuin se töissäkäyväkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi kuin arvostaa.

Harmi, että kotivanhemmuus ei ole suurimmalle osalle kansaa vaihtoehto taloudellisista syistä. Uskon vakaasti, että jälkikasvu hyötyy suuresti siitä, että kotona on paikalla vanhempi, jolla on aikaa keskittyä kasvattamiseen.

Ryhtyisin itse mielellään koti-isäksi, jos ei olisi lainoja maksettavana. Uskon tosin, että puoliso olisi myös halukas siihen.

Kotiäitien mollaaminen on feministien uuden aallon agendaa. Meidän perheessä ja meidän perheen aikuisten työpaikoilla ei nähdä sukupuolisortoa tai eroa miesten ja naisten euron suuruudessa. En tiedä missä nähdään. Ilmeisesti vain feministien vuosikokouksessa.

Josko avaisit silmäsi niin näkisit, mistä naisten ja miesten palkkaero johtuu. 

Silmät on auki ja meillä tienataan about saman verran sukupuoleen katsomatta. Meillä myös toimitaan tiiminä ja varallisuus on yhteistä.

Jos aikoo suunnitella elämänsä niin että aikoo jossain kohtaa erota, niin ehkä ei kannata lähteä suhteeseen laisinkaan.

Saati sitten tehdä niitä lapsia.

Mistä se mielestäsi johtuu? Siitä että toinen ei kerkeä raskaudeltaan kouluttautumaan? Vai siitä että toinen ei kerkiä kouluttautumaan kun on armeijassa? Vai siitä että toinen on kotona vanhempainvapaalla eikä kerkiä kouluttautumaan?

Me tehdään toisen asteen tutkinnolla molemmat 160h/kk töitä ja palkoissa ainoa ero on puolison lisät ja omat ruokakorvaukseni, kun teen keikkatyötä.

Vertaatko sinä 6kk armeijaa lapsensaantiin??? Lasta jo kannetaan kohdussa 9kk ja sitten se riemu vasta ratkeaa, kun piltti syntyy. Se on täysin avuton ja täysin toisen ihmisen varassa ensimmäise elinvuotensa. ja joissain perheissä lapsia on useampi, niin sama rulianssi taas, ensin raskaus, joka ei aina ole helppo, sitten synnytys (paikat repee, missähän kohtaa intissä vehkeet repeää?) ja taas imeväisen kanssa kotona. 

Intti on lastenleikkiä 6kk verrattuna raskauteen, synnytykseen ja lapsen hoitoon. Tuskin yksikään mies valitsisi raskautta ja synnytystä jos saisi valita, että meneekö inttiin vai ottaako tuon toisen vaihtoehdon. 

ja nykyään naisetkin käy intin, eikä siellä kohta miehiä olekkaan, kun nytkin joka toinen ei armeijaa käy ja naiset sen kun lisääntyy silläkin saralla.

Armeijaan on pakko menna, lisääntyminen on taas täysin oma ja vapaaehtoinen valinta.

Tämä. Puhuttiin juuri tuttavan kanssa armeijasta, sillä hänen tyttärensä meni sinne vapaaehtoisesti. Tuli puheeksi että kannatan sitä että asevelvollisuus olisi sukupuolesta riippumaton, ja hän tokaisi ykskantaan että ei ole reilua koska naiset synnyttävät. Hassu kommentti. Minä en ole ikinä joutunut sen enempää synnyttämään kuin käymään armeijaakaan. Käytän ehkäisyä.

Pitäisikö naisille, jotka ei ole synnyttäneet, olla pakollinen armeija +45 iässä? 😆

Ehkä. :D Tai sitten vaan otetaan käyttöön se tasa-arvoinen asevelvollisuus, kun ei sitä voi rinnastaa lisääntymiseen joka on 100% vapaaehtoista toimintaa.

Miten kannustaisit ihmisiä lisääntymään? Mikä olisi se porkkana? Sinähän tiedät että yhteiskunta tarvitsee lisää lapsia, joten älä lisäänny ei nyt sovi tähän vastaukseksi.

En missään nimessä kannustaisi, sillä maailma on totaalisen ylikansoittunut.

Asia ei ole näin yksioikoinen. Itse ajattelen, että vaikka me suomalaiset saisimme lisääntyä nykyistä hyvin paljon nykyistä enemmän ennen kuin voisi edes alkaa pohtia sitä, onko meillä vaikutusta maapallon kantokykyyn (ja olemme kuitenkin niin pieni kansa, että en usko sellaisen päivän edes koittavan). Syitä:

- ei ole mitään hyötyä maapallolle, jos meidän kaltaisemme sivistynyt länsimaa ja kansa, joka on kouluttanutta, tiedostavaa ja pitää parhaansa mukana ympäristöstä huolta, häviää.

- edelliseen liittyen: jos maapallon väkimäärää halutaan vähentää, usein se tapahtuu tehokkaimmin nostamalla paljon lisääntyvien kansojen sivistystasoa mm. saamalla näiden maiden ihmiset koulutettua nykyistä kattavammin - ja erityisesti naiset. On tilastollinen fakta, että kun naisten koulutustaso paranee, myös syntyvyys vähenee.

Joskus historiassa "sivistäminen" saattoi tapahtua vaikkapa lähetyssaarnaajien kautta ja liittyä juuri mm. kristilliseen lähetystyöhön (jossa myös tehtiin virheitä, mutta se on oma keskustelunsa), mutta nykyään me maailman mittakaavassa kouluttautuneimmat ja tasa-arvoisimmat maat olemme suuressa roolissa sivistyksen jakamisesta ihan esimerkillämme ja konkreettisilla toimilla (koulujen perustaminen kehittyviin maihin, juuri tyttöjen koulutuksen edistäminen monessa maassa jne).

- kouluttautuneet, tiedostavat länsimaat, kuten me, myös kiinnittävät ihan eri tavalla huomiota vaikka päästöasioihin ja kehittävät laitteita ja tekniikoita, joilla vaikkapa niitä päästöjä saadaan hillittyä entisestään.

Eli summa summarum, näen itse, että jos suomalaiset lisääntyisivät nykyistä enemmän, siitä olisi vain hyötyä maapallolle. Lisäksi oma huoltosuhteemme pysyisi paremmin tasapainossa ja meidän olisi mahdollista ylläpitää maassamme edelleen kattavaa koulutusjärjestelmää ja - palataksemme jälkeen samaan tilanteeseen - pysyä edelleen demokraattisena, mahdollisimman suureen tasa-arvoon pyrkivänä kansana, joka toimii hyvänä esimerkkinä monelle maailman maalle kaikista huolehtivasta, sivistyneestä yhteiskunnasta, josta kannattaa ottaa mallia.

Taisi tulla hieman paatoksellista tekstiä 😅 mutta minusta on suorastaan järjetöntä suomalaisen jättää lisääntymättä tarkoituksena välttää ylikansoittumista, kun tulos voi pidemmällä tähtäimellä olla jopa päinvastainen (/väkiluvun kasvu, jos meidän kaltaisemme yhteiskunnat katoavat). Syinä mm. edellä mainitut asiat - olisi muutakin, mutta en kirjoita pidempään nyt, niin tämän viestin vielä (ehkä) joku jaksaa lukeakin.

N31, jolla ei vielä ole lapsia, mutta toivoisi niitä joskus vielä saavansa

Kiitos tästä kommentista! Oli avartavaa nähdä syvällisempää pohdintaa aiheesta. Pääsin ihan uudella tavalla sisälle siihen mentaaliakrobatiaan, jolla ihmiset perustelevat itselleen lisääntymisen maapallon hukkuessa ihmisiin.

Todellisuudessahan suomalaisten lisääntyminen on maapallolle paljon suurempi ongelma kuin monen muun kansan lisääntyminen, sillä me tuhlaamme luonnonvaroja aivan järjettömät määrät per capita. Suomalainen sikailee korkean elintason ansiosta kuin viimeistä päivää, eikä missään ole viitteitä siitä että homma olisi muuttumassa. Vaikka täällä ollaan miten korkeakoulutettuja innovaattoreita, ketään ei kiinnosta tipan vertaa puuttua maapallon tilanteeseen oikeasti vaikuttavilla keinoilla. Siksi en voi olla nauramatta, kun joku perustelee suomalaisten lisääntymistarvetta sillä, että täältä sitten joskus sikiää joku nero joka pelastaa maailman.

No, katsopa vaikka intialaisten kuluttamista. Ei ole hirveästi eroa enää länsimaihin.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monella perheellä on ollut kotiäitikuviossa varaa maksaa naiselle eläkettä. Siinä sitten elää kituutat ja seuraat kuinka ukkosi matkustelee ja elää leveää elämää uuden naisensa kanssa jolla on ollut oma ura ja oma elämä ja asiallinen palkka tai eläke.

Suurimmalla osalla, väittäisin. Ja ilman avioehtoa se mies sit erossa viimeistään tasaa puntit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potevat joko vain itse jollain tavalla huonoa omatuntoa jos ovat itse lapsensa pitäneet päiväkodeissa tai sitten ovat niin rakastuneita uraan, mitä se ikinä kenellekin on, että näkevät vain oman tapansa oikeana. Miksi muuten kehtaisi arvostella toista valinnoistaan. Ovatko nämä kritisoivat itse vanhempia vai lapsettomia? Entä ikä?

Iät on olleet välillä 30-80 ja kaikilla taitaa olla itsellä lapsia heillä. Lisäksi olen saanut arvostelua neuvolan työntekijöiltä, puolitutuilta naapureilta ym, joiden omista lapsista en tiedä. Erikoista on, että ei minua ole muuten valinnoistani tai elämäntavastani arvosteltu kai koskaan. Kotiäitiydestä vain. Ap

Neuvolassa valintaasi arvosteltiin varmaan siksi, että pitkään työelämästä poissa oleminen lisää syrjäytymisriskiä valtavasti. Ja syrjäytyminen taas vaikuttaa lapseenkin kielteisesti.

Lisäksi neuvolan hoitajien tehtävä on myös tukea tasa-arvoa, joten siksi he kyseenalaistavat kotiäitiyttä.

Lapseen vaikuttaa kielteisesti, kun äiti on aina töissä ja jos on kotona niin ruokana on pahoja eineksiä.

Lapseen vaikuttaa kielteisesti sekin, jos isä on aina töissä tienatakseen rahaa koko perheen elättämiseen. Kaksi osallistuvaa vanhempaa taas vaikuttaa myönteisesti.

Kyllä ja huono jos lapsi on iltaisin leikkipuistossa ja äiti tekee sisällä kotitöitä.

Jos se tarhaikäinen lähtee koululaisten perässä leikkipuistosta muualle niin ei voi kuin vanhempi syyttää itseään.

Kotiäitiys on jees. Sehän säästää yhteiskunnan resursseja hitosti, kun ei tarvita niitä päivähoitopaikkoja. Lapset pysyy terveempinä ja saa olla rauhallisissa oloissa. Mut kantsii naisena huolehtia omasta taloudestaan niin, ettei jää ns.tyhjän päälle jos tulee elämänmuutoksia. Ja tietty se lasten sosiaalistaminen on tärkeää, että käy avoimessa päiväkodissa, kavereilla, sukulaisissa jne. Kaikkea hyvää kotiäideille, teette hyvää kasvatustyötä!

Tasa-arvon nimessä yh-naisten voitava jäädä kotiin! Myös miehillä oikeus jäädä vuosiksi kotiäideiksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhtaudun kotiäiteihin nuivasti koska ahdistaa niiden puolesta todennäköisin kuvio joka on se että aikanaan niiden ukko jättää toisen naisen takia ja siinä sitä sitten ollaan. Jos ero olisi laissa kielletty niin sitten voisinkin olla kateellinen.

No, kohta sut voidaan helposti irtisanoa. Ja sä olit lapsen taaperovuodet töissä.

Kuka tahansa voidaan irtisanoa, mutta ainakin on olemassa työhistoria ja ajantasainen ammattitaito.

Luuletko ettei kotiäideillä ole?

Mä luulen että suomalainen ei tiedä ketkä jää kotiin lasten kanssa. Kuvitellaan että kotiin jää kouluttamaton tyhjätaskuloinen.

Totuus on se että kotiin vuosiksi jäävällä on työvuosia takana, taloudellisesti mahdollisuus olla kotona ja työ, johon palata, vähintään yhtä usein kuin että kotonaolo johtuu työttömyydestä ja kouluttautumattomuudesta.

Totuus on, että useimmiten vuosiksi (ja siis tosiaan vuosiksi, enemmän kuin kolme vuotta) kotiin jäävät ovat tätä jälkimmäistä tyyppiä ja pieni osa näitä ensimmäisiä.

Lähde? Mä tunnen 10 ensinmainittua, en yhtäkään jälkimmäistä. Somessakaan nähnyt yhtäkään työtöntä kotiäitiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi kuin arvostaa.

Harmi, että kotivanhemmuus ei ole suurimmalle osalle kansaa vaihtoehto taloudellisista syistä. Uskon vakaasti, että jälkikasvu hyötyy suuresti siitä, että kotona on paikalla vanhempi, jolla on aikaa keskittyä kasvattamiseen.

Ryhtyisin itse mielellään koti-isäksi, jos ei olisi lainoja maksettavana. Uskon tosin, että puoliso olisi myös halukas siihen.

Kotiäitien mollaaminen on feministien uuden aallon agendaa. Meidän perheessä ja meidän perheen aikuisten työpaikoilla ei nähdä sukupuolisortoa tai eroa miesten ja naisten euron suuruudessa. En tiedä missä nähdään. Ilmeisesti vain feministien vuosikokouksessa.

Josko avaisit silmäsi niin näkisit, mistä naisten ja miesten palkkaero johtuu. 

Silmät on auki ja meillä tienataan about saman verran sukupuoleen katsomatta. Meillä myös toimitaan tiiminä ja varallisuus on yhteistä.

Jos aikoo suunnitella elämänsä niin että aikoo jossain kohtaa erota, niin ehkä ei kannata lähteä suhteeseen laisinkaan.

Saati sitten tehdä niitä lapsia.

Mistä se mielestäsi johtuu? Siitä että toinen ei kerkeä raskaudeltaan kouluttautumaan? Vai siitä että toinen ei kerkiä kouluttautumaan kun on armeijassa? Vai siitä että toinen on kotona vanhempainvapaalla eikä kerkiä kouluttautumaan?

Me tehdään toisen asteen tutkinnolla molemmat 160h/kk töitä ja palkoissa ainoa ero on puolison lisät ja omat ruokakorvaukseni, kun teen keikkatyötä.

Vertaatko sinä 6kk armeijaa lapsensaantiin??? Lasta jo kannetaan kohdussa 9kk ja sitten se riemu vasta ratkeaa, kun piltti syntyy. Se on täysin avuton ja täysin toisen ihmisen varassa ensimmäise elinvuotensa. ja joissain perheissä lapsia on useampi, niin sama rulianssi taas, ensin raskaus, joka ei aina ole helppo, sitten synnytys (paikat repee, missähän kohtaa intissä vehkeet repeää?) ja taas imeväisen kanssa kotona. 

Intti on lastenleikkiä 6kk verrattuna raskauteen, synnytykseen ja lapsen hoitoon. Tuskin yksikään mies valitsisi raskautta ja synnytystä jos saisi valita, että meneekö inttiin vai ottaako tuon toisen vaihtoehdon. 

ja nykyään naisetkin käy intin, eikä siellä kohta miehiä olekkaan, kun nytkin joka toinen ei armeijaa käy ja naiset sen kun lisääntyy silläkin saralla.

Armeijaan on pakko menna, lisääntyminen on taas täysin oma ja vapaaehtoinen valinta.

Tämä. Puhuttiin juuri tuttavan kanssa armeijasta, sillä hänen tyttärensä meni sinne vapaaehtoisesti. Tuli puheeksi että kannatan sitä että asevelvollisuus olisi sukupuolesta riippumaton, ja hän tokaisi ykskantaan että ei ole reilua koska naiset synnyttävät. Hassu kommentti. Minä en ole ikinä joutunut sen enempää synnyttämään kuin käymään armeijaakaan. Käytän ehkäisyä.

Pitäisikö naisille, jotka ei ole synnyttäneet, olla pakollinen armeija +45 iässä? 😆

Ehkä. :D Tai sitten vaan otetaan käyttöön se tasa-arvoinen asevelvollisuus, kun ei sitä voi rinnastaa lisääntymiseen joka on 100% vapaaehtoista toimintaa.

Miten kannustaisit ihmisiä lisääntymään? Mikä olisi se porkkana? Sinähän tiedät että yhteiskunta tarvitsee lisää lapsia, joten älä lisäänny ei nyt sovi tähän vastaukseksi.

En missään nimessä kannustaisi, sillä maailma on totaalisen ylikansoittunut.

Asia ei ole näin yksioikoinen. Itse ajattelen, että vaikka me suomalaiset saisimme lisääntyä nykyistä hyvin paljon nykyistä enemmän ennen kuin voisi edes alkaa pohtia sitä, onko meillä vaikutusta maapallon kantokykyyn (ja olemme kuitenkin niin pieni kansa, että en usko sellaisen päivän edes koittavan). Syitä:

- ei ole mitään hyötyä maapallolle, jos meidän kaltaisemme sivistynyt länsimaa ja kansa, joka on kouluttanutta, tiedostavaa ja pitää parhaansa mukana ympäristöstä huolta, häviää.

- edelliseen liittyen: jos maapallon väkimäärää halutaan vähentää, usein se tapahtuu tehokkaimmin nostamalla paljon lisääntyvien kansojen sivistystasoa mm. saamalla näiden maiden ihmiset koulutettua nykyistä kattavammin - ja erityisesti naiset. On tilastollinen fakta, että kun naisten koulutustaso paranee, myös syntyvyys vähenee.

Joskus historiassa "sivistäminen" saattoi tapahtua vaikkapa lähetyssaarnaajien kautta ja liittyä juuri mm. kristilliseen lähetystyöhön (jossa myös tehtiin virheitä, mutta se on oma keskustelunsa), mutta nykyään me maailman mittakaavassa kouluttautuneimmat ja tasa-arvoisimmat maat olemme suuressa roolissa sivistyksen jakamisesta ihan esimerkillämme ja konkreettisilla toimilla (koulujen perustaminen kehittyviin maihin, juuri tyttöjen koulutuksen edistäminen monessa maassa jne).

- kouluttautuneet, tiedostavat länsimaat, kuten me, myös kiinnittävät ihan eri tavalla huomiota vaikka päästöasioihin ja kehittävät laitteita ja tekniikoita, joilla vaikkapa niitä päästöjä saadaan hillittyä entisestään.

Eli summa summarum, näen itse, että jos suomalaiset lisääntyisivät nykyistä enemmän, siitä olisi vain hyötyä maapallolle. Lisäksi oma huoltosuhteemme pysyisi paremmin tasapainossa ja meidän olisi mahdollista ylläpitää maassamme edelleen kattavaa koulutusjärjestelmää ja - palataksemme jälkeen samaan tilanteeseen - pysyä edelleen demokraattisena, mahdollisimman suureen tasa-arvoon pyrkivänä kansana, joka toimii hyvänä esimerkkinä monelle maailman maalle kaikista huolehtivasta, sivistyneestä yhteiskunnasta, josta kannattaa ottaa mallia.

Taisi tulla hieman paatoksellista tekstiä 😅 mutta minusta on suorastaan järjetöntä suomalaisen jättää lisääntymättä tarkoituksena välttää ylikansoittumista, kun tulos voi pidemmällä tähtäimellä olla jopa päinvastainen (/väkiluvun kasvu, jos meidän kaltaisemme yhteiskunnat katoavat). Syinä mm. edellä mainitut asiat - olisi muutakin, mutta en kirjoita pidempään nyt, niin tämän viestin vielä (ehkä) joku jaksaa lukeakin.

N31, jolla ei vielä ole lapsia, mutta toivoisi niitä joskus vielä saavansa

Kiitos tästä kommentista! Oli avartavaa nähdä syvällisempää pohdintaa aiheesta. Pääsin ihan uudella tavalla sisälle siihen mentaaliakrobatiaan, jolla ihmiset perustelevat itselleen lisääntymisen maapallon hukkuessa ihmisiin.

Todellisuudessahan suomalaisten lisääntyminen on maapallolle paljon suurempi ongelma kuin monen muun kansan lisääntyminen, sillä me tuhlaamme luonnonvaroja aivan järjettömät määrät per capita. Suomalainen sikailee korkean elintason ansiosta kuin viimeistä päivää, eikä missään ole viitteitä siitä että homma olisi muuttumassa. Vaikka täällä ollaan miten korkeakoulutettuja innovaattoreita, ketään ei kiinnosta tipan vertaa puuttua maapallon tilanteeseen oikeasti vaikuttavilla keinoilla. Siksi en voi olla nauramatta, kun joku perustelee suomalaisten lisääntymistarvetta sillä, että täältä sitten joskus sikiää joku nero joka pelastaa maailman.

Suomalaisten lisääntyminen ei todellakaan ole minkäänlainen ongelma. Syntyvyys on täällä niin vähäistä että väestön määrä ei kasva vaan pienee jatkuvasti. Jokainen uusi sukupolvi on edellistä pienempi.

Luojan kiitos, niin pitää ollakin. Toivottavasti syntyvyys laskee entisestään. Suomi ei nimittäin ole mikään maapallosta erillinen yksikkönsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä saa ihmiset kuvittelemaan, että monet olisi jotenkin kateellisia kotiäideille? Ei ole. Useimmat äidit on kotiäitejä ainakin vähän aikaa, ja ihan mieluusti menevät töihin kun sen aika koittaa. Itse tienatut rahat tarkoittaa myös vapautta. Ei minulla sinällään ole mitään sitä vastaan jos joku haluaa kotiin jäädä, mutta itse en pystyisi, ahdistava ajatuskin.

Kerroit sen hyvin itse, vapautta kadehditaan. Mitäs jos sitä vapautta onkin enemmän sillä kotiäidillä?

Älä jaksa jankats typerää kateuskorttia, se kertoo vain ja ainoastaan oman ajattelun kapeudesta ja kyvyttömyydestä ymmärtää, ettei kaikki todellakaan haluaisi tehdä samanlaisia valintoja. Edelleen, jos joku haluaa olla kotiäiti niin siitä vaan, toivottavasti tajuaa hoitaa hommansa niin, ettei jää tyhjän päälle jos jotain sattuu.

Miksi ei tajuaisi? Oletko itse tajunnut? Kotiäitiys ei ole tyhmyyden merkki. Ihan samalla tavalla kotiäiti osaa elämänsä järjestää kuin se töissäkäyväkin.

Jos osaa niin hieno homma sitten. Tottakai toivon, että jokainen työssäkäyväkin osaa. Kaikki ei kuitenkaan osaa, ei kotiäideistä eikä työssäkäyvistä, naisilla on joskus taipumusta olla vähän turhan kilttejä ja hyväuskoisia raha-asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muut äidit hoitaa lapsensa työn ohessa mutta ehkä se on kivampi sit vaan löffäillä kotona yhteiskunnan tukiaisilla?

Kerro minullekin mitä tukia voisin saada? En nimittäin saa mitään, kuopus kun täytti kolme niin loppui se pari sataa euroa kuussa mitä kotihoidontukea sai. Sen jälkeen ei mitään. Mutta vinkkaa ihmeessä jos jotain voikin saada.

Ap

Onko ukkos maksanu vapaaehtoista eläkevakuutusta? Mitä jos ukkos pettää ja jättää? Sähän et voi pettää häntä, koska olet himassa24/7🤣

Niin? Sitten varmasti eroamme, jos pettää ja jättää. Niinhän siinä yleensä käy. Mitä sinä teet jos miehesi pettää? Miksi minä haluaisin pettää häntä vaikken olisikaan kotona? Onko sinulla kaikki hyvin?

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monella perheellä on ollut kotiäitikuviossa varaa maksaa naiselle eläkettä. Siinä sitten elää kituutat ja seuraat kuinka ukkosi matkustelee ja elää leveää elämää uuden naisensa kanssa jolla on ollut oma ura ja oma elämä ja asiallinen palkka tai eläke.

Minä jäin kotiäidiksi muutaman vuoden ajaksi, vaikka meillä ei ollut varaa maksaa minulle siltä ajalta eläkettä. Jäin, koska halusin, en halunnut lasta päiväkotiin. Miehellä ei ollut asiasta mielipidettä, hänelle kävi kumpi vain. Jos mies olisi jotenkin vaatinut minua jäämään kotiäidiksi niin olisin asettanut ehdoksi eläkkeen ym. Mutta koska tein itse tuon valinnan en voinut enkä halunnut vaatia siinä mieheltä mitään. Ja tein sen valinnan vaikka tiesin, että eläke tulee olemaan pienempi. Minusta lasten lapsuus oli tärkeämpi asia kuin minun eläkeikä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi kuin arvostaa.

Harmi, että kotivanhemmuus ei ole suurimmalle osalle kansaa vaihtoehto taloudellisista syistä. Uskon vakaasti, että jälkikasvu hyötyy suuresti siitä, että kotona on paikalla vanhempi, jolla on aikaa keskittyä kasvattamiseen.

Ryhtyisin itse mielellään koti-isäksi, jos ei olisi lainoja maksettavana. Uskon tosin, että puoliso olisi myös halukas siihen.

Kotiäitien mollaaminen on feministien uuden aallon agendaa. Meidän perheessä ja meidän perheen aikuisten työpaikoilla ei nähdä sukupuolisortoa tai eroa miesten ja naisten euron suuruudessa. En tiedä missä nähdään. Ilmeisesti vain feministien vuosikokouksessa.

Josko avaisit silmäsi niin näkisit, mistä naisten ja miesten palkkaero johtuu. 

Silmät on auki ja meillä tienataan about saman verran sukupuoleen katsomatta. Meillä myös toimitaan tiiminä ja varallisuus on yhteistä.

Jos aikoo suunnitella elämänsä niin että aikoo jossain kohtaa erota, niin ehkä ei kannata lähteä suhteeseen laisinkaan.

Saati sitten tehdä niitä lapsia.

Mistä se mielestäsi johtuu? Siitä että toinen ei kerkeä raskaudeltaan kouluttautumaan? Vai siitä että toinen ei kerkiä kouluttautumaan kun on armeijassa? Vai siitä että toinen on kotona vanhempainvapaalla eikä kerkiä kouluttautumaan?

Me tehdään toisen asteen tutkinnolla molemmat 160h/kk töitä ja palkoissa ainoa ero on puolison lisät ja omat ruokakorvaukseni, kun teen keikkatyötä.

Vertaatko sinä 6kk armeijaa lapsensaantiin??? Lasta jo kannetaan kohdussa 9kk ja sitten se riemu vasta ratkeaa, kun piltti syntyy. Se on täysin avuton ja täysin toisen ihmisen varassa ensimmäise elinvuotensa. ja joissain perheissä lapsia on useampi, niin sama rulianssi taas, ensin raskaus, joka ei aina ole helppo, sitten synnytys (paikat repee, missähän kohtaa intissä vehkeet repeää?) ja taas imeväisen kanssa kotona. 

Intti on lastenleikkiä 6kk verrattuna raskauteen, synnytykseen ja lapsen hoitoon. Tuskin yksikään mies valitsisi raskautta ja synnytystä jos saisi valita, että meneekö inttiin vai ottaako tuon toisen vaihtoehdon. 

ja nykyään naisetkin käy intin, eikä siellä kohta miehiä olekkaan, kun nytkin joka toinen ei armeijaa käy ja naiset sen kun lisääntyy silläkin saralla.

Armeijaan on pakko menna, lisääntyminen on taas täysin oma ja vapaaehtoinen valinta.

Tämä. Puhuttiin juuri tuttavan kanssa armeijasta, sillä hänen tyttärensä meni sinne vapaaehtoisesti. Tuli puheeksi että kannatan sitä että asevelvollisuus olisi sukupuolesta riippumaton, ja hän tokaisi ykskantaan että ei ole reilua koska naiset synnyttävät. Hassu kommentti. Minä en ole ikinä joutunut sen enempää synnyttämään kuin käymään armeijaakaan. Käytän ehkäisyä.

Pitäisikö naisille, jotka ei ole synnyttäneet, olla pakollinen armeija +45 iässä? 😆

Ehkä. :D Tai sitten vaan otetaan käyttöön se tasa-arvoinen asevelvollisuus, kun ei sitä voi rinnastaa lisääntymiseen joka on 100% vapaaehtoista toimintaa.

Miten kannustaisit ihmisiä lisääntymään? Mikä olisi se porkkana? Sinähän tiedät että yhteiskunta tarvitsee lisää lapsia, joten älä lisäänny ei nyt sovi tähän vastaukseksi.

En missään nimessä kannustaisi, sillä maailma on totaalisen ylikansoittunut.

Asia ei ole näin yksioikoinen. Itse ajattelen, että vaikka me suomalaiset saisimme lisääntyä nykyistä hyvin paljon nykyistä enemmän ennen kuin voisi edes alkaa pohtia sitä, onko meillä vaikutusta maapallon kantokykyyn (ja olemme kuitenkin niin pieni kansa, että en usko sellaisen päivän edes koittavan). Syitä:

- ei ole mitään hyötyä maapallolle, jos meidän kaltaisemme sivistynyt länsimaa ja kansa, joka on kouluttanutta, tiedostavaa ja pitää parhaansa mukana ympäristöstä huolta, häviää.

- edelliseen liittyen: jos maapallon väkimäärää halutaan vähentää, usein se tapahtuu tehokkaimmin nostamalla paljon lisääntyvien kansojen sivistystasoa mm. saamalla näiden maiden ihmiset koulutettua nykyistä kattavammin - ja erityisesti naiset. On tilastollinen fakta, että kun naisten koulutustaso paranee, myös syntyvyys vähenee.

Joskus historiassa "sivistäminen" saattoi tapahtua vaikkapa lähetyssaarnaajien kautta ja liittyä juuri mm. kristilliseen lähetystyöhön (jossa myös tehtiin virheitä, mutta se on oma keskustelunsa), mutta nykyään me maailman mittakaavassa kouluttautuneimmat ja tasa-arvoisimmat maat olemme suuressa roolissa sivistyksen jakamisesta ihan esimerkillämme ja konkreettisilla toimilla (koulujen perustaminen kehittyviin maihin, juuri tyttöjen koulutuksen edistäminen monessa maassa jne).

- kouluttautuneet, tiedostavat länsimaat, kuten me, myös kiinnittävät ihan eri tavalla huomiota vaikka päästöasioihin ja kehittävät laitteita ja tekniikoita, joilla vaikkapa niitä päästöjä saadaan hillittyä entisestään.

Eli summa summarum, näen itse, että jos suomalaiset lisääntyisivät nykyistä enemmän, siitä olisi vain hyötyä maapallolle. Lisäksi oma huoltosuhteemme pysyisi paremmin tasapainossa ja meidän olisi mahdollista ylläpitää maassamme edelleen kattavaa koulutusjärjestelmää ja - palataksemme jälkeen samaan tilanteeseen - pysyä edelleen demokraattisena, mahdollisimman suureen tasa-arvoon pyrkivänä kansana, joka toimii hyvänä esimerkkinä monelle maailman maalle kaikista huolehtivasta, sivistyneestä yhteiskunnasta, josta kannattaa ottaa mallia.

Taisi tulla hieman paatoksellista tekstiä 😅 mutta minusta on suorastaan järjetöntä suomalaisen jättää lisääntymättä tarkoituksena välttää ylikansoittumista, kun tulos voi pidemmällä tähtäimellä olla jopa päinvastainen (/väkiluvun kasvu, jos meidän kaltaisemme yhteiskunnat katoavat). Syinä mm. edellä mainitut asiat - olisi muutakin, mutta en kirjoita pidempään nyt, niin tämän viestin vielä (ehkä) joku jaksaa lukeakin.

N31, jolla ei vielä ole lapsia, mutta toivoisi niitä joskus vielä saavansa

Kiitos tästä kommentista! Oli avartavaa nähdä syvällisempää pohdintaa aiheesta. Pääsin ihan uudella tavalla sisälle siihen mentaaliakrobatiaan, jolla ihmiset perustelevat itselleen lisääntymisen maapallon hukkuessa ihmisiin.

Todellisuudessahan suomalaisten lisääntyminen on maapallolle paljon suurempi ongelma kuin monen muun kansan lisääntyminen, sillä me tuhlaamme luonnonvaroja aivan järjettömät määrät per capita. Suomalainen sikailee korkean elintason ansiosta kuin viimeistä päivää, eikä missään ole viitteitä siitä että homma olisi muuttumassa. Vaikka täällä ollaan miten korkeakoulutettuja innovaattoreita, ketään ei kiinnosta tipan vertaa puuttua maapallon tilanteeseen oikeasti vaikuttavilla keinoilla. Siksi en voi olla nauramatta, kun joku perustelee suomalaisten lisääntymistarvetta sillä, että täältä sitten joskus sikiää joku nero joka pelastaa maailman.

No, katsopa vaikka intialaisten kuluttamista. Ei ole hirveästi eroa enää länsimaihin.

Todellakin on. Ja sieltä Intiasta tulee todennäköisemmin se nero maailmanpelastaja kuin Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvon nimessä yh-naisten voitava jäädä kotiin! Myös miehillä oikeus jäädä vuosiksi kotiäideiksi!

Yh-äitejä on paljon työkkärin listoilla, kun eivät voi tehdä vuorotyötä. Tuet on lähes sama mitä palkka, tosin nyt niistä leikataan.