Onko muilla miehillä sama ongelma parisuhdemarkkinoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Lähestyn naisia, joista pidän. Jos saan pakit, lähestyn seuraavaa.

Periaatteessa mies joutuu lähestymään niitä rumia naisia koska ne keskitasosta ylöspäin olevat naiset ei kelpuuta keskitason miehiä kumppaniksi.

No totta kai. Ellette sitten halua olla yksin. Kauniit fiksut naiset voi ihan hyvin olla yksinkin, ja elää koko elämänsä yksinäisinä, ei he tarvii miestä, jos se ei tuo jotain extra hyvää heidän elämäänsä.

Olen yhdessä FB seuranhaku ryhmässä. Täällä on aika paljon vähemmän viehättäviä ihmisiä myös mukana. Olen mielenkiinnolla seurannut tapahtumia. Kaunis nuori nainen postaa kuvien kanssa hakuilmotuksen ryhmään, lauma RUMIA; VANHOJA ja nuoria miehiä alkaa viestietllä ja tarjota itseään, treffejä tälle. Sitten saman tekee RUMA, laittamaton, ylipainoinne, reilu 50 v nainen. TÄYSI HILJAISUUS. EI MITÄÄN. EI VIESTIN VIESTIÄ.

Ymmärrän kyllä ettei myöskään miehet kiinnostu suhteettoman suuresta ulkonäköerosta naisen kanssa. Sama on naisilla.

Tekisi mieli laittaa postaus tuohon ryhmään että tällä on paljon ulkonällisesti (ja elämänlaadullisesti) ö-tasoisia ihmisiä joille ei kelpaa samaa ö-tasoa olevat tyypit, joten 80% kaikista tulette olemaan sinkkuja yksin koko  lopun elämäänne. Ja, SE ON IHAN OK! (jos kerran ette ala panostaa ulkonäkön,elämän laatuun, tms)

Osa ihmisistä huijaa itseään. Olen huomannut, että heidän kodissaan ei ole kokovartalopeilejä. Kuvia parannellaan ja osa luulee olevansa kauniimpi kuin todellisuudessa on. Jos on pitkät ripset, niiden lullaan paikkaavan pottunenä tai paksut posket.

Harmillista, että ulkonäölle annetaan näin suuri painoarvo elämässä. Todellisuudessa hyvä persoona kuittaa ulkonäön mennen tullen.

Epäsiistiyttä on vaikea katsoa hyvällä, mutta esim. miehet voivat opetella varaamaan uuden parturiajan aina käydessään parturissa ja vaatteet kannattaa ostaa tyyliniekan opastuksella. Jos sellaista ei ole lähipiirissä, miesten vaateosastoilta löytyy. Vielä, kun pitää painon kurissa, käy punttisalilla ja lenkillä ja on oma itsensä, flaksi kyllä käy.

"Todellisuudessa hyvä persoona kuittaa ulkonäön mennen tullen."

Ei kaikilla ihmisillä homma mene noin. Ei hyvä persoona ainakaan mun tapauksessa kuittaa huonoa ulkonäköä. En ikipäivänä ottaisi rumaa kumppania, oli hänen persoonansa kuinka kultainen tahansa.

Ja toisaalta, voin sietää kumppaniltani "ihan ok" -luonnetta, jos hän on tosi hyvännäköinen. Eli mun tapauksessa hyvällä ulkonäöllä voi kompensoida mahdollisia luonnevikoja.

Sivusta kommentoin, että on hupaisaa, että tasoteoriaa vastustetaan omilla väitteillä, jotka ovat vielä rankemmin omasta hatusta vedettyjä kuin tasoteoriassa, jonka useimmille väitteille löytyy tukea tutkimuksista. Tässäkin ketjussa on esitetty tutkimustulos, joka osoittaa edeltävän kirjoittajan väitteen ("todellisuudessa hyvä persoona kuittaa ulkonäön mennen tullen") olevan toiveajattelua. Poikkeuksia on aina, mutta pääsääntöisesti väite on epätosi.

Oletan, että olet mies mustatun lauseen perusteella? Miehelle naisen saaminen on vaikeampaa, siis juuri sen oman maun mukaisen naisen, joka omaan silmään on kaunis ts. ei naisen välttämättä edes tarvitse olla yleisten kriteerien mukaisesti kaunis. Mies sietää naiselta enemmän huonoa käytöstä. Se on biologisesti ohjelmoitua todennäköisesti, koska nainen on herkempi estrogeenin ja kuukautiskierron takia. Tästä ovat transnaisetkin kertoneet eli maailma muuttui todella paljon, kun popsii estrogeenia. Asioihin reagoi herkemmin, kun taas miehen on helpompi olla tasaisempi. 

Toisaalta on erotettava huono käytös ja herkkyys tosistaan. Huonon käytöksen sietämiseen vaikuttaa eniten kiintymyssuhde, mies voi vaikka olla välttelevästi kiintynyt, jolloin hän vetää puoleensa takertuvia naisia, jotka käyttäytyvät epävakaasti. Sitten ovat erialiset sadomasokistiset suhdedynamiikat, joita on narsistisesti vaurioituneilla ihmisillä, taisteluparit, jossa taiteillaan vallan keinulaudalla vuorotellen ja suhteessa on useimmiten henkistä ja fyysistä väkivaltaa molemmin puolin.

Silti kaikki ei ole sukupuolittunutta eli yksilöllistä varianssia löytyy, herkkiä, varovaisia miehiä ja rämäpäisiä, seikkaulunhaluisia naisia. Näin evoluutiossa on  mahdollistettu ihmislajin säilyminen ja pärjääminen eri olosuhteissa  - parisuhdeparien erilaiset kombinaatiot ja erityyppiset jälkeläiset - ei niin, että vain kulloisissa olosuhteissa "parhaat" ominaisuudet jäävät elämään, koska se olisi riski.

Toisaalta tosielämä on aina monitahoisempaa kuin vain tiukat "ulkonäkö vai luonne" valinnat. Varmaan jos pitää valita noista vain toinen niin biologia johtaa ihmisiä usein valitsemaan sen ulkonäön.

Mutta tosielämässä tulee sitten kuitenkin vastaan tilanteita joissa pitää valita vaikka hyvä ulkonäkö ja siedettävä luonne yhdistelmä tai sitten siedettävä ulkonäkö ja hyvä luonne yhdistelmä. Ja niissä se valinta ei aina olekaan enää niin selvä vaan saattaa vaihdella esim. sen mukaan haetaanko hetken seksiseuraa vai pitkä parisuhdetta.

Totta. Tutkimus mitä aiemmin siteerattiin tässä ketjussa oli asetelmaltaan sellainen missä arvioitiin parisuhdekelpoisuutta. Tosielämässä mennään mielestäni ns. tyytymissuhteisiin, ellei voida valita kaikilta ominaisuuksiltaan ihanteellista partneria parisuhteeseen. Seksisuhteissa taas partnerista ei tiedetä kovin paljon, koska seksi on eräänlainen "testi" jatkuuko suhde vai ei. Sattuuhan sellaistakin, että seksisuhteesta tuleekin parisuhde, koska pariutumisen maailmassa tapahtuu kaikennäköistä ennakoimatonta. Tutkimusasetelmissa taas pyritään löytämään sääntöjä ja todennäköisyyksiä tutkimalla isoa määrää ihmisiä., mitä tutkimuksista johdetut teoriat sitten kuvaavat.

No täydellistä kumppaniahan ei ole olemassa joten käytännössä jokainen joutuu tyytymään aina tavalla tai toisella, jopa ne maailman kauneimmat ja rikkaimmat.

Muutenkin tuo "tyytyminen" on minusta ongelmallinen sana koska se pitää sisällään oletuksen että tyytymällä olisi sitten aina jotenkin tyytymätön. Mutta näinhän ei ole koska meillä on tämä luonnon oma lääke eli rakastuminen joka saa sen toisen tuntumaan ihanalta vaikka hän ei olisikaan täydellinen.

Sanojen merkitykset ovat tärkeitä, sen vuoksi tutkimuksessakin määritellään ensin keskeisten tutkimuksessa käytettyjen sanojen ja termien sisältö. Meillä näyttää olevan nyt  eroa sillä miten käsitämme sanan tyytyminen ja rakastuminen. Minulle tyytyminen tarkoittaa sitä, että tyytyy johonkin, koska ei voi saada sitä jota enemmän halusi. Se tarkoittaa, ettei oikeasti rakasta tuota ihmistä, vaikka hänen kanssaan voikin olla tyytyväinen, hänestä pitää jne. Rakastuminen tarkoittaa sitä, että on kumppaniinsa täysin tyytyväinen eikä näe hänessä yhtään vikaa, ei ulkonäössä eikä missään. Ja tällaisia suhteita kyllä on. Itsekin elän sellaisessa.

Voi rakkaassaankin nähdä vikoja, mutta ne eivät haittaa, ne ovat osa häntä.

Mun miehellä on joitain huonoja tapoja ja nenä karvat tursuaa nenästä ulos, mutta rakastan häntä niistä huolimatta.

Kommentissa 876 täydensin vastaustani toisen kommentin pohjalta eli viat saavat minut rakastamaan entistä enemmän eli se juuri on rakkautta, että vikojakin rakastaa. Saman huomaan oman mieheni asenteessa minuun. Hänen mielestään rasittavat piirteeni ovat hellyttäviä, "mariamaisia" kuten hän sanoo eli hän käyttää nimeäni tuohon tapaan, vaikka Maria ei olekaan minun nimeni.

Monet palstan riidoista syntyvät vain siitä, että sanoille on eri merkityksiä eri ihmisillä tai käsitteet ymmärretään eri tavoin. Sen vuoksi tyytymiseen perustuva suhde ei minun mielestäni (minun "sanakirjassani") ole rakkautta. Viat nähdään virheinä ja puutteina. 

Mutta ei mitään uutta tällä kertaa tasoteoriasta, joten ehkä tämä oli tässä omalta osaltani. Katson vielä kerran ketjua illalla.

Ei stana. Palstalle on oikeasti muuttanu kajahtaneita trolleja. Ota lääkettä tohon sun miljonääri harhaan ja opettele elämään sen faktan kanssa ettei HustlerTV:n 24/7 esiintyvät silikoni bimbot ole tosissaan tulossa ruudun läpi imemään sitä täydessä juhlakunnossa olevaa 10cm piliä.

Olet oikeasti pelottava. 

Kuolaatko siis stereotyyppisen hyvännäköisten naisten perään? Mikäli kyse on tästä, kannattaa huomata, että kauneusihanteet ovat osittain mainosten, viihdeteollisuuden, aikuisviihteen yms. luoma illuusio, jolla pyritään myymään kuluttajalle fantasiaa. Tavallisen viehättävä nainen on liian arkinen ja helposti saavutettava ilmestys, joten häntä ei parane asettaa kauneusihanteiden esikuvaksi.

Todellisuudessa monenlainen ihminen voi olla viehättävä ja seksikäs, kunhan kemiat osuvat kohdilleen. Rohkenen myös väittää, että liikaa ulkonäkökeskeisyyttä välttelevä mies löytää helpommin itselleen sopivaa seuraa kuin mies, joka pyörii tasoteorioiden maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäisiä te ootte, teinijonneja ja jannoja?

Mikä ihmeen tasoluokittelu määrää, kuka sopii kenellekin? Naurettava ja lapsellista luokitella ihmisiä tasoihin, eikö se ole ra sis tista?

Kyllä toinen ihminen valitaa niin monen muun tekijön vuoksi, kuin ulkonäön vuoksi.

Ulkonäöstä ja parinvalinnasta:

Naisen ulkonäkö on mun tapauksessa se ensimmäinen ja tärkein kriteeri. Jos nainen näyttää hyvältä, olen alustavasti kiinnostunut. Jos nainen ei näytä hyvältä, en tule koskaan haluamaan häntä.

Tämä ei siis tarkoita sitä, että ottaisin naisen joka on hyvännäköinen, mutta täysi k*sipää. Pointti on enemmänkin siinä, että jos nainen näyttää hyvältä, niin vasta siinä vaiheessa hänen persoonallisuutensa, huumorintajunsa yms muuttuvat oleellisiksi kriteereiksi.

Jos nainen ei näytä hyvältä, niin hän voi olla maailma hienoin ja kultainen ihminen sisältä, mutta en silti koskaan ottaisi häntä kumppaniksi. Ystäviä voitaisiin sen sijaan totta kai olla.

Jos ulkonäkö ei miellytä niin eikai silloin kukaan ole kiinnostunut. Homman juju piileekin siinä, että eri ihmiset ovat kiinnostuneet erilaisista ulkonäöistä. Ei ole mitään yhtä asteikkoa jolla voi pisteyttää ulkonäköä.

Tämä on kaunis valhe, jonka tinder todistaa valheeksi.

Yhdellä miehellä on yli 1000 matchia ja toisella miehellä 5 kehopositiivista matchia.

Ovatko kaikki tuntemasi naiset, jotka ovat parisuhteessa, kaunottaria?

Ei koska keskitason miehet joutuvat tyytymään rumiin, kun eivät muuta saa.

En tiedä, millaisessa todellisuudessa sinä elät, mutta en ole eläissäni kuullut yhdenkään miehen tai naisen ääneen sanoneen tyytyneensä kumppaniinsa, kun eivät muuta saaneet. Missä sinä kuulet tällaista kielenkäyttöä? Jossain miestenilloissako ne keskitason miehet avautuvat toisilleen kyyneleet silmissä tyytyneensä vaimoonsa, vai?

N54

No eihän kukaan sitä ääneen sano, varsinkaan kumppanilleen. Tyhmäähän sellainen olisi myöntää.

No mistä sinä sitten tiedät, että he ovat tyytyneet? Koskaan et ole itsekään kuullut kenenkään niin sanovan, mutta sinusta tämä on absoluuttinen totuus? Taidat viettää liikaa aikaa inkkelipoikien nettisivustoilla.

N54

Olen tyytynyt yhtä lukuunottamatta jokaiseen naiseen, jonka kanssa olen ollut ( ja se yksi oli kaunis ja lumoava mutta hullu ja mahdoton). Olen 2/5 mies, ja useimmat naiset joiden kanssa olen ollut, ovat olleet 1/5 naisia.

M42

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun perusteella miesten suurin ongelma parisuhdemarkkinoilla on keskenkasvuisuus.

Naisilla taas se että naiset yliarvioivat oman tasonsa.

Väärin. Tutkimusten mukaan kaikki miehet pitävät itseään keskivertoa komeampia, ja yrittävät iskeä itseään huomattavasti korkeammantasoisia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olispa reilumpaa kun treffisovelluksissa naisetkin olisi ilman meikkiä ja filttereitä. Vähemmän niitä luonnonkauniita naisia on. 

Kaikki naiset eivät käytä meikkiä, joten mikä estää keskittämästä haun heihin?

Olen svaipannut läpi varmaan jotakuinkin 500-1000 naisprofiilia tinderissä. Muistan nähneeni YHDEN profiilin, jossa oli kuva ilman meikkiä.

Lopeta tämä meikatuista naisista jankuttaminen. Jos asia sinua näin paljon vaivaa, niin PYYDÄ NAISELTA KUVA, JOSSA HÄNELLÄ EI OLE MEIKKIÄ!!!

Vierailija kirjoitti:

Naiset laskekaa rimaa ja antakaa tavismiehille edes mahdollisuus 🥺

Ei kaikki miehet voi olla niitä lentäjälääkäreitä jotka näyttävät Jason Momolta, ymmärtäkää tämäkin 🥺

T:ikisinkkutavismies

Ikisinkkutavismies- laske sinä tasoasi. Sinun ei tarvitse laskea sitä, kuin omalle tasollesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset laskekaa rimaa ja antakaa tavismiehille edes mahdollisuus 🥺

Ei kaikki miehet voi olla niitä lentäjälääkäreitä jotka näyttävät Jason Momolta, ymmärtäkää tämäkin 🥺

T:ikisinkkutavismies

Ikisinkkutavismies- laske sinä tasoasi. Sinun ei tarvitse laskea sitä, kuin omalle tasollesi.

Eikäs vaan tarvitsee laskea hiukan itseään alemmalle tasolle. Muuten ei mies saa naista, paitsi olemalla poikkeuksellisen jännä tai kova soittamaan poskea ja manipuloimaan.

M42

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Sitä olen jo useamman vuoden ajan yrittänyt täällä selittää. Ulkonäkö (ulkoinen olemus) herättää kiinnostuksen, tai sitten ei. Useimmissa tapauksissa. Lohduttavaa, että se vihdoin aletaan ymmärtää.

Tietenkin se on näin mutta se ei kerro vielä mitään siitä mikä nyt sitten on kellekin se ulkonäköasia joka sen pienen alustavan kiinnostuksen voi herättää. Siinähän on aivan valtava variaatio ihmisten välillä vaikka joitain tilastollisia preferenssejä voidaankin löytää. Nekään eivät kuitenkaan tarkoita että niistä poikkeava ihminen ei voisi olla kenenkään silmissä kiinnostava.

Olen eri, mutta sitähän tasoteoriassa ei väitetäkään. Vaan väitetään, että tasot useimmiten kohtaavat. Ellei paria löydy, ei ole kalibroiduttu oikein. Monen ongelma on se, ettei ole koskaan oikeasti edes kalibroiduttu, vaan on jääty Tinderiin selailemaan. Älytöntä, juurihan oli tutkimus, että Tinderin käyttäjistä suurin piirtein puolet on varattuja, jotka eivät edes etsi mitään. Testaavat vain tasoaan.

Ei mutta tasoteoriaa käytetään perustelemaan sitä miksi kukaan ei voi minusta kiinnostua, yhyy. Ja oikeasti tarkoitetaan sitä miksi en saa runsaasti satunnaista seksiä kauneimpien naisten kanssa.

Tasoteorialla kun ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa voiko joku ihminen saada hyvän toimivan ja onnellisen parisuhteen. Se kertoo vain siitä kuka saa eniten huomiota kun puhutaan puhtaasti seksuaaliseen vetovoimaan perustuvasta pariutumisesta.

Tasoteorian kaksi tärkeintä pointtia:

* Keskivertoa jonkun verran huonommat miehet joutuvat tyytymään aivan surkeisiin naisiin, siis luokkaa ylipainoinen alkoholiongelmainen nainen, joka ei ole turhantarkka alapäästään

* Keskivertoa selvästi huonommat miehet eivät saa ketään. Ikinä. Eivät vaikka tekisivät mitä.

- Bonuspointti naisista:

Todella kauniit ja viehättävät ja tasokkaat naiset joutuvat naisten oman nirppanokkaisuuden collateral damageksi. Koska parhaimmista miehistä taistelee ihan keskivertojakin naisia {miehet pariuvat alas, naiset pariutuvat ylös}, niin osa todella kauniista ja viehättävistä ja tasokkaista naisista viettää pitkiä aikoja yksin, kunnes löytää jonkun huippukomean ja karismaattisen miehen, ainoastaan joutuakseen petetyksi jonkun ajan kuluttua, ja siirtyäkseen taas etsimään huippukomeaa ja karismaattista miestä. Näille naisille tavallaan kuuluisi se huippumies, mutta koska tavisnaisetkin tavoittelevat huippumiehiä, ja huippumiehet välillä tavisnaisten kanssa suhteisiin alkavat, niin huippukaunottarista tulee collateral damagea, koska eivät voi laskea tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Sitä olen jo useamman vuoden ajan yrittänyt täällä selittää. Ulkonäkö (ulkoinen olemus) herättää kiinnostuksen, tai sitten ei. Useimmissa tapauksissa. Lohduttavaa, että se vihdoin aletaan ymmärtää.

Tietenkin se on näin mutta se ei kerro vielä mitään siitä mikä nyt sitten on kellekin se ulkonäköasia joka sen pienen alustavan kiinnostuksen voi herättää. Siinähän on aivan valtava variaatio ihmisten välillä vaikka joitain tilastollisia preferenssejä voidaankin löytää. Nekään eivät kuitenkaan tarkoita että niistä poikkeava ihminen ei voisi olla kenenkään silmissä kiinnostava.

Olen eri, mutta sitähän tasoteoriassa ei väitetäkään. Vaan väitetään, että tasot useimmiten kohtaavat. Ellei paria löydy, ei ole kalibroiduttu oikein. Monen ongelma on se, ettei ole koskaan oikeasti edes kalibroiduttu, vaan on jääty Tinderiin selailemaan. Älytöntä, juurihan oli tutkimus, että Tinderin käyttäjistä suurin piirtein puolet on varattuja, jotka eivät edes etsi mitään. Testaavat vain tasoaan.

Ei mutta tasoteoriaa käytetään perustelemaan sitä miksi kukaan ei voi minusta kiinnostua, yhyy. Ja oikeasti tarkoitetaan sitä miksi en saa runsaasti satunnaista seksiä kauneimpien naisten kanssa.

Tasoteorialla kun ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa voiko joku ihminen saada hyvän toimivan ja onnellisen parisuhteen. Se kertoo vain siitä kuka saa eniten huomiota kun puhutaan puhtaasti seksuaaliseen vetovoimaan perustuvasta pariutumisesta.

Tasoteorian kaksi tärkeintä pointtia:

* Keskivertoa jonkun verran huonommat miehet joutuvat tyytymään aivan surkeisiin naisiin, siis luokkaa ylipainoinen alkoholiongelmainen nainen, joka ei ole turhantarkka alapäästään

* Keskivertoa selvästi huonommat miehet eivät saa ketään. Ikinä. Eivät vaikka tekisivät mitä.

- Bonuspointti naisista:

Todella kauniit ja viehättävät ja tasokkaat naiset joutuvat naisten oman nirppanokkaisuuden collateral damageksi. Koska parhaimmista miehistä taistelee ihan keskivertojakin naisia {miehet pariuvat alas, naiset pariutuvat ylös}, niin osa todella kauniista ja viehättävistä ja tasokkaista naisista viettää pitkiä aikoja yksin, kunnes löytää jonkun huippukomean ja karismaattisen miehen, ainoastaan joutuakseen petetyksi jonkun ajan kuluttua, ja siirtyäkseen taas etsimään huippukomeaa ja karismaattista miestä. Näille naisille tavallaan kuuluisi se huippumies, mutta koska tavisnaisetkin tavoittelevat huippumiehiä, ja huippumiehet välillä tavisnaisten kanssa suhteisiin alkavat, niin huippukaunottarista tulee collateral damagea, koska eivät voi laskea tasoa.

Oletko pilvessä vai kännissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Sitä olen jo useamman vuoden ajan yrittänyt täällä selittää. Ulkonäkö (ulkoinen olemus) herättää kiinnostuksen, tai sitten ei. Useimmissa tapauksissa. Lohduttavaa, että se vihdoin aletaan ymmärtää.

Tietenkin se on näin mutta se ei kerro vielä mitään siitä mikä nyt sitten on kellekin se ulkonäköasia joka sen pienen alustavan kiinnostuksen voi herättää. Siinähän on aivan valtava variaatio ihmisten välillä vaikka joitain tilastollisia preferenssejä voidaankin löytää. Nekään eivät kuitenkaan tarkoita että niistä poikkeava ihminen ei voisi olla kenenkään silmissä kiinnostava.

Olen eri, mutta sitähän tasoteoriassa ei väitetäkään. Vaan väitetään, että tasot useimmiten kohtaavat. Ellei paria löydy, ei ole kalibroiduttu oikein. Monen ongelma on se, ettei ole koskaan oikeasti edes kalibroiduttu, vaan on jääty Tinderiin selailemaan. Älytöntä, juurihan oli tutkimus, että Tinderin käyttäjistä suurin piirtein puolet on varattuja, jotka eivät edes etsi mitään. Testaavat vain tasoaan.

Ei mutta tasoteoriaa käytetään perustelemaan sitä miksi kukaan ei voi minusta kiinnostua, yhyy. Ja oikeasti tarkoitetaan sitä miksi en saa runsaasti satunnaista seksiä kauneimpien naisten kanssa.

Tasoteorialla kun ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa voiko joku ihminen saada hyvän toimivan ja onnellisen parisuhteen. Se kertoo vain siitä kuka saa eniten huomiota kun puhutaan puhtaasti seksuaaliseen vetovoimaan perustuvasta pariutumisesta.

Tasoteorian kaksi tärkeintä pointtia:

* Keskivertoa jonkun verran huonommat miehet joutuvat tyytymään aivan surkeisiin naisiin, siis luokkaa ylipainoinen alkoholiongelmainen nainen, joka ei ole turhantarkka alapäästään

* Keskivertoa selvästi huonommat miehet eivät saa ketään. Ikinä. Eivät vaikka tekisivät mitä.

- Bonuspointti naisista:

Todella kauniit ja viehättävät ja tasokkaat naiset joutuvat naisten oman nirppanokkaisuuden collateral damageksi. Koska parhaimmista miehistä taistelee ihan keskivertojakin naisia {miehet pariuvat alas, naiset pariutuvat ylös}, niin osa todella kauniista ja viehättävistä ja tasokkaista naisista viettää pitkiä aikoja yksin, kunnes löytää jonkun huippukomean ja karismaattisen miehen, ainoastaan joutuakseen petetyksi jonkun ajan kuluttua, ja siirtyäkseen taas etsimään huippukomeaa ja karismaattista miestä. Näille naisille tavallaan kuuluisi se huippumies, mutta koska tavisnaisetkin tavoittelevat huippumiehiä, ja huippumiehet välillä tavisnaisten kanssa suhteisiin alkavat, niin huippukaunottarista tulee collateral damagea, koska eivät voi laskea tasoa.

Oletko pilvessä vai kännissä?

Miksi olisin?

Ap lyttää mut samalla, kun itsekin oon karvainen ja harteikas. En todellakaan käytä mitään sovelluksia, sillä niin epäluonnollinen tapa tutustua ja kuinka feikkiäkin niissä on.

Fyysisesti ihmisten ilmoilla on luotevampaa tutustua, sillä eleistä näkee heti ketkä ovat oikeasti kiinnostuneita ja ketkä ei.

M30

Onko harteikas kiertoilmaisu lihavalle?

Helvetin ulkonäkökeskeistä lätinää. Siellä kauniin naisen sisällä saattaa hyvinkin asustaa ihminen joka ei millään muotoa ole ulkonäkökeskeinen ja sillä ei-miesmallillakin voi olla oikein hyvät mahdollisuudet jos sydän on kultaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Sitä olen jo useamman vuoden ajan yrittänyt täällä selittää. Ulkonäkö (ulkoinen olemus) herättää kiinnostuksen, tai sitten ei. Useimmissa tapauksissa. Lohduttavaa, että se vihdoin aletaan ymmärtää.

Tietenkin se on näin mutta se ei kerro vielä mitään siitä mikä nyt sitten on kellekin se ulkonäköasia joka sen pienen alustavan kiinnostuksen voi herättää. Siinähän on aivan valtava variaatio ihmisten välillä vaikka joitain tilastollisia preferenssejä voidaankin löytää. Nekään eivät kuitenkaan tarkoita että niistä poikkeava ihminen ei voisi olla kenenkään silmissä kiinnostava.

Olen eri, mutta sitähän tasoteoriassa ei väitetäkään. Vaan väitetään, että tasot useimmiten kohtaavat. Ellei paria löydy, ei ole kalibroiduttu oikein. Monen ongelma on se, ettei ole koskaan oikeasti edes kalibroiduttu, vaan on jääty Tinderiin selailemaan. Älytöntä, juurihan oli tutkimus, että Tinderin käyttäjistä suurin piirtein puolet on varattuja, jotka eivät edes etsi mitään. Testaavat vain tasoaan.

Ei mutta tasoteoriaa käytetään perustelemaan sitä miksi kukaan ei voi minusta kiinnostua, yhyy. Ja oikeasti tarkoitetaan sitä miksi en saa runsaasti satunnaista seksiä kauneimpien naisten kanssa.

Tasoteorialla kun ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa voiko joku ihminen saada hyvän toimivan ja onnellisen parisuhteen. Se kertoo vain siitä kuka saa eniten huomiota kun puhutaan puhtaasti seksuaaliseen vetovoimaan perustuvasta pariutumisesta.

Tasoteorian kaksi tärkeintä pointtia:

* Keskivertoa jonkun verran huonommat miehet joutuvat tyytymään aivan surkeisiin naisiin, siis luokkaa ylipainoinen alkoholiongelmainen nainen, joka ei ole turhantarkka alapäästään

* Keskivertoa selvästi huonommat miehet eivät saa ketään. Ikinä. Eivät vaikka tekisivät mitä.

- Bonuspointti naisista:

Todella kauniit ja viehättävät ja tasokkaat naiset joutuvat naisten oman nirppanokkaisuuden collateral damageksi. Koska parhaimmista miehistä taistelee ihan keskivertojakin naisia {miehet pariuvat alas, naiset pariutuvat ylös}, niin osa todella kauniista ja viehättävistä ja tasokkaista naisista viettää pitkiä aikoja yksin, kunnes löytää jonkun huippukomean ja karismaattisen miehen, ainoastaan joutuakseen petetyksi jonkun ajan kuluttua, ja siirtyäkseen taas etsimään huippukomeaa ja karismaattista miestä. Näille naisille tavallaan kuuluisi se huippumies, mutta koska tavisnaisetkin tavoittelevat huippumiehiä, ja huippumiehet välillä tavisnaisten kanssa suhteisiin alkavat, niin huippukaunottarista tulee collateral damagea, koska eivät voi laskea tasoa.

Miksi käytät miesten kohdalla sanaa huono? Minä en käyttäisi, koska tasoissa ei mielestäni ole kyse huonommuudesta tai paremmuudesta. Näen tasot enemmän kuin yhteiskuntaluokkina, en arvottamisena. Markkina-arvokaan ei kuvaa huonoutta tai hyvyyttä, mutta ymmärrän miksi näet ehkä tämän saivarteluna. Sinulle ja muillekin tasoteoriasta keskustelijoillehan syötetään päivittäin täällä kaikenlaisia projektioita, joiden tarkoituksena on manata oma sairauden, huonouden ja kurjuuden tunne muiden niskoille. Niitä ei pidä ottaa vastaan.

Jälkimmäinen teoriasi YTN-siviiliuhreista on mielenkiintoinen. Mutta eikö tuo koske oikeasti kaikkia tasoteorian tasoja? Se on elämän markkinahumua, jossa palkinnoksi voi jäädä vain aasin hattu eikä kukaan ole tuollaisilta yllätyksiltä suojassa. Edelleen: pettämistä voi harrastella sekä mies että nainen. En siis näe pettämistä tasoteorian kompetenssiin kuuluvana asiana, vaikka teoriasi kieltämättä kuulostaa uskottavalle sen vuoksi, että YTM:llä on eniten houkutuksia.

Mitä jos mies nyt vaan etsisi sen normaalin näköisen kauniin naisen. Missin näköiset ovat usein sisältä tyhjiä. Henkilö joka näyttää siltä, jonka kanssa tulet onnelliseksi on paras valinta. Ei se jolla on isoimmat tissit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi kompensoida heikkoa ulkonäköään a)varakkuudella tai b)asemalla.

Eli hommaat joko paljon massia tai arvostetun asemaan niin tasokas kumppani löytyy varmuudella.

Itseasiassa pariutuminen on ylivoimaisesti tärkein syy miesten kunnianhimolle. Mikäli sillä ei olisi vaikutusta parisuhdemarkkinoilla valtaosa miehistä lymyäisi miesluolissa, olisi kalalla tai metsällä.

Ai? Mistä naisten kunnianhimo sitten johtuu?

Luulen että tuo ajattelutapa on epäonnistuneiden miesten suojamekanismi. "Emmä oikeesti muuta haluu kun lymytä luolassa, emmä välitä vaikka naapurin miehellä on neljä kertaa isompi palkka."

Valtaosalla naisista ei ole juurikaan kunnianhimoa. Ei tarvitse kuin katsoa, millaisiin yöpaikkoihin naiset hakeutuvat. Keskimääräisen naisen tärkein tavoite on saada hyvä elättäjä, joka kykenee tarjoamaan naiselle ja lapsille riittävän statuksen.

Kun niitä lapsia tehdään, on hyvä että mies pystyy elättämään vauvan ja pitämään huolta perheestä. Kyllä se vaimo töihin taas menee, kun äitiysloma on loppu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi kompensoida heikkoa ulkonäköään a)varakkuudella tai b)asemalla.

Eli hommaat joko paljon massia tai arvostetun asemaan niin tasokas kumppani löytyy varmuudella.

Itseasiassa pariutuminen on ylivoimaisesti tärkein syy miesten kunnianhimolle. Mikäli sillä ei olisi vaikutusta parisuhdemarkkinoilla valtaosa miehistä lymyäisi miesluolissa, olisi kalalla tai metsällä.

Ai? Mistä naisten kunnianhimo sitten johtuu?

Luulen että tuo ajattelutapa on epäonnistuneiden miesten suojamekanismi. "Emmä oikeesti muuta haluu kun lymytä luolassa, emmä välitä vaikka naapurin miehellä on neljä kertaa isompi palkka."

Valtaosalla naisista ei ole juurikaan kunnianhimoa. Ei tarvitse kuin katsoa, millaisiin yöpaikkoihin naiset hakeutuvat. Keskimääräisen naisen tärkein tavoite on saada hyvä elättäjä, joka kykenee tarjoamaan naiselle ja lapsille riittävän statuksen.

Naisten kunnianhimo on hiukan erilaista kuin miesten. Tämä on eka ajatukseni tekstistäsi, joka tuo mieleen psykoanalyysin. Klassinen psykoanalyysihan pitää kuvaamaasi naista psyykkisesti terveenä, sillä kunnianhimo (kuvailemassasi mielessä) on fallisuutta (penisfunktioiden sisäistysten epäonnistumista) eli kilpailun ja kateuden sekä häpeäraivon värittämää asennoitumista miehiseen maailmaan (usein myös miehiin).

Psykoanalyysi on konservatiivista ja taantumuksellista, mutta erittäin mielenkiintoisella tavalla.

Mitä sä jotain tasoja ajattelet. Ole vähän itsevarmempi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi kompensoida heikkoa ulkonäköään a)varakkuudella tai b)asemalla.

Eli hommaat joko paljon massia tai arvostetun asemaan niin tasokas kumppani löytyy varmuudella.

Itseasiassa pariutuminen on ylivoimaisesti tärkein syy miesten kunnianhimolle. Mikäli sillä ei olisi vaikutusta parisuhdemarkkinoilla valtaosa miehistä lymyäisi miesluolissa, olisi kalalla tai metsällä.

Ai? Mistä naisten kunnianhimo sitten johtuu?

Luulen että tuo ajattelutapa on epäonnistuneiden miesten suojamekanismi. "Emmä oikeesti muuta haluu kun lymytä luolassa, emmä välitä vaikka naapurin miehellä on neljä kertaa isompi palkka."

Valtaosalla naisista ei ole juurikaan kunnianhimoa. Ei tarvitse kuin katsoa, millaisiin yöpaikkoihin naiset hakeutuvat. Keskimääräisen naisen tärkein tavoite on saada hyvä elättäjä, joka kykenee tarjoamaan naiselle ja lapsille riittävän statuksen.

Naisten kunnianhimo on hiukan erilaista kuin miesten. Tämä on eka ajatukseni tekstistäsi, joka tuo mieleen psykoanalyysin. Klassinen psykoanalyysihan pitää kuvaamaasi naista psyykkisesti terveenä, sillä kunnianhimo (kuvailemassasi mielessä) on fallisuutta (penisfunktioiden sisäistysten epäonnistumista) eli kilpailun ja kateuden sekä häpeäraivon värittämää asennoitumista miehiseen maailmaan (usein myös miehiin).

Psykoanalyysi on konservatiivista ja taantumuksellista, mutta erittäin mielenkiintoisella tavalla.

PalstaJannu harjoittelee ChatGpt:n käyttöä🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi kompensoida heikkoa ulkonäköään a)varakkuudella tai b)asemalla.

Eli hommaat joko paljon massia tai arvostetun asemaan niin tasokas kumppani löytyy varmuudella.

Itseasiassa pariutuminen on ylivoimaisesti tärkein syy miesten kunnianhimolle. Mikäli sillä ei olisi vaikutusta parisuhdemarkkinoilla valtaosa miehistä lymyäisi miesluolissa, olisi kalalla tai metsällä.

Ai? Mistä naisten kunnianhimo sitten johtuu?

Luulen että tuo ajattelutapa on epäonnistuneiden miesten suojamekanismi. "Emmä oikeesti muuta haluu kun lymytä luolassa, emmä välitä vaikka naapurin miehellä on neljä kertaa isompi palkka."

Valtaosalla naisista ei ole juurikaan kunnianhimoa. Ei tarvitse kuin katsoa, millaisiin yöpaikkoihin naiset hakeutuvat. Keskimääräisen naisen tärkein tavoite on saada hyvä elättäjä, joka kykenee tarjoamaan naiselle ja lapsille riittävän statuksen.

Eli siis sinä vietät aikaasi paljon jossain yöräkälöissä?