Onko muilla miehillä sama ongelma parisuhdemarkkinoilla?

Sama ongelma, en kehtaa lähestyä kiinnostavia naisia baarissa tai tinderissä, koska en pidä itseäni viehättävänä ja ajattelen että heitä vain ahdistaisi lähestymiseni

M26

Vierailija kirjoitti:

Ilman meikkiä moni nainen on ulkonäöllisesti tasoa 6... Meikillä taas 9-10. Joten ei hätää. Naiset luulevat naiivisti päihittävän tasollaan miehen kuin miehen vaikka meikittä näyttävät olmeilta.

Mikä on viestisi opetus? Opettele sinäkin meikkaamaan hyvin, niin ehkä meikattuna sinä pääset edes siihen olmitasolle.

Vierailija kirjoitti:

Naiset on hassuja.

Naisia ei kiinnosta yhtään miesten luonne,elämänarvot yms vaan naisia kiinnostaa miesten ulkonäkö,koulutus,työ ja varallisuus(liittyy koulutukseen ja työhön).

Sitten naiset vielä kehtaa väittää ettei naiset ole pinnallisia 😂

Käytännössä nainen ei voi mennä miehen kanssa treffeille ennen kuin nainen saa tietää miehen pituuden,koulutustason ja sen mitä työtä mies tekee 😂

Sinun ja muitten naisettomien miesten kannattaa nyt sitten keskittyä siihen rahan hankintaan: sillä saatte ulkonäköä ( plastiikkakirurgi) , statuksen ja naisen. Sinuna hankkisin nyt heti ensimmäiseksi sen elämäsi ekan työpaikan.

Vierailija kirjoitti:

Sama ongelma, en kehtaa lähestyä kiinnostavia naisia baarissa tai tinderissä, koska en pidä itseäni viehättävänä ja ajattelen että heitä vain ahdistaisi lähestymiseni

M26

Hei

Opettele fiksu ja kunnioittava tapa lähestyä. Jos tulee pakit niin siirryt seuraavaan. Naisia lähestytään, kuten ketä tahansa muuta ihmistä.

Huomenna on perjantai ja ketjun miehet edelleen jankuttamassa meidän perheellisten mammojen kanssa tässä ketjussa.

Hupaisaa.

N60

Vierailija kirjoitti:

Huomenna on perjantai ja ketjun miehet edelleen jankuttamassa meidän perheellisten mammojen kanssa tässä ketjussa.

Hupaisaa.

N60

Heh en ole koskaan seurustellut ja minulle riittää varsin hyvin oikea käteni ja liukuvoide korvaamaan naisen/parisuhteen.

M33

Aina sitä jokaisesta keskustelusta kuitenkin jotain uutta jää käteen.

Tasoteorian analogia yhteiskuntaluokkiin näyttäisi myös siltä kannalta selvältä, etteivät eri tasot juurikaan ole tekemisissä toistensa kanssa kuten eivät yhteiskuntaluokatkaan ole. Läheisempi sosiaalinen kanssakäyminen tapahtuu vain oman yhteiskuntaluokan kesken. Samoin on tasoteorian tasoissa.

Näin ollen AT, KT ja YT ovat suht erillisiä kulttuurisesti erilaisine tapoineen ja puheenparsineen. On vaikeutta ymmärtää toinen toistensa maailmaa ja toimintatapoja. Ja koska tasoja erottaa kysynnän määrä, joutuvat AT ja KT kestämään enemmän pettymyksiä kalibroinnissa, millä on seurauksia ko. tason kulttuuriin. AT:n maailma on raaka, pettymysten, alemmuudentunnon, kateuden, katkeruuden ja traumojen sävyttämä. Kuva pariutumisesta on toisaalta myös "alempien vaistojen" näkymisen takia ehkä selkeämpi. Aggressiivinen, häpäisevä, alatyylinen ja muita mitätöivä puhetyyli on myös sosiaalisesti sallitumpaa AT tasolla. Sen avulla pyritään erottautumaan "alemmista" samalla tahattomasti alleviivaten omaa alemmuudentunnetta. Kentän reunalle ilmaantuu myös ihmisiä hurraamaan muiden häpäisemisyrityksille mikä ei olisi muualla sallittua.

Näissä keskusteluissa näkyy myös se, miten jokaisella tasolla on plus- ja miinusjenginsä. Kun joku on omassa kerroksessaan muita suositumpi, se vaikuttaa itsetuntoon. Se ei kuitenkaan vaikuta hänen tasoonsa plus-merkkiä enempää. Naisten kohdalla sitä voi havainnoida miesmaun kautta. Plus-merkkinen (AT+, KT+) löytää seuraa helposti, mutta ei noudata mitään prioriteettikaavaa miesten tai naisten suhteen. Eli suosion selittää se, ettei hän valikoi. Tällainen nainen katsoo, ettei hänellä ole erityistä miesmakua, vaan luonne ratkaisee. Se on ehdottomasti fiksu pariutumisstrategia, mutta kaikki eivät vain siihen kykene, koska eivät pysty haluamaan seksuaalisesti monenlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenna on perjantai ja ketjun miehet edelleen jankuttamassa meidän perheellisten mammojen kanssa tässä ketjussa.

Hupaisaa.

N60

Heh en ole koskaan seurustellut ja minulle riittää varsin hyvin oikea käteni ja liukuvoide korvaamaan naisen/parisuhteen.

M33

Tämäkö oli nyt sinun vastavetosi siihen, että olet viikon jankuttanut täällä mammojen kanssa :D

Vierailija kirjoitti:

Sama ongelma, en kehtaa lähestyä kiinnostavia naisia baarissa tai tinderissä, koska en pidä itseäni viehättävänä ja ajattelen että heitä vain ahdistaisi lähestymiseni

M26

Kiinnostava nainen= kaunis.

Vierailija kirjoitti:

Aina sitä jokaisesta keskustelusta kuitenkin jotain uutta jää käteen.

Tasoteorian analogia yhteiskuntaluokkiin näyttäisi myös siltä kannalta selvältä, etteivät eri tasot juurikaan ole tekemisissä toistensa kanssa kuten eivät yhteiskuntaluokatkaan ole. Läheisempi sosiaalinen kanssakäyminen tapahtuu vain oman yhteiskuntaluokan kesken. Samoin on tasoteorian tasoissa.

Näin ollen AT, KT ja YT ovat suht erillisiä kulttuurisesti erilaisine tapoineen ja puheenparsineen. On vaikeutta ymmärtää toinen toistensa maailmaa ja toimintatapoja. Ja koska tasoja erottaa kysynnän määrä, joutuvat AT ja KT kestämään enemmän pettymyksiä kalibroinnissa, millä on seurauksia ko. tason kulttuuriin. AT:n maailma on raaka, pettymysten, alemmuudentunnon, kateuden, katkeruuden ja traumojen sävyttämä. Kuva pariutumisesta on toisaalta myös "alempien vaistojen" näkymisen takia ehkä selkeämpi. Aggressiivinen, häpäisevä, alatyylinen ja muita mitätöivä puhetyyli on myös sosiaalisesti sallitumpaa AT tasolla. Sen avulla pyritään erottautumaan "alemmista" samalla tahattomasti alleviivaten omaa alemmuudentunnetta. Kentän reunalle ilmaantuu myös ihmisiä hurraamaan muiden häpäisemisyrityksille mikä ei olisi muualla sallittua.

Näissä keskusteluissa näkyy myös se, miten jokaisella tasolla on plus- ja miinusjenginsä. Kun joku on omassa kerroksessaan muita suositumpi, se vaikuttaa itsetuntoon. Se ei kuitenkaan vaikuta hänen tasoonsa plus-merkkiä enempää. Naisten kohdalla sitä voi havainnoida miesmaun kautta. Plus-merkkinen (AT+, KT+) löytää seuraa helposti, mutta ei noudata mitään prioriteettikaavaa miesten tai naisten suhteen. Eli suosion selittää se, ettei hän valikoi. Tällainen nainen katsoo, ettei hänellä ole erityistä miesmakua, vaan luonne ratkaisee. Se on ehdottomasti fiksu pariutumisstrategia, mutta kaikki eivät vain siihen kykene, koska eivät pysty haluamaan seksuaalisesti monenlaisia.

Ja näin PalstaJannu harjoittelee ChatGpt: n käyttöä🤣 itse et ymmärrä mitään siitä, mitä olet tuohon postannut😂🤣😅😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen komea, mutten uskalla tai viitsi lähestyä kauneimpia. Kauneimmat on jotenkin pelottavia ja mun ennakkoluulo on, että ovat myös tosi vaativia. Sellaisia, joiden oikkujen mukaan miehen pitää tanssia.

Oon deittaillut sellaisia ihan nättejä keskitason typyjä, jotka on ihan pähkinöinä mun huomiosta, nauraa kikattaa mun jutuille hykerrellen ja suunnilleen hyppää suoraan kaulaan.

Sellainen tyylikäs ja käytökseltään hillitty kaunotar vaikuttaa mulle täysin saavuttamattomalta jumalolennolta. Ja sitä ne tavallaan onkin.

Sitten harmittaa katsoa vierestä, kun joku tampioksi tietämäni komistus vie sellaisen kotiin, vaikka itse olisin naiselle paljon parempi mies.

Mistä tuollainen ajatus on mieleesi alun perin tullut, mitä luulet? Vai oletko ujo muutenkin?

Olen varmaan ollut tuon tyylinen sinkkuna ollessani, mutta eipä tullut mieleen, että joku voisi pelätä ja pitää saavuttamattomana.

Joo, olen ujo. Muutenkin kuin naisten kanssa. Ekan kerran otin kontaktia tyttöön vasta lukion jälkeen ja poikuus meni 21-vuotiaana.

Keskitason typyjen deittailu on jotenkin tosi helppoa, kun heistä näkee ihastumisen merkit niin selvästi. Siitä saa lisää itseluottamusta. Ja keskitason typyt pitää keskustelua yllä, mä en ole siinä kovin hyvä.

Saan kyllä niiltä kaunottariltakin katseita ja saatan mennä juttelemaan, mutta en huomaa ihastumisen merkkejä menee pupu pöksyyn. Eikä nainen pidä keskustelua yllä, niin homma kuivuu kasaan.

Kerrotko sille tapaamisen eteen vaivaa näkevälle daamillesikin, että olet tullut paikalle vain paistattelemaan hänen huomiossaan siihen asti, kunnes kauniimpi löytyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Sitä olen jo useamman vuoden ajan yrittänyt täällä selittää. Ulkonäkö (ulkoinen olemus) herättää kiinnostuksen, tai sitten ei. Useimmissa tapauksissa. Lohduttavaa, että se vihdoin aletaan ymmärtää.

Tietenkin se on näin mutta se ei kerro vielä mitään siitä mikä nyt sitten on kellekin se ulkonäköasia joka sen pienen alustavan kiinnostuksen voi herättää. Siinähän on aivan valtava variaatio ihmisten välillä vaikka joitain tilastollisia preferenssejä voidaankin löytää. Nekään eivät kuitenkaan tarkoita että niistä poikkeava ihminen ei voisi olla kenenkään silmissä kiinnostava.

Olen eri, mutta sitähän tasoteoriassa ei väitetäkään. Vaan väitetään, että tasot useimmiten kohtaavat. Ellei paria löydy, ei ole kalibroiduttu oikein. Monen ongelma on se, ettei ole koskaan oikeasti edes kalibroiduttu, vaan on jääty Tinderiin selailemaan. Älytöntä, juurihan oli tutkimus, että Tinderin käyttäjistä suurin piirtein puolet on varattuja, jotka eivät edes etsi mitään. Testaavat vain tasoaan.

Ei mutta tasoteoriaa käytetään perustelemaan sitä miksi kukaan ei voi minusta kiinnostua, yhyy. Ja oikeasti tarkoitetaan sitä miksi en saa runsaasti satunnaista seksiä kauneimpien naisten kanssa.

Tasoteorialla kun ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa voiko joku ihminen saada hyvän toimivan ja onnellisen parisuhteen. Se kertoo vain siitä kuka saa eniten huomiota kun puhutaan puhtaasti seksuaaliseen vetovoimaan perustuvasta pariutumisesta.

Tasoteorian kaksi tärkeintä pointtia:

* Keskivertoa jonkun verran huonommat miehet joutuvat tyytymään aivan surkeisiin naisiin, siis luokkaa ylipainoinen alkoholiongelmainen nainen, joka ei ole turhantarkka alapäästään

* Keskivertoa selvästi huonommat miehet eivät saa ketään. Ikinä. Eivät vaikka tekisivät mitä.

- Bonuspointti naisista:

Todella kauniit ja viehättävät ja tasokkaat naiset joutuvat naisten oman nirppanokkaisuuden collateral damageksi. Koska parhaimmista miehistä taistelee ihan keskivertojakin naisia {miehet pariuvat alas, naiset pariutuvat ylös}, niin osa todella kauniista ja viehättävistä ja tasokkaista naisista viettää pitkiä aikoja yksin, kunnes löytää jonkun huippukomean ja karismaattisen miehen, ainoastaan joutuakseen petetyksi jonkun ajan kuluttua, ja siirtyäkseen taas etsimään huippukomeaa ja karismaattista miestä. Näille naisille tavallaan kuuluisi se huippumies, mutta koska tavisnaisetkin tavoittelevat huippumiehiä, ja huippumiehet välillä tavisnaisten kanssa suhteisiin alkavat, niin huippukaunottarista tulee collateral damagea, koska eivät voi laskea tasoa.

Palaan vielä tähän hetkeksi. Jos yhdistän viimeiseen lauseeseen plus-merkin asiaa (miksi plussat ja AT, KT, YT muuten ovat näistä keskusteluista kadonneet?) niin huippukaunotar on huippukaunotar juuri sen vuoksi, että hän valikoi. Se ei välttämättä ole kovin hyvä pariutumisstrategia ja voi kertoa myös kokemattomattomuudesta. Maailmassahan on osattava myös pitää puolensa (mielellään toki tyylikkäästi) eikä sitä opi eristäytymällä.

Plus-miesten kohdalla valikoimattomuus ("almost anything goes", irtoseksi) laskee hänen tasoaan pitkällä aikavälillä kuten käy naistenkin kohdalla, jos laaja maku tarkoittaa irtoseksiä eikä kilpailuttamista. ATN+ ja KTN+ ovat siksi plussia, että he kykenevät kilpailuttamaan oman sarjansa miehiä ja voivat näin saada parempia miehiä kuin muuten saisivat. Plus-merkki siis viittaa naisten kohdalla parempaan kalibrointiin, mutta siinä on riskinsä.

Plussat (sekä miehet että naiset) ovat pariutumispelin pienyrittäjiä: härkäpäisyyteen ja tyhmyyteen asti positiivisia ja itsevarmoja, jolloin he ajautuvat herkästi erilaisiin peli- ja vedätyskuvioihin suhteissaan. He kuitenkin saavat hyvin kumppaneita yhä uudestaan, jos entiset suhteet menevät kiville, minkä vuoksi ovat plussia.

KT:ssa eli taviksissa on eniten plussia, koska he ovat aina joutuneet yrittämään. Heidän on vaikeinta ymmärtää tasoteoriaa, koska taso-ominaisuudet heidän ryhmässään menevät osittain makuasioiden puolelle, kun kaikki ovat taviksia omalla tavallaan. AT:ssa plussia on vähän, koska heidän yrittämisensä tuottaa vähemmän tulosta eikä näin ollen ole palkitsevaa. Kuitenkin MA voisi parantua yrittämällä ja oppimalla, koska taso ei ole staattinen. Yhtä tasoa ylemmäs voi hypätä ehkä helpostikin tai ainakin plussaksi, jos käyttää älliään. Sikäli kun sitä on suotu.

Ensimmäiseksi pyydät luotettavaa, tervejärkistä ja tuttua miestä ja naista auttamaan ulkoisissa asioissa, pukeutumisessa, vaatteiden valinnassa, siistiytymisessä, kuntoilussa niin kauan, että alat oikeasti pitää itsestäsi. Ei itsesääli, eikä hoitamattomuus ketään kiinnosta ja saa itsesikin entistä huonommalle tuulelle. Jos raha on tiukalla, aina voi kysyä kavereilta tai hankkia kirpputorilta. Tärkeää on viihtyä vaatteissaan ja olla riittävän, ei siis ylipuetun, tyylikäs. Se antaa omalta osaltaan aina lisää itseluottamusta. Ja "tukka hyvin, kaikki hyvin" pitää paikkansa myös. Keskustelutaitoja voi harjoitella. Tärkeää on olla luonteva, iskurepliikit voivat olla jopa naurettavia. Naisille todellakin puhutaan niin kuin muillekin ihmisille. Aina on yritettävä uudelleen toisen mielenkiintoisen kohdalla, jos yhdeltä saa pakit. Se on se miehen osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ongelma, en kehtaa lähestyä kiinnostavia naisia baarissa tai tinderissä, koska en pidä itseäni viehättävänä ja ajattelen että heitä vain ahdistaisi lähestymiseni

M26

Kiinnostava nainen= kaunis.

Entäs sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Lähestyn naisia, joista pidän. Jos saan pakit, lähestyn seuraavaa.

Periaatteessa mies joutuu lähestymään niitä rumia naisia koska ne keskitasosta ylöspäin olevat naiset ei kelpuuta keskitason miehiä kumppaniksi.

No totta kai. Ellette sitten halua olla yksin. Kauniit fiksut naiset voi ihan hyvin olla yksinkin, ja elää koko elämänsä yksinäisinä, ei he tarvii miestä, jos se ei tuo jotain extra hyvää heidän elämäänsä.

Olen yhdessä FB seuranhaku ryhmässä. Täällä on aika paljon vähemmän viehättäviä ihmisiä myös mukana. Olen mielenkiinnolla seurannut tapahtumia. Kaunis nuori nainen postaa kuvien kanssa hakuilmotuksen ryhmään, lauma RUMIA; VANHOJA ja nuoria miehiä alkaa viestietllä ja tarjota itseään, treffejä tälle. Sitten saman tekee RUMA, laittamaton, ylipainoinne, reilu 50 v nainen. TÄYSI HILJAISUUS. EI MITÄÄN. EI VIESTIN VIESTIÄ.

Ymmärrän kyllä ettei myöskään miehet kiinnostu suhteettoman suuresta ulkonäköerosta naisen kanssa. Sama on naisilla.

Tekisi mieli laittaa postaus tuohon ryhmään että tällä on paljon ulkonällisesti (ja elämänlaadullisesti) ö-tasoisia ihmisiä joille ei kelpaa samaa ö-tasoa olevat tyypit, joten 80% kaikista tulette olemaan sinkkuja yksin koko  lopun elämäänne. Ja, SE ON IHAN OK! (jos kerran ette ala panostaa ulkonäkön,elämän laatuun, tms)

Osa ihmisistä huijaa itseään. Olen huomannut, että heidän kodissaan ei ole kokovartalopeilejä. Kuvia parannellaan ja osa luulee olevansa kauniimpi kuin todellisuudessa on. Jos on pitkät ripset, niiden lullaan paikkaavan pottunenä tai paksut posket.

Harmillista, että ulkonäölle annetaan näin suuri painoarvo elämässä. Todellisuudessa hyvä persoona kuittaa ulkonäön mennen tullen.

Epäsiistiyttä on vaikea katsoa hyvällä, mutta esim. miehet voivat opetella varaamaan uuden parturiajan aina käydessään parturissa ja vaatteet kannattaa ostaa tyyliniekan opastuksella. Jos sellaista ei ole lähipiirissä, miesten vaateosastoilta löytyy. Vielä, kun pitää painon kurissa, käy punttisalilla ja lenkillä ja on oma itsensä, flaksi kyllä käy.

"Todellisuudessa hyvä persoona kuittaa ulkonäön mennen tullen."

Ei kaikilla ihmisillä homma mene noin. Ei hyvä persoona ainakaan mun tapauksessa kuittaa huonoa ulkonäköä. En ikipäivänä ottaisi rumaa kumppania, oli hänen persoonansa kuinka kultainen tahansa.

Ja toisaalta, voin sietää kumppaniltani "ihan ok" -luonnetta, jos hän on tosi hyvännäköinen. Eli mun tapauksessa hyvällä ulkonäöllä voi kompensoida mahdollisia luonnevikoja.

Sivusta kommentoin, että on hupaisaa, että tasoteoriaa vastustetaan omilla väitteillä, jotka ovat vielä rankemmin omasta hatusta vedettyjä kuin tasoteoriassa, jonka useimmille väitteille löytyy tukea tutkimuksista. Tässäkin ketjussa on esitetty tutkimustulos, joka osoittaa edeltävän kirjoittajan väitteen ("todellisuudessa hyvä persoona kuittaa ulkonäön mennen tullen") olevan toiveajattelua. Poikkeuksia on aina, mutta pääsääntöisesti väite on epätosi.

Oletan, että olet mies mustatun lauseen perusteella? Miehelle naisen saaminen on vaikeampaa, siis juuri sen oman maun mukaisen naisen, joka omaan silmään on kaunis ts. ei naisen välttämättä edes tarvitse olla yleisten kriteerien mukaisesti kaunis. Mies sietää naiselta enemmän huonoa käytöstä. Se on biologisesti ohjelmoitua todennäköisesti, koska nainen on herkempi estrogeenin ja kuukautiskierron takia. Tästä ovat transnaisetkin kertoneet eli maailma muuttui todella paljon, kun popsii estrogeenia. Asioihin reagoi herkemmin, kun taas miehen on helpompi olla tasaisempi. 

Toisaalta on erotettava huono käytös ja herkkyys tosistaan. Huonon käytöksen sietämiseen vaikuttaa eniten kiintymyssuhde, mies voi vaikka olla välttelevästi kiintynyt, jolloin hän vetää puoleensa takertuvia naisia, jotka käyttäytyvät epävakaasti. Sitten ovat erialiset sadomasokistiset suhdedynamiikat, joita on narsistisesti vaurioituneilla ihmisillä, taisteluparit, jossa taiteillaan vallan keinulaudalla vuorotellen ja suhteessa on useimmiten henkistä ja fyysistä väkivaltaa molemmin puolin.

Silti kaikki ei ole sukupuolittunutta eli yksilöllistä varianssia löytyy, herkkiä, varovaisia miehiä ja rämäpäisiä, seikkaulunhaluisia naisia. Näin evoluutiossa on  mahdollistettu ihmislajin säilyminen ja pärjääminen eri olosuhteissa  - parisuhdeparien erilaiset kombinaatiot ja erityyppiset jälkeläiset - ei niin, että vain kulloisissa olosuhteissa "parhaat" ominaisuudet jäävät elämään, koska se olisi riski.

Toisaalta tosielämä on aina monitahoisempaa kuin vain tiukat "ulkonäkö vai luonne" valinnat. Varmaan jos pitää valita noista vain toinen niin biologia johtaa ihmisiä usein valitsemaan sen ulkonäön.

Mutta tosielämässä tulee sitten kuitenkin vastaan tilanteita joissa pitää valita vaikka hyvä ulkonäkö ja siedettävä luonne yhdistelmä tai sitten siedettävä ulkonäkö ja hyvä luonne yhdistelmä. Ja niissä se valinta ei aina olekaan enää niin selvä vaan saattaa vaihdella esim. sen mukaan haetaanko hetken seksiseuraa vai pitkä parisuhdetta.

Totta. Tutkimus mitä aiemmin siteerattiin tässä ketjussa oli asetelmaltaan sellainen missä arvioitiin parisuhdekelpoisuutta. Tosielämässä mennään mielestäni ns. tyytymissuhteisiin, ellei voida valita kaikilta ominaisuuksiltaan ihanteellista partneria parisuhteeseen. Seksisuhteissa taas partnerista ei tiedetä kovin paljon, koska seksi on eräänlainen "testi" jatkuuko suhde vai ei. Sattuuhan sellaistakin, että seksisuhteesta tuleekin parisuhde, koska pariutumisen maailmassa tapahtuu kaikennäköistä ennakoimatonta. Tutkimusasetelmissa taas pyritään löytämään sääntöjä ja todennäköisyyksiä tutkimalla isoa määrää ihmisiä., mitä tutkimuksista johdetut teoriat sitten kuvaavat.

No täydellistä kumppaniahan ei ole olemassa joten käytännössä jokainen joutuu tyytymään aina tavalla tai toisella, jopa ne maailman kauneimmat ja rikkaimmat.

Muutenkin tuo "tyytyminen" on minusta ongelmallinen sana koska se pitää sisällään oletuksen että tyytymällä olisi sitten aina jotenkin tyytymätön. Mutta näinhän ei ole koska meillä on tämä luonnon oma lääke eli rakastuminen joka saa sen toisen tuntumaan ihanalta vaikka hän ei olisikaan täydellinen.

Sanojen merkitykset ovat tärkeitä, sen vuoksi tutkimuksessakin määritellään ensin keskeisten tutkimuksessa käytettyjen sanojen ja termien sisältö. Meillä näyttää olevan nyt  eroa sillä miten käsitämme sanan tyytyminen ja rakastuminen. Minulle tyytyminen tarkoittaa sitä, että tyytyy johonkin, koska ei voi saada sitä jota enemmän halusi. Se tarkoittaa, ettei oikeasti rakasta tuota ihmistä, vaikka hänen kanssaan voikin olla tyytyväinen, hänestä pitää jne. Rakastuminen tarkoittaa sitä, että on kumppaniinsa täysin tyytyväinen eikä näe hänessä yhtään vikaa, ei ulkonäössä eikä missään. Ja tällaisia suhteita kyllä on. Itsekin elän sellaisessa.

Useimmat ihmiset tunnistavat itsessäänkin jotakin epätäydellisyyksiä. Miksei kumppanissa sellaisia saisi olla? Eikö parhaalta tunnu olla ihmisen kanssa, jonka kanssa synkkaa ja on samalla aaltopituudella, jonka kanssa haluaa itsestäänselvästi viettää aikaa? Ihminen, joka on kaikkine ominaisuuksineen juuri sopiva minulle, muttei ehkä muille. Jonka piirteet näyttävät niin kauniilta, koska tuntee vetoa häneen, eikä toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Lähestyn naisia, joista pidän. Jos saan pakit, lähestyn seuraavaa.

Periaatteessa mies joutuu lähestymään niitä rumia naisia koska ne keskitasosta ylöspäin olevat naiset ei kelpuuta keskitason miehiä kumppaniksi.

No totta kai. Ellette sitten halua olla yksin. Kauniit fiksut naiset voi ihan hyvin olla yksinkin, ja elää koko elämänsä yksinäisinä, ei he tarvii miestä, jos se ei tuo jotain extra hyvää heidän elämäänsä.

Olen yhdessä FB seuranhaku ryhmässä. Täällä on aika paljon vähemmän viehättäviä ihmisiä myös mukana. Olen mielenkiinnolla seurannut tapahtumia. Kaunis nuori nainen postaa kuvien kanssa hakuilmotuksen ryhmään, lauma RUMIA; VANHOJA ja nuoria miehiä alkaa viestietllä ja tarjota itseään, treffejä tälle. Sitten saman tekee RUMA, laittamaton, ylipainoinne, reilu 50 v nainen. TÄYSI HILJAISUUS. EI MITÄÄN. EI VIESTIN VIESTIÄ.

Ymmärrän kyllä ettei myöskään miehet kiinnostu suhteettoman suuresta ulkonäköerosta naisen kanssa. Sama on naisilla.

Tekisi mieli laittaa postaus tuohon ryhmään että tällä on paljon ulkonällisesti (ja elämänlaadullisesti) ö-tasoisia ihmisiä joille ei kelpaa samaa ö-tasoa olevat tyypit, joten 80% kaikista tulette olemaan sinkkuja yksin koko  lopun elämäänne. Ja, SE ON IHAN OK! (jos kerran ette ala panostaa ulkonäkön,elämän laatuun, tms)

Osa ihmisistä huijaa itseään. Olen huomannut, että heidän kodissaan ei ole kokovartalopeilejä. Kuvia parannellaan ja osa luulee olevansa kauniimpi kuin todellisuudessa on. Jos on pitkät ripset, niiden lullaan paikkaavan pottunenä tai paksut posket.

Harmillista, että ulkonäölle annetaan näin suuri painoarvo elämässä. Todellisuudessa hyvä persoona kuittaa ulkonäön mennen tullen.

Epäsiistiyttä on vaikea katsoa hyvällä, mutta esim. miehet voivat opetella varaamaan uuden parturiajan aina käydessään parturissa ja vaatteet kannattaa ostaa tyyliniekan opastuksella. Jos sellaista ei ole lähipiirissä, miesten vaateosastoilta löytyy. Vielä, kun pitää painon kurissa, käy punttisalilla ja lenkillä ja on oma itsensä, flaksi kyllä käy.

"Todellisuudessa hyvä persoona kuittaa ulkonäön mennen tullen."

Ei kaikilla ihmisillä homma mene noin. Ei hyvä persoona ainakaan mun tapauksessa kuittaa huonoa ulkonäköä. En ikipäivänä ottaisi rumaa kumppania, oli hänen persoonansa kuinka kultainen tahansa.

Ja toisaalta, voin sietää kumppaniltani "ihan ok" -luonnetta, jos hän on tosi hyvännäköinen. Eli mun tapauksessa hyvällä ulkonäöllä voi kompensoida mahdollisia luonnevikoja.

Sivusta kommentoin, että on hupaisaa, että tasoteoriaa vastustetaan omilla väitteillä, jotka ovat vielä rankemmin omasta hatusta vedettyjä kuin tasoteoriassa, jonka useimmille väitteille löytyy tukea tutkimuksista. Tässäkin ketjussa on esitetty tutkimustulos, joka osoittaa edeltävän kirjoittajan väitteen ("todellisuudessa hyvä persoona kuittaa ulkonäön mennen tullen") olevan toiveajattelua. Poikkeuksia on aina, mutta pääsääntöisesti väite on epätosi.

Oletan, että olet mies mustatun lauseen perusteella? Miehelle naisen saaminen on vaikeampaa, siis juuri sen oman maun mukaisen naisen, joka omaan silmään on kaunis ts. ei naisen välttämättä edes tarvitse olla yleisten kriteerien mukaisesti kaunis. Mies sietää naiselta enemmän huonoa käytöstä. Se on biologisesti ohjelmoitua todennäköisesti, koska nainen on herkempi estrogeenin ja kuukautiskierron takia. Tästä ovat transnaisetkin kertoneet eli maailma muuttui todella paljon, kun popsii estrogeenia. Asioihin reagoi herkemmin, kun taas miehen on helpompi olla tasaisempi. 

Toisaalta on erotettava huono käytös ja herkkyys tosistaan. Huonon käytöksen sietämiseen vaikuttaa eniten kiintymyssuhde, mies voi vaikka olla välttelevästi kiintynyt, jolloin hän vetää puoleensa takertuvia naisia, jotka käyttäytyvät epävakaasti. Sitten ovat erialiset sadomasokistiset suhdedynamiikat, joita on narsistisesti vaurioituneilla ihmisillä, taisteluparit, jossa taiteillaan vallan keinulaudalla vuorotellen ja suhteessa on useimmiten henkistä ja fyysistä väkivaltaa molemmin puolin.

Silti kaikki ei ole sukupuolittunutta eli yksilöllistä varianssia löytyy, herkkiä, varovaisia miehiä ja rämäpäisiä, seikkaulunhaluisia naisia. Näin evoluutiossa on  mahdollistettu ihmislajin säilyminen ja pärjääminen eri olosuhteissa  - parisuhdeparien erilaiset kombinaatiot ja erityyppiset jälkeläiset - ei niin, että vain kulloisissa olosuhteissa "parhaat" ominaisuudet jäävät elämään, koska se olisi riski.

Toisaalta tosielämä on aina monitahoisempaa kuin vain tiukat "ulkonäkö vai luonne" valinnat. Varmaan jos pitää valita noista vain toinen niin biologia johtaa ihmisiä usein valitsemaan sen ulkonäön.

Mutta tosielämässä tulee sitten kuitenkin vastaan tilanteita joissa pitää valita vaikka hyvä ulkonäkö ja siedettävä luonne yhdistelmä tai sitten siedettävä ulkonäkö ja hyvä luonne yhdistelmä. Ja niissä se valinta ei aina olekaan enää niin selvä vaan saattaa vaihdella esim. sen mukaan haetaanko hetken seksiseuraa vai pitkä parisuhdetta.

Totta. Tutkimus mitä aiemmin siteerattiin tässä ketjussa oli asetelmaltaan sellainen missä arvioitiin parisuhdekelpoisuutta. Tosielämässä mennään mielestäni ns. tyytymissuhteisiin, ellei voida valita kaikilta ominaisuuksiltaan ihanteellista partneria parisuhteeseen. Seksisuhteissa taas partnerista ei tiedetä kovin paljon, koska seksi on eräänlainen "testi" jatkuuko suhde vai ei. Sattuuhan sellaistakin, että seksisuhteesta tuleekin parisuhde, koska pariutumisen maailmassa tapahtuu kaikennäköistä ennakoimatonta. Tutkimusasetelmissa taas pyritään löytämään sääntöjä ja todennäköisyyksiä tutkimalla isoa määrää ihmisiä., mitä tutkimuksista johdetut teoriat sitten kuvaavat.

No täydellistä kumppaniahan ei ole olemassa joten käytännössä jokainen joutuu tyytymään aina tavalla tai toisella, jopa ne maailman kauneimmat ja rikkaimmat.

Muutenkin tuo "tyytyminen" on minusta ongelmallinen sana koska se pitää sisällään oletuksen että tyytymällä olisi sitten aina jotenkin tyytymätön. Mutta näinhän ei ole koska meillä on tämä luonnon oma lääke eli rakastuminen joka saa sen toisen tuntumaan ihanalta vaikka hän ei olisikaan täydellinen.

Sanojen merkitykset ovat tärkeitä, sen vuoksi tutkimuksessakin määritellään ensin keskeisten tutkimuksessa käytettyjen sanojen ja termien sisältö. Meillä näyttää olevan nyt  eroa sillä miten käsitämme sanan tyytyminen ja rakastuminen. Minulle tyytyminen tarkoittaa sitä, että tyytyy johonkin, koska ei voi saada sitä jota enemmän halusi. Se tarkoittaa, ettei oikeasti rakasta tuota ihmistä, vaikka hänen kanssaan voikin olla tyytyväinen, hänestä pitää jne. Rakastuminen tarkoittaa sitä, että on kumppaniinsa täysin tyytyväinen eikä näe hänessä yhtään vikaa, ei ulkonäössä eikä missään. Ja tällaisia suhteita kyllä on. Itsekin elän sellaisessa.

Useimmat ihmiset tunnistavat itsessäänkin jotakin epätäydellisyyksiä. Miksei kumppanissa sellaisia saisi olla? Eikö parhaalta tunnu olla ihmisen kanssa, jonka kanssa synkkaa ja on samalla aaltopituudella, jonka kanssa haluaa itsestäänselvästi viettää aikaa? Ihminen, joka on kaikkine ominaisuuksineen juuri sopiva minulle, muttei ehkä muille. Jonka piirteet näyttävät niin kauniilta, koska tuntee vetoa häneen, eikä toisinpäin.

Vastasin jo aiemmin, että ne epätäydellisyydet tekevät hänet entistä täydellisemmäksi ja rakkaaksi. Siitä tunnistaa rakkauden. Eikä täydellisyyttä muutenkaan ole olemassa, se on fantasiaa, illuusio, idealisaatiota, jota kannattaa varoa. Idealisaatio romahtaa yleensä melko nopeasti, koska se perustuu projektion ja introjektion leikkiin eli se on heikon egorakenteen puolustusmekanismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Sitä olen jo useamman vuoden ajan yrittänyt täällä selittää. Ulkonäkö (ulkoinen olemus) herättää kiinnostuksen, tai sitten ei. Useimmissa tapauksissa. Lohduttavaa, että se vihdoin aletaan ymmärtää.

Tietenkin se on näin mutta se ei kerro vielä mitään siitä mikä nyt sitten on kellekin se ulkonäköasia joka sen pienen alustavan kiinnostuksen voi herättää. Siinähän on aivan valtava variaatio ihmisten välillä vaikka joitain tilastollisia preferenssejä voidaankin löytää. Nekään eivät kuitenkaan tarkoita että niistä poikkeava ihminen ei voisi olla kenenkään silmissä kiinnostava.

Olen eri, mutta sitähän tasoteoriassa ei väitetäkään. Vaan väitetään, että tasot useimmiten kohtaavat. Ellei paria löydy, ei ole kalibroiduttu oikein. Monen ongelma on se, ettei ole koskaan oikeasti edes kalibroiduttu, vaan on jääty Tinderiin selailemaan. Älytöntä, juurihan oli tutkimus, että Tinderin käyttäjistä suurin piirtein puolet on varattuja, jotka eivät edes etsi mitään. Testaavat vain tasoaan.

Ei mutta tasoteoriaa käytetään perustelemaan sitä miksi kukaan ei voi minusta kiinnostua, yhyy. Ja oikeasti tarkoitetaan sitä miksi en saa runsaasti satunnaista seksiä kauneimpien naisten kanssa.

Tasoteorialla kun ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa voiko joku ihminen saada hyvän toimivan ja onnellisen parisuhteen. Se kertoo vain siitä kuka saa eniten huomiota kun puhutaan puhtaasti seksuaaliseen vetovoimaan perustuvasta pariutumisesta.

Tasoteorian kaksi tärkeintä pointtia:

* Keskivertoa jonkun verran huonommat miehet joutuvat tyytymään aivan surkeisiin naisiin, siis luokkaa ylipainoinen alkoholiongelmainen nainen, joka ei ole turhantarkka alapäästään

* Keskivertoa selvästi huonommat miehet eivät saa ketään. Ikinä. Eivät vaikka tekisivät mitä.

- Bonuspointti naisista:

Todella kauniit ja viehättävät ja tasokkaat naiset joutuvat naisten oman nirppanokkaisuuden collateral damageksi. Koska parhaimmista miehistä taistelee ihan keskivertojakin naisia {miehet pariuvat alas, naiset pariutuvat ylös}, niin osa todella kauniista ja viehättävistä ja tasokkaista naisista viettää pitkiä aikoja yksin, kunnes löytää jonkun huippukomean ja karismaattisen miehen, ainoastaan joutuakseen petetyksi jonkun ajan kuluttua, ja siirtyäkseen taas etsimään huippukomeaa ja karismaattista miestä. Näille naisille tavallaan kuuluisi se huippumies, mutta koska tavisnaisetkin tavoittelevat huippumiehiä, ja huippumiehet välillä tavisnaisten kanssa suhteisiin alkavat, niin huippukaunottarista tulee collateral damagea, koska eivät voi laskea tasoa.

Oletko pilvessä vai kännissä?

Huomaatko itse, että hyökkäsit henkilöä vastaan kun et osannut mitenkään ottaa kantaa miehen kirjoittamaan tekstiin.

Miksi tämä on niin yleistä naisten parissa?

Miehet kirjoittaa tarkkaa analyysiä ja siihen vastauksena tulee naisilta joku kommentti pienestä munasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Sitä olen jo useamman vuoden ajan yrittänyt täällä selittää. Ulkonäkö (ulkoinen olemus) herättää kiinnostuksen, tai sitten ei. Useimmissa tapauksissa. Lohduttavaa, että se vihdoin aletaan ymmärtää.

Tietenkin se on näin mutta se ei kerro vielä mitään siitä mikä nyt sitten on kellekin se ulkonäköasia joka sen pienen alustavan kiinnostuksen voi herättää. Siinähän on aivan valtava variaatio ihmisten välillä vaikka joitain tilastollisia preferenssejä voidaankin löytää. Nekään eivät kuitenkaan tarkoita että niistä poikkeava ihminen ei voisi olla kenenkään silmissä kiinnostava.

Olen eri, mutta sitähän tasoteoriassa ei väitetäkään. Vaan väitetään, että tasot useimmiten kohtaavat. Ellei paria löydy, ei ole kalibroiduttu oikein. Monen ongelma on se, ettei ole koskaan oikeasti edes kalibroiduttu, vaan on jääty Tinderiin selailemaan. Älytöntä, juurihan oli tutkimus, että Tinderin käyttäjistä suurin piirtein puolet on varattuja, jotka eivät edes etsi mitään. Testaavat vain tasoaan.

Ei mutta tasoteoriaa käytetään perustelemaan sitä miksi kukaan ei voi minusta kiinnostua, yhyy. Ja oikeasti tarkoitetaan sitä miksi en saa runsaasti satunnaista seksiä kauneimpien naisten kanssa.

Tasoteorialla kun ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa voiko joku ihminen saada hyvän toimivan ja onnellisen parisuhteen. Se kertoo vain siitä kuka saa eniten huomiota kun puhutaan puhtaasti seksuaaliseen vetovoimaan perustuvasta pariutumisesta.

Tasoteorian kaksi tärkeintä pointtia:

* Keskivertoa jonkun verran huonommat miehet joutuvat tyytymään aivan surkeisiin naisiin, siis luokkaa ylipainoinen alkoholiongelmainen nainen, joka ei ole turhantarkka alapäästään

* Keskivertoa selvästi huonommat miehet eivät saa ketään. Ikinä. Eivät vaikka tekisivät mitä.

- Bonuspointti naisista:

Todella kauniit ja viehättävät ja tasokkaat naiset joutuvat naisten oman nirppanokkaisuuden collateral damageksi. Koska parhaimmista miehistä taistelee ihan keskivertojakin naisia {miehet pariuvat alas, naiset pariutuvat ylös}, niin osa todella kauniista ja viehättävistä ja tasokkaista naisista viettää pitkiä aikoja yksin, kunnes löytää jonkun huippukomean ja karismaattisen miehen, ainoastaan joutuakseen petetyksi jonkun ajan kuluttua, ja siirtyäkseen taas etsimään huippukomeaa ja karismaattista miestä. Näille naisille tavallaan kuuluisi se huippumies, mutta koska tavisnaisetkin tavoittelevat huippumiehiä, ja huippumiehet välillä tavisnaisten kanssa suhteisiin alkavat, niin huippukaunottarista tulee collateral damagea, koska eivät voi laskea tasoa.

Oletko pilvessä vai kännissä?

Huomaatko itse, että hyökkäsit henkilöä vastaan kun et osannut mitenkään ottaa kantaa miehen kirjoittamaan tekstiin.

Miksi tämä on niin yleistä naisten parissa?

Miehet kirjoittaa tarkkaa analyysiä ja siihen vastauksena tulee naisilta joku kommentti pienestä munasta.

Eri, mutta miksi teet asiasta sukupuolten välisen kiistan?

Olen tullut siihen tulokseen, että nettideiteissä naiset eivät osaa nähdä miehiä enää ihmisinä samalla tavalla kuin livenä tavatessa. Heidän käytös muuttuu aivan täysin. Miehet nettideiteissä ovat naisille jotain elottomia, fyysisiä objekteja, kuten vaatteet. He selaavat miehiä siellä kuin vaatteita rekissä. Ja kohtelukin on täysin samaa "hyi, ruma", "en tykkää", "liian sellainen, liian tällainen". He eivät yksinkertaisesti pysty ymmärtämään, että oikea ihminen on sen profiilin takana. Jos kohtaavat elävässä elämässä saman ihmisen, kohtelu on aivan erilaista.

Vierailija kirjoitti:

Olen tullut siihen tulokseen, että nettideiteissä naiset eivät osaa nähdä miehiä enää ihmisinä samalla tavalla kuin livenä tavatessa. Heidän käytös muuttuu aivan täysin. Miehet nettideiteissä ovat naisille jotain elottomia, fyysisiä objekteja, kuten vaatteet. He selaavat miehiä siellä kuin vaatteita rekissä. Ja kohtelukin on täysin samaa "hyi, ruma", "en tykkää", "liian sellainen, liian tällainen". He eivät yksinkertaisesti pysty ymmärtämään, että oikea ihminen on sen profiilin takana. Jos kohtaavat elävässä elämässä saman ihmisen, kohtelu on aivan erilaista.

Miehet toimivat naisten kohdalla ihan samoin.