Kaverini sanoi, että ravintoloissa ei kannata viedä omia astioita ja tarjotinta niille tarkoitettuun likaisten astioiden rullakkoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä ihan totta, että henkilökuntaa on voitu vähentää teettämällä tarjoilijoiden työt asiakkailla. Jos asiakkaat eivät tähän suostuisi, henkilökuntaa olisi palkattava enemmän. '

Se ei kuitenkaan auta mitään, että pari henkilöä päivässä jättää astiansa pöytään vaan lisää vain niiden vähien tarjoilijoiden työtä.

Jos asiakkaat alkaa sotkea enemmän eli ei korjaa astioitaan, se johtaa työmäärän kasvuun. Isossa lounaspaikassa se työmäärä kasvaa nopeasti todella isoksi. Lisäksi muut asiakkaat alkavat helposti vältellä epäsiistiä ravintolaa.

Yrittäjä voi silloin harkita, lisääkö henkilökuntaa ja kattaa kulut nostamalla hintoja. Hintojen nostaminen ei ole usein vaihtoehto, sillä edullisemman hintaluokan ravintolat kilpailee niillä hinnoilla. Tappiotakaan kun ei voi tehdä, muuten loppuu koko ravintola.

Kyse on samasta asiasta kuin silloin, jos asiakkaat alkaa kuseksia vessanpöntön ohi ja on pakko lisätä siivousta mikä lisää kuluja niin, että taas on kannattavuus vaakalaudalla.

Jos nämä tarjottimen jättäjät haluaisivat palvelua, he valitsisivat eri ravintolan. Siitä ei ole kyse, heille kelpaa hinta mutta eivät ole valmiita maksamaan siitä palvelusta, mitä vaativat. Varmaa kuitenkin on, että tappiollinen ravintola ei voi toimia.

Kukaan yrittäjä ei voi tarjota palveluja muuhun hintaan kuin mikä on kannattavaa. Jos ei ole valmis maksamaan, ei palvelua saa.

Minkä takia sitten nämä samat ravintolat pystyivät ennen pitämään sen verran henkilökuntaa, että asiakkaita ei tarvittu henkilökunnan avuksi työskentelemään? Muistaakseni asiakkaat laitettiin töihin vasta 2000-luvulla.

Enkä usko hetkeäkään, että isot ketjut joissa tämä käytäntö on, toimivat niin äärirajoilla että kaatuisivat jos tarjoilijoita riittäisi tekemään työt. Kyse on siitä, että säästetään kun voidaan, vähennetään väkeä ja nautitaan pienentyneisetä henkilökuntakuluista ja isommista katteista.

Mulle on kans kaveri sanonu noin. Liekkö sama henkilö, haha. Omasta mielestäni on järkevä siivota jälkensä, jos paikan säännöt sitä edellyttävät. Tulisi syyllinen olo, mikäli toimisin toisin.

Vierailija kirjoitti:

Tuurissa pizza buffa maksoi n 10 e. Pizzassa oli eniten jauhoja ja sai itse viedä astiat. Henkilökunta oli helisemässä, työtä tosi paljon.

Vein, mutta en mene toiste

No ei kait vesalle riitä montaa ferroria, porscea ja lamborgginia jos maksaa henkilökunnalle hyvin. Eikä ne ulkomaiset vaimotkaan ilmasia ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä ihan totta, että henkilökuntaa on voitu vähentää teettämällä tarjoilijoiden työt asiakkailla. Jos asiakkaat eivät tähän suostuisi, henkilökuntaa olisi palkattava enemmän. '

Se ei kuitenkaan auta mitään, että pari henkilöä päivässä jättää astiansa pöytään vaan lisää vain niiden vähien tarjoilijoiden työtä.

Jos asiakkaat alkaa sotkea enemmän eli ei korjaa astioitaan, se johtaa työmäärän kasvuun. Isossa lounaspaikassa se työmäärä kasvaa nopeasti todella isoksi. Lisäksi muut asiakkaat alkavat helposti vältellä epäsiistiä ravintolaa.

Yrittäjä voi silloin harkita, lisääkö henkilökuntaa ja kattaa kulut nostamalla hintoja. Hintojen nostaminen ei ole usein vaihtoehto, sillä edullisemman hintaluokan ravintolat kilpailee niillä hinnoilla. Tappiotakaan kun ei voi tehdä, muuten loppuu koko ravintola.

Kyse on samasta asiasta kuin silloin, jos asiakkaat alkaa kuseksia vessanpöntön ohi ja on pakko lisätä siivousta mikä lisää kuluja niin, että taas on kannattavuus vaakalaudalla.

Jos nämä tarjottimen jättäjät haluaisivat palvelua, he valitsisivat eri ravintolan. Siitä ei ole kyse, heille kelpaa hinta mutta eivät ole valmiita maksamaan siitä palvelusta, mitä vaativat. Varmaa kuitenkin on, että tappiollinen ravintola ei voi toimia.

Kukaan yrittäjä ei voi tarjota palveluja muuhun hintaan kuin mikä on kannattavaa. Jos ei ole valmis maksamaan, ei palvelua saa.

Minkä takia sitten nämä samat ravintolat pystyivät ennen pitämään sen verran henkilökuntaa, että asiakkaita ei tarvittu henkilökunnan avuksi työskentelemään? Muistaakseni asiakkaat laitettiin töihin vasta 2000-luvulla.

Enkä usko hetkeäkään, että isot ketjut joissa tämä käytäntö on, toimivat niin äärirajoilla että kaatuisivat jos tarjoilijoita riittäisi tekemään työt. Kyse on siitä, että säästetään kun voidaan, vähennetään väkeä ja nautitaan pienentyneisetä henkilökuntakuluista ja isommista katteista.

Kun Abc lanseerattiin, niin niissä oli monta kassaa, joilla työntekijä. Nykyään Esim Saarijärven Abctä vaikuttaa pyörittävän yksi kassa. Asema sijaisee yhden Suomen suurimman valtaväylän varressa.

Vierailija kirjoitti:

Käytiin lapsen kanssa usein eräässä tietyssä kiinalaisessa ravintolassa syömässä.  Lopetettiin kokonaan siellä käynti sen jälkeen kun tuli jättilaput "vie astiasi sinne ja tänne". Mielestäni melkein 20 euroa maksavaan viikonloppulounaaseen kuuluu se, että henkilökunta siivoaa pöydän ruokailun jälkeen eikä niitä astioita asiakas itse raahaa mihinkään haisevaan astianpalautuspisteeseen jäteruoka-astioineen jossain eteisennurkassa. Jossain prisman buffeessa tämän vielä joten kuten ymmärrän. 

Sen ravintolan kohdalla ei auttanut karppiallaskaan eikä rauhaisa sijainti tuomiokirkon vieressä. Enää ei käydä siellä

Tämä ravintola on Oulun Hai Long. Siellä astiapalautus on onneksi sen verran piilossa ja tilat isot, että astiat on helppo jättää pöytään ja poistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä ihan totta, että henkilökuntaa on voitu vähentää teettämällä tarjoilijoiden työt asiakkailla. Jos asiakkaat eivät tähän suostuisi, henkilökuntaa olisi palkattava enemmän. '

Se ei kuitenkaan auta mitään, että pari henkilöä päivässä jättää astiansa pöytään vaan lisää vain niiden vähien tarjoilijoiden työtä.

Jos asiakkaat alkaa sotkea enemmän eli ei korjaa astioitaan, se johtaa työmäärän kasvuun. Isossa lounaspaikassa se työmäärä kasvaa nopeasti todella isoksi. Lisäksi muut asiakkaat alkavat helposti vältellä epäsiistiä ravintolaa.

Yrittäjä voi silloin harkita, lisääkö henkilökuntaa ja kattaa kulut nostamalla hintoja. Hintojen nostaminen ei ole usein vaihtoehto, sillä edullisemman hintaluokan ravintolat kilpailee niillä hinnoilla. Tappiotakaan kun ei voi tehdä, muuten loppuu koko ravintola.

Kyse on samasta asiasta kuin silloin, jos asiakkaat alkaa kuseksia vessanpöntön ohi ja on pakko lisätä siivousta mikä lisää kuluja niin, että taas on kannattavuus vaakalaudalla.

Jos nämä tarjottimen jättäjät haluaisivat palvelua, he valitsisivat eri ravintolan. Siitä ei ole kyse, heille kelpaa hinta mutta eivät ole valmiita maksamaan siitä palvelusta, mitä vaativat. Varmaa kuitenkin on, että tappiollinen ravintola ei voi toimia.

Kukaan yrittäjä ei voi tarjota palveluja muuhun hintaan kuin mikä on kannattavaa. Jos ei ole valmis maksamaan, ei palvelua saa.

Minkä takia sitten nämä samat ravintolat pystyivät ennen pitämään sen verran henkilökuntaa, että asiakkaita ei tarvittu henkilökunnan avuksi työskentelemään? Muistaakseni asiakkaat laitettiin töihin vasta 2000-luvulla.

Enkä usko hetkeäkään, että isot ketjut joissa tämä käytäntö on, toimivat niin äärirajoilla että kaatuisivat jos tarjoilijoita riittäisi tekemään työt. Kyse on siitä, että säästetään kun voidaan, vähennetään väkeä ja nautitaan pienentyneisetä henkilökuntakuluista ja isommista katteista.

Isokin ketju voi tarjota parempaa palvelua, jos se on kannattavampaa kuin vähempi palvelu. Jos asiakkaat tulevat mieluummin paremman palvelun ravintolaan, sellaisia on ja ne kasvavat ja huonommat jäävät pois. Mikään yritys, oli pieni tai iso, ei kuitenkaan voi pyörittää sitä ravintolatoimintaa tappiolla.

Jos niin moni haluaa palvelua, miksi ette käy ravintoloissa ja kahviloissa jossa sitä saa?

Höpöhöpö ne mitään lisäporukkaa palkkaa. Naiivia kuvitellakaan niin.

Menen kahvilaan tai ravintolaan asiakkaaksi enkä tekemään töitä, joten en todellakaan ala tekemään mitään jätteiden lajittelua.

Kaisan kahvilassa Tapiolan Ainoassa on tosi huokean hintaiset leivonnaiset ja aina siistiä. Santsikupin kahvia saa eurolla. Käydään siellä lähes aina, jos Tapiolaan on asiaa. Ja todellakin viedään itse tarjottimet telineeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä ihan totta, että henkilökuntaa on voitu vähentää teettämällä tarjoilijoiden työt asiakkailla. Jos asiakkaat eivät tähän suostuisi, henkilökuntaa olisi palkattava enemmän. '

Se ei kuitenkaan auta mitään, että pari henkilöä päivässä jättää astiansa pöytään vaan lisää vain niiden vähien tarjoilijoiden työtä.

Jos asiakkaat alkaa sotkea enemmän eli ei korjaa astioitaan, se johtaa työmäärän kasvuun. Isossa lounaspaikassa se työmäärä kasvaa nopeasti todella isoksi. Lisäksi muut asiakkaat alkavat helposti vältellä epäsiistiä ravintolaa.

Yrittäjä voi silloin harkita, lisääkö henkilökuntaa ja kattaa kulut nostamalla hintoja. Hintojen nostaminen ei ole usein vaihtoehto, sillä edullisemman hintaluokan ravintolat kilpailee niillä hinnoilla. Tappiotakaan kun ei voi tehdä, muuten loppuu koko ravintola.

Kyse on samasta asiasta kuin silloin, jos asiakkaat alkaa kuseksia vessanpöntön ohi ja on pakko lisätä siivousta mikä lisää kuluja niin, että taas on kannattavuus vaakalaudalla.

Jos nämä tarjottimen jättäjät haluaisivat palvelua, he valitsisivat eri ravintolan. Siitä ei ole kyse, heille kelpaa hinta mutta eivät ole valmiita maksamaan siitä palvelusta, mitä vaativat. Varmaa kuitenkin on, että tappiollinen ravintola ei voi toimia.

Kukaan yrittäjä ei voi tarjota palveluja muuhun hintaan kuin mikä on kannattavaa. Jos ei ole valmis maksamaan, ei palvelua saa.

Minkä takia sitten nämä samat ravintolat pystyivät ennen pitämään sen verran henkilökuntaa, että asiakkaita ei tarvittu henkilökunnan avuksi työskentelemään? Muistaakseni asiakkaat laitettiin töihin vasta 2000-luvulla.

Enkä usko hetkeäkään, että isot ketjut joissa tämä käytäntö on, toimivat niin äärirajoilla että kaatuisivat jos tarjoilijoita riittäisi tekemään työt. Kyse on siitä, että säästetään kun voidaan, vähennetään väkeä ja nautitaan pienentyneisetä henkilökuntakuluista ja isommista katteista.

Isokin ketju voi tarjota parempaa palvelua, jos se on kannattavampaa kuin vähempi palvelu. Jos asiakkaat tulevat mieluummin paremman palvelun ravintolaan, sellaisia on ja ne kasvavat ja huonommat jäävät pois. Mikään yritys, oli pieni tai iso, ei kuitenkaan voi pyörittää sitä ravintolatoimintaa tappiolla.

Jos niin moni haluaa palvelua, miksi ette käy ravintoloissa ja kahviloissa jossa sitä saa?

Tai sitten voi kieltäytyä tekemästä töitä ravintolalle ilman työsopimusta, jolloin ravintolan on pakko  palkata henkilökuntaa, koska kukaan ei halua syödä sikolätissä ja asiakkaat vähenevät. Tämähän juuri on ap:n kaverin pointti.

Ravintolat lisäävät kannattavuuttaan asiakkaita työllistämällä juuri niin kauan kuin asiakkaat suostuvat työskentelemään. Jos asiakkaat eivät suostu huonoon palveluun, palvelua on pakko parantaa. Niin yksinkertaista se on.

Mä en ihan oikeasti tajua tätä, että kiusaamalla niitä kympin tuntipalkalla juoksevia työntekijöitä kuvitellaan, että lähetetään yrittäjälle/omistajalle joku viesti. Ehei, siellä yrittäjä/pomo sitten vaan kiukuttelee niille työntekijöille, kun ne eivät tee töitään, ja omistaja käärii tyytyväisenä voittonsa. Paljon tehokkaampi viesti lähtisi, kun siihen paikkaan ei ylipäätään kannattaisi rahaa.

Olen nuorena tehnyt sen verran kahvilatyötä, että osaan viedä tarjottimen, jos se on käytäntö tai laitan käytetyt astiat siististi ja järkevästi tarjottimelle.

Kerään pullan murut sekä siivoan mahdolliset lasten sotkut sekä pöydältä että lattialta. On mukava jättää itsestään miellyttävä kuva asiakkaana niin saa hyvää palvelua seuraavallakin kerralla. - Kyllä henkilökunnalle silti jää ihan riittävästi niitä "haluan-näyttää-huonon-kotikasvatukseni-enkä-vastaa-sotkuistani-koska-olen-maksava-asiakas" -tyyppien jälkiä korjattavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Olen nuorena tehnyt sen verran kahvilatyötä, että osaan viedä tarjottimen, jos se on käytäntö tai laitan käytetyt astiat siististi ja järkevästi tarjottimelle.

Kerään pullan murut sekä siivoan mahdolliset lasten sotkut sekä pöydältä että lattialta. On mukava jättää itsestään miellyttävä kuva asiakkaana niin saa hyvää palvelua seuraavallakin kerralla. - Kyllä henkilökunnalle silti jää ihan riittävästi niitä "haluan-näyttää-huonon-kotikasvatukseni-enkä-vastaa-sotkuistani-koska-olen-maksava-asiakas" -tyyppien jälkiä korjattavaksi.

Ne on "haluan-rahalleni-vastinetta" -tyyppejä.

En vie lautasiani mihinkään, saa jäädä pöydälle. Mikä minä olen niitä viemään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Menen kahvilaan tai ravintolaan asiakkaaksi enkä tekemään töitä, joten en todellakaan ala tekemään mitään jätteiden lajittelua.

Juuri näin. Olen aivan samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

En vie lautasiani mihinkään, saa jäädä pöydälle. Mikä minä olen niitä viemään mihinkään.

Kus'pää!

Kerro kaverillesi, että yrityksissä joissa ohjataan asiakas itsepalvelutoimiin, tämä on jo lähtökohtaisesti huomioitu henkilöstömäärässä. Jättämällä ne astiat viemättä, lisäät vähäisillä resursseilla toimivan henkilökunnan kiirettä ja stressiä entisestään.

Tämä näkyy tietyissä paikoissa esimerkiksi likaisina pöytinä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ne jättää pöytään, niin eniten kiusaa seuraavaa asiakasta joka ei löydä tyhjää pöytää.

Siirrän likaiset astiat toiseen tyhjään pöytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vie lautasiani mihinkään, saa jäädä pöydälle. Mikä minä olen niitä viemään mihinkään.

Kus'pää!

Kiitos ja mukavaa päivän jatkoa 🤣

Vierailija kirjoitti:

Kerro kaverillesi, että yrityksissä joissa ohjataan asiakas itsepalvelutoimiin, tämä on jo lähtökohtaisesti huomioitu henkilöstömäärässä. Jättämällä ne astiat viemättä, lisäät vähäisillä resursseilla toimivan henkilökunnan kiirettä ja stressiä entisestään.

Tämä näkyy tietyissä paikoissa esimerkiksi likaisina pöytinä.

Jos pöydät on likaisia, niin tuskin keittiökään kunnossa on. Paljastaa huonon ravintolan.