Vanhemmat sallivat nuorten ryyppäämisen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei juoda alkoholia lainkaan, olemme saaneet siitä ihmettelyä aikaan. Sanomattakin selvää, ettei tyttärellemme anneta alkoholia

Mistä syystä alkoholi on mörkö perheessänne? Tytär kyllä löytää alkoholin aikanaan. Parempi olisi tutustua siihen turvallisessa ympäristössä perheen kans.

Monesta ihmisestä tulee sekopäinen alkoholimörkö,  joka käytöksellään pelottaa lapset ja puolisot. Joskus myös täysin sivulliset saavat tuntea alkoholimörön kovan ja väkivaltaisen kosketuksen.

Alkoholi on degeneroiva ja primitisoiva kova huume.

Sillä on eroa "ryyppääkö" nuori liikaa tai väkeviä, vai ottaako joskus 1-2 mietoa tai drinkin kaksi, joka ei ole liian tujakka. Olisi varmasti muita vaihtoehtoja elämään kuin alkoholi.

Vierailija kirjoitti:

Sillä on eroa "ryyppääkö" nuori liikaa tai väkeviä, vai ottaako joskus 1-2 mietoa tai drinkin kaksi, joka ei ole liian tujakka. Olisi varmasti muita vaihtoehtoja elämään kuin alkoholi.

Eli lakia saa mielestäsi rikkoa alkoholin suhteen? Onko muita lakeja, joita nuoret saavat luvallasi rikkoa? Paljonko antaisit sakkoa k       os kel a n m ur ha  a jill e alkoholia toimittaneelle rikolliselle jos tämä olisi jäänyt kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen teini-ikäisen lapsen vanhempi joutuu pohtimaan vastausta kysymykseen, olisiko järkevää itse antaa alkoholia lapselleen ja valvoa sen käyttöä, vai kieltää se kokonaan, jolloin nuori mahdollisesti hankkii juotavansa muuta kautta.

Asia on kaksipiippuinen, sillä Suomen laki kieltää alaikäisten alkoholin käytön ja se on muutenkin haitallista nuoren aivoille, mutta toisaalta varsin monet heistä joka tapauksessa haluavat kuitenkin juoda keinoja kaihtamatta ja seurauksista välittämättä.

Mä sain aikoinaan kotoa alkoholia ja lisäksi vielä hankin sitä muuta kautta. Joten meno olikin sitten sen mukaista. Mun on nyt myöhemmin ollut hyvin vaikea käsittää miksi mulle annettiin kotoa alkoholia, varsinkin kun mun vanhemmat oli lähes absolutisteja.

Mun linja omille lapsille on, että alkoholia ei juoda (en enää nuoruusvuosien jälkeen ole juonut itsekään) pisaraakaan ennen 18v synttäreitä. Vanhin on kohta 18v ja streittari, ei käytä päihteitä. Keskimmäinen 16v ja autististen piirteiden takia äärimmäisyyksiin auktoriteettiuskoinen (ei joisi koska laissa kielletty). Nuorimman kanssa uskon vielä haasteita asian kanssa tulevan, mutta pääosin selvitty hyvin linjauksen kanssa.

Eli sitä sinun käyttöä ei valvottu?

Miten tuo valvonta käytännössä tapahtuu, kun kaikki, mitä minä olen nähnyt, pyörii juomineen ja kavereineen tuolla kylillä tai menee kaverin luo, kun siellä ei ole vanhempia kotona?

Se on osoitus siitä, että vanhemmat ovat kieltäneet juomisen, joten se tehdään ulkona tai piilossa kun vanhemmat poissa. En minäkään antaisi lasten ryypätä koko aikaa, mutta muutaman kerran antaisin kotona kokeilla niin jännitys asian ympäriltä katoaa.

Mut näin se ei tutkimusten mukaan mene. Alaikäisenä juominen korreloi suoraan myöhemmän juomisen runsauteen ja alkoholismin riskiin.

Eihän suomessa voi muuta sallia. Vähiten haitallinen päihde on suomessa laiton huume. Poliitikot saisivat sallia sen aikuisille että olisi vähemmän haitallinen vaihtoehto alkoholille. Illalla jos juo niin aamulla ei ole työ eikä ajokunnossa. Jos pajautat illalla jointin niin aamulla olet työ ja ajokunnossa.

En ostaisi teini-ikäiselle yhtään päihteitä. Miten jotkut täällä pitävät normaalina pikkujanttereiden juomista? 14-15 vuotiailla aivojen kehitys on pahasti kesken. Mikä hitto teitä aikuisia vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole kaksinaismoralistista kieltää lapselta sellaista mitä itse tekee. Lapsen täytyy löytää itse omat rajansa, myös alkoholin käytössä.

Miten ihmeessä näet aikuisen ja lapsen käsi kädessä tällaisessa tilanteessa? Meinaatko, että aikuinen ei voi tehdä mitään, koska lapsikaan ei saa?! Mikäli ajattelet näin, olet lapsen kaveri, vanhemmuuden sijaan.

Tarkoitan vain, että moraali on opittua, eikä ihminen opi moraalia sanoista vaan teoista.

Kyllä tuo viimeinen lause oli kaikkea muuta kuin moraalia. Kirjoitit, että lapselta ei voi kieltää, jos vanhempi käyttää. Lopuksi sälytät vastuun lapselle!

Minulla on vanhempana erilainen moraali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholismi ei katso koulutusta tai tulotasoa. Rikkaassa taloudessa alkoholi naamioidaan glamouriksi. Köyhemmässä ei tarvitse pitää kulisseja niin paljoa; saa rehellisesti sanoa että tänään pikku kännit.

Huom, viini ei ole alkoholia.

Miksi sitten k18?

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on kaikkein vaarallisin huume/päihde aivojen kannalta. Mikään muu maailman huume tai päihde ei tuhoa aivoja yhtä pahasti kuin alkoholi, ja alkoholiriippuvuus on synnyttyään heroiinin luokkaa. Siksi alkoholi onkin laillista. Se on paras huume ihmisten orjuuttamiseen, ryöstämiseen ja tappamiseen - ihan laillisesti.

Väitän, että imppaus on pahempi kuin alkoholi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei juoda alkoholia lainkaan, olemme saaneet siitä ihmettelyä aikaan. Sanomattakin selvää, ettei tyttärellemme anneta alkoholia

Mistä syystä alkoholi on mörkö perheessänne? Tytär kyllä löytää alkoholin aikanaan. Parempi olisi tutustua siihen turvallisessa ympäristössä perheen kans.

Miksi ihmeessä mielestäsi mörkö? Kun kaikki ihmiset eivät nyt vain käytä alkoholia! Sinä ohjeistat tällaisia ihmisiä käyttämään alkoholia, jotta lapsi pääsee tutustumaan turvallisessa ympäristössä. Ei kerta kaikkiaan! Mihin tämä maailma on menossa?

Suomessa arvostetaan liikaa aikaista itsenäistymistä. 

Tyyliin "jossen osta sille siideriä, se menee ja ostaa itse väkeviä", vaikka oikeastihan se ei mene noin. Joo, aina on jokaisessa porukassa ne pari kokeilunhaluista/epävakaata, joilla on halu juoda pää sekaisin, mutta väitän että suurin osa korkeintaan maistelee. Nykynuoret juovat huomattavasti vähemmän kuin me aikoinaan.

Toinen juttu on tämä "se on murkku/teini, joten se käyttäytyy huonosti", se on nimittäin toinen suomalainen erikoisuus. Monessa maassa tulisi ympäriä korvia, jos yrittäisi puoliakaan suomalaisnuorten käytöksestä! Kapinointi ym. kuuluu toki murrosikään, ja herkkyys sekä tietynlainen tunteiden suuruus, mutta ei missään muussa maassa lapset haistattele vanhemmilleen tai huutele v-sanaa porukoissa pikkulasten lähellä esim. puistossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on kaikkein vaarallisin huume/päihde aivojen kannalta. Mikään muu maailman huume tai päihde ei tuhoa aivoja yhtä pahasti kuin alkoholi, ja alkoholiriippuvuus on synnyttyään heroiinin luokkaa. Siksi alkoholi onkin laillista. Se on paras huume ihmisten orjuuttamiseen, ryöstämiseen ja tappamiseen - ihan laillisesti.

Väitän, että imppaus on pahempi kuin alkoholi.

Eli vain ohenteiden ja liimojen imppaus on vähän alkoholia haitallisempia aivoille?Todella lohduttavaa. Miksi niiden käytöstä ei rangaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on kaikkein vaarallisin huume/päihde aivojen kannalta. Mikään muu maailman huume tai päihde ei tuhoa aivoja yhtä pahasti kuin alkoholi, ja alkoholiriippuvuus on synnyttyään heroiinin luokkaa. Siksi alkoholi onkin laillista. Se on paras huume ihmisten orjuuttamiseen, ryöstämiseen ja tappamiseen - ihan laillisesti.

Väitän, että imppaus on pahempi kuin alkoholi.

Ja kannabis on maailman vähähaittaisin päihde ja monipuolisin lääkekasvi.

Kun olin teini (80-luvulla), niin "kaikki" joivat ja sitä pidettiin normaalina. Omat vanhempani kielsivät ja jouduinkin sitten elämään epänormaalina ja kaverittomana. Omia lapsia sain 90-luvulla ja vielä silloin aikuiset olivat sitä mieltä, että ei nuoria voi mitenkään kieltää juomasta. No minä kielsin ja niinpä lapseni elivät epänormaaleina ja kaverittomina...

Niin että nytkö on asenneilmasto muuttunut niin, että oikeasti paheksutaan nuorten juomista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä on eroa "ryyppääkö" nuori liikaa tai väkeviä, vai ottaako joskus 1-2 mietoa tai drinkin kaksi, joka ei ole liian tujakka. Olisi varmasti muita vaihtoehtoja elämään kuin alkoholi.

Eli lakia saa mielestäsi rikkoa alkoholin suhteen? Onko muita lakeja, joita nuoret saavat luvallasi rikkoa? Paljonko antaisit sakkoa k       os kel a n m ur ha  a jill e alkoholia toimittaneelle rikolliselle jos tämä olisi jäänyt kiinni?

Joo, on muitakin lakeja, joita saa mielestäni rikkoa. Silloin tällöin saatan esimerkiksi kävellä punaista päin! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on kaikkein vaarallisin huume/päihde aivojen kannalta. Mikään muu maailman huume tai päihde ei tuhoa aivoja yhtä pahasti kuin alkoholi, ja alkoholiriippuvuus on synnyttyään heroiinin luokkaa. Siksi alkoholi onkin laillista. Se on paras huume ihmisten orjuuttamiseen, ryöstämiseen ja tappamiseen - ihan laillisesti.

Väitän, että imppaus on pahempi kuin alkoholi.

Eli vain ohenteiden ja liimojen imppaus on vähän alkoholia haitallisempia aivoille?Todella lohduttavaa. Miksi niiden käytöstä ei rangaista?

Se on sinänsä erikoista ettei ne ole käyttörikoksia. Mutta eipä nuo aikaisemmatkaan kiellot noudata logiikkaa. Vähiten haitallinen päihde/huume on laitonta. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa arvostetaan liikaa aikaista itsenäistymistä. 

Tyyliin "jossen osta sille siideriä, se menee ja ostaa itse väkeviä", vaikka oikeastihan se ei mene noin. Joo, aina on jokaisessa porukassa ne pari kokeilunhaluista/epävakaata, joilla on halu juoda pää sekaisin, mutta väitän että suurin osa korkeintaan maistelee. Nykynuoret juovat huomattavasti vähemmän kuin me aikoinaan.

Toinen juttu on tämä "se on murkku/teini, joten se käyttäytyy huonosti", se on nimittäin toinen suomalainen erikoisuus. Monessa maassa tulisi ympäriä korvia, jos yrittäisi puoliakaan suomalaisnuorten käytöksestä! Kapinointi ym. kuuluu toki murrosikään, ja herkkyys sekä tietynlainen tunteiden suuruus, mutta ei missään muussa maassa lapset haistattele vanhemmilleen tai huutele v-sanaa porukoissa pikkulasten lähellä esim. puistossa. 

Minkäpä veikkaat olevan syynä suomalaisnuorten huonoon käytökseen? Kaikille lienee selvää, ettei 15-vuotiasta voi estää haistattelemasta, mutta siihen ehkä voi vaikuttaa, tuleeko nuorelle ikinä edes mieleen haistatella.

Vierailija kirjoitti:

Niin että nytkö on asenneilmasto muuttunut niin, että oikeasti paheksutaan nuorten juomista?

Eikö se ole vaan hyvä asia? Alkoholi voimakkaana solumyrkkynä kuitenkin tuhoaa aivoja erittäin pahasti, ja on erityisen haitallista nuorten kehittyville aivoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä on eroa "ryyppääkö" nuori liikaa tai väkeviä, vai ottaako joskus 1-2 mietoa tai drinkin kaksi, joka ei ole liian tujakka. Olisi varmasti muita vaihtoehtoja elämään kuin alkoholi.

Eli lakia saa mielestäsi rikkoa alkoholin suhteen? Onko muita lakeja, joita nuoret saavat luvallasi rikkoa? Paljonko antaisit sakkoa k       os kel a n m ur ha  a jill e alkoholia toimittaneelle rikolliselle jos tämä olisi jäänyt kiinni?

Joo, on muitakin lakeja, joita saa mielestäni rikkoa. Silloin tällöin saatan esimerkiksi kävellä punaista päin! 

Entä paljonko antaisit sakkoa k       os kel a n m ur ha  a jill e alkoholia toimittaneelle rikolliselle jos tämä olisi jäänyt kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Kun olin teini (80-luvulla), niin "kaikki" joivat ja sitä pidettiin normaalina. Omat vanhempani kielsivät ja jouduinkin sitten elämään epänormaalina ja kaverittomana. Omia lapsia sain 90-luvulla ja vielä silloin aikuiset olivat sitä mieltä, että ei nuoria voi mitenkään kieltää juomasta. No minä kielsin ja niinpä lapseni elivät epänormaaleina ja kaverittomina...

Että sellaista satuilua tänään.